» »

strani: 1 2 3 4

gruntfürmich ::

Tukaj ekofundamentalisti pokažejo svojo pravo barvo: seveda jim ne gre za to, da bi ohranili svetovno povprečno temperaturo čim nižjo.

Njihov cilj ni ustvarjanje čimbolj varnega in zdravega okolja za človeka, pač pa neokrnjenost narave.

Tu pokažejo svoje sovraštvo do človeka: človek je parazit, katerega število je potrebno zmanjšati kolikor se da. Raje nasprotujejo postavitvi neke fabrike, ki bi ubornim Indijcem dala na tisoče dobro plačanih služb, kot tvegajo, da se neka želva MOGOČE ne bi mogla več razmnoževati, kjer se je prej.

Če pa ekofundamentalistom, sovražnikom človeka omeniš:
Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril, moškega in žensko je ustvaril.
Bog ju je blagoslovil in Bog jima je rekel: »Bodita rodovitna in množita se, napolnita zemljo in si jo podvrzita; gospodujta ribam v morju in pticam na nebu ter vsem živalim, ki se gibljejo po zemlji!«


potem pa, revčki ubogi kar ponorijo. ZDA, s krščanskimi vrednotami (edina razvita država, kjer je rodnost v redu in demografska katastrofa ni tako blizu), pa je VELIKI SOVRAŽNIK idealnega sveta, kjer bi kraljevale živali in rastline, človek bi bil zaprt pa v malih ograjenih ČLOVEŠKIH VRTOVIH.


ne morem se strinjat niti z eno tvojo trditvijo. in vedno bolj se mi zdi da nimaš prav in da mlatiš prazno slamo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

infiniteLoop ::

Ne more verjeti, da se nihce ni citiral edinega pravega razloga za globalno segrevanje. Stevilo piratov se je mocno znizalo v zadjem casu. Nejeverni Tomazi naj kar preverijo ta graf:


Da ne bo kdo rekel, da sem graf iztrgal iz konteksta.
None of us is as dumb as all of us.

Volta ::

Edina stvar, ki uničuje naravo smo mi, vendar kakšna žalost, da skoraj nihče tega ne skapira. Nihče razen nas ni kriv za učinek tople grede, torej globalno segrevanje, za izumiranje rastlinskih in živalskih vrst in za ostale probleme. Ko se bomo mi prilagodili naravi, se bo zadeva morda začela normalizirati. Do tedaj pa bomo gledali neuspešne poizkuse znansvenikov, kako popraviti narejeno škodo.

Ne moreš hkrati onesnaževat do amena, po drugi strani pa iskat boljših rešitev. Saj vem, gospodarstvo mora preživet in ne moreš kr čez noč vsega popravit in izboljšat. Ampak dokler se bomo šli vojne, tekmovali v gospodarski rasti in moči samih držav, lahko verjamete, da se stvar ne bo niti malo izboljšala. Tako rekoč pljuvamo v svojo skledo, rabi bi pa jedli zdravo in neoporečno hrano iz te iste sklede.

jype ::

infiniteLoop> Ne more verjeti, da se nihce ni citiral edinega pravega razloga za globalno segrevanje.

Jaz si nisem upal, ker v teh krajih pastafarjance šikanirajo.

jype ::

Volta> Edina stvar, ki uničuje naravo smo mi, vendar kakšna žalost, da skoraj nihče tega ne skapira.

Edina stvar, ki uničuje nas, je narava.

Tko da... smo si kar kvit.

Volta ::

"Edina stvar, ki uničuje nas, je narava.
Tko da... smo si kar kvit. "

Narava uničuje nas? A ima morda narava možgane in dela to namerno? Edini, ki je (oz. še bo ) iz "raja" naredil "pekel", smo mi sami. In za to pač plačujemo svoj dolg. Kaj je globalno gledano nekaj 100 ljudi umrlih v tsunamiju? Nič. Kaj je na miljone hektarjev posekanih gozdov mesečno? Ogromno, tako za naravo, kot za nas. Gozd in ostala narava se ne obnavljata tako hitro kot se npr. ljudje razmnožujemo. Tako da ne bi rekel, da smo si kvit. Plus tega, mi to delamo zavestno.

x800xt ::

O majku sem že mislu , da bodo v vesolje okoli Zemlje poslali 1500 vesoljskih ladij.Uh preveč Stargate gledam.

jype ::

Volta> Narava uničuje nas? A ima morda narava možgane in dela to namerno?
Volta> Plus tega, mi to delamo zavestno.

Torej, če prav razumem... Če neka stvar nima možganov, se je mi ne smemo dotikati, ker itak ni po lastni krivdi, volji ali celo pri zavesti takšna in tam kjer je?

Volta> Edini, ki je (oz. še bo ) iz "raja" naredil "pekel", smo mi sami.

Ej, ne seri s takimi. Pojdi najprej za en mesec v ta raj, potem pa tumbaj o tem kako "mi sami" "delamo pekel". OK?

Volta> In za to pač plačujemo svoj dolg. Kaj je globalno gledano nekaj 100 ljudi umrlih v tsunamiju?

A ti si mnenja, da je "tsunami" v bistvu "odgovor" narave na "naše nasilje nad naravo"?

Da "tsunamija" ne bi bilo, če ne bi bilo "nasilja nad naravo"?

Mimogrede, ob zadnjem večjem tsunamiju je umrlo 230.000 ljudi. S koliko hektarjev gozda bo to tvoj perverzni um izenačil, da bomo kvit?

AmokRun ::

@Volta: Ali misliš da ko (če) bomo enkrat zmanjšali izpuste toplogrednih plinov, da bomo zaradi tega posekali kaj manj gozdov, bo kaj manj vojn, se bomo počasneje razmnoževali, bo Zemlja manj onesnažena, bo v zraku manj strupenih plinov, bo kaj manj ljudi umrlo v naravnih nesrečah, bo kaj manj lačnih v Afriki, bomo kaj manj izkoriščali naravo ...
Dvomim da bo kaj na tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

Bistri007 ::

Volta> Nihče razen nas ni kriv za učinek tople grede, torej globalno segrevanje, za izumiranje rastlinskih in živalskih vrst in za ostale probleme.
Wow! Kaka neumnost pa je tole!!! Če bi liberalci živeli v mezozoiku, bi tudi govorili, da je človek kriv za izumiranje dinozavrov in za globalno ohlajevanje! Če je res "kriv človek", torej prekomerno kurjenje fosilnih goriv, kaj je "krivo", da je bila
nekaj stoletij/tisočletij še bolj topla klima kot danes?

Volta> Ko se bomo mi prilagodili naravi, se bo zadeva morda začela normalizirati.
Bog ju je blagoslovil in Bog jima je rekel: »Bodita rodovitna in množita se, napolnita zemljo in si jo podvrzita; gospodujta ribam v morju in pticam na nebu ter vsem živalim, ki se gibljejo po zemlji!«
Človek je ustvarjen, da gospoduje naravi, da jo prilagaja sebi, ne da se ji prilagaja! Po tem se tudi razlikuje od živali.

jype> Edina stvar, ki uničuje nas, je narava.
Bravo, jype! Samo poglejte, kakšna je bila smrtnost oz. povprečna življenska doba dobrih sto let nazaj in kakšna je v tretjem svetu še danes. Te okuži bakterija, te piči kača, napade divja zver...

>LordPero:To da smo po Božji podobi je mišleno tudi, da mamo svojo voljo & se lahko razvijemo u dobro ali slabo smer, kar koli že to je. Da ne omenjam, da piše naj ne uničujemo narave (argument, da jo 'samo mal spreminjamo' je mal lame, pragozd = puščava, hmnja).
Kje piše, da naj ne uničujemo narave? Piše, da naj si človek podvrže zemljo in naj GOSPODUJE živalim. Seveda, če je dober gospodar, bo naredil okolje varno in prijetno zase in za prihodnje rodove. Ampak pazi, veliko dandanašnjih "ekologov" je ateistov in potrebujejo neko vero. Njihova vera je pogansko čaščenje Matere Narave, ki da naj bo nedotalkjiva. Da so kot Super Medo.

>LordPero:Načeloma pa ja, več narave & majn ljudi? Si res ne moreš zamislit, da bi ti bil tista želva? Ali si ti tako prepričan, da je človek nekaj tako bolj specialnega kot ostale živali (in/ali narava)? Ali ima človek več pravic samo, ker je pametnejši/spretnejši? Ker potem ima veliko ljudi nepreklicne pravice nad tabo.
Človek JE nekaj posebnega. Edini s svojimi rokami nekaj ustvarja in preoblikuje svoje okolje. Človek se razlikuje od živali tudi po veri v Boga. Ljudje pa imamo, že po samem dejstvu, da smo ljudje, določene neodtujlive pravice.

>LordPero:Demografska katastrofa pa je ekonomski pojem, ne dejansko socialni (oz. socialne posledice izvirajo neposredno iz ekonomskih).
Pa tudi, če bi ti pamet uspela razložiti, kaj pomeni izraz 'ekofundamentalisti', bi videl/vedel, da ti folki ne morejo in nikoli niso primarno iskali človeku prijaznega okolja (dasiravno to se pokriva z ohranjanjem oz. zniževanjem povprečne temperature).

Tega zgoraj ne razumem. Čedalje večji delež je starega (bolnega, neaktivnega) prebivalstva, katerega mora vzdrževati čedalje manjši delež aktivnega prebivalstva. Posledično se manjša tudi število prebivalcev. Ali pa če pridejo imigranti, prinesejo svojo kulturo. In Slovenija oz. Slovenstvo izumre, kot so včasih Etruščani.

Še malo kosti za glodanje. Kaj je povzročilo temperaturno spremembo v spodnjih primerih?
British Wine Grapes
Wine grapes are one of our important climate proxies because people have always grown wine whenever and wherever they could. The Romans wrote of growing wine grapes in England in the 1st century, when they occupied that island. They also wrote of wine grapes and olive trees gradually being cultivated farther and farther north in Italy. It seems clear that the climate was warming during the 1st century. Then the Romans left Britain, and the world entered the Dark Ages, when it was apparently too cold to grow wine in Britain.

In the 11th century, the Britons themselves were growing wine grapes. William the Conqueror’s tax collectors had nearly 50 vineyards on the tax rolls of the Domesday Book.[2] After 1300, however, the European climate shifted to a cold phase and for 550 years no wine grapes were grown on the island. Londoners held ice festivals on the frozen Thames instead.

The next time British wine grapes matured was not until after 1950. Britain currently has about 400 vineyards, but almost all of them are of the hobby type. The British wine industry’s website says the vintners get only about two good years out of ten, but the rising global thermometers are giving them hope for the future. They also benefit from some hybrid grapes that the Romans didn’t have.



The Greenland Vikings
Another eloquent testimonial to the existence of a long, natural climate cycle comes from Greenland. Eric the Red led a group of Viking settlers there from Iceland in 982 AD. They called it Greenland because the coastal regions were then bright green with grass. They pastured their dairy cattle and thrived for at least 300 years on milk, cheese, vegetables, seal meat and codfish. Eric’s son Leif even ventured to Newfoundland in search of timber, but the natives’ arrows drove him away.

Then, the sea ice began to move south. The codfish moved south too, away from Greenland. The summers got shorter, making it harder and harder to grow enough hay for the cattle during the lengthening winters. Eventually, the sea ice and worse storms cut Iceland off from Greenland for a long 350 years. The last written record of its 3,000 inhabitants was a wedding in 1408. The Greenland Vikings starved or froze due to climate change.[3]



Ancient Chinese Records
China’s written records, of course, go back further than those of any other country. China’s climate from 1000 BC to 1400 AD has been reconstructed from palace records, official histories, and diaries. Key indicators include the arrival dates of migrating birds, the distribution of plant species and fruit orchards, patterns of elephant migrations, and the major floods and droughts. G. Yu of the Chinese National Academy of Science concludes that Chinese temperatures must have been 2–3 degrees C higher than present during the Holocene Warming 6000 years ago. Pollen analysis reveals that the deciduous forest extended 800 km further north then than it does today, and tropical forest occupied areas that are now broad-leaved evergreens.[4] Also, Chinese wealth rose steadily from 200 BC, peaked about 1100 AD, and then entered a prolonged decline, according to Kang Chao’s careful economic analysis.[5] Chao also reports that China averaged less than four major floods per century during the Medieval Warming and twice that many during the Little Ice Age. Major droughts were only one-third as common during the warm centuries as during the cold phases (the unnamed cold period before 200 BC, the Dark Ages from about 200 to 800 AD, and the Little Ice Age from about 1300 to 1850 AD).

Are we dealing with a cycle? A cycle too moderate and long-term to be discerned by primitive peoples without thermometers or written records?

The answer was confirmed in 1983, by the retrieval of the world’s first long ice cores from the Greenland ice sheet. Willi Dansgaard of Denmark and Hans Oeschger of Switzerland were anxious to learn what the ice could tell us about the earth’s temperature history. They had learned that the oxygen isotopes in the ice layers revealed the air temperature when the ice was laid down, through the ratio of 018 “heavy isotopes” to 016 “light isotopes,” which evaporate at different rates.

Dansgaard and Oeschger had expected to see the long 90,000-year Ice Ages in the ice layers, and they did. What they had not expected was a long, moderate 1,500-year climate cycle. The cycle was very regular during the Ice Ages, at 1470 years, plus or minus 10 years. It is somewhat more erratic during the warm interglacial periods, but still dominated the earth’s temperatures over the past 12,000 years.[6] The cycle is abrupt, which argues for an external source. Dansgaard and Oeschger suspected the sun, partly because that’s where most of our heat comes from, and partly because the “solar isotopes”—carbon 14 in trees and beryllium 10 in ice—showed the same cycles.

Within a few years after Dansgaard and Oeschger, a team led by France’s Claude Lorius brought up an even longer ice core from the Antarctic, at the other end of the earth; and it, too, showed the 1,500-year climate cycle extending back nearly a million years.[7] Dansgaard, Oeschger, and Lorius shared the 1996 Tyler Prize (the “environmental Nobel”).
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Bistri007 ::

Če vas zanimajo te indijske želve:
The Tata company has recently been the target of much protest. If it is isn’t the problems at Singur, then it’s the eco-damaging impacts of the proposed port at Dhamra in the deeply troubled state of Orissa. Greenpeace activists there argue that Ratan Tata’s greed will be the turtle population’s doom.

http://www.counterpunch.org/kampmark082...

Ratan Tata’s greed will be the turtle population’s doom.
ROFL, LOL :O :O :O :O :O

Dejansko so naredili neko študijo in te želve ne bodo prizadete. Ampak ti ekofašisti postavijo ustvarjanje novih delovnih mest in boljšega življenja za cele regije v Indiji pod MOREBITNO ŠKODLJIVOST za želve.

The welfare of turtles in the Bay of Bengal as a consequence of the development of a port in Dhamra, off the coast of Orissa was the issue of displeasure.

Tata however said that studies had shown the Port limits of the upcoming Dhamra port are clearly outside the turtle nesting area as well as the National Marine Sanctuary and the Bhitarkanika National Park. The company further added that the same had been confirmed by the National Environmental Appellate Authority, who had visited the site.

Tata Steel had discussions with Greenpeace on Dhamra Port and the issue of turtles, and has said that all issues stand clarified.

Dharma Port Corporation (DPCL) is working in partnership with International Union for conservation of nature, the World Conservation Union, and taking various steps to explore all possible ways to avoid any harm that the port development may cause to wildlife in the area.
http://www.myiris.com/newsCentre/newsPo... (21.8.2008)
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Volta ::

"Človek je ustvarjen, da gospoduje naravi, da jo prilagaja sebi, ne da se ji prilagaja! Po tem se tudi razlikuje od živali."

Se absulutno strinjam. Ustvarjen da gospoduje naravi, ne da jo namerno uničuje! Nisem noben Greenpeac-ovec ali kaj podobnega, mi pa pravi zdrava kmečka pamet, da smo že s prvo in drugo industrijsko revoluciji konkretno zjebali naravo, danes pa nismo nič boljši. Res da so filtri na dimnikih, manjši izpusti iz avtov, ampak globalno gledano se je stvar precej poslabšala.

Nobenemu ne bom solil pameti s toplo gredo in podobnim, dejstvo pa je, da smo sokrivi za učinek tople grede in globalno segrevanje. Brez industrije tako močnega efekta ne bi bilo.

Kdo je kriv za onesnaženo vodo in podobno? Narava sama? Pa lepo vas prosim no. Najlažje je odlagati krivdo na nekoga drugega, samo da ne bi bilo treba priznati lastne krivde.

"Wow! Kaka neumnost pa je tole!!! Če bi liberalci živeli v mezozoiku, bi tudi govorili, da je človek kriv za izumiranje dinozavrov in za globalno ohlajevanje! Če je res "kriv človek", torej prekomerno kurjenje fosilnih goriv, kaj je "krivo", da je bila
nekaj stoletij/tisočletij še bolj topla klima kot danes?"

To kar si napisal imaš prav. Res sem napisal neumnost. Dejstvo pa je, da smo tudi mi krivi za izumiranje rastlinskih in živalskih vrst, s tem ko na veliko sekamo gozdove, onesnažujemo zrak in vodo, se naseljujemo povsod in živalim manjšamo njihov habitat. Da ne omenjam jedrskih poskusov, izlivov nafte iz tankerjev, ipd.

Matrin ::

Ne rabim nobene vire, nobenih poganjskih prepričanj. Čisto zadosti mi je Spencerjev in Darwinov 'zakon': "Survival of the fittest." Če se človeštvo ni sposobno dvigniti nad to živalsko pravilo, potem pač naj uničuje druge vrste, dokler ne bo prišla druga, ki bo bolje prilagojena trenutnim razmeram na planetu, in nas izpodrinila. Nismo tako mogočni ko morda mislimo.

Če pa se bomo sposobni dvigniti nad ta ubijalski nagon, da gledamo le nase - tukaj sploh nimam več v mislih narave, potem bomo morda sposobni narediti tudi kaj resnično veličastnega na nivoju univerzuma. Morda komunistično razmišljanje, ampak politična ureditev je čisto nepomembna, če znamo poskrbeti tudi za tujce. Tudi despotizem bi lepo deloval.

Wolfman ::

S tem se strinjam. Večina ljudi se niti ne zaveda, kaj se dogaja. Tisti ki vedo pa ne ukrepajo. Pričkanje glede človeka in narave: Narava je že prej poskrbela zase, vendar takrat ni bilo človeka, da bi ravnovesje še bolj podrl. Če smo torej odgovorni bi morali pomagati, ni važno kako. Če ne bi bilo takšnih pogojev v atmosferi, bi čez dan prišlo več kot 100 stopinj, ponoči pa več kot -100, to pomeni da karkoli naredimo, človeško telo se ne more tako prilagodit.
V zadnjih nekaj letih se stvari izboljšujejo, vendar mora to biti trajno in ne samo dokler ne malo ustavimo. Če sem kaj napisal ponovno, se opravičujem ampak se mi ni dalo brati vseh postov. :D

MrStein ::

Bistri007, nisem vedel, da si verski fanatik ;)

PS: Glede želv, ne rabiš stat na njih, da jih uničiš, včasih je dovolj zraven bit. (glede argumenta, da prostor pristanišča ne seka želvje teritorije)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

jype ::

Bistri007> Če bi liberalci živeli v mezozoiku, bi tudi govorili, da je človek kriv za izumiranje dinozavrov in za globalno ohlajevanje!

Ti si mi neki jaki ekspert. Če že uporabljaš besedo "liberalci", se vsaj pouči, koga označuje.

Matrin> Če pa se bomo sposobni dvigniti nad ta ubijalski nagon, da gledamo le nase - tukaj sploh nimam več v mislih narave, potem bomo morda sposobni narediti tudi kaj resnično veličastnega na nivoju univerzuma.

Žal ta zveza ne obstaja. Tudi če "se bomo sposobni dvigniti nad ta ubijalski nagon" nas lahko izpodrine druga vrsta in tudi če se ne bomo, lahko naredimo kaj resnično veličastnega.

Kar pa seveda ne pomeni, da je narobe, če posnemamo in varujemo naravo, ali v njenih stvaritvah (ali kopijah njih) uživamo.

Volta> Kdo je kriv za onesnaženo vodo in podobno? Narava sama?

Ja halo? A je človek ustvaril težke kovine? Ionizirajoča sevanja? Velike kamne, ki padajo na majhne živalce in jih speštajo? Seveda ne. Narava jih je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

echo ::

Meni se zdi, da bi ljudje radi verjeli, da lahko spreminjajo stvari kot je vreme. Dejstvo je, da je podnebje preveč kompleksna zadeva, da bi jo spremenil tako irelevanten dejavnik kot je človeški izpust CO2-ja v ozračje. Žal. Kakšno je moralo biti vreme preden je nastala nafta, ko je bil ves ta CO2 v ozračju?
Pa še nekaj - po 4,5 milijardah let nihanja CO2-ja v ozračju bi radi dobili RAVEN graf?? Neumnost brez primerjave.
Ampak to je samo moje mnenje.

gruntfürmich ::

----A je človek ustvaril težke kovine?...

hmmmm, ja! prej si bili vezani in niso nikomur škodili v tolikšni meri :):D:)) (malo za šalo)
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gruntfürmich ::

-----Meni se zdi, da bi ljudje radi verjeli, da lahko spreminjajo stvari kot je vreme.

a da ne moremo spreminjati vreme?? mačji kašelj!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Pyr0Beast ::

Človek je ustvarjen, da gospoduje naravi, da jo prilagaja sebi, ne da se ji prilagaja! Po tem se tudi razlikuje od živali.
Ravno tukaj je problem. Mislenje da je clovek nekaj 'nad' naravo. Clovek se razlikuje od zivali tudi po hinavstvu, materializmu ...

__Unbelievers are enemies of Allah and they will roast in hell. - 41:14

Jah, .. vsak pravi po svoje ampak oboje so pa ene navadne knjige, nic vec.

Bravo, jype! Samo poglejte, kakšna je bila smrtnost oz. povprečna življenska doba dobrih sto let nazaj in kakšna je v tretjem svetu še danes. Te okuži bakterija, te piči kača, napade divja zver...
Te okuzi bakterija ? .. a danes te ne more ? Podaljšana zivljenska doba je bila predvsem posledica urejenih zivljenskih razmer. Vecina nomadov ze lep cas dosega starosti nad 80 let ..

Kje piše, da naj ne uničujemo narave? Piše, da naj si človek podvrže zemljo in naj GOSPODUJE živalim. Seveda, če je dober gospodar, bo naredil okolje varno in prijetno zase in za prihodnje rodove. Ampak pazi, veliko dandanašnjih "ekologov" je ateistov in potrebujejo neko vero. Njihova vera je pogansko čaščenje Matere Narave, ki da naj bo nedotalkjiva. Da so kot Super Medo.
Ja res super trditev, vera je odgovor na vse. Kar smo mi naredili narobe, bo Bog popravil, a ne ?
Vecina danasnjih ekologov je bolj razgledana od 99% vernikov, sami pa ne potrebujejo vere, ker ze vedo, za kaj so odgovorni in kaj ne.

Človek JE nekaj posebnega. Edini s svojimi rokami nekaj ustvarja in preoblikuje svoje okolje. Človek se razlikuje od živali tudi po veri v Boga. Ljudje pa imamo, že po samem dejstvu, da smo ljudje, določene neodtujlive pravice.
Spet tisti 'Nad' efekt. Clovek NI nekaj posebnega, je navaden skupek celic in nic drugega. Edini, kateri unicuje okolje okoli sebe, edini, kateri si podjarmlja druge ljudi, edini, kateri pobija ostale organizme za uzitek, edini, kateri spreminja podobo zemlje. Neodtuljive pravice pravis .. pejt to tigru v kletko rec.

Dejansko so naredili neko študijo in te želve ne bodo prizadete. Ampak ti ekofašisti postavijo ustvarjanje novih delovnih mest in boljšega življenja za cele regije v Indiji pod MOREBITNO ŠKODLJIVOST za želve.
Tut iracani so ZELO VRJETNO imeli orozje za masovno unicenje, pa ni noben 2x pomislil.

Ja halo? A je človek ustvaril težke kovine? Ionizirajoča sevanja? Velike kamne, ki padajo na majhne živalce in jih speštajo? Seveda ne. Narava jih je.
Jih pa narava ni izkoriscala in vlekla na plan z profit ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

Pyr0Beast> Clovek se razlikuje od zivali tudi po hinavstvu, materializmu ...

To ne drži. Živali, če so dovolj visoko razvite, obvladajo prvo.

Drugo obvladajo _vse_ živali.

Pyr0Beast> Te okuzi bakterija ? .. a danes te ne more ?

Možnost, da boš danes v civilizaciji umrl zaradi bakterijske okužbe, je neprimerno nižja, kot je bila pred dobrimi sto leti. Možnost, da boš danes umrl zaradi pljučnice v divjini, je približno enaka kot je bila takrat.

Pyr0Beast> Edini, kateri unicuje okolje okoli sebe, edini, kateri si podjarmlja druge ljudi, edini, kateri pobija ostale organizme za uzitek, edini, kateri spreminja podobo zemlje.

Daj ne nakladaj. Omisli si mačko, pa jo malo opazuj.

Pyr0Beast> Jih pa narava ni izkoriscala in vlekla na plan z profit ..

Ni jih izkoriščala? Narava jih je pljunila iz supernove in jih spakirala v naš planet. Očitno je nek profit od tega morala imeti, sicer tega ne bi počela, ane?

keber ::

Edini, kateri unicuje okolje okoli sebe, edini, kateri si podjarmlja druge ljudi, edini, kateri pobija ostale organizme za uzitek, edini, kateri spreminja podobo zemlje.

Biologija cvek!

x800xt ::

Da Da

Pyr0Beast ::

Kdo zdaj koga bere.

Možnost, da boš danes v civilizaciji umrl zaradi bakterijske okužbe, je neprimerno nižja, kot je bila pred dobrimi sto leti.
Jah, mas pa vec moznosti, da nekaj fases ze zaradi same natrpanosti. +Dosti vecja moznost rakavih obolenj danes +Astma ..

Daj ne nakladaj. Omisli si mačko, pa jo malo opazuj.
Rekel sem UBIJA ne igra.

Drugo obvladajo _vse_ živali.
Torej pravis, da smo enaki zivalim ? Da obvladamo enake stvari ?

Ni jih izkoriščala? Narava jih je pljunila iz supernove in jih spakirala v naš planet. Očitno je nek profit od tega morala imeti, sicer tega ne bi počela, ane?
Pozabljas, da so vecinokrat te stvari vezane v zelo stabilni obliki, clovek pa jih je s postopki 'izlužil' ven.

Biologija cvek!
5 5 4
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

Pyr0Beast> Jah, mas pa vec moznosti, da nekaj fases ze zaradi same natrpanosti.

Neumnost. Nobene natrpanosti ni, prav tako pa ni povečanih možnosti za okužbo zaradi kakršnekoli natrpanosti.

Pyr0Beast> +Dosti vecja moznost rakavih obolenj danes

Ne drži. Zgolj dosti manjša možnost, da te pred rakavimi spremembami doleti smrt zaradi drugih vzrokov. Seveda k rakavim obolenjem pripomorejo nekatere navade ljudi, vendar te niso obvezne.

Pyr0Beast> +Astma ..

Ki je včasih ni bilo, al kaj si hotel povedat?

Pyr0Beast> Torej pravis, da smo enaki zivalim ? Da obvladamo enake stvari ?

Da.

jype> Daj ne nakladaj. Omisli si mačko, pa jo malo opazuj.
Pyr0Beast> Rekel sem UBIJA ne igra.

Aha. Torej, ko se 15 minut igra, potem pa ubije, potem pa pusti, ker ne more več, to ni ubijanje za šport in/ali igro?

Pyr0Beast> Pozabljas, da so vecinokrat te stvari vezane v zelo stabilni obliki, clovek pa jih je s postopki 'izlužil' ven.

Jaka stabilna oblika, ja, tole naše vesolje. Vsako planckovo sekundo čist drugačno kot je bilo prej.

Potresi, vulkani, meteorji, supernove, trki jat galaksij... To je vse nepomembno v primerjavi s kopanjem in kurjenjem premoga, ane?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Bistri007 ::

No ja, jaz sem hotel z omembo citata iz Geneze samo opozoriti, da ni vse samo v znanosti, pač pa da tudi ideologija igra pomembno vlogo.

Nekaj v tem smislu (citat z enega bloga, http://neo-jacobins.blogspot.com/2008/0... )

Ultimately, it is not the potential that geo-engineering has to halt climate change that is sneered at by most environmentalist, as far as most greens are concerned, geo-engineering does not address the core problem of climate change - for the greens, the core problem relating to climate change is in the domain of morality. The truth is, environmentalists do not really want to halt climate change, what they appear to want to stop, and attack, are all forms of overconsumption, overproduction and overpopulation. What the greens would really prefer is humanity to suffer first - and stop people believing in the idea that humans might one day conquer the threat of climate change. The greens dare not imagine such a thing as putting an end to climate change, that would just rob them of their raison d'etre - would it not?


Zeleni igrajo na svojo moralo, ki jo hočejo vsiliti ostali družbi. Preveč potrošimo, preveč nas je za ta planet. Ampak takoj, ko pride rešitev, ki gre mimo teh ciljev, začnejo kričati, da to pa ne velja ("foul play"). Gremo biti pragmatični, in če je res kaj na tem segrevanju, ne glede na to ali je antropogeno ali ne - kako lahko na najbolj hiter/enostaven/poceni način dosežemo svoj cilj.

G W Bush, naftni človek in evangelijski kristjan, in kot eden izmed tistih, ki zagovarjajo visok standard, ki ga prinašajo inovativna podjetja (enostavna pravila in malo pravil, enostavni in nizki davki) - pa je v tem ideološkem boju za veliko okoljnikov samo poosebljenje zla.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

jype ::

Bistri007> Zeleni igrajo na svojo moralo, ki jo hočejo vsiliti ostali družbi.

Očitno so se izobraževali pri RKC.

Bistri007> G W Bush, naftni človek in evangelijski kristjan, in kot eden izmed tistih, ki zagovarjajo visok standard, ki ga prinašajo inovativna podjetja (enostavna pravila in malo pravil, enostavni in nizki davki) - pa je v tem ideološkem boju za veliko okoljnikov samo poosebljenje zla.

Tako kot je J V Stalin eden največjih zagovornikov pravne države in spoštovanja človekovih pravic. Njegova dejanja vsaj toliko, kot dejanja G W B odražajo njegova izpričana načela.

Pyr0Beast ::

Neumnost. Nobene natrpanosti ni, prav tako pa ni povečanih možnosti za okužbo zaradi kakršnekoli natrpanosti.
Con Crud ?

Ne drži. Zgolj dosti manjša možnost, da te pred rakavimi spremembami doleti smrt zaradi drugih vzrokov. Seveda k rakavim obolenjem pripomorejo nekatere navade ljudi, vendar te niso obvezne.
.. azbestoza, rak prebavil, ust, dihal ..
... cedalje vec otrok se rojeva z tezavami, deformacijami ..

Ki je včasih ni bilo, al kaj si hotel povedat?
Je bila prisotna, vendar v dosti manjsi (zanemarljivi) meri.

Da.
Super ! Kako, to, da potem se vedno jemo -ljudi-, ce smo enaki ?

Aha. Torej, ko se 15 minut igra, potem pa ubije, potem pa pusti, ker ne more več, to ni ubijanje za šport in/ali igro?


Seveda ne tako mnozicno. Ce bo mack potem lacn, bo stvar pojedel, kar za vecino 'lovcev' ne velja.
Poleg tega se nisem videl zivali, katera bi ubijala za krzno.

Jaka stabilna oblika, ja, tole naše vesolje. Vsako planckovo sekundo čist drugačno kot je bilo prej.
Dovolj stabilna, da smo vzpostavili 'civilizacijo'.

Potresi, vulkani, meteorji, supernove, trki jat galaksij... To je vse nepomembno v primerjavi s kopanjem in kurjenjem premoga, ane?
Je 'izven nasega dosega' ... ce se zgodi supernova nekaj miljard sv. let stran nas bo to bolj malo prizadelo, za razliko od kurjenja rostilja pod tvojim oknom.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

Pyr0Beast> Con Crud ?

Antisocial behaviour ftw!

Pyr0Beast> .. azbestoza, rak prebavil, ust, dihal ..

Kdo te pa sili salonitke žret? Saj mehanizmi so dovolj jasno preštudirani, da se lahko tem obolenjem izogneš, če si tega želiš. Če ima človek tako rad azbestne čevapčiče, da se jim ne more odpovedat, bo pač bolan, ane?

Pyr0Beast> Je bila prisotna, vendar v dosti manjsi (zanemarljivi) meri.

Ja? Url please.

Pyr0Beast> Super ! Kako, to, da potem se vedno jemo -ljudi-,

http://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism_(zoology)

Pyr0Beast> ce smo enaki ?

Točno zato, očitno.

Pyr0Beast> Poleg tega se nisem videl zivali, katera bi ubijala za krzno.

Homo Sapiens?

Pyr0Beast> Dovolj stabilna, da smo vzpostavili 'civilizacijo'.

But don't hold your breath.

Pyr0Beast> Je 'izven nasega dosega' ... ce se zgodi supernova nekaj miljard sv. let stran nas bo to bolj malo prizadelo, za razliko od kurjenja rostilja pod tvojim oknom.

Kaj pa če se zgodi 50 svetlobnih let stran? We should take nothing for granted.

Bistri007 ::

jype, ne moreš izločiti RKC kot edine, ki v javnosti zagovarja svoja načela. Nekako logično je, da boš zagovarjal svoj vidik. Kar mi gre pa v nos pri zelenih je, da pod krinko varovanja narave, želijo doseči trpinčiti človeka in zmanjšati poseljenost zemlje. Hočejo doseči manj materialistično družbo in s tem nižji standard: saj, kaj pa rabiš vse te stvari. Želijo imeti nedotaknjene pustinje, kjer bodo živali prosto živele. Skratka, kot v raju. Skratka, prikrito sovraštvo do človeka in načina življenja v materialnem izobilju. Varovanje narave je samo priročen izgovor, kako to doseči.

Pa še to: "varovanje narave" != "skrb za človeku čimbolj zdravo in prijetno okolje". Samo pomisli, kako so poselili (v Sloveniji večinoma Dolenjsko in Notranjsko) z volkovi, risi, medvedi - da si neoborožen človek sploh ne upa iti sam par kilometrov v gozd.

Komentarja o Stalinu ne razumem. Busheva administracija je dejansko poenostavila regulativo na veliko področjih in je bila proti sprejetju micromanagement zakonodaje. Pa tudi davke je Bush znižal, a ne? Vsaj to mu mora pa vsak priznati :))
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Pyr0Beast ::

Antisocial behaviour ftw!
[:D]

Ja? Url please.
Takrat se niso poznal neta, kaj cm.

Cannibalism (zoology) @ Wikipedia
Točno zato, očitno.
Brljah, vzemi zivali namesto -ljudi-.

Homo Sapiens?
Nismo mi nekaj NAD 'zivalmi' glede biblije ?

Kaj pa če se zgodi 50 svetlobnih let stran? We should take nothing for granted.
Pobegnt itq ne mors, .. no, mas sicer se 50 let, da nekaj naredis ..

Pa še to: "varovanje narave" != "skrb za človeku čimbolj zdravo in prijetno okolje". Samo pomisli, kako so poselili (v Sloveniji večinoma Dolenjsko in Notranjsko) z volkovi, risi, medvedi - da si neoborožen človek sploh ne upa iti sam par kilometrov v gozd.
Mi moamo fowke na dolenskem ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

jype ::

Bistri007> jype, ne moreš izločiti RKC kot edine, ki v javnosti zagovarja svoja načela.

Jasno, da ne. Se opravičujem, če se je tako slišalo. Mi je zgolj najbližje in vedno pri roki kot dober primer.

Bistri007> Samo pomisli, kako so poselili (v Sloveniji večinoma Dolenjsko in Notranjsko) z volkovi, risi, medvedi - da si neoborožen človek sploh ne upa iti sam par kilometrov v gozd.

No, tule sem malce skeptičen - volkov in risov človek v praksi ne more srečati, če se močno ne potrudi, saj se ga bojijo in se fizično branijo pred njim samo ko so neposredno ogroženi in nimajo možnosti za umik. Podobno velja za medvede, ki pa jih je zaradi prenaseljenosti toliko, da se njihov življenski prostor že močno prekriva z našim, zato so medvedi bolj vajeni človeka in se pred njim vedno manj umikajo. Gospodarjenje z divjadjo je treba izvajati ob upoštevanju teh dejstev in presežke populacije pač strokovno odstraniti, preden začnejo resno ogrožati ljudi.

Bistri007> Komentarja o Stalinu ne razumem. Busheva administracija je dejansko poenostavila regulativo na veliko področjih in je bila proti sprejetju micromanagement zakonodaje. Pa tudi davke je Bush znižal, a ne? Vsaj to mu mora pa vsak priznati :))

Jasno, vendar je njegova administracija s svojo politiko naredila več škode kot koristi. Več o tem v temi o Iraku in v temi o gospodarskih tegobah ZDA.

Pyr0Beast> Brljah, vzemi zivali namesto -ljudi-.

Misliš, zakaj nobena žival ne pobija ljudi za zabavo? Saj bi jih, pa se barabe ne pustijo.

Pyr0Beast> Nismo mi nekaj NAD 'zivalmi' glede biblije ?

Biblija pravi tako, ja. Ampak to ni edina stvar, ki jo biblija pravi narobe.

Pyr0Beast> Pobegnt itq ne mors, .. no, mas sicer se 50 let, da nekaj naredis ..

No, v bistvu si tole narobe razumel. Prvič - dokler teh 50 let ne mine, ne boš nič vedel o kakšni katastrofi. Drugič - narediš lahko cel kup reči, če si dovolj iznajdljiv. Sesalci niso po naključju preživeli kataklizmičnega dogodka, ki je zradiral dinozavre.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

LordPero ::

LordPero> ter tudi dizl avto kupu & prav tako ostala familja majn vozi & ma zdej dizle

Rajš strup kot CO2, ane?

Ja, ZELO ZELO, še posebi s filtrom trdih delcev. Sicer pa, o katerem strašnem strupu govoriš?

Aja, od tiste 'ledene dobe' je blo govora, eh.

Ampak raven CO2 v ozračju NIKOLI ni bila tako visoka, kot je danes

Joj kako se ti motiš...

Je hotu rečt u obdobjih razširjenga življenja na Zemli. Pa tudi relativna (glede na letno proizvodnjo CO2ja) absorbcija za CO2 ni bla v povprečju na rečmo 100 let, tako nizka kot je danes (seveda govorim spet od odbobja zadnjega razširjenga življenja po Zemli, s tem izpustimo komplet drug set (takrat zelo mladega, nizko razvitega) življenja, ko je en mega kamn z vesolja pobil 99% vse raznolikosti).

Volta> Edina stvar, ki uničuje naravo smo mi, vendar kakšna žalost, da skoraj nihče tega ne skapira.

Edina stvar, ki uničuje nas, je narava.

Tko da... smo si kar kvit.

@jype: A tista, ki nam je dala možnosti, da smo naredili vse kar smo naredili (proti nji)??
Aja, pa Volta ti je hotu dat primer, da nas narava nič ne uničuje, da nam kvečjemu ZELO prizanaša (od začetka, razen ene tiste točke, ko smo kmal izumrli (zato tolk majhen bazen DNAja)).

@Ekron: Ne, sprement mormo še dost drugih naših stvari, se komej šele razvijamo, samo globalno segrevanje je hiter in nujen problem, sicer le simptom naše civilizacije kot je trenutno.

@Bistri007: Skor use vire majo, da naj bi spoštovali kar je Bog (al kdor koli že) ustvaril, ravno tako je pri krščanstvu. Če boš iz Svetga pisma bral sam stavke k ti pašejo, pol lohk upravičiš vse kar hočeš.
Glede Busha pa, kot ostali republikanci so preklicali in celo odpravili kar neki zakonov proti onesnaževanju & se zavzemajo (dejansko, aktivno, pozabi McCaina) za še večje dovoljene mere onesnaževanja.
Od kakšnih rešitev in "foul play"ja govoriš pa mi ni jasno.

Človek JE nekaj posebnega. Edini s svojimi rokami nekaj ustvarja in preoblikuje svoje okolje. Človek se razlikuje od živali tudi po veri v Boga. Ljudje pa imamo, že po samem dejstvu, da smo ljudje, določene neodtujlive pravice.

@Bistri007: LOL, kako si pa do tega prišel? Kdo nam daje kake pravice? In koliko živali uporablja orodja in predvsem koliko živali preoblikuje okolje (praktično vsa, mi živimo neposredno u okolju, ki so ga ustvarile živali). In teoretično, kako točno, bi ti dokazal, kako je verovanje živali?
Sicer pa gospodovati naravi ne pomeni jo uničit (kakor da si ti delničar enga podjetja in se management odloči uničit podjetje -WTF? Mi smo managerji, ne lastniki (verski pogled to).
Glede demografije, noben ni govoru od Slovencu ampak od Zemljanov.
Kar si kopiru glede anglije & stuff pa ja, vemo približna nihanja podnebja in svetovnih temperatur tudi iz drugih virov.
Glede želv pa, tista študija je BS oz. isto kot če bi rekel, da pa naj se preselijo v mesto, da jim damo en državni flat, pa u trgovino naj hodijo in na šiht.

In tudi, nekaj je naravno segrevanje, nekaj je naš velik dodatek k segrevanju in multipliciranje tega segrevanje v prihodnje (toplogredni plini).

Če smo torej odgovorni bi morali pomagati, ni važno kako.

True.

@jype: Narava ni postavla težkih kovin in sevanja, tja, kjer ga je dal človek. Ekosistemi (to je med drugim tisto kar tudi ti rabiš za žvet) so nekaj, kjer je važno kako in kje je kaj postavleno. Če ti to ni važno, si potegni Sonce do 2m od postle. Beseda 'onesnaževanje' je predvsem postavljanje stvari tam, kjer uničujejo trenutne razmere (ekosistem = se pravi živo in neživo naravo), pa naj bo to radiacija, fizična kvantiteta bilo katere snovi, zvok, svetloba, radijski valovi, ...

In če zate ne obstaja 'dvigniti se nad ubijalski nagon', potem pač nisi sposoben višjih stopenj življenja/stanj duha. Se gre za način razmišljanja, pamet, biti boljša oseba, ... (in jasno, da (tudi praktičnih) prednosti tega ne boš razumel -in ti jih posledično tudi ne bom razlagal).

Meni se zdi, da bi ljudje radi verjeli, da lahko spreminjajo stvari kot je vreme. Dejstvo je, da je podnebje preveč kompleksna zadeva, da bi jo spremenil tako irelevanten dejavnik kot je človeški izpust CO2-ja v ozračje. Žal. Kakšno je moralo biti vreme preden je nastala nafta, ko je bil ves ta CO2 v ozračju?
Pa še nekaj - po 4,5 milijardah let nihanja CO2-ja v ozračju bi radi dobili RAVEN graf?? Neumnost brez primerjave.
Ampak to je samo moje mnenje.

Dobesedno vse tukaj napisano je neumnost.

Drugače pa, velika večina zelo razgledanih znanstvenikov z vseh področij JE vernih, ampak vidijo tudi objektivne odgovornosti ljudi in tudi ne čakajo nevem kako praktičnega vmešavanja Boga ter zaradi pameti razumejo na Boga (ali kogar koli že u tem stilu) niti približno ne morejo razumeti in tako ne morejo vedeti niti kdaj se vmešava in kdaj ne (oz. če se ali če se ne, ali kaj ta stvar sploh je).

@Pyr0Beast: U grobem se strinjam s tabo, samo te bi popravu, da smo še bol podobni živalim kot si misliš, tudi nekatere opice ubijajo/uničujejo samo zaradi uničevanja samega, zaradi užitka pri tem. Se pravi smo živali, samo zelo da smo največji ignorantski assholi možni (če naš gledaš kot eno celoto mislim).

Ni jih izkoriščala? Narava jih je pljunila iz supernove in jih spakirala v naš planet. Očitno je nek profit od tega morala imeti, sicer tega ne bi počela, ane?

ROFL!!

@jype&Pyr0Beast: Sej noben ne govori, da bi mogli it žvet u kameno dobo. Oba pozablata upoštevat tehnološki napredek, ostali se pa pogovarjamo, v katero smer bi moral iti.

jype, ne moreš izločiti RKC kot edine, ki v javnosti zagovarja svoja načela. Nekako logično je, da boš zagovarjal svoj vidik. Kar mi gre pa v nos pri zelenih je, da pod krinko varovanja narave, želijo doseči trpinčiti človeka in zmanjšati poseljenost zemlje. Hočejo doseči manj materialistično družbo in s tem nižji standard: saj, kaj pa rabiš vse te stvari. Želijo imeti nedotaknjene pustinje, kjer bodo živali prosto živele. Skratka, kot v raju. Skratka, prikrito sovraštvo do človeka in načina življenja v materialnem izobilju. Varovanje narave je samo priročen izgovor, kako to doseči.

Pa še to: "varovanje narave" != "skrb za človeku čimbolj zdravo in prijetno okolje". Samo pomisli, kako so poselili (v Sloveniji večinoma Dolenjsko in Notranjsko) z volkovi, risi, medvedi - da si neoborožen človek sploh ne upa iti sam par kilometrov v gozd.

OMG, a res raje vidiš sebe u točno tistem gozdu kot da živista tam dva medveda in štirje vouki?
Tako kot je narava tolk mio let upoštevala tebe, moraš tudi ti naravo -ta se ti je večinoma umikala, dokler se pač ni imela več kam umaknit, nakar je izumrla (npr. medvedi pri nas).
In, to je dejansko kot iz komedije, dejansko verjameš v svetovno zaroto, da 'zeleni' v resnici hočejo samo trpičiti človeštvo in ne ohranit narave take kot je? Lol.

Misliš, zakaj nobena žival ne pobija ljudi za zabavo? Saj bi jih, pa se barabe ne pustijo.

To zelo ni res, drugače se ne bi nikoli obržalo življenje na Zemli.

@jype: se strinjam, da nekako čez 50let bomo zares vidli magnitudo tega problema, a da bo že veliko veliko prej prekasno. Se pa ne strinjam glede preživetja sesalcev, sesalci smo prežveli dejansko samo po naklučju (sej tudi dinozavri niso vsi izumrli, tisti s par podobnih značilnosti kot sesalci, so prežveli). In predvsem ni igrala neke ogromne vloge iznajdljivost temveč prilagodljivost (kar še zdaleč ni isto).
LordPero

Zheegec ::

Samo medklic med vašim prepirom - lahko rečem samo super, če se ozračje res segreva, ker če se ne segreva ostane samo ohlajanje (da bo T dolgoročno ali kratkoročno enaka je praktično nemogoče), ki je pa za svetovno kmetijstvo totalna katastrofa. Torej tudi zas.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Pyr0Beast ::

Biblija pravi tako, ja. Ampak to ni edina stvar, ki jo biblija pravi narobe.

Jah sigurno. Stvar je ze dokaj stara in ne drzi vec z naceli danasnjega moralnega obnasanja/vrednot.

No, v bistvu si tole narobe razumel. Prvič - dokler teh 50 let ne mine, ne boš nič vedel o kakšni katastrofi. Drugič - narediš lahko cel kup reči, če si dovolj iznajdljiv. Sesalci niso po naključju preživeli kataklizmičnega dogodka, ki je zradiral dinozavre.

Ce vzames, da bi vedeli. Potem bi se najbrz vsaj nekaj let intenzivno delalo na morebitni resitvi. Je pa 50 let siguno velika doba, ni vrag, da nebi pogruntali kaj uporabnega.
V prid sesalcem je bilo predvsem dejstvo, da so njihovi glavni plenilci/tekmovalci pocasi odmirali.

@Pyr0Beast: U grobem se strinjam s tabo, samo te bi popravu, da smo še bol podobni živalim kot si misliš, tudi nekatere opice ubijajo/uničujejo samo zaradi uničevanja samega, zaradi užitka pri tem. Se pravi smo živali, samo zelo da smo največji ignorantski assholi možni (če naš gledaš kot eno celoto mislim).

Se strinjam. Samo nekateri vlecejo locnice med nami in zivalmi (vkljucno z mano po potrebi, priznam) glede tistega, kar zelijo videti oz. prikazati. V vseh teh letih nekaterim se vedno vladajo instinkti iz pradavnine glede materialisticnih stvari - vec imas, vec si vreden, vkljucno z rambo stilom Alfa samca. Deljenje stvari z drugimi pac s tem nacinom ne pride v postev.

Kar nas je resilo pa je preprosto razmisljanje in sodelovanje, to, cesar je dandanes cedalje manj.

@jype&Pyr0Beast: Sej noben ne govori, da bi mogli it žvet u kameno dobo. Oba pozablata upoštevat tehnološki napredek, ostali se pa pogovarjamo, v katero smer bi moral it

Ne trdim, da bi se morali vrniti v kameno dobo, dasiravno bomo tam koncali v kolikor ne resimo danasnjih ze perecih problemov.

Vse kar hocem je edino to, da ljudstvo ustavi konje za trenutek, zajeme zrak ter se ozre okoli sebe. Nasa dejanja se neposredno transformirajo v materijo in stanje le te. Nekateri pa se vedno preradi pozabljajo, da niso sami na tem planetu.

Samo medklic med vašim prepirom - lahko rečem samo super, če se ozračje res segreva, ker če se ne segreva ostane samo ohlajanje (da bo T dolgoročno ali kratkoročno enaka je praktično nemogoče), ki je pa za svetovno kmetijstvo totalna katastrofa. Torej tudi zas.
Vrocina ali mraz, oboje je za kmetijstvo enako pogubno, dasiravno se da suso vecinoma krotiti. Trenutni median je dokaj variabilen, 2°C gor ali dol okolje se pretrpi, nastane pa problem, ker ti 2 stopinji pomenita zakasnitev ali pa prehitevanje razvoja zelenja za kar nekaj tednov.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zheegec ::

Vrocina ali mraz, oboje je za kmetijstvo enako pogubno, dasiravno se da suso vecinoma krotiti. Trenutni median je dokaj variabilen, 2°C gor ali dol okolje se pretrpi, nastane pa problem, ker ti 2 stopinji pomenita zakasnitev ali pa prehitevanje razvoja zelenja za kar nekaj tednov.

Vročina pač ni enako suša. Pomeni pa večja temperatura večjo površino za kmetijstvo in s tem tudi manjšo verjetnost, da neka naravna nesreča uniči velik del pridelka.

Manjša temperatura pa pomeni ravno obratno. Količina padavin je pa odvisna od celega kupa dejavnikov in ni tako zelo preprosta zadeva. Konec koncev pri višji temperaturi tudi voda bolj izhlapeva. Ko so bile v preteklosti večje otoplitve (z malo sreče se tem otoplitvam še približujemo), je bilo zelenja več, ne manj.

Torej global warming = super. Samo problem je, ker nanj ne moremo vplivati, torej če gremo napram global coolingu imamo velik problem...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Pyr0Beast ::

Vročina pač ni enako suša. Pomeni pa večja temperatura večjo površino za kmetijstvo in s tem tudi manjšo verjetnost, da neka naravna nesreča uniči velik del pridelka.
Saj nisem rekel, da je, samo pretirano vrocino -> posledicno suso se da deloma krotiti. Dolgorocno susa je pa hud udar za okolje, izviri se prakticno posusijo, mnoga drevesa pomrejo, posledicno favna in flora zacne odmirati, zemlja vodo vec ne drzi, gozdov, kateri ohlajajo stvar pa ze lep cas ni vec.
Ohlajanje se zdalec ni tako destruktivno.

Torej global warming = super. Samo problem je, ker nanj ne moremo vplivati, torej če gremo napram global coolingu imamo velik problem...
GW oceanov je za dolocene razmere super -> posledicno vec padavin, manjse suse
Local warming kopna je pa dosti bolj krut in prizadene slabo vzdrtevane kmetijske povrsine huje, kakor ostale.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

nebivedu ::

Na zemlji se ciklično dogajajo ledene dobe. Če hoče zemlja v ledeno dobo, se mora prvo orenk segreti, da izhlapi dovolj vode za padavine, ki bi ustvarile ledeno dobo. Ker smo sedaj v toplem obdobju, je pač temperatura višja, da lahko voda izhlapeva.
Ampak geoteroristi hočejo to preprečit in bi radi, da zemlja ostane taka kot je sedaj, pa se potem trudijo z vsemi močmi, da bi to preprečili.

Ampak temperatura še vedno ni najvišja, zemlja se mora še ogreti in se tudi bo, pa ni važno, kok se ekoteroristi upirajo temu. Potem pa bo spet ena ledena doba, pa bomo spet lahko čez reke hodili peš (pa ne preko mostov).

jest10 ::



Ampak raven CO2 v ozračju NIKOLI ni bila tako visoka, kot je danes

Joj kako se ti motiš...

Je hotu rečt u obdobjih razširjenga življenja na Zemli. Pa tudi relativna (glede na letno proizvodnjo CO2ja) absorbcija za CO2 ni bla v povprečju na rečmo 100 let, tako nizka kot je danes (seveda govorim spet od odbobja zadnjega razširjenga življenja po Zemli, s tem izpustimo komplet drug set (takrat zelo mladega, nizko razvitega) življenja, ko je en mega kamn z vesolja pobil 99% vse raznolikosti).

Še vedno se motiš...
Tako nizke koncentracije CO2 v zraku so šele zadnjih par 10miljonov let.

TESKAn ::

Ja, ZELO ZELO, še posebi s filtrom trdih delcev. Sicer pa, o katerem strašnem strupu govoriš?


Vsak dan imam priliko videt vsaj enega dizla (nemalokrat višjega razreda, tudi kak nov BMW 7), ki se mu veselo kadi zadaj.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Matevžk ::

Ja, ko smo že čisto offtopic ... kdo to zna razložiti? Veliko sodobnih nemških (morda tudi drugih, ne vem) dizlov močno črno kadi. Jaz svojega 10 let starega bencinskega Suzukija nižjega razreda nemalokrat pritisnem do konca, pa ne pokadi nič (po trditvah občasno za mano vozečih kolegov) ...
lp, Matevžk

jype ::

Dizli kadijo, ker pri polnem plinu gorivo ne izgoreva popolnoma. Filter seveda motorja ne sme zadušit, zato je narejen tako, da raje spusti ven tist črn dim kot da bi mašina crknila. Zelo poenostavljeno rečeno vse skupaj, se razume.

Tiste saje so seveda danes precej manjši problem kot strupeni dušikovi oksidi in nekatere reaktivne organske spojine. Oboje skupaj ob prisotnosti sončne svetlobe omogoča tudi nastanek troposferskega ozona, ki je tudi strupen za ljudi in živali. Bencinski motorji so v tem pogledu čistejši.

PaX_MaN ::

Lahko bi se najprej ozrli na domač prag. Kuhinjski bojler (Gorenje-Tiki, 2007) bi bil recimo čisto fajn brez nepotrebnega odtekanja vode še pol ure po tem, ko že zapreš pipo. Ajd, če bi točil mrzlo, bi bilo še dopustno, tako pa spušča ven vročo. Svinjarija.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

energetik ::

Odtekanje vode? Misliš kapljanje, ko bojler greje? Če še ne veš, je to lastnost pretočnega bojlerja (zaradi raztezanja vode) kakršni so ponavad v kuhinjah. Tistih par kapljic je dokaj nepomembnih.. Če sm prou na hitrco zračunal, se za odtečenih 1 dl 60° vode v TE skuri 3 grame premoga. >:D

Zgodovina sprememb…

nebivedu ::

Lahko bi se najprej ozrli na domač prag. Kuhinjski bojler (Gorenje-Tiki, 2007) bi bil recimo čisto fajn brez nepotrebnega odtekanja vode še pol ure po tem, ko že zapreš pipo. Ajd, če bi točil mrzlo, bi bilo še dopustno, tako pa spušča ven vročo. Svinjarija.


Jst sm bl mnenja, da tebi pušča pipa. To je pa čisto tvoj problem, ker ne menjaš dihtung.

PaX_MaN ::

Bemu, pa sem mislil, da smo slovenčki pismeni.

odtekanja vode še pol ure po tem, ko že zapreš pipo.


Ja, odteka tudi, ko greje. Zamenjano vse. Večkrat.
Točim mrzlo. Zaprem pipo(!!). Takoj zatem prične teči ven vroča(!!!) voda. Bi si mislil, da tudi če bile dihtunge slabe, bi še vedno tekla ven mrzla, kne?
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zheegec ::

Saj nisem rekel, da je, samo pretirano vrocino -> posledicno suso se da deloma krotiti. Dolgorocno susa je pa hud udar za okolje, izviri se prakticno posusijo, mnoga drevesa pomrejo, posledicno favna in flora zacne odmirati, zemlja vodo vec ne drzi, gozdov, kateri ohlajajo stvar pa ze lep cas ni vec.

Kot sem rekel, vročina pa suša pač nista povezani. Če je bolj toplo, potem po tvojem kar manj dežuje naenkrat? Kje imaš globalni model Zemlje s to predpodstavko? Si upošteval vse zunanje vplive? Pa kako hudiča je lahko to super-računalnik že v enem dnevu izračunal, saj si to trditev postavil samo nekaj ur po mojem postu...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

1024 ::

>Bencinski motorji so v tem pogledu čistejši.

Lučka to ve. Vozi dizla.
Fish knows everything.

Pyr0Beast ::

Bencinski motorji so v tem pogledu čistejši.
Jah, ce ze tako gledas potem pa rec, da so pa elektricni motorji najcistejci ..

Točim mrzlo. Zaprem pipo(!!). Takoj zatem prične teči ven vroča(!!!) voda. Bi si mislil, da tudi če bile dihtunge slabe, bi še vedno tekla ven mrzla, kne?
Ja, kot je to ze nekdo rekel, je to lastnost pretocnih bojlerjev. Tak bojler ne deluje pod tlakom, kot je to značilno za ostale bojlerje. Kar je vode prevec, bo sla ven skozi pipo, ni nic narobe v tem. Volumen vode se pa poveca zaradi gretja.

Ce se ti pa dogaja, ta po spuscanju hladne zacne teci vroca voda, je pa, ali imas instalacijo narobe izvedeno, ali pa imas zanic pipo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Volta ::

LordPero

Se podpišem pod tvoj post.
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Jedrska fuzija odpira vrata nanolitografiji

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
62556 (1326) PIPI

Chemtrails - reakcija na sončni svetlobi? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1145769 (3921) imagodei
»

Flota ladij za boj proti globalnemu segrevanju (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
16511465 (6275) TESKAn
»

Leče z močno izboljšanim fokusiranjem

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
53100 (2323) jest10
»

Čas za opazovanje noctilucentnih oblakov

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
62768 (1798) gzibret

Več podobnih tem