» »

Segrevanje ozračja

Segrevanje ozračja

strani: « 1 2 3 ... 6

pulstar ::

Pri brskanju po googlu sem naletel na zanimiv članek o t.i. globalnem mračenju(global dimming) http://www.kvarkadabra.net/article.php/... Na kratko povedano-zaradi prašnih delcev ki smo jih s kurjenjem kolma, nafte in ostalih fosilnih goriv(ter lesa seveda) se je na določenih predelih zemlje jakost sončevega obsevanja zmanjšala celo za 10%. To seveda pomeni, da se proces tople grede malenkost upočasni...Ob vedno manjšem izpustu trdih delcev v ozračje(filtri in ostale zadeve) pa se obsevanje spet povečuje, prav tako pa količina CO2 v zraku...To pa pomeni še hitrejše segrevanje...Ali je proces segrevanja sploh mogoče ustaviti, in če-kako? aja, pa še eno vprašanje...nekje se pred nekaj časa zasledil nekaj o zalivskem toku(ki obliva VB, Norveško...)in omogoča nekaj stopinj višje temp. kot bi tam sicer bile.Toerija pravi nekako takole(ne vem čisto točno) Zalivski tok naj bi se zaradi segrevanja vode in večje količine raztopljenih mineralnih snovi (zaradi večjega izhlapevanja) bog si ga vedi zakaj odločil da se mu ne ljubi teči tako daleč na sever in se konstantno obračal proti vzhodu S. amerike vedno južneje ob evropi..nekateri govorijo celo o novi "ledeni dobi" v S. evropi ki naj bi bila posledica? Komentarji nasveti in ugotovitve nadvse zaželjeni...
LP

Airskull ::

komentar: žalostno da smo ljude tako brezobzirni do narave
nasvet: die young
ugotovitev: smo vsaj vsi v istem dreku


Skratka, kolikor sem jaz seznanjen s tem je zadeva tako daleč, da bi se ob drastičnem zmanjšanju onesnaževanja posledice pokazale šele čez par desetletij. Trenutno bolj kot ne brezupna situacija.
Every word of this is a lie, and my readers should put no trust in it at all.

Thomas ::

Zeleni fanatizem nima meja.

> die young

A to misliš zase, a za koga drugega? A kar za vse ljudi, da ne bi nihče "onesnaževal".


> kolikor sem jaz seznanjen s tem je zadeva tako daleč, da bi se ob drastičnem zmanjšanju onesnaževanja posledice pokazale šele čez par desetletij

Si lahko konkreten? Katere snovi v naravi te tako motijo? Toksini mušnic al kaj?

Kaj KONKRETNO te tako boli? Katera svinjarija, ki je ne moremo
popucat? K A T E R A ??
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Camalotz ::

Hehe, Thomas, očitno boš imel še veliko dela.
Jih ne zmanjka pa ne zmanjka, zelenih...
Vedno znova me preseneča, koliko ljudi zna pisati, ne pa tudi brati.

Luka Percic ::

Moti ga divodiokov oksid.
Tega se zlepa nebomo znebili.
:\

Thomas ::

Konkretnega pač ne bomo izvedeli kaj dosti. Ne zna povedat, očitno.

Sicer so pa zadnjič po RTVOSLO bluzili, kako imamo v Sloveniji kar 20.000 neurejenih komunalnih odlagališ. Torej na vsak kvadratni kilometer eno?

Verjetno jih pa je ene par 100 in frdamana komunala jih naj popuca, pa mir. Denar naj dobi od odlagalcev, ki jih zaloti na prizorišču. Sej menda jih je ogromno, bo dost denarja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Airskull ::

KLIK

Btw: CFC-ji naj bi v ozračju zdržali cirka 20 let. Prlmno je bil leto 1994(večina prepovedi) se pravi leta 2014 lahko začnemo preučevat konkretne učinke.

No Thomas "veliki vseved" pa ti povej kako nameravajo preprečiti globalno segrevajne. Tvoje ljube ZDA malo boli za to. In kaj konkretnega je bilo do sedaj storjenega, razen nenehnega opozarjanja in posmehovanja?

Zeleni fanatizem nima meja.
Vedno je treba vse spravit v okvirčke ane? Fanatičen je oznaka, ki tebi pristoji mnogo bolje. Z zelenimi mam pa jaz toliko veze kot ti z zdravo pametjo.
Every word of this is a lie, and my readers should put no trust in it at all.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Airskull ()

Luka Percic ::

"No Thomas "veliki vseved" pa ti povej kako nameravajo preprečiti globalno segrevajne."

A to je dokazano?
A na puščavske noči smo že pozabili?
Zakaj te niso nič toplejše?

Barakuda1 ::

Mal se umirte :|

Bi bilo zaželjeno brez osebnih obračunavanj....ja?!

username ::

zaradi prašnih delcev ki smo jih s kurjenjem kolma, nafte in ostalih fosilnih goriv(ter lesa seveda) se je na določenih predelih zemlje jakost sončevega obsevanja zmanjšala celo za 10%. To seveda pomeni, da se proces tople grede malenkost upočasni...Ob vedno manjšem izpustu trdih delcev v ozračje(filtri in ostale zadeve) pa se obsevanje spet povečuje, prav tako pa količina CO2 v zraku...To pa pomeni še hitrejše segrevanje...Ali je proces segrevanja sploh mogoče ustaviti, in če-kako?
Saj si že sam ugotovil, kako. Še več kolma pa nafte pokurit, pa bo. >:D
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

No Thomas "veliki vseved" pa ti povej kako nameravajo preprečiti globalno segrevajne.
Jaz se ga niti ne bi trudil preprečevati. Je bilo v eni podobni temi ugotovljeno, da segrevanje planeta v bistvu sploh ni slaba stvar, pač končuje se mini ledena doba. To je pa ja fajn, a ne.

Tvoje ljube ZDA malo boli za to. In kaj konkretnega je bilo do sedaj storjenega, razen nenehnega opozarjanja in posmehovanja?
Uf, kar dosti je bilo že storjenega in sicer dosti škode, IMO. Kyoto protokol je že ena taka budalost.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

L.P. ::

Res je da smo vsi v istem dreku!
...ravno zaradi tega pa mislim, da bi se vse države sveta morale držati nekih mednarodno določenih pravil o zmanjševanju emisij številnih toplogrednih plinov. Nekaj takega seveda obstaja in se imenuje Kjotski protokol katerega podpisnice so vse razvitejše države razen ZDA. Ameriški predsednik namreč meni, da bi se ob izpolnjevanju tega protokola zmanjšala konkurenčnost Ameriškega trga ker bi ob prilagajanju tehnologije zrasli stoški, najbolj pa ga je strah Indijskega in Kitajskega trga saj tudi ti državi protokola nista podpisali. Očitno je, da ZDA proizvajajo največ toplogrednih plinov ob največjem dobičku. Po moje bi podpisnice Kjotskega sporazuma morale uvesti embargo na nekatere ameriške proizvode in jih tako prisiliti na podpis ali pa je vse skupaj nesmisel saj drugače tudi evropska industrija ni konkurenčna.

gzibret ::

Jaz ne vem, zakaj tele klimatske spremembe dobesedno demonizirajo. So se dogajale, se dogajajo in se bodo dogajale. Neglede na to, kaj dela človek in kaj ne dela.

Po eni strani je kriza, ker CO2 greje zrak. Po drugi strani je kriza, ker prah hladi zrak. po tretji strani je kriza, ker prah greje zrak. Po četrti strani je kriza, ker letalski izpuhi hladijo zrak. Po peti strani je kriza, ker je na svetu preveč krav, ki proizvajajo preveč metana, in ta greje zrak.

In tako lahko naštevamo v neskončnost. In še se bodo spomnili novih stvari. Dejstvo pa je, da NOBEDEN ne ve točno, kaj se bo zgodilo. Nobede. Če kdo trdi, da ve kaj bo glede globalnega segrevanja, ta nima pojma!

Meni na ljubo me malo toplejša klima nebi nič motila. Sem že itak študiral, da bi bilo fajn živet kakih 10 stopinj južneje. Tale sonce je prav premalo močno. Še posebej od septembra do maja.
Vse je za neki dobr!

L.P. ::

Glede metana:

http://www.kemija.org/index.php?option=...


Ja vidiš ravno to da nihče pravzaprav ne ve kaj se bo zgodilo je tako strašno:O . +10 stopinj bi meni tudi bilo zakon8-) verjetno pa istega mnenja niso tisti ki živijo ob morju in bi jim zaradi tega verjetno poplavilo hiše. (razen če bi se šli nizozemce in bi zgradili nasipe) Je pa res da se je globalno segrevanje in ohlajevanje dogajalo že prej (ledene dobe...) tako da je to vsaj deloma proces ki bi se zgodil tudi brez človeške pomoči, a vseeno ga v veliki meri tudi mi pospešujemo. Narava bo torej globalno segrevanje preživela, bojim pa se da smo mi ljudje tisti ki smo slabše pripravljeni na take radikalne spremembe. S tem mislim na spremenjen način življenja... za preživetje človeštva se ni bat! Če pa bo kriza pa se bo potrebno hitro razmnoževat pa itak zakon...:D

BigWhale ::

Vsa svinjarija, ki jo ljudje spustimo v zrak je en prdec proti malo bolj konkretnem izbruhu vulkana... :)

gzibret ::

BW - za info so človeški izpusti trenutno primerljivi z naravnimi emisijami (gledano v obdobju recimo 5 let) oz. nekater trdijo, da je človek že prehitel naravo glede tega (prah, CO2, SO2....).
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Težava je v tem, da tile Zeleni (oprostite izrazu, prosim), štejejo med svinjarijo tudi ogljikov dioksid, katerega vulkani vseeno letno izbruhajo manj, kot ga v ozračje spustijo ljudje. Razen seveda, vsake toliko, ko vulkani ta svoj primankljaj več kot nadomestijo, za naprej in za nazaj.

Že žveplovih oksidov pa ljudje emitiramo bistveno manj, kot vulkani. Pa žveplov dioksid je res gift, ogljikov dioksid pa le futr za zelene rastline. Vsaj pri atmosferskih koncentracijah, ki so vsaj 100 krat nižje od človeku nevarnih.

Slaba stvar je za človeka tudi ozon pri tleh, ogljikov monoksid, razni dizl produkti iz avspuhov ...

Vendar vse to skupaj je v resnici kapljica v morje, kar priredi en soliden vulkan. Pinatubo recimo, je spumpal v zrak toliko svinjarije, kot je človeštvo v 20. in 21. stoletju ni.

Pa kaj? No big deal. Zemlja je realno mesto v Vesolju, ne iz pravljic in turističnih prospektov vzet kraj, ki ga "samo človek kvari, v svojem egoističnem zasledovanju profita". Al kako gre že ta levozelena mantra.

Nedotaknjena narava je svinjarija. Trupla od žeje pocrkanih muflonov ležijo po tleh, z njimi se gostijo krokarji in volkovi, tudi sami skumrani do naslednjega dežja - so še najmanj. Od podmorja do visoke atmosfere, vse polno "naravnih giftov", ki jih Mati Narava random štupa po svojih otrocih.

Zelena ideologija je samo silly patetika.

Kar pa ne pomeni, da ne podpiram uvedbe tanovih dizlov, ki skoraj ne smrdijo več. Ali pa ukinitev azbesta.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> nekater trdijo, da je človek že prehitel naravo glede tega (prah, CO2, SO2....).

Prah? Prah?

Pinatubo je v zrak vrgel 5 kubičnih kilometrov prahu, skalovja. Toliko dvigne tudi kakšen dober puščavski vihar, vsako leto. Ljudje se temu zdaleč ne približamo.

Kako naj bi se pa? S kurjenjem premoga? Nikakor ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Esodva? Vsebnost žvepla v premogu in nafti je majhna in tudi tistih par kubičnih kilometrov zgorelih fosilnih goriv, ga vsako leto emitira komaj nekaj milijonov ton. Zanemarljivo, sam veš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Jaz sem glede tehle emisij imel v mislih zgolj vulkane - ti namreč emititrajo največje svinjarije, vključno s strupenim CO. Če štejemo vse naravne emisije, vključno z emisijami pelodov vetrocvetk, emisijami puščavskega peska, emisijami metana iz močvirij..., pol je narava res daleč pred nami.

Ja, SO2 pa je res velika svinjarija. V NEKATERIH premogih ga je ogromno. Še več ga gre iz metalurške dejavnosti (topilnice, barvna metalurgija). Samo to se je dogajalo v preteklosti. Danes obstajajo filtri, ki SO2 spremenijo v sadro (gips) in je stanje dokaj dobro. Morda izstopa edinole TET.
Vse je za neki dobr!

Saladin ::

Zeleni ciljajo na to, da smo ljudje direktno odgovorni za pospešeno segrevanje ozračja in s tem veliko ostalih klimatskih deviacij.
Tehnologi rečejo, da je segrevanje Zemlje naraven proces, na katerega imajo ljudje le malo vpliva.

Nagibam se prvemu. Kakšna je verjetnost, da se je prav v času tehnološke revolucije in začetku masovne uporabe fosilnih goriv in industrije začelo ozračje drastično hitreje segrevati?

Ne rećem, da to ni naraven proces, trdim pa, da je industrija katalizator za te spremembne in da kot tako imamo lahko vpliv na obseg segrevanja.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

> Kakšna je verjetnost, da se je prav v času tehnološke revolucije in začetku masovne uporabe fosilnih goriv in industrije začelo ozračje drastično hitreje segrevati?

V Mali ledeni dobi, preprosto ni bilo viška delovne sile, ki bi lahko zapustila kmetije in se zaposlila v tovarnah. Človek je pridelal komaj zase.

Ko pa se je po letu 1760 ogrelo, je bila pridelava lažja in mnogo hlapcev in dekel je šlo za delavce in delavke v tovarne - na bolje.

Industrijska revolucija je prej posledica rahle otoplitve, ne vzrok. V svetu, ki bi se bil ohladil, bi otroci kmetov pomrli, namesto da bi odprli fužino later in life.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

Zanimivo, kako tem s tako vsebino nikoli ne zmanjka....

Višje gor je nekaj napisano o tem, da bodo potonia vsa obalna posdročja zaradi globalnega ogrevanja. WTF? Dober primer neznanja osnovnošolske fizike.

Kolikšna je povprečna temperatura morske vode na tem planetu? ( 0°C)
In kje je voda najgostejša? (+4°C)

Ledeniki se bodo stopili, zato bo vse potonilo, spet čivkajo zelenkoti. Spet narobe, led, ki plava na vodi ne more povišati nivoja vode, če se stopi (hint: arhimedov zakon), led na Antarktiki, pri povprečni temperaturi -50°C pa se ravno ne topi.

Je pa seveda dokazano dejstvo, da se klima menja ves čas, v času Kristusa je bilo kar konkretno topleje, čeprav ni bilo nobene industrije. Pa še ena starejša tema.
Nekoč je bil Slo-tech.

Saladin ::

Industrijska revolucija je prej posledica rahle otoplitve, ne vzrok. V svetu, ki bi se bil ohladil, bi otroci kmetov pomrli, namesto da bi odprli fužino later in life.

Tudi če je to res, to ne spremeni ničesar.
OK, v enem trenutku je bilo (čisto po naravni poti) prehladno in se industrija ni mogal razširiti. Potem se je (spet po naravni poti) malo zatoplilo in civilizacija (posledično industrija) se je lahko razživela.

Vse lepo in prav, ampak širjenje industrije in onesnaženja je pridoneslo k povečanju temperature in sedaj odhajamo v nasprotni ekstrem - pretoplo podnebje (proces, ki je pospešen zaradi vpliva človeka). Globalna kvaliteta življenja danes, z višanjem temperature, upada.
Kaj sedaj?
Čakati in upati na naslednjo ledeno dobo, ki bo skompenirala pretoplo podnebje? Upati na nekakšen "switch" v podnebju, ki zažene ledeno dobo ob določeni temperaturi?
Ali biti pazljiv in minimirati izpust toplogrednih plinov, upočasniti segrevanje in tako dati ljudem več časa, da se pšrilagodijo ali predvidijo nadaljni razvoj dogodkov?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Zakaj se ti zdi, da "je pretoplo". Večino zgodovine Zemlje je bilo precej topleje.

Res, zakaj to premlevamo ven in ven? Ker linki so bili dani že zdavnaj, oporekannja (vsaj resnega) ni bilo ... zdej pa znova tole Zeleno lajno?

Zakaj le?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Zakaj se ti zdi, da "je pretoplo".

Saj ne oporekam, da ledene dobe in dobe zatoplitve obstajajo in da so naraven del globalnih klimatskih procesov (in da smo sedaj v dobi zatoplitve)
Ampak, a boš šel po logiki, da če se Zemlja že po naravi segreva, jo dajmo mi še bolj (oz. več kot je potrebno)?
Industrija je še pospešila oz. pojačala ta naraven proces. Imamo dolgoročni vpliv na to. Lahko pa tudi omilimo ta vpliv.
Meščanom je klima stvar udobja.
Kmetom pa je stvar preživetja.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

> Industrija je še pospešila oz. pojačala ta naraven proces.

Kakšen argument pa maš za to blodnjo? Razen seveda, čežnanja tistih, ki za svoje alarme dobivajo proračunske milijarde dolarjev?



Tole je zaznamoval Cook, many years ago. Srednja raven morja, računajoč plimo in oseko. Kaj dosti drugače ni niti dandanes. Vsaj ne toliko, da bi bilo nedvomno, da se morje kaj dviga.

"Predictions" in "estimations" zelene bratovščine pa ne štejejo. Maš kaj boljšega od "predvidevanj" in izjav tipa "kot kaže se segreva še hitreje, kot se je mislilo, da se segreva" ali "po predvidevanjih strokovnjakov".

Maš kaj nespornega, za spremembo? Konkren podatek, da ene ribe živijo bolj severno ali kaj takega, magari mršavega?

Pa ne mi s "gotovo je, že vedo kaj govorijo". Šur da! Še en INZ. >:D

Če nimaš nič, nehajmo že s temi bluzi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Popravek. Ni bil Cook, bil je Ross, ki je zarezal tole črto pred 160 leti. Zdaj je morje tam nekje, če ni malo nižje ali malo višje. Ista figa, v glavnem.

In povsod na svetu je tako, če se kopno tam ravno ne dviga ali ne spušča. Vseeno pa moramo poslušati tlapnje o "grozeče naraščajočem oceanu, kot posledico človekovega vmešavanja".

Sick, sick & sick!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

pulstar ::

No, dobil sem idejo katera je sicer res zrasla na mojem zelniku in je zato precejšnja verjetnost da jo boste spljuvali:)) no...Kolikor imam sam znanja na področju biologije:predpostavljam, da rastline ves potreben ogljik za gradnjo cukrovih spojin(celuloza, škrob...) dobijo iz zraka? Torej, če smo s kurjenjem fosilnih goriv(ki so sestavljeni predvsem iz karboniziranih rastlin+svega in svačega) napravili presežek co2 v ozračju, potem je moralo nekoč v atmosferi biti mnogo več tega plina(če moja zgornja predpostavka drži)? No glede nepredvidljivosti sprememb: je nekako za silo sprejet model dviga temp. za 2-4 stopinje(posledično vroča in bolj sušna poletja ter krajše in bolj mokre zime) ki pa razvitih držav in držav z dokaj ugodno klimo ne bo prav posebej prizadel...problem je pri državah na področju sahela(že itak veliko sranje zaradi suš) in področjih podvrženim tropskim neurjem(zaradi višjih temp. se intenziteta orkanov in pogostnost premosorazmerno povečujeta s temp.) Seveda bomo za spremembe točno vedeli šele, ko bodo za nami...Kyoto se pa tudi meni (ki do prevelikih sprememb in unilčevanja biotske raznovrstnosti nisem ravno ravnodušen) zdi velika oslarija(dvomim da bo teh 7% "rešilo zemljo"). Mislim da okoljevarstvo ne sme zavirati človeške dejavnosti in razvoja, prav tako pa človekova dejavnost ne sme voditi v res brezumno in nepremišljeno uničevanje in konzumiranje vsega.Zagovarjam srednjo, predvsem pa racionalno pot, kjer se tudi okoljsko rizični projekti prej najmanj dvakrat proučijo in izberejo na podlagi izkoristka, primernosti in škodljivosti....
lepo se imejte

BigWhale ::

Morja bi narasla, ce bi se stopil led na juznem polu. Le-ta je na kopnem. Vprasanje koliko bi narastla morja.

Saladin ::

Popravek. Ni bil Cook, bil je Ross, ki je zarezal tole črto pred 160 leti. Zdaj je morje tam nekje, če ni malo nižje ali malo višje. Ista figa, v glavnem.

Kdaj sem govoril kaj o (ne)dvigovanju morske gladine?
Mene zanima vreme, specifično povprečne temperature, število padavin in vremenskih anomalij. Hočem vedet, kaj, kdaj in če sploh naj sejem, a se bom moral braniti pred nepredvideno točo ali neurji, ali naj obupam nad kmetovanjem in njive prodam,....

Dokazi? Na polih živali izgubljajo življenskih prostor, permafrost se topi (halo!), puščave rastejo, jezera izginjajo, suše, toča, poplave, postajajo vse pogostejše ion nepredvidljive, vročinski udari, tehnološki pragmatizem se širi,....
Malo zdrave kmečke pameti prosim.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

> Kdaj sem govoril kaj o (ne)dvigovanju morske gladine?

Aha, to potem le ni problem.

> Mene zanima vreme, specifično povprečne temperature, število padavin in vremenskih anomalij.

Lani je bilo definitivno hladneje, kot leta 2004. Nekaj nadpovprečno hladnih mesecev smo imeli in nekaj nadpovprečni toplih mesecev. Glede na "dolgoletno povprečje" vsaj. Bilo je dežja, snega, suše, slane, muh, kopriv ... in tudi soli.

Kaj bi še rad?

> Hočem vedet, kaj, kdaj in če sploh naj sejem

Tega pa kmet nikoli ne ve. Slaba letina ni bila še nikoli v zgodovini izključena. Dobra pa tudi ne.

> Na polih živali izgubljajo življenskih prostor

Ja in kaj je to novega? Pač pridobivajo druge živali pa svoj življenski prostor. Pa spet izgubljajo. To je "od nekdaj" tako.

> permafrost se topi (halo!)

Ni permafrosta sploh, v dobesednem pomenu besede. Je bilo že več "permafrosta" in ga je bilo manj. Kaj češ s tem? Sej ga ne potrebuješ prav nujno, ane?

> Malo zdrave kmečke pameti prosim.

Včasih to ni slaba stvar, ja. Sploh kar se vremena tiče. Kmet ve, da je vreme nadvse muhasta reč. Bi bilo fino, če bi vedeli to še škrici, ki požirajo "modrosti klimatologov" z mega šeflo. Da so čisto strapani in sfanatizirani od tele Zelene ideologije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Kmet ve, da je vreme nadvse muhasta reč.

Kmet tudi vidi razliko med muhastim in abnormalnim vremenom.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

> Kmet tudi vidi razliko med muhastim in abnormalnim vremenom.

Bog čaka eno leto, da kmet pohvali njegovo vreme. In sicer z besedami: Lani je še bilo nekam!

Ampak dost heca! O kakšnem abnormalnem vremenu to govoriš? Da parafraziram unega Dubrovniškega gospara, ki je hodil po nalivu in izjavil:Ako je vrijeme ludo, ja nijesam!.

Direkt rečeno - mišljenje, da je vreme abnormalno je lahko edinole projekcija. Ker vreme je normalno, enga velicga sorčita!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

strictom ::

Glede tistega taljenja ledu in dviga nadmorske gladine. Če bi se led že stalil, bi se morje shladilo, se ozračje spremenilo in se ustvaril nek krog okrog pola kjer bi voda pospešeno izhlapevala in zaradi nizkega(ali visokega?) zrač. pritiska bi ta vlažen zrak potegnilo nazaj proti polu kjer bi se spet kristliziral in padel na zemljo v obliki snega :)

To je naš Profesor za Geografijo gruntal pri eni uri. Down by the book ;>
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin

root987 ::

Najbolj smešne so tiste (kmečke) izjave, ki prihajajo iz neke vasi s karibov, kjer je povprečna življenska doba 40 let (ob pogoju, da te ne poje nekdo iz sosednje vasi) - "tako hladnega/vročega/something vremena ne pomnijo niti najstarejši vaščani" - iz tega pa potem s še nekim dodatnim bluzom sledi zaključek, da se ozračje segreva kot nedeljska pečenka v pečici.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

L.P. ::

Maš kaj nespornega, za spremembo? Konkren podatek, da ene ribe živijo bolj severno ali kaj takega, magari mršavega?


Ja! Dokazano je da so od leta 1996 našli 31 novih vrst in podvrst rib v jadranskem morju. Od tega je kar 9 vrst tako imenovanih lesepcijskih migrantov, ki drugače živijo v rdečem morju (torej južneje). Te vrste so: PAMPUS ARGENTEUS , SAURIDA UNDOSQUAMIS, STEPHANOLEPIS DIASPROS, SPHYRAENA CHRYSOTAENIA, SIGANUS RIVULATUS, LEIOGNATHUS KLUNZINGERI, EPINEPHELUS COIOIDES, HEMIRAMPHUS FAR, PAREXOCOETUS MENTO.

Kmalu bo začel nastajati še koralni greben...:D

root987 ::

Kmalu bo začel nastajati še koralni greben...

Kaj je tu slabega? Bo vsaj turizem pri nas in naših južnih sosediš začel cveteti...
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Thomas ::

Jest bi tudi rabil dokaz, da teh vrst prej v Jadranu ni bilo. Ali vsaj dober indic, da jih ni bilo.

Tako pa, če so v Rdečem morju bolj pogoste, tako da so splošno znane, v Jadranu pa odkrite šele sedaj, lahko tudi pomeni samo to, da so bile prej v Adriji še neodkrite.

Ogromno vrst je neodkritih. Včasih človeških ribic niso poznali na Hrvaškem. Govorilo se je, da je to endemna vrsta pri nas, potem pa so jih odkrili tudi tam.

So šle na jug, zarai globalnega ohlajanja?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

whatever ::

Mogoče so šle pa na sever, zaradi globalnega segrevanja.:P :D
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

L.P. ::

Od teh 31 vrst jih je 6 takih ki so jih odkrili na podlagi novih načinov raziskovanja in so tu živele že prej. Večina jih je globokomorskih in nobena ni priseljenec iz rdečega morja. Posamezni primerki rdečemorskih rib so se v jadranskem morju pojavljali že prej, niso pa tu bili naseljeni (se tu razmnoževali...). Nevem kako so to odkrili a jaz jim verjamem. Sicer pa tudi če so se zmotili se verjetno niso pri vseh devetih vrstah.

Thomas ::

Komot, da so se. Lahko pa, da so z ladjami res prišle nove vrste (več naenkrat) v Jadran in se tu nanovo naselile. Evolucija pač, kaj češ. A bi morali čakati, da jih prinese nek vihar ali da priplavajo na palmovem hlodu?

Da se je pa morje tako segrelo, da jim je poselitev uspela šele zdaj, pa o tem ni nikakršnih dokazov. Ozračje se je morda ogrelo za kumrno stopinjo zadnjih 100 let, morje pa ima bistveno stabilnejšo temperaturo.

Tako, da ostajam lepo skeptik naprej in tvojih doneskov ne štejem za breakthrough o resničnosti "manmade global warminga".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gundolf ::

Hmmm, se pravi vse organizacije, ki na osnovi nekih podatkov (recimo da niso ravno dokazi) interpretirajo tole segrevanje (upam da se vsi strinjamo, da se globalno segrevanje res dogaja?) kot man-made in nevarno hitro so Zelene (extremistično zelene)? Tule ne govorimo o nekem Intelligent Designu, ki ga zagovarjajo le kvazi znanstveniki. Tu imajo resni znanstveniki, ki so strokovnjaki na področju podnebja tako mnenje. Ja seveda, pozabili so upoštevati, da ledene gore, ki že zdaj plavajo v morju, ne bodo povzročile povišanja gladine :\ Dejte bit resni no. Če recimo da privzamemo, da tele grafki na wikipedi niso totalno za lase privlečeni, potem je tole segrevanje očitna anomalija v krajši Zemeljski zgodovini. Ta anomalija se čudovito pokriva z industrijsko dobo. To so dejstva. Kaj dosti več ne vemo. Ampak problem z toplo gredo (kot tudi z hudo ledeno dobo) je, da lahko podivja. In človeštvo se bo rahlo neumno počutilo, če Zemljo, zaradi zatiskanja oči v času ko bi še lahko kaj naredili, spremeni v Venero.

Ok, pa malo poglejmo skozi prste in recimo, da je le 50-50 možnosti, da je sedanje dogajanje res man-made. A smo pripravljeni tvegat našo prihodnost na teh 50%? Aja seveda, sej bo čez 50 let tehnologija tako napredovala da bomo lahko vse ne le ustavili ampak zaobrnili :D

Ampak jaz bolj nerad gamblam, sploh kadar so vložki visoki...

donfilipo ::

He Gundolf lepo pošteno. Res je nemogoče napovedati prihodnost 100% zanesljivo. Vendar pa je ravno napovedovanje prihodnosti vendarle odraz znanja. Pravega "nepiflarsko-trajnega" in če imate sposobnega kapitalista tudi vnovčljivega! Če bi kdo znal napovedati številke na borzi recimo??? ali pa cene energije!!!-ja in tudi vreme, ali pa kaj se zgodi, če s topom ustrelimo na luno s kuglo polno ljudi...in bi mu kapitalisti verjeli 100%>:D In tako bo recimo Thomasu oproščeno, če se ogrevanje nadaljuje, napovedi klimatologov uresničijo, umetna inteligenca pa najde rešitev za te probleme, saj verjetno tudi tebi lahko zgleda, da jih globalizem, kapitalizem, kitajski komunizem in demokracija ne bo. Oziroma, če gledamo na Thomasov način, bo rešitev našla ravno ogrevajoča industrijska revolucija s svojim znanstvenim in tehnološkim razvojem. Vendar se pa se verjetno tudi on strinja, da tisto kar potem sledi, ne bo več realen kapitalizem ali kitajski komunizem pa tudi demokracija ne. ...Naj poenostavim zadevo in jo preslikam na drugo polje. Ravno kak dan nazaj sem v sebi že jokal, ker gledam v steklo...da nam bo Janez umrl. No on bi bil precej revež, če bi ravnal po moje, in bi se prepustil znanosti. Vrteli bi ga v nekih brnečih strojih...se zarotniško spogledovali in kimali z glavo>:D Vsake toliko bi plašno vprašal:...gggospod dohtar a bum zej umrl...in odgovor:(real samo ne v tej situaciji) bi bil: ---neee...ne še zdej... mamo še eno preiskavo za naredit8-O so it goes...Ampak neka kozmična energija, ki je za mene sicer na istem nivoju, kot bioenergija v JNA (prdneš in prižgeš),...pozitivno usmerjena, ga delata stokrat manj bolanega kot mene samega, ki mi je umrl doktor, ko sem se odločil po dolgem času za pregled>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Zakaj pa potem, kot davkoplačevalec, mečeš denar za Kyoto?

Zakaj se ne bi raje veselil plinskih terminalov, ki bodo za isto količino energije proizvedli nekajkrat manj ceodva izpuha?

Plačajo vse potrošniki, rade volje, multinacionalke provajdajo infrastrukturo.

Če že misliš, da je ceodva iz dizlnov in mazutnih peči, pa seveda iz kolmtraren, tak bau bav baw.



Teli grafki na Wikipediji pa niso ravno nekaj zelo kredibilnega, jasno. Eden jih je namalov, pa gor fuknu.


> Tu imajo resni znanstveniki, ki so strokovnjaki na področju podnebja tako mnenje.

Klinca. Astrobiologi, globokospoštovani, visokoetblirani, so se tudi duvali o ETju ene par desetletij, pa kwa?

To še NIČ ne šteje, če jih data ne podpira. Ali vsaj sčasoma podpre.

Če je res (zelo) kumrno stopinjo topleje, kot je bilo v Mali ledeni dobi, pa kaj potem? Zemljino podnebje ni konstantno. Zadnje milijon let je furt naprej ena ledena doba.

Hvalabogu, da se ne hladi!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gundolf ::

>> Tu imajo resni znanstveniki, ki so strokovnjaki na področju podnebja tako mnenje.
> Klinca. Astrobiologi, globokospoštovani, visokoetblirani, so se tudi duvali o ETju ene par desetletij, pa kwa?
> To še NIČ ne šteje, če jih data ne podpira. Ali vsaj sčasoma podpre.

Ne mi rečt, da po tvoje vsi kredibilni znanstveniki pravijo climate change je BS, nekredibilni pa paniko zganjajo? Ali pa ti tokrat preveč slediš svojemu podpisu?

In ja, data jih podpira. Je pa problem ker je zaenkrat data še rahlo nezanesljiv. Ampak tiščat glavo v pesek pa v tem primeru ne gre in rečt: "Ok, tole je nekam nezanesljivo, nam bolj ustreza če to ni res, bomo ignoriral." Ko bo dovolj podatkov za rečt, tole je 99.9% sigurno, zna biti že prepozno za ukrepe. Oziroma bodo ukrepi takrat še toliko dražji.

Thomas ::

> Ne mi rečt, da po tvoje vsi kredibilni znanstveniki pravijo climate change je BS, nekredibilni pa paniko zganjajo?

Naj ti na to odgovorim s protivprašanjem. Je po tvoje Albert Einstein kredibilen znanstvenik?

Ni, samo njegove teorije salamensko dobro zdržijo poskuse, to je vse.

"Klimatski znanstveniki" se seveda ne morejo po objektivni pomembnosti niti slučajno primerjati z Albertom. On je pojasnil kako nekako je s prostorom in časom, pa še marsikaj. Tile se pa prepirajo, če smo se ogreli za 1 stopinjo, ali smo se za 0,5 stopinje F, v zadnjih 100 letih, na površini tega planeta. Kakšna huda znanost to ravno ni, roko na srce. Sploh ne, da bi se zaradi tega odrekali kolmtrarnam, da pingvinu ne bi bilo pri -19 C prevroče, na obali Rossovega morja. Jim rajš ene par belih medvedov prpelem dol, da se zaredijo in nardijo mau frčanja perja po Antarktiki, sej baje nimajo na Aljaski nič za jest, ker se jaz preveč furam s kripo okoli. Oziroma tako nekako grejo Zelena rotila.

Vse skupaj nobene znanosti - oziroma precej malo - in ogromno ene propagande, češ, kaj bo pa zdej, ko ste Mater Zemljo uničili, kurbo staro?!

Beh, nič nismo uničili, klimatologi naj se pa umirijo in naj ne delajo panike, četudi imajo dolgočasen job brez nje.

Skratka - pokažejo nej mi, do kod je segalo morje pred 100 leti, pa kako krokodili že živijo po Ljubljanski kotlini, kot so 100 tisoč let nazaj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gundolf ::

Ja zame je Einstein kredibilen kar se fizike tiče. Dvomim pa da bi mu kar na besedo verjel, če bi kako neumnost o vremenu povedal.

Je pa problem s tole klimatologijo. Sami znanstveniki nimajo kej s svojim znanstvenim delom narest. Vse kar lahko je, da predstavijo problem javnosti. In očitno še delajo vedno premalo propagande, ker človeške betice znajo biti strašno trde.

root987 ::

If, back in the mid-1990s, we knew what we know today about climate, Kyoto would almost certainly not exist, because we would have concluded it was not necessary."

Mislim da se je ta link pojavil na Slo-techu že miljonavžntkrat.

Aja točno, teh 60 Kanadčanov je gotovo podkupljenih.

To summarize it briefly: in 1998-99 the American climate researcher Michael Mann and his co-workers published an estimate of global temperatures from the year 1000 to 1980. Mann's results appeared to show a spike in recent temperatures that was unprecedented in the last thousand years. His alarming report formed the centerpiece of the U.N.'s Third Assessment Report, in 2001.

Mann's work was immediately criticized because it didn't show the well-known Medieval Warm Period, when temperatures were warmer than they are today, or the Little Ice Age that began around 1500, when the climate was colder than today. But real fireworks began when two Canadian researchers, McIntyre and McKitrick, attempted to replicate Mann's study. They found grave errors in the work, which they detailed in 2003: calculation errors, data used twice, data filled in, and a computer program that generated a hockeystick out of any data fed to it-even random data. Mann's work has since been dismissed by scientists around the world who subscribe to global warning.


Klik klak!

Michael Crichton v svojem pričanju pred ameriškim senatom o tem kako nekateri znanstevniki dobesedno zlorabljajo že zbrane podatke in jih prilagajajo svojim potrebam.

---

Moj point: Dokler se tako samoopevani znanstveniki ne naučijo obravnavati vremena kot skupek (vsaj) nekaj deset tisoč in ne bodo imeli nekih standardnih praks za verificiranje podatkov (kot so prisotne v medicini in vseh ostalih pomembnih strokah), naj ne prodajajo suhe slame medijem.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: root987 ()

;-) ::

segrevanje ozračja-pa kaj še!

mi lahk poveste kako bo to vpliavlo oz.kako to vpliva direkt, neposredno osebno name???

mislim da mi ni nekaj hudega zarad tega, tak da ne vidim problema, ki ga vi ustvarjate tukaj. Za naslednje rodove mi ni mar...

prvo sm jaz pol pa vsi ostali:D :D :D mal heca more bit
strani: « 1 2 3 ... 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Global warming - the greatest hoax ever?

Oddelek: Problemi človeštva
454993 (2505) Bellzmet
»

Rešitev svetovne energetske krize? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
19710107 (5596) Thomas
»

Dviganje morske gladine (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1698911 (6422) Tear_DR0P
»

Topla greda - je blagoslov! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
704237 (3610) Aggressor

Več podobnih tem