Prijavi se z GoogleID

» »

Flota ladij za boj proti globalnemu segrevanju

strani: 1 2 3 4 »

LordPero ::

Sej tudi če bi/so ble hitre spremembe, jih vsaj ne bi mi povzročli (meni to predstavla določeno ne ravno malo moralno odgovornost). Pa tudi sam se ne spomnim, da bi kdaj zasledil, da se je kdaj temepratura (average) dvignila za npr. 1°/desetletje (za nas je trenutno napovedano več). To je pač ogromna številka.


Pozor: Časovna skala nad nulo je še manjša od spodnje, ker če bi bila enaka spodnji, bi bile obe črti o napovedi segrevanja vodoravne. In tudi ne pozabit, da govorimo o milijonih let & da če bi hotel videti desetletja bi moral zadevo zelo zelo povečati. Aja, pa članek je skor 6 let star (napovedi so ratale u splošnem bol pesimistične).


Še ena podobna slika, sicer mal čudna, ampak samo zamisli si, kakšna je časovna skala in kake so črte.
Me je pa ravno to spomnilo -če se bo res tako segrelo, mogoče pa bodo spet začeli kuščarji rast in bomo meli kraljeve rexburgerje (get it? King=Rex?).

Sej, če je ta hitrost GW samo trenutna, ni take panike, ampak noben podatek ne kaže, da se bi to tako kmalu ustavilo/umirilo.
Če si hotel reči, da so tudi u preteklosti med tistimi krivuljami obstajale anomalije, ko je npr. za obdobje 1000/100.000/mio let temperatura zelo poskočila (samo je tam ni videti zaradi skale, ki je pač prevelika, da bi upoštevala tako majhna odbobja), bi pa opazli velike spremembe u fosilih (številu njih) pa jih niti ne.

P.S.: Oz. bol direkten odgovor na tvoje uprašanje; 100% ni nič (razen cogito ergo sum), ampak nekako veliko bolj jasno/sigurno je, da v zadnih 50 mio letih ni blo ne takih stopenj CO2ja ne takih temperatur kot so oz. kaže da bodo v kratkem.
In recimo 50 mio let je že taka doba, s katero je dobro primerjat, ker je svet že cca tak kot ga poznamo danes (živalje, rastlinovje, ciklično vremenovje, vulkanovje, sončenje, etc.).
LordPero

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LordPero ()

jest10 ::

Smeh... Ker lolek si je pa izmislil nadaljevanje tistega prvega grafa...

Se ti to zdi kaj podobno segrevanju 1°/desetletje?

LordPero ::

Zakaj lolek?
Niso mi poznani nobeni razlogi, zakaj bi šlo v kako drugo smer dogajanje.

Sicer pa sem mislil da 1° in več na deset let še pride in tudi, grafi o zadnih letih temperature so tudi taki:



Že tuki maš skor 1°/20 let.


Je tudi odvisno (na tako kratkih obdobjih), kaka povprečja jemleš (npr. manjši vulkan ali manjši meteorit lahko za par let ohladi Zemlo, pa ne bo to bistveno vplivalo na GW).

LordPero

Thomas ::

Lord Pero!

Nehej limat slikce, ki se nehajo 2000. Zdej smo leta 2008 in limaj take!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

elhombre ::

lepo da hočejo znanstveniki nekaj narediti za ta planet. upam da tudi bodo. in še lepše je to, da se vsi tu gor s tem strinjamo, vključno s tomasom :D


Medtem bomo vkljucili v promet par tisoc novih avionov da bo skoda se vecja.V Ameriki je air traffic tako velik da v nekaterih predelih "bele lise" nikoli ne izginejo.Pocasi se Americani prebujajo iz kapitalisticnih sanj in nekateri se ze zavedajo da par tisoc avionv v zraku ubija planet se bolj kot industrija.
Doomsday is coming!!

Matevžk ::

Sej tudi če bi/so ble hitre spremembe, jih vsaj ne bi mi povzročli (meni to predstavla določeno ne ravno malo moralno odgovornost).

Smola. Si opazil, da smo vmes tudi ogromne površine prekrili z betonom in asfaltom? Ti smola ti. Če danes vsi nekam izginemo, kot bi se v tla vdrli, bi se količina CO2, če je res antropogena, veliko prej stabilizirala, kot pa bi se zabrisali ti naši sledovi. Pa bi se, s perspektive planeta gledano, zelo zelo hitro.
lp, Matevžk

LordPero ::

@Thomas: Se strinjam z opazko, tisto sem samo na hitro poiskal z images.google, pa tudi če bi mal natančneje pogledu, slikce so do 2005, ne 2000.

@elhombre: To je slika (2008), k sicer vklučuje tud ostale toplogredne pline, ne sam CO2ja, ampak samo tako za vtis:



@Matevžk: Ja, se strinjam, sem samo omenu, da če bi izbiral, raj nebi uniču še tisto narave kar jo je. Aja, pa ostali sledovi (se pravi, da ne bi širli mest, sekali še več dreves, etc.) večinoma ne ogrožajo več narave, po tem, ko to nastanejo (torej sledovi, nekej kar ni več u uporabi).
Lahko bi npr. čim prej prišli do 'zero net emissions' življenja/ekonomije, ne pa vsako leto povečevali.
LordPero

jest10 ::

@Thomas: Se strinjam z opazko, tisto sem samo na hitro poiskal z images.google, pa tudi če bi mal natančneje pogledu, slikce so do 2005, ne 2000.

Zdej ali so tele tvoje slikice do 2005 fake, ali pa so le "ekstrapolacija" od 1998 dalje. Kajti po 1998 se temperature nižajo in ne višajo, kot kažejo tvoje slikce.

LordPero ::

Nevem, tudi sam se čudim kolk različnih sourcev tega obstaja, amapk rečmo da je ta najbolj natančna (mesečna slika):


Ta tud kaže tak trend o katerem praviš (isti source kot zgornja), samo max temeprature pa so tuki zmer višje (kar pol tud kažejo še 1, 2, 3, 4, 5):



Bom preveru u čem se tolk razlikujejo metodologije med sabo, verjetno je odvisno kaj in kje dejansko merijo (npr. ali hočejo zmert sam spodnjo troposfero, k je dost vremensko pogojena ter kje vse to merijo (pasovne širine in dolžine), ...).
LordPero

Thomas ::

A dej no?

Kje še vidiš trend gretja?

Od kdaj je pa zdej to "vremensko pogojeno"?

Bluz totalni, tale Global Warming, pa če se ti sliši še tako bogokletno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CoolBits ::

Ja z nečim pa že morajo strašit neubogljive ovčke, da ubogajo pol in se pustijo molzti... podobno kot s teroristi... :)

LordPero ::

Če se meri samo spodnjo troposfero, itaq da je dost odvisno od vremena. Glede GWja pa je polemično ravno to, da ne vemo al je bluz al ne.
LordPero

TESKAn ::

Če vzameš povprečje temperatur 1000 let, kako lahko z gotovostjo trdiš, da se ni vmes v 50 letih segrelo za 10°C in nato v 50 letih ohladilo za 50°C? Zato jaz ne verjamem nobenemu, ki govori o "še nikoli tako naglem ogrevanju".
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pyr0Beast ::

Pa vzami povprecje 1kk let in bos videl, da se zemlja sploh ne ohlaja/segreva.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zheegec ::

1000 let je pa res premalo za povprečja o zemljini klimi. 1000 let lahko z lahkoto označiš za kratkoročna gibanja, je res prekratko obdobje. Kakšnih milijon let je pa že ok doba za povprečja, če se pogovarjamo o globalni klimi.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

TESKAn ::

Jaz sem bolj ciljal na to, da imajo naši podatki o temperaturi zadnjih n tisoč/milijon let premajhno resolucijo, da bi lahko kar tako trdili, da smo danes priča nenormalno hitremu segrevanju. Če pa mi kdo lahko dobi podatke o temperaturi za zadnjih sto tisoč let z resolucijo največ pet let, potem se pa lahko pogovarjamo, če gre danes temperatura kamorkoli hitro, kot še nikoli.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Jedrska fuzija odpira vrata nanolitografiji

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
63692 (2462) PrimozR

Chemtrails - reakcija na sončni svetlobi? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1147510 (5662) imagodei
»

Flota ladij za boj proti globalnemu segrevanju (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
16514399 (9209) TESKAn
»

Leče z močno izboljšanim fokusiranjem

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
53840 (3063) jest10
»

Čas za opazovanje noctilucentnih oblakov

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
63504 (2534) gzibret

Več podobnih tem