☰

» »

Zakaj so električna letala prava stvar

Zakaj so električna letala prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
3 / 9
»»

woroh4 ::

EVO SEM VAM REKEL. Čez 10 let se bo začelo. Čez okoli 20 do 25 let bo 70 % letal električnih.
Bomo po Evropi kmalu potovali z električnimi letali?
https://www.rtvslo.si/zabava-in-slog/tu...

Easyjet napoveduje, da bo to mogoče že čez 10 let.

"Pri enem izmed nizkocenovnih letalskih prevoznikov napovedujejo, da se bomo na krajše razdalje kmalu prevažali v električnih potniških letalih. Letalska industrija si prizadeva zmanjšati škodo, ki jo povzroča okolju. Britanski nizkocenovni letalski prevoznik Easyjet se je povezal z ameriškim podjetjem Wright Electric, ki razvija letala na električno energijo za polete, krajše od dveh ur. Pri Easyjetu napovedujejo, da bodo v 10 letih na nekatere destinacije, vključno s Parizom in Amsterdamom, že leteli z letali, ki jih namesto fosilnih goriv pogajanja električna baterija."

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

pegasus ::

Si uspel najti skoraj 4 leta star zapis? Super. Daj poišči še kaj iz tega desetletja, kako zanimivo R&D zadevo, ki nas bo hitreje pripeljala v električno prihodnost.

woroh4 ::

Ta isti članek sem našel že pred 4 leti, ampak sem ga sedaj ponovno našel med naključnim brskanjem po netu.

Zanimivo branje:
https://www.airbus.com/innovation/zero-...

Electric airplanes are getting tantalizingly close to a commercial breakthrough
https://qz.com/1943592/electric-airplan...

This New 8-Seat Electric Airplane Costs 80% Less to Fly Than Conventional Aircraft
https://robbreport.com/motors/aviation/...



Enako veliko električno letalo je 6x do 10x cenejše za obratovanje!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

Jaz ta izraelski 8-sedežnik kvečjemu vidim kot nekje limit baterijske tehnologije v vidni prihodnosti.
Kar sicer ni slabo, ampak ni to ravno vizija ki jo slikaš.

woroh4 ::

Napačno si predstavljaš, daleč od tega da bi bil to limit. To so komaj začetki, ta dobro še pride. ;) Ta izraelski 11 sedežnik (2 pilota +9 potnikov) bo v komercialne obratovanju leta 2022, dosega ima 1367 km. Do leta 2030 je še veliko let in takrat boš videl tudi veliko večja potniška letala. Če je cena 6 do 10x nižja pol veš kaj to pomeni: ;) električna tehnologija bo do leta 2040 diminantna.;)

Vir:List of electric aircraft @ Wikipedia

V posnetku tudi pove da je za elekrično letalo v za 2 magnitudi TIŠJE od klasičnega! (Ti pa si trdil ravno obratno nekaj dni nazaj).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

Pri hitrosti je propeler največji povzročitelj glasu. Električni motor ali ne.
Se pa strinjam, da na neki točki je lahko električni tišji. Sam to ni tvojih 725kmh.

woroh4 ::

multivac je izjavil:

Pri hitrosti je propeler največji povzročitelj glasu. Električni motor ali ne.
Se pa strinjam, da na neki točki je lahko električni tišji. Sam to ni tvojih 725kmh.


Ni res. Poglej posnetke. Električna letala so tišja, z ustrezno spremembno pitcha propelerja pa postanejo še dodatno tišja za primere vzletanja /letenja blizu naselij. Kar efektivno pomeni da imaš lahko letališča bližje mest, kar ti efektivno skrajša čas vožnje na in z letališča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

Sprememba pitcha se uporablja tudi na klasičnih.
Tisti posnetki so narejeni pri nizkih hitrostih, kjer je elektro motor res tišji.

Much of the noise in propeller aircraft comes equally from the propellers and aerodynamics.

Aircraft noise pollution @ Wikipedia

V neki točki so propelerji glasnejši od ostalega.



Sicer pa vidim, da klasična letala imajo vse od ogrevanih propelerjev kril, stekla itd.
Da vidimo kako se bo baterija odzvala pri vseh teh zahtevah, ali pa bo bolj podobno bombniku iz WW2.

woroh4 ::

V neki točki so propelerji glasnejši od ostalega.


Ne pri modernih propelerjih z sprejemljivim pitchem:


Greješ lahko vse zadeve ki jih rabiš z odpadno toploto krmilnika in električnega motorja. Res da je te odpadne toplote 10 %, pri turbofan kerozinskemu letalu pa 67 %, ampak tudi 10 % je več kot zadosti da lahko greješ te zadeve (takrat ko jih pač rabiš greti, pri majhnih letalih ki letijo na precej nižji višini kjer temperature niso tako nizke ne rabiš gret nič).

multivac ::

Za to potrebuješ toplotne sisteme za prenos. Dodatna teža. EVji tega ne marajo.

Invictus ::

woroh4 je izjavil:


Ni res. Poglej posnetke. Električna letala so tišja, z ustrezno spremembno pitcha propelerja pa postanejo še dodatno tišja za primere vzletanja /letenja blizu naselij. Kar efektivno pomeni da imaš lahko letališča bližje mest, kar ti efektivno skrajša čas vožnje na in z letališča.

Zvok propelerja je odvisen predvsem od hitrosti konice propelerja.

Bližje je zvočni hitrosti, bolj glasen je. Najglasnejše letalo v uporabi je Tu-95/142, ki se mu konice vrtijo s skoraj zvočno hitrostjo.

Najglasnejše letalo je bilo pa Republic XF-84H Thunderscreech, kjer so se konice propelerja vrtele z nadzvočno brzino.

Propelerska letala zato pač niso tišja od reaktivnih, ne vedno ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

woroh4 ::

Invictus je izjavil:

woroh4 je izjavil:


Ni res. Poglej posnetke. Električna letala so tišja, z ustrezno spremembno pitcha propelerja pa postanejo še dodatno tišja za primere vzletanja /letenja blizu naselij. Kar efektivno pomeni da imaš lahko letališča bližje mest, kar ti efektivno skrajša čas vožnje na in z letališča.

Zvok propelerja je odvisen predvsem od hitrosti konice propelerja.

Bližje je zvočni hitrosti, bolj glasen je. Najglasnejše letalo v uporabi je Tu-95/142, ki se mu konice vrtijo s skoraj zvočno hitrostjo.

Najglasnejše letalo je bilo pa Republic XF-84H Thunderscreech, kjer so se konice propelerja vrtele z nadzvočno brzino.

Propelerska letala zato pač niso tišja od reaktivnih, ne vedno ;).


Res je da z konicami propelerja ne smeš preseči zvočne hitrosti če hočeš tiho zadevo, vendar to se da enostavno doseči z nižanjem obratov propelerja. Propelerska letala z modernimi oblikami propelerjev in spremenljivim pitchem propelerja so lahko MNOGO tišja od reaktivnih. Nisi prebral kaj sem napisal ane? Ti lahko kadar letiš v bližini naselij znižaš obrate propelerja, s tem močno znižaš hitrost konice propelerja in s tem hrup, da pa imaš silo potiska še vedno isto pa povečaš pitch propelerja. S tem začasno seveda malo znižaš propelerjev izkoristek, pa vendar je to dober kompromis ker zato lahko imaš letališča znotraj samih mest, ne pa 30 km stran tako kot jih zaradi hrupa moraš imeti za običajna kerozinska letala. Omenjeno letalo tudi ni reprezentativno ker leti pri hitrosti 840 km/h, medtem ko pri hitrosti 700 km/h imaš mnogo manjši hrup, ker gre stvar eksponentno. Plus to da je letalo staro, z novejšimi oblika propelerja se da zvok drastično znižati. Tudi sicer ni prav nobene potrebe da letalo v bližini letališč leti z 840 km/h, lahko samo z 500 km/h, ter nato ko je stran od naselij poviša hitrost na 700 km/h (še zmeraj tišje kot pa fosilni turbofan).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

woroh4 ::

Sicer pa da se izogneš temu da bi z konicami propelerja presegel zvočno hitrost je rešitev enostavna: več motorjev z manjšim premerom namesto dveh velikih z velikim premerom. Ker mora ti biti jasno da manjši kot je premer propelerja, nižja bo obodna hitrost konic lopatic pri istih obratih. Takole:

Lahko pa tudi že omenjeno znižanje obratov in povečanje pitcha propelerja in ohraniš samo 2 motorja. Obe vrsti rešitve delujeta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

woroh4 ::

Sedaj ko sem ti to povedal tudi verjetno znaš sam naprej sklepati zakaj je letalo iz tvojega primera glasno: zato ker ima samo en propeler ki je velikega premera in ta se vrti hitro (omenjeno letalo dosega maksimalno hitrost 1080 km/h). Vendar to se da enostavno rešiti: dodaš mu več manjših propelerjev (s tem lahko dosegaš iste hitrosti letala pri mnogo nižjih hitrostih konic propelerja in s tem mnogo nižjem hrupu).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

mikhaair ::

Sej droni so dejansko takšna rešitev napram helikopteju, pa čeprav le na ravni RC modelčkov. Rekel bi, da v prihodnosti helikopter kot tak ne bo več obstajal. Več rotorjev z električnim pogonom.
Npr. GRS bo imela par dvosedih dronov za hitri prevoz do ponesrečenca...isto klasična reševalna služba...vsi ti ne rabijo večurnih dosegov, le hiter skok do akcije.

woroh4 ::

Pa še eno prednost ima več manjših propelerjev namesto enega ali dveh večjih: večji dvižna sila na krilu in manjša poraba energije za letenje. Seveda bi tudi pri fosilnem letalu lahko imel več manjših propelerjev namesto dveh večjih, vendar tam je problem to da več majhnih fosilnih motorjev močno poveča zakompliciranost in CENO (več manjših motorjev stane več kot 2 velika). Pri električnih letalih je pa ravno obratno: več manjših motorjev stane MANJ kot pa 2 velika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

woroh4 je izjavil:

Sicer pa da se izogneš temu da bi z konicami propelerja presegel zvočno hitrost je rešitev enostavna: več motorjev z manjšim premerom namesto dveh velikih z velikim premerom. Ker mora ti biti jasno da manjši kot je premer propelerja, nižja bo obodna hitrost konic lopatic pri istih obratih. Takole:

Lahko pa tudi že omenjeno znižanje obratov in povečanje pitcha propelerja in ohraniš samo 2 motorja. Obe vrsti rešitve delujeta.


Trdiš, da si zaključil strojno.
Tako pomanjkljivost si ne bi smel privoščiti.

Več manjših != en velik

woroh4 ::

Kaj pa tebi ni jasno? Narobe maš. En velik propeler se SEVEDA da nadomestiti z več manjšimi! Da zaključil sem strojni faks, ti ga pa nisi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

woroh4 ::

Če misliš da si ti pameten, NASA je pa neumna se seveda globoko motiš.
NASA has developed an experimental fully electric plane with 14 motors on its wings. Take a closer look at the X-57 Maxwell.
https://www.businessinsider.com/nasa-de...
https://www.nasa.gov/image-feature/nasa...
NASA X-57 Maxwell @ Wikipedia
https://i.insider.com/5e8604761378e3673...



Ne samo da se da, je tudi že bilo narejeno:
https://www.nasa.gov/centers/dryden/his...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

woroh4 ::

10 motorjev:
Six turning, four burning: A closer look at the enormous 10-engine B-36
https://www.cnet.com/news/six-turning-f...


Več manjših motorjev iste moči zagotavlja bolje karakteristike letenja kot pa 1 motor enake moči. Žal več motorjev pri fosilnih letalih poveča kompleksnost in ceno (kar je tudi razlog da niso toliko pogosti). Pri električnem pogonu pa več motorjev zmanjša ceno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

woroh4 je izjavil:

Kaj pa tebi ni jasno? Narobe maš. En velik propeler se SEVEDA da nadomestiti z več manjšimi! Da zaključil sem strojni faks, ti ga pa nisi.


Nisem, lahko pa ti zagotovim, da iz vidika izkoristka energije je več manjših mnogo slabše kot en velik.

woroh4 je izjavil:

Če misliš da si ti pameten, NASA je pa neumna se seveda globoko motiš.
NASA has developed an experimental fully electric plane with 14 motors on its wings. Take a closer look at the X-57 Maxwell.
https://www.businessinsider.com/nasa-de...
https://www.nasa.gov/image-feature/nasa...
NASA X-57 Maxwell @ Wikipedia
https://i.insider.com/5e8604761378e3673...



Ne samo da se da, je tudi že bilo narejeno:
https://www.nasa.gov/centers/dryden/his...



Tega ne počnejo ker je boljše, ampak ker imajo električni motorji zaenkrat še precejšnje težave v tako velikem formatu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: multivac ()

woroh4 ::

Nisem, lahko pa ti zagotovim, da iz vidika izkoristka energije je več manjših mnogo slabše kot en velik.


NI RES! Motiš se. Nasini inženirji spodaj na posnetku ti bodo jasno povedali da se motiš.

Tega ne počnejo ker je boljše, ampak ker imajo električni motorji zaenkrat še precejšnje težave v tako velikem formatu.


Ne, električni motorji nimajo težav v tako velikem formatu, samo ceneje je dati več manjših elektičnih motorjev. Pa ne samo ceneje, tudi boljše. Dejstvo je da več manjših motorjev razporejenih vzdolž krila POVEČA dvižno silo, kar povzroči da ima letalo lahko krajša in manjša krila (samo 40 % toliko površine potrebuje za enako dvižno silo, torej površina krila je lahko 2,5 krat manjša), kar zniža zračni upor, kar zmanjša porabo energije.

POGLEJ TUKAJ NA 8:14 pa ti bo končno jasno!


.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

Ne kupim.

Oni so povečali dvižno silo s tem, da so motorje postavili pod krilo, in s tem omogočili večjo površino.

In general, the larger the propeller diameter, the more efficient it will be. The following three equations (ref-4:9:219) provide an estimate of the recommended propeller diameters (inches) as a function of the horsepower available to the prop. ("Fourth root" is the square root of the square root.)


http://www.epi-eng.com/propeller_techno...

Vsako manjšanje je izguba. Ki pa se lahko seveda kompenzira z uporabo drugačnih metod konstrukcije.

Kje je limitirajoč faktor...

woroh4 ::

Ne kupim.


Če misliš da si bolj pameten od inženirjev NASE se globoko motiš.
https://www.nasa.gov/image-feature/nasa...

Oni so povečali dvižno silo s tem, da so motorje postavili pod krilo, in s tem omogočili večjo površino.


Ne! Oni so z bolj enakomernim tokom skozi krilo ZMANJŠALI potrebno površino krila za 2,5 krat! ZMANŠALI so površino krila, ne pa povečali! Poglej še enkrat zgornji posnetek na 8:14, pa boš videl. Zmanjšanje površine jim omogoča ravno več manjših motorjev vzdolž krila namesto enega ali dveh večjih.

In general, the larger the propeller diameter, the more efficient it will be. The following three equations (ref-4:9:219) provide an estimate of the recommended propeller diameters (inches) as a function of the horsepower available to the prop. ("Fourth root" is the square root of the square root.)


Fukcionalna nepismenost MUCH? Efficient tukaj ne pomeni izkoristka, temveč pomeni večjo potisno silo oziroma večjo moč. Jasno je da če je površina ki jo oriše propeler večja da je potisna sila večja, ampak je zato tudi poraba energije toliko večja. Res je da za dano moč se ima večji propeler nekaj večji izkoristek, ker večji propeler se za dano moč vrti počasneje. Ampak to je za dano moč! Če pa imaš VEČJE ŠTEVILO properljev, potem je moč na propeler manjša in lahko OHRANIŠ počasno in učinkovito vrtenje propelerja. Izkoristek pri večjih propelerjih ne bo toliko večji da bi kompenziral večji zračni upor zaradi potrebnega 2,5 krat večjega krila. Izkaže se da z več manjšimi motorji lahko dosežeš ENAKO potisno silo letala, hkrati pa zaradi zaradi boljše aerodinamike letala dosežeš manjšo porabo energije za letenje (ker je zračni upor zaradi manjših kril zmanjšan).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

Tvoja zadnja trditev je nekoliko iz trte izvita.
Da z enim povsem kompenziraš drugo.

Manjši propelerji manjši izkoristek, manjši elektro motorji slabši izkoristek.

NASA ni da ne vedo kaj delajo, zgolj malo zavajajo bi rekel.

Boljša aerodinamika?
Več nosilcev za motorje, večja površina, večji upor.

Skratka, da ne bomo predolgi. Naj pokažejo nekaj v praksi z realnimi performansami.
Do takrat bodo zgolj in samo animacije.

woroh4 ::

Tvoja zadnja trditev je nekoliko iz trte izvita.


Ni.

Da z enim povsem kompenziraš drugo.


Seveda kompenziraš drugo.

Manjši propelerji manjši izkoristek


Samo če se vrtijo hitreje kot večji propelerji. Če se ne vrtijo hitreje, potem je izkoristek enak. In fora je da se ne vrtijo hitreje ker jih je večje število (število samih motorjev je večje!) in se zato lahko vrtijo z enako hitrostjo ali celo počasneje in obenem zagotavljajo enako potisno silo letala.

Spodaj imaš graf kjer je zadeva prikazana. V legendi so različni obrati motorja, na y osi pa je razdalja na enoto porabljenega goriva (to bi lahko zamenjal z izkoristkom), na x osi pa je hitrost letenja. Kar opaziš je da je pri manjših vrtljajih motorja res malenkost večji izkoristek. In propelerji manjšega premera se morajo ponavadi vrteti hitreje da dostavijo isto potisno silo. AMPAK ČE JIH JE VEČ POL SE JIM NI TREBA VRTET HITREJE IN JE IZKORISTREK ISTI.

https://www.kitplanes.com/effect-of-pro...

manjši elektro motorji slabši izkoristek.


Samo če govoriva o velikosti motorjev modelčka na daljinca. Takoj ko govoriva o moči motorjev letal za prevažanje ljudi, ni razlike v izkoristku (oziroma je ta zanemarljiva, manj kot 1 %).

NASA ni da ne vedo kaj delajo, zgolj malo zavajajo bi rekel.


Nič ne zavajajo, samo ti ne razumeš kaj so povedali.

Boljša aerodinamika?
Več nosilcev za motorje, večja površina, večji upor.


Nosilci za motorje hahah, si ti resen?! Nosilci za motor prispevajo tako malo penaltija da jih mirne duše lahko zanemarimo. Benefit večih motorjev je mnogo večji ker če imaš več motorjev lahko znižaš povpršino kriza za 250 %.

Skratka, da ne bomo predolgi. Naj pokažejo nekaj v praksi z realnimi performansami.
Do takrat bodo zgolj in samo animacije. Plus to da je solarno letalo imelo točno tako konfiguracijo z veliko motorji, točno zato ker je poraba energije za letenje tako kar najmanjša.


Nasa je to stestirala na realnih modelih v praksi. Ne samo teoretično, ampak v PRAKSI z meritvami. Pa ne samo to, solarno letalo ki je obletelo celo zemljo na sočne celice je imelo točno tako konfiguracijo z veliko motorji, zato ker je poraba energije na ta način kar najmanjša.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

No ok. Recimo, da tvoje teze štimajo.

Sporoči nam, ko bo zadeva v praksi uporabna.

woroh4 ::

Zadeva je že v praksi uporabna, pa čedalje več bo tega. :)

Lapsus z zgornjega posta: graf mora biti ta (sicer ima isto obliko, samo Y os je tle pravilno označena, no drugače so pa tako ali tako vsi grafi na linku, ki sem ga pa že objavil).



Link: https://www.kitplanes.com/effect-of-pro...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

Bomo počakali na rezultate.

pegasus ::

RR ACCEL projekt in letalo "Spirit of Innovation" bodo postavljali hitrostne rekorde. Meritve hrupa bodo ob tem vsekakor zanimive. Pričakuj rezultate še letos.

multivac ::

Hitrostni rekord načeloma ni tako težko doseči, sam z baterijami bo to zelo kratek let.

Saj vemo, da z baterijami se da leteti. Ampak ne vemo če tako udobno kot z kerozinom.

woroh4 ::

Bomo počakali na rezultate.


Vsekakor. Relativno kmalu boš presenečen. ;)

Hitrostni rekord načeloma ni tako težko doseči, sam z baterijami bo to zelo kratek let.


Zadosti dolg da je lahko elektro pogon na 80 % vseh linij.


Saj vemo, da z baterijami se da leteti. Ampak ne vemo če tako udobno kot z kerozinom.


Udobje enačiš z dosegom?! Pa ti nisi resen.. Doseg električnih je reda manjši, ampak to za 80 % linij zadostuje. In če zadostuje, pol pač zadostuje in nimaš se kaj spakovat. Udobje je pa večje pri električnem letalu, saj je motorje možno krmiliti precej bolj natančno, kar pomeni da lahko kompenziraš vse turbolence, kar pri kerozisnkemu letalu ne moreš v taki meri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

Nisi razumel napisanega.
Kot udobje je mišljeno celoten aspekt leta. Tako za potnike, pilote, vzdrževalce, kontrolorje itd.
Če bodo morali EA praktično leteti na nož, to ne bo udobno.
ICE zaenkrat prenesejo kar jim ukažeš. EA, pa se bodo lahko prelomili ob prvem nestandardnem izivu.

Nekako tako je mišljeno.

woroh4 ::

multivac je izjavil:

Nisi razumel napisanega.
Kot udobje je mišljeno celoten aspekt leta. Tako za potnike, pilote, vzdrževalce, kontrolorje itd.
Če bodo morali EA praktično leteti na nož, to ne bo udobno.
ICE zaenkrat prenesejo kar jim ukažeš. EA, pa se bodo lahko prelomili ob prvem nestandardnem izivu.

Nekako tako je mišljeno.


Sem razumel kaj si hotel povedati, gre samo za to da to kar si povedal nima nobenega posebnega smisla. Ne bo letenja na nož, pač električna letala daš na linije ki jih brez problema zmorejo, in to je 70 do 80 % vseh linij. Ni nobenih nestandardnih izzivov, letalske poti so začrtane, NI to tako ko pri avtu ko se kar naenkrat sredi poti spomniš "kaj pa če bi šli še malo na Dunaj za par uric". :D

multivac ::

Sprememba potovalnih navad...JE...en tak izziv.

Če boš imel letalo tempirano zgolj na eno linijo, pa se to spremeni...boš potreboval povsem novo letalo.
ICE pa lahko reprogramiraš takoj v kaj drugega.

Kaj pa če gre kaj narobe in treba na drugo najbližje letališče? Baterije pa zgolj za primarno destinacijo?

To se smatra kot udobje...in je recimo že vidno pri e-avtomobilih. Range anexiety. V smislu, moraš imeti doseg vedno nekje v zavesti, kar pri ICE ti tega ni potrebno...eno zato ker bencin je zaenkrat še vsepovsot, drugo ker filanje je enostavno in hitro. Pri električnih priključkih pa ne veš, če ti bo ustrezal.

Jasno, pri letalih je to vse bolj splanirano, ampak vseeno. Bojim se, da bodo E-letala letela na nož.

pegasus ::

multivac je izjavil:

Kaj pa če gre kaj narobe in treba na drugo najbližje letališče? Baterije pa zgolj za primarno destinacijo?
To je v letalstvu *vedno* vračunano. Vsak duration, ki ga tu vidiš navajati, ima vedno vsaj 45min rezerve, samoumevno.

woroh4 ::

Če boš imel letalo tempirano zgolj na eno linijo, pa se to spremeni...boš potreboval povsem novo letalo.
ICE pa lahko reprogramiraš takoj v kaj drugega.


Ne, ne pomeni to, ker imaš floto letal. Dolge linije menjaš z fosilnimi letali med sabo, srednje in kratke linije pa med sabo z električnimi letali.

Kaj pa če gre kaj narobe in treba na drugo najbližje letališče? Baterije pa zgolj za primarno destinacijo?


Kaj pa bi lahko šlo narobe? Vedno bo pač omogočen pristanek elekričnim letalom, ta bodo imela prednost. Sicer pa bo vedno še rezerva za naslednje letališče.

To se smatra kot udobje...in je recimo že vidno pri e-avtomobilih.


Ugodje pomeni tudi ugodje vožnje (da ni premetavanja zaradi turbolenc) in to ugodje je zaradi boljšega in bolj natančnega krmiljenja električnih motorjev BOLJŠE kot pa ugodje v fosilnem letalu.

in je recimo že vidno pri e-avtomobilih. Range anexiety.


Range anxiety je bil racionalen takrat ko so avtomobili imeli po 100 km dosega (pred 10 leti), danes ko ga imajo po 500 km pa ne več. Tudi polnilnice so dandanes na voljo povsod, za razliko od nekoč.

V smislu, moraš imeti doseg vedno nekje v zavesti, kar pri ICE ti tega ni potrebno...eno zato ker bencin je zaenkrat še vsepovsot, drugo ker filanje je enostavno in hitro.


Včasih tudi bencina ni bilo povsod (oziroma ga ni bilo skoraj NIKJER razen v kakšni lekarni sem pa tja, ja lekarni, bencinske skorajda niso obstajale v tistih časih). Pa so ga pol zgradili. Včasih tudi električnih polnilnic ni bilo povsod. Danes so. Pa še več jih bo z leti.

Pri električnih priključkih pa ne veš, če ti bo ustrezal.


Seveda veš. Tip priključka je jasno označen na mobilni aplikaciji (plug and share in podobne), ponavadi sta tako ali tako na voljo oba priključka (CCS and Chademo). Pa tudi sicer se zadeva standardizira in bo kmalu povsod samo CCS, še Tesla mora v evropi prešaltat na CCS (to so jih zakonsko zapovedali).

Jasno, pri letalih je to vse bolj splanirano, ampak vseeno. Bojim se, da bodo E-letala letela na nož.


Kot je že pegasus povedal. Boš dal pač električna letala na linije kjer velja: razdalja linije+rezerva je manjše od dosega letala. In to je res na večini linij kjer dandanes letijo letala. Torej zmeraj bo vračunana še rezerva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()

multivac ::

Saj posamezne točke ne rečem, da imate narobe. Me pa zanima kako bo to delovalo v sinesteziji skupaj.

Tu je veliko če-jev.

mikhaair ::

Propelerska letala letijo nižje, več turbolenc, manj udobja.

multivac ::

Kot rečeno, da. Na papirju se sliši vse ok, v praksi pa imaš številne reči, ki zadevo lahko speljejo po slabem.

Predvidevam, da iz istega razloga so turbofani varnejši saj letijo v laminarnem delu. Nekaj kar evji ne bodo zmogli.

woroh4 ::

Propelerska letala letijo nižje, več turbolenc, manj udobja .


Turbolence so enake ali manjše pri elekričnih letalih, zato ker je možno zelo precizno upravljanje motorjev in boljša kompenzacija turbolenc na ta način.

Predvidevam, da iz istega razloga so turbofani varnejši saj letijo v laminarnem delu. Nekaj kar evji ne bodo zmogli.


Varnost je cca enaka, ker varnost je tudi možnost odpoved motorja, pri električnem motorju pa je veliko manjša šansa za kaj takega.

multivac ::

To so zgolj tvoje želje, ne pa preverjeno dejstvo.

fikus_ ::

"Turbolence so enake ali manjše pri elekričnih letalih, zato ker je možno zelo precizno upravljanje motorjev in boljša kompenzacija turbolenc na ta način.".

In potem svizec zavije jajca. :))

mikhaair ::

fikus_ je izjavil:

"Turbolence so enake ali manjše pri elekričnih letalih, zato ker je možno zelo precizno upravljanje motorjev in boljša kompenzacija turbolenc na ta način.".

In potem svizec zavije jajca. :))

Sploh ne zastopim, kaj je hotel povedat??!!!!??!?

fikus_ ::

"kaj je hotel povedat??!!!!??!? "

Da s propelerji komenzira vpliv turbolenc na frčoplan.



Da ne boste preveč resni. Marsikdo zmotno misli, da je propeler na letalu zato, da leti. Pomota! Propeler je zato, da hladi pilota (dobesedno pri letalih iz obdobja WW1). Ko se propeler neha vrtet, začne pilot švicat.

pegasus ::

https://www.youtube.com/channel/UCdyZvu...
Tale dečko ima relativno ok vsebine za ljudske množice, relativno malo neumnosti do zdaj. V zadnjem videu pregleda stanje na področju elektro ground effect vozil:


Tile avionovinarji pa pregledajo feeder elektroaviacijo iz ekonomskega stališča: part 1, part 2. IMHO z eno napako - za osnovo vzamejo obstoječi Beech 1900 in ga na papirju elektrificirajo. Ta pristop jasno ne deluje, tako kot so elektrificirani ICE avti nesmiselna skrpucala. Elektro aviacija bo potrebovala from the ground up nov dizajn letal. Glede na to, da je bila masa v letalstvu že sedaj veliko bolj aktualna kot pri avtih, bo to z elektro pogoni dobilo čisto nov pomen. Upam, da se končno znebimo tube+wings konfiguracije z nepotrebnim repom in veliko mrtve mase ter končno preidemo na BWB dizajn.

multivac ::

Zanimiv kanal.

lufthammer ::

Turbolence so enake ali manjše pri elekričnih letalih

Tole je ena taka neumnost, da glava boli. Sploh pa, a mi lahko nekdo razloži, kaj so "turbolence", ker jaz poznam samo turbulence in tudi Gugl nič ne najde. Keri inženirji:)):))

pegasus ::

VoltAero te dni leta po Francijiz s svojim hibridnim Cassiom, ki je predelana Cessna 337. Očitno bo to popularen testbed za prve eksperimente zaradi dveh inline motorjev :)

woroh4 ::

multivac je izjavil:

To so zgolj tvoje želje, ne pa preverjeno dejstvo.


Ne niso zgolj želje, to je preverjeno dejstvo, obrate električnega motorja se da spreminjati hitro in zelo precizno, precej bolj kot pa reaktivne motorje (z podobnega razloga tudi nimamo reaktivnih motorjev na avtomobilih, čeprav imajo višje izkoristke kot pa dizelski ali bencinski mototji).

fikus_ je izjavil:

"Turbolence so enake ali manjše pri elekričnih letalih, zato ker je možno zelo precizno upravljanje motorjev in boljša kompenzacija turbolenc na ta način.".

In potem svizec zavije jajca. :))


Če bi pogledal posnetek kjer je to jasno opisano, potem ne bi izpadel neumen.


mikhaair je izjavil:

fikus_ je izjavil:

"Turbolence so enake ali manjše pri elekričnih letalih, zato ker je možno zelo precizno upravljanje motorjev in boljša kompenzacija turbolenc na ta način.".

In potem svizec zavije jajca. :))

Sploh ne zastopim, kaj je hotel povedat??!!!!??!?


Poglej zgornji posnetek in boš razumel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: woroh4 ()
««
3 / 9
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Hyperloop (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		432133438 (27634) Okapi
»

Rolls-Royceov turbopropelerski motor žene vodik (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		5411447 (7736) PrimozR
»

Razvoj Boeinga 737 Max oviralo varčevanje, FAA gledal stran (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		10225205 (18710) pegasus
»

Joby Aviation, leteči taksi

Oddelek: Znanost in tehnologija		101987 (1839) nurse013
»

Pipistrel je - zgleda - poletel do zvezd (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		11330405 (25314) mikhaair

Več podobnih tem