Forum » Znanost in tehnologija » Umanotera - eni novi brezvezniki
Umanotera - eni novi brezvezniki
Thomas ::
To so tete in strici, ki nasprotujejo genetski tehnologiji na vse kriplje.
Kaj vi mislite o tem?
Kaj vi mislite o tem?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
iskra ::
d majo neko strahovito voljo se neki puntat ... k itak ne bojo nč dosegli razn če se jih dobi par 100.000 skupi
Thomas ::
Tudi nimajo kaj doseč!
Ljudje bi radi cenejšo in boljšo hrano - s kakšno pravico mi tile to odrekajo?
Imajo en znanstveni argument?
Niti enega samega. Presneta sekta!
Ljudje bi radi cenejšo in boljšo hrano - s kakšno pravico mi tile to odrekajo?
Imajo en znanstveni argument?
Niti enega samega. Presneta sekta!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tomi ()
Sci-Fi ::
Pač še eno skupinsko zapravljanje časa (predvsem svojega, pa tudi od drugih) in denarja (če majo že svojga dovolj naj vsaj našega pustijo na miru). Ne vidim nobene podlage zakaj bi jim uspelo karkoli, saj pravzaprav ne vidim na čem sekta temelji.
Saj vendar ne mislijo, da bodo vse na svetu prepričali, da je genetsko spremenjena hrana bav bav, ki je vse kar mu pride pred usta.
Izgleda, pač da imajo nekateri pe preveč časa na tem svetu, medtem ko ga nekateri med nami neprestano zmankuje in ne vemo, kaj naj naredimo, da nam ga ne bo, pa da bomo kljub temu zadostili vsem našim potrebam.
Saj vem, preveč sanjam.
Saj vendar ne mislijo, da bodo vse na svetu prepričali, da je genetsko spremenjena hrana bav bav, ki je vse kar mu pride pred usta.
Izgleda, pač da imajo nekateri pe preveč časa na tem svetu, medtem ko ga nekateri med nami neprestano zmankuje in ne vemo, kaj naj naredimo, da nam ga ne bo, pa da bomo kljub temu zadostili vsem našim potrebam.
Saj vem, preveč sanjam.
Sci-Fi is the best way to dream
snow ::
> Tudi nimajo kaj doseč!
Ja, širijo slab mem med nepoznavalci.
Narava se ves čas igra z geni, tako smo vsi sploh nastali. Zakaj se ljudje nebi smeli igrati evolucije... ne vem. 'Človek se ne sme igrati boga.' Po moje kaj v tem stilu?
Podobno bi lahko rekel: Človek se ne sme vozit z avtom, saj mu je bog namenil noge za premikanje in mu ni bilo namenjeno, da se premika hitreje kot ga lahko premikajo noge. Pa dvomim, da tile hodijo peš.
Ja, širijo slab mem med nepoznavalci.
Narava se ves čas igra z geni, tako smo vsi sploh nastali. Zakaj se ljudje nebi smeli igrati evolucije... ne vem. 'Človek se ne sme igrati boga.' Po moje kaj v tem stilu?
Podobno bi lahko rekel: Človek se ne sme vozit z avtom, saj mu je bog namenil noge za premikanje in mu ni bilo namenjeno, da se premika hitreje kot ga lahko premikajo noge. Pa dvomim, da tile hodijo peš.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
asPeteR ::
Eni pa prav neumnosti klatite, no.
Pa sploh veste koliko malo imamo nadzora nad genetiko, bioinzinirstvom, kloniranjem?
Vse se igra okrog verjetnosti ...
Je to za vas zanesljivo?
Bi se peljali z avtom v sluzbo, ce bi imeli 25% moznost, da prispete do tja? Se slabse je z biotechom.
Ne poznamo se vseh posledic. Nenadzorovane genetske mutacije se lahko podejo kot hisica iz kart.
No v podkrepitev mojih stavkov naj omenin primer ovce Dolly. Cloveku postane jasno kje smo trenutno s to tehnologijo.
Vsekakor je pa res, da ko bo biotech za doloceni stopnji razvoja, bo mogoce tehnologijo varno uporabiti v korist clovestvu. Z vsako novo tehnolgijo je tako. Pri nekaterih pozanje navdusenje, pri nekaterih pa zdravo zadrzanost.
Koneckoncev priznajmo si, za zagon tehnologije so potrebni poskusni zajcki - v nasem primeru afriska plemena.
PS: Umanotera ni zacetnik v slovenski civilni iniciativi.
Pa sploh veste koliko malo imamo nadzora nad genetiko, bioinzinirstvom, kloniranjem?
Vse se igra okrog verjetnosti ...
Je to za vas zanesljivo?
Bi se peljali z avtom v sluzbo, ce bi imeli 25% moznost, da prispete do tja? Se slabse je z biotechom.
Ne poznamo se vseh posledic. Nenadzorovane genetske mutacije se lahko podejo kot hisica iz kart.
No v podkrepitev mojih stavkov naj omenin primer ovce Dolly. Cloveku postane jasno kje smo trenutno s to tehnologijo.
Vsekakor je pa res, da ko bo biotech za doloceni stopnji razvoja, bo mogoce tehnologijo varno uporabiti v korist clovestvu. Z vsako novo tehnolgijo je tako. Pri nekaterih pozanje navdusenje, pri nekaterih pa zdravo zadrzanost.
Koneckoncev priznajmo si, za zagon tehnologije so potrebni poskusni zajcki - v nasem primeru afriska plemena.
PS: Umanotera ni zacetnik v slovenski civilni iniciativi.
http://blog.stegnar.com
Azrael ::
snow pod tvoj post se tudi jaz podpišem.
Drugače pa imajo taki primerki izvrsten talent za prepričevanje nerazgledanih ljudi, to moramo priznati.
Taka gibanja so neke sorte TV prodaja večinoma gnilih in neumnih idej, ki se vleče že (pre)dolgo skozi zgodovino, vsaj od požiga Aleksandrijske knjižnice naprej.
Drugače so in bodo problemi z gensko tehnologijo, tudi nekaj tveganja prinaša, ampak prinaša tudi veliko koristnega, probleme pa znanost lahko reši. S prepovedjo znanosti dobimo mračni srednji vek in vse kar paše zraven. Verjetno tudi pristaši teh gibanj nebi bili najbolj navdušeni nad tem, tako kot zeleni, zakatere je magično leto 1900. Ne vem, če bi jim ravno pasalo če bi se iz 21 stoletja resnično znašli v letu 1900.
Na kratko: zbirka egoistov svetovnega formata.
Lp, Azrael
Drugače pa imajo taki primerki izvrsten talent za prepričevanje nerazgledanih ljudi, to moramo priznati.
Taka gibanja so neke sorte TV prodaja večinoma gnilih in neumnih idej, ki se vleče že (pre)dolgo skozi zgodovino, vsaj od požiga Aleksandrijske knjižnice naprej.
Drugače so in bodo problemi z gensko tehnologijo, tudi nekaj tveganja prinaša, ampak prinaša tudi veliko koristnega, probleme pa znanost lahko reši. S prepovedjo znanosti dobimo mračni srednji vek in vse kar paše zraven. Verjetno tudi pristaši teh gibanj nebi bili najbolj navdušeni nad tem, tako kot zeleni, zakatere je magično leto 1900. Ne vem, če bi jim ravno pasalo če bi se iz 21 stoletja resnično znašli v letu 1900.
Na kratko: zbirka egoistov svetovnega formata.
Lp, Azrael
Nekoč je bil Slo-tech.
Sci-Fi ::
peter:
Še zmeraj ne vem zakaj panika.
Kolikor mi je znano, se v praksi vsaj javno genetika uporablja v prehrambeni industriji, kjer je že dokaj razvita in v tej smeri ne vidim problemov, saj se hrana v ćelodcu pa črevah vendar predela v energijo, ne pa se kopira gensko spremenjen DNA oz. RNA hrane.
Kar pa se tiče uporabe genetika na drugih področjih pa se popolnoma strinjam s tabo, da jo je treba najprej dodobra razviti in preizkusiti. šele nato pa jo uporabiti v širši javnosti.
Še zmeraj ne vem zakaj panika.
Kolikor mi je znano, se v praksi vsaj javno genetika uporablja v prehrambeni industriji, kjer je že dokaj razvita in v tej smeri ne vidim problemov, saj se hrana v ćelodcu pa črevah vendar predela v energijo, ne pa se kopira gensko spremenjen DNA oz. RNA hrane.
Kar pa se tiče uporabe genetika na drugih področjih pa se popolnoma strinjam s tabo, da jo je treba najprej dodobra razviti in preizkusiti. šele nato pa jo uporabiti v širši javnosti.
Sci-Fi is the best way to dream
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Sci-Fi ()
Thomas ::
Vsaka solatka, ki jo človek poje v življenju, pa še vsak polžek, ki gre pomotoma zraven, pa vsak grižljaj živalske in rastlinske hrane, ima kar VELIKO random spremenjenih molekul DNA.
Že ko jih kuhamo, prešamo, svaljkamo, ribamo ... se to dogaja. Pa že prej v živih primerkih se je.
Nobenega nadzora nad temi nekošer DNA molekulami ni.
Ena sprememba pri genetsko spremenjenem kavovcu je pa ta, da je vsebnost kofeina manjša.
Ja ... tega pa jest ne bi pil!
Že ko jih kuhamo, prešamo, svaljkamo, ribamo ... se to dogaja. Pa že prej v živih primerkih se je.
Nobenega nadzora nad temi nekošer DNA molekulami ni.
Ena sprememba pri genetsko spremenjenem kavovcu je pa ta, da je vsebnost kofeina manjša.
Ja ... tega pa jest ne bi pil!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
asPeteR ::
Thomas: No vidis, kot da te random mutacije nebi bile dovolj. In je treba se dodatno forsirat dodatne mutacije.
Lej, zivi orgranizem ima zmoznost samopopravljanja mutiranih celic. Toda, ko se doseze kriticna meja ta sistem odpove. To se v naravi dostikrat zgodi. No, temu poljudno dostikrat recemo kar - rak.
Torej Thomas je potrebno dodajati SE dodatne mutacije? Jaz mislim da vsa ta star se ni zrela. Je pa perspektivna. Definitivno.
Lej, zivi orgranizem ima zmoznost samopopravljanja mutiranih celic. Toda, ko se doseze kriticna meja ta sistem odpove. To se v naravi dostikrat zgodi. No, temu poljudno dostikrat recemo kar - rak.
Torej Thomas je potrebno dodajati SE dodatne mutacije? Jaz mislim da vsa ta star se ni zrela. Je pa perspektivna. Definitivno.
http://blog.stegnar.com
Thomas ::
0,0001% dodatnih mutacij.
Vsaka stvar je potencialno nevarna. Proizvajaš nekaj povsem benignega, pa škatla tistega pade nekomu za vrat im mu ga zlomi.
Zelo nevarno pa je, da Evropa da glavo v pesek in sama ne razvija genetske tehnologije.
Njeno kmetijstvo bo še bolj na psu in več davkov bo šlo za podpiranje staromodnega kmetijskega sektorja.
Potrošniki pa ne bodo dobili tega, kar bi želeli.
Vsaka stvar je potencialno nevarna. Proizvajaš nekaj povsem benignega, pa škatla tistega pade nekomu za vrat im mu ga zlomi.
Zelo nevarno pa je, da Evropa da glavo v pesek in sama ne razvija genetske tehnologije.
Njeno kmetijstvo bo še bolj na psu in več davkov bo šlo za podpiranje staromodnega kmetijskega sektorja.
Potrošniki pa ne bodo dobili tega, kar bi želeli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kopernik ::
to je res, kmetijstvo v evropi pospešeno drvi v propad. Oz. to drvenje je upočasnjeno z raznimi podporami in olajšavami. Genetsko spremenjena hrana? zakaj pa ne. Če je neškodljiva in bolj poceni, potem jo bom z veseljem kupoval.
Marjan ::
Sem gledu tisto žensko iz umanotantre danes na Dnevniku 
In kaj sploh je ona, da ima pravico soliti pamet? Bi pricakoval, da bo spodaj pisalo dr., potem pa vidim umanotantra. WTF?!?
Sej že skoz govorim - na nacionalki so taki lamerji postal. Če bi bili vsaj malo fer bi dali njo in eno dr. biotehnologije. Če že ne morejo samo slednje.
In sploh se tak negativni mem širi po slovenskih medijih. In bojim se da tudi po celi Evropi.
Thomas! Mislim, da je to začetek ofenzive zelenih&co., ki smo jih že pred letom ali dvema nazaj napovedoval. Zdej bodo čedalje bolj vztrajni.
Boste vidli v parih letih se bo ta negativen trend nadaljeval "gobcaj, da je materi Zemlji hudo, ne oziraj se na znanstven pogled in trezne argumente...", saj se ljudem ne da več razmišljat, svojo neumnost pa skrijejo v take združbe.
Še Drnovšek je začel pozivat Slovence, da je sedaj prišel drugačen čas, da bomo od sedaj naprej skrbeli za planet, itd.
Kar vidim kako bo. Tistega, ki bo pa povedal resnico bodo pa tako spluvali, da se bo zgubil v slini. Ker zdej bo debata tako potekala kot tista zadnč s Kacinom in Alkalajem:
K: "Samo tole mi odgovorite - ali bi vi pustili, da je Iraško ljudstvo še naprej zatirano?"
A: "Ma to se ne dela tako, sej imamo moralo..."
K: "Odgovorite mi prosim - Ali bi morali pustiti Iračane, da še naprej trpijo?"
A: "To je nesmisel. Vas bom pa jaz vprašal - Ali ste že nehali pretepati svojo ženo?"
No, to sem dal za primer kaka logika je začela danes veljat. Popolnoma enako se namreč dogaja, ko nekdo zelenim&co. pove, da geni se pač spreminjajo in da je človek naravno bitje. Tak je ovržen z Alkalajevim odgovorom™.
uffff
Če takih luzerjev ne bomo z argumenti zatrli in v svetu vzbudili realnega pogleda na svet bo šlo vse skupaj v maloro - milo rečeno.
In kaj sploh je ona, da ima pravico soliti pamet? Bi pricakoval, da bo spodaj pisalo dr., potem pa vidim umanotantra. WTF?!?
Sej že skoz govorim - na nacionalki so taki lamerji postal. Če bi bili vsaj malo fer bi dali njo in eno dr. biotehnologije. Če že ne morejo samo slednje.
In sploh se tak negativni mem širi po slovenskih medijih. In bojim se da tudi po celi Evropi.
Thomas! Mislim, da je to začetek ofenzive zelenih&co., ki smo jih že pred letom ali dvema nazaj napovedoval. Zdej bodo čedalje bolj vztrajni.
Boste vidli v parih letih se bo ta negativen trend nadaljeval "gobcaj, da je materi Zemlji hudo, ne oziraj se na znanstven pogled in trezne argumente...", saj se ljudem ne da več razmišljat, svojo neumnost pa skrijejo v take združbe.
Še Drnovšek je začel pozivat Slovence, da je sedaj prišel drugačen čas, da bomo od sedaj naprej skrbeli za planet, itd.
Kar vidim kako bo. Tistega, ki bo pa povedal resnico bodo pa tako spluvali, da se bo zgubil v slini. Ker zdej bo debata tako potekala kot tista zadnč s Kacinom in Alkalajem:
K: "Samo tole mi odgovorite - ali bi vi pustili, da je Iraško ljudstvo še naprej zatirano?"
A: "Ma to se ne dela tako, sej imamo moralo..."
K: "Odgovorite mi prosim - Ali bi morali pustiti Iračane, da še naprej trpijo?"
A: "To je nesmisel. Vas bom pa jaz vprašal - Ali ste že nehali pretepati svojo ženo?"
No, to sem dal za primer kaka logika je začela danes veljat. Popolnoma enako se namreč dogaja, ko nekdo zelenim&co. pove, da geni se pač spreminjajo in da je človek naravno bitje. Tak je ovržen z Alkalajevim odgovorom™.
uffff
Če takih luzerjev ne bomo z argumenti zatrli in v svetu vzbudili realnega pogleda na svet bo šlo vse skupaj v maloro - milo rečeno.
kuglvinkl ::
Če že zagovorniki dokaj čustveno reagirajo na novitete, to predvsem pomeni, da nasprotni strani ni treba in postreže z emocionalno hladnimi dokazi. Bo šlo?
Your focus determines your reallity
Thomas ::
Ne glede na domnevno emocionalno temperaturo Marjanovega posta, je njegov opis b.p.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Eschelon ::
Rastlinam dodajajo npr. gene kake glive ali pa bakterije, da postane odporna proti škodljivcem ali strupom (skratka, zadeva prične producirati strupe, ali pa postane odporna na strupe (ki jih potem zlivajo po njej, da škodljivci pomrejo)). Na ta način se poveča donos. Seveda se da na drugi strani z istimi prijemi pripraviti rastline tudi do večjih vsebnosti vitaminov, mineralov kake fine nenasičene maščobe...
Nevarnosti:
Tako da tisočletne mutacije DNK doslej niso primerljive s tem, kar se dela sedaj. Problem je tudi v tem, ker se na ta način prej-ko-slej ujamemo v začaran krog, ko se škodljivci prilagodijo modificiranim rastlinam. Možno je tudi, da postane rastlina ranljiva za kar doslej ni bila.
Največji problem pri tem je, da se tako geni rastlin spreminjajo mnogo hitreje, kot se jim lahko človek prilagaja (saj se jim sprva niti škodljivci ne morejo prilagoditi). Tega problema ne bo, ko bomo tudi ljudi lahko gensko spreminjali (pol lahko pa sadimo pšenico, ki bo imela strupe, na katere bomo odporni samo mi).
Je pa treba poudariti, da so tovrstne nevarnosti zelo majhne. Genetsko modificirane rastline morajo prestati stroge preskuse, preden se dovolijo za uporabo. Sam zato nimam nobenih zadržkov pri GM hrani. Verjetno mi bo življenje veliko bolj skrajšal "čist" mestni zrak, "čista" voda, in sicer nezdrava prehrana
.
Nevarnosti:
- Dodana sestavina bo pokazala škodljive učinke na porabnike šele čez daljši čas (ali šele na potomcih)
- Nekateri dodani geni se lahko aktivirajo šele ob nepredvidenih okoliščinah (ali spremenijo delovanje že obstoječih)
Tako da tisočletne mutacije DNK doslej niso primerljive s tem, kar se dela sedaj. Problem je tudi v tem, ker se na ta način prej-ko-slej ujamemo v začaran krog, ko se škodljivci prilagodijo modificiranim rastlinam. Možno je tudi, da postane rastlina ranljiva za kar doslej ni bila.
Največji problem pri tem je, da se tako geni rastlin spreminjajo mnogo hitreje, kot se jim lahko človek prilagaja (saj se jim sprva niti škodljivci ne morejo prilagoditi). Tega problema ne bo, ko bomo tudi ljudi lahko gensko spreminjali (pol lahko pa sadimo pšenico, ki bo imela strupe, na katere bomo odporni samo mi).
Je pa treba poudariti, da so tovrstne nevarnosti zelo majhne. Genetsko modificirane rastline morajo prestati stroge preskuse, preden se dovolijo za uporabo. Sam zato nimam nobenih zadržkov pri GM hrani. Verjetno mi bo življenje veliko bolj skrajšal "čist" mestni zrak, "čista" voda, in sicer nezdrava prehrana
. Marjan ::
kuglvinkl: Kakšne dokaze hočeš?
Fora je v tem, da se ljudstvu ne pove, da geni se tako ali tako spreminjajo. Sami po sebi - lahko na bolše, lahko na slabše. Če je človek vajeti vzel v svoje roke je to kvečjemu pozitivno saj spreminjanja v negativno kmalu ne bo več. Čedalje bolj poznamo gene. Kmalu bomo vse in kaj je narobe, če jih nadzorujemo?!
Ko govorijo o gensko spremenjeni hrani naj povejo !pred tem! kaj sploh je gen. Zakaj in kako se spreminja. In kako ga spreminja človek in kaj s tem povzroči. Samo to bi morali povedat pa bi bilo vse kristalno jasno. Tako se pa ljudi straši.
In to, da bo cela Evropa začela posebej označevat "gensko spremenjeno" hrano je samo posledica nevednosti in posledično strahu.
Ker potem bi morali imeti takoj tri kategorije:
- naravna hrana
- gensko spremenjena hrana:
- ki ne vpliva na zdravje človeka
- ki dokazano ne vpliva na zdravje človeka
strašit ljudi takole je res podlo ker tudi če bi (hipotetično) prišla zdravju nevarno gensko modificirana hrana na trg bi pač zbolelo tistih par in bi se zadeva umaknila iz prodaje gen pa stokrat bolje raziskal (zdaj je še bistveno slabše)
Fora je v tem, da se ljudstvu ne pove, da geni se tako ali tako spreminjajo. Sami po sebi - lahko na bolše, lahko na slabše. Če je človek vajeti vzel v svoje roke je to kvečjemu pozitivno saj spreminjanja v negativno kmalu ne bo več. Čedalje bolj poznamo gene. Kmalu bomo vse in kaj je narobe, če jih nadzorujemo?!
Ko govorijo o gensko spremenjeni hrani naj povejo !pred tem! kaj sploh je gen. Zakaj in kako se spreminja. In kako ga spreminja človek in kaj s tem povzroči. Samo to bi morali povedat pa bi bilo vse kristalno jasno. Tako se pa ljudi straši.
In to, da bo cela Evropa začela posebej označevat "gensko spremenjeno" hrano je samo posledica nevednosti in posledično strahu.
Ker potem bi morali imeti takoj tri kategorije:
- naravna hrana
- gensko spremenjena hrana:
- ki ne vpliva na zdravje človeka
- ki dokazano ne vpliva na zdravje človeka
strašit ljudi takole je res podlo ker tudi če bi (hipotetično) prišla zdravju nevarno gensko modificirana hrana na trg bi pač zbolelo tistih par in bi se zadeva umaknila iz prodaje gen pa stokrat bolje raziskal (zdaj je še bistveno slabše)
pivmik ::
Jaz sem zelo neodločen glede tega.
Mi si v bistvu samo hočemo višat standard, tako da kupujemo čimbolj poceni stvari oz. da delamo čimbolj poceni stvari, da jih bomo lažje kupili.
Umanotantri pa se bi mogli malo ogranizirat ne neki blefirat in govorit na pamet.
odiedog je recimo lepo povedal in se strinjam z njim. Strinjam se pa tudi z ostalimi ki so proti umanotantrom.
Mi si v bistvu samo hočemo višat standard, tako da kupujemo čimbolj poceni stvari oz. da delamo čimbolj poceni stvari, da jih bomo lažje kupili.
Umanotantri pa se bi mogli malo ogranizirat ne neki blefirat in govorit na pamet.
odiedog je recimo lepo povedal in se strinjam z njim. Strinjam se pa tudi z ostalimi ki so proti umanotantrom.
LP, Gregor GRE^
hokuto ::
Res lepo videt kako med ljudmi, ki naj bi zagovarjali znanost in napredek ni niti malo zdravega skepticizma. Kot bi poslušal neke zblojene vernike, ki so pač nadomestili vouyerskega namišljenega osebka na nebu z (še ne dokončno doumljenimi) znanstvenimi dosežki in obljubami o boljšem življenju ne po smrti, ampak po/ob uporabi te ali one tehnologije. Zame osebno, med temi in fanatičnimi naturisti ni prav nobene razlike. Eni slepo verjamejo, da je vsak človekov poseg v imenu znanosti in napredka dober, drugi da je slab, motijo se pa seveda oboji. Celo način je podoben, in sicer emocionalno zavračanje vsega kar se ne sklada z njihovim verjetjem (in tega v tej temi res ne manjka). Skepsa je bila zmeraj pomemben del znanosti in napredka, brez nje pa se jima bolj slabo piše, še toliko bolj, če ljudje samo zato, ker gledajo na stvar z drugega zornega kota (tehnofili vs tehnofobi) zmerjajo druge s tudi njim lastno nepoučenostjo.
Biotehnologija ni neka nedolžna igrača in nje poznavanje, sploh pa možnih posledic je še na precej nizkem nivoju (na kar tudi opozarjajo mnogi resni znanstveniki - torej ne tisti v službi multinacionalk, ki bi s širšo uporabo svojih produktov mastno zaslužile). Osebno a priori nimam nobenih zadržkov proti biotehnologiji in bom rad sprejel vse njene dokazano neškodljive rezultate, kar pa ne pomeni, da slepo verjamem vsemu, kar mi hočejo prodati pridigarji biotehnologije. Danes očitno zgrešene trditve iz (tudi nedavne) preteklosti kako naj ta ali ona tehnologija/poseg ne bi imela nikakršnih negativnih posledic, samo utrjujejo moj skepticizem in nepripravljenost slepo verjeti čemur- in komurkoli.
Biotehnologija ni neka nedolžna igrača in nje poznavanje, sploh pa možnih posledic je še na precej nizkem nivoju (na kar tudi opozarjajo mnogi resni znanstveniki - torej ne tisti v službi multinacionalk, ki bi s širšo uporabo svojih produktov mastno zaslužile). Osebno a priori nimam nobenih zadržkov proti biotehnologiji in bom rad sprejel vse njene dokazano neškodljive rezultate, kar pa ne pomeni, da slepo verjamem vsemu, kar mi hočejo prodati pridigarji biotehnologije. Danes očitno zgrešene trditve iz (tudi nedavne) preteklosti kako naj ta ali ona tehnologija/poseg ne bi imela nikakršnih negativnih posledic, samo utrjujejo moj skepticizem in nepripravljenost slepo verjeti čemur- in komurkoli.
kopernik ::
ja, hrana mora biti neoporečna. To je jasno. Ni pa gensko modificirana hrana bav bav. Potrebno je še veliko vložiti v raziskave, testiranja in podobno. Nesmiselno se mi zdi, da so nekatere organizacije a priori proti.
snow ::
Oni pravijo genetska tehnologija ne sploh, jaz pravim treba raziskat. Ne pravim:"To je super, to moramo uporabit."
V tem je glavni štos. Odprtost do idej in možnosti.
V tem je glavni štos. Odprtost do idej in možnosti.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
krneki0001 ::
Od ženske mati ima bio kmetijo. Res je zelenjava malo manjša od tiste z rasnimi hormoni in je tudi grša za pogled, ker ni špricana z vsemi svinjarijami, ampak vsaj vem kaj jem - ni mi do solate, ki nikol ni vidla sonca, ki je zrasla pod lučmi zalita s samimi rasnimi hormoni in z ne vem kakšno svinjarijo. Pač ne maram gensko obdelane hrane.
Pa ne da bo kdo reku da se kej bunim al pa kej, vsak ima svoje mišljenje. Če nekdo nekaj nori proti temu - sej res ne morejo nič, ampak ko se bo več ljudi zavedlo, da je napaka gensko obdelovati hrano, bo že prišlo do tega da se bo kej naredilo.
HRANE NA SVETU JE DOVOLJ SAMO RAZPOREJENA NI PRAVILNO! Nekje jo je preveč drugje pa nič.
LP
Nebivedu
P.S. Razlika v okusu med bio hrano in pa gensko modificirano je pa zelo velika.
Pa ne da bo kdo reku da se kej bunim al pa kej, vsak ima svoje mišljenje. Če nekdo nekaj nori proti temu - sej res ne morejo nič, ampak ko se bo več ljudi zavedlo, da je napaka gensko obdelovati hrano, bo že prišlo do tega da se bo kej naredilo.
HRANE NA SVETU JE DOVOLJ SAMO RAZPOREJENA NI PRAVILNO! Nekje jo je preveč drugje pa nič.
LP
Nebivedu
P.S. Razlika v okusu med bio hrano in pa gensko modificirano je pa zelo velika.
_marko ::
nebivedu:
Kaj pa kmetje ko jim razni škodljivci pojedo vse letino?
Čez nekaj časa bo pa gensko spremenjena hrana boljša kot tista domača. Kaj boš jedel potem?
Kaj boš jedel ko bo že večina ljudi vidla, da GE ni nek bav bav in ko bo dovolj razvit bo samo v korist vsem?
... itd
Kaj pa kmetje ko jim razni škodljivci pojedo vse letino?
Čez nekaj časa bo pa gensko spremenjena hrana boljša kot tista domača. Kaj boš jedel potem?
Kaj boš jedel ko bo že večina ljudi vidla, da GE ni nek bav bav in ko bo dovolj razvit bo samo v korist vsem?
... itd
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
darh ::
> Kaj pa kmetje ko jim razni škodljivci pojedo vse letino?
Tistim pol država s subvencijami pomaga
IMHO: če nisi sposoben vsaj sebe preživljat, je čas da zamenjaš posel.
Tistim pol država s subvencijami pomaga
IMHO: če nisi sposoben vsaj sebe preživljat, je čas da zamenjaš posel.
Excuses are useless! Results are priceless!
Keyser Soze ::
Kako čustven pristop. Pa kaj če nasprotujejo GM hrani? A vas s tem tako močno ogrožajo? Se počutite prizadete?
Vsaka stvar ima svoje slabe in svoje dobre stvari. Problematični so pa ljudje, ki vidijo samo dobre ali samo slabe.
Torej, tisti ekstremni "mutatorji", ki se jim zdi to full cool in tisti "naravneži", ki jih bo ta hrana pomorila.
P.S.: "Random" spremembe ter načrtno modificiranje pa ni eno in isto. Razen če smatrate, da obstaja Bog, ki ta naš "random" spremeni v svoj "načrtni".
Tehnologija absolutno še ni dovolj razvita, da bi bila uporabna za splošno rabo. JE pa večanje odpornosti rastlin samo prva mala poteza, ki bo za seboj potegnila mnoge druge, bolj zaskrbljujoče stvari.
Vsaka stvar ima svoje slabe in svoje dobre stvari. Problematični so pa ljudje, ki vidijo samo dobre ali samo slabe.
Torej, tisti ekstremni "mutatorji", ki se jim zdi to full cool in tisti "naravneži", ki jih bo ta hrana pomorila.
P.S.: "Random" spremembe ter načrtno modificiranje pa ni eno in isto. Razen če smatrate, da obstaja Bog, ki ta naš "random" spremeni v svoj "načrtni".
Tehnologija absolutno še ni dovolj razvita, da bi bila uporabna za splošno rabo. JE pa večanje odpornosti rastlin samo prva mala poteza, ki bo za seboj potegnila mnoge druge, bolj zaskrbljujoče stvari.
OM, F, G!
Keyser Soze ::
Tu se pa popolnoma strinjam z Eksbitom.
Če nisi sposoben sprejeti riska, ki ba prinese določen biznis, pač nisi primeren za to panogo. Ko je pa dobra letina pa nobeden ne "pomaga" državi z kakšno večjo stopnjo dajatev, naprimer.
Ampak to ni point te teme.
Če nisi sposoben sprejeti riska, ki ba prinese določen biznis, pač nisi primeren za to panogo. Ko je pa dobra letina pa nobeden ne "pomaga" državi z kakšno večjo stopnjo dajatev, naprimer.
Ampak to ni point te teme.
OM, F, G!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
snow ::
> Ko je pa dobra letina pa nobeden ne "pomaga" državi z kakšno večjo stopnjo dajatev, naprimer.
Ti bi še višal davke al kaj? Najprej ti tak davek od prometa poberejo, potem pa še davek od profita.
Saj ne vem koliko genetsko spremenjene hrane tak ni, bolj gre za križance(hibride). Vsaj pri nas doma.
Za pridelavo biohrane moraš res imeti dovolj volje in časa. Pa upanja, da ti uspe pridelati več kot si vložil. Tisto za lastne potrebe je drugo, tam se ne gleda na profit.
Ti bi še višal davke al kaj? Najprej ti tak davek od prometa poberejo, potem pa še davek od profita.
Saj ne vem koliko genetsko spremenjene hrane tak ni, bolj gre za križance(hibride). Vsaj pri nas doma.
Za pridelavo biohrane moraš res imeti dovolj volje in časa. Pa upanja, da ti uspe pridelati več kot si vložil. Tisto za lastne potrebe je drugo, tam se ne gleda na profit.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
krneki0001 ::
Pr nas mamo vse za domačo uporabo, mal gre pa še na tržnco ob sobotah(hokaido bučke).
Če bo rastlina lahko uspešna v boju proti škodljivcem, bo lahko tudi v boju, da je mi ne bomo mogli jest(preveč strupa v njej). Ko bo to na dovolj varni stopnji, pa ko bo zadost stestirano, bom pa jst tut jedu tako hrano, do takrat pa bom kr na bio hrani.
Pa še všeč mi je ker mam vse doma na vrtu. Ni treba dost kupovat.
LP
Nebivedu
P.S. nekateri američani so zarad te njihove genetike že čist izrojeni - Vidš tipa k vsak dan poje po 3 big-mace pa solato u macu pa zvečer 3 pire u lokalu in to počne že 10 let. Pred 10 leti je imel 80kg in bil velik 180cm(16let) dons je velik 2,06 in ima 140kg(26let) - moj bratranec iz San Francisca.
Če bo rastlina lahko uspešna v boju proti škodljivcem, bo lahko tudi v boju, da je mi ne bomo mogli jest(preveč strupa v njej). Ko bo to na dovolj varni stopnji, pa ko bo zadost stestirano, bom pa jst tut jedu tako hrano, do takrat pa bom kr na bio hrani.
Pa še všeč mi je ker mam vse doma na vrtu. Ni treba dost kupovat.
LP
Nebivedu
P.S. nekateri američani so zarad te njihove genetike že čist izrojeni - Vidš tipa k vsak dan poje po 3 big-mace pa solato u macu pa zvečer 3 pire u lokalu in to počne že 10 let. Pred 10 leti je imel 80kg in bil velik 180cm(16let) dons je velik 2,06 in ima 140kg(26let) - moj bratranec iz San Francisca.
Marjan ::
Ja, sej vem. zgoraj sem si privoščil malo zolčnega izliva
Ampak ni daleč stran od resnice. Fora je v tem, da skepsa mora bii usmerjena v boljše poznavanje genov, v več vlaganja v znanost, v odpravljanje neznanja v tem področju. Ne pa v vsesplošno prepoved.
xbite:
> če nisi sposoben vsaj sebe preživljat, je čas da zamenjaš posel.
Ma jasno. Sej to jest govorim. Pa naj si bo za kulturo ali pa kmetijo. Enako bi moralo veljat. Ne pa da davkoplačevalci plačujejo neumnost ubogega kmeta, ki z drekom šprica solato pol pa ta zgnije 
Ampak ni daleč stran od resnice. Fora je v tem, da skepsa mora bii usmerjena v boljše poznavanje genov, v več vlaganja v znanost, v odpravljanje neznanja v tem področju. Ne pa v vsesplošno prepoved.
xbite:
> če nisi sposoben vsaj sebe preživljat, je čas da zamenjaš posel.
Ma jasno. Sej to jest govorim. Pa naj si bo za kulturo ali pa kmetijo. Enako bi moralo veljat. Ne pa da davkoplačevalci plačujejo neumnost ubogega kmeta, ki z drekom šprica solato pol pa ta zgnije
Neandertalec ::
Naj dodam se svojih 5 stotinov k tej temi. Pred leti sem na lastne oci nekje med raziskovalnimi programi videl, da je ena paradajzarska multinacionalka (ne vem ji vec imena) cisto resno ponujala financiranje raziskave z gensko spremenjenim paradajzom. Mislite, da se ji je slo za to, da bi bil paradajz kaj bolj zdrav ali da bi ga bilo treba kaj manj spricati? Morda, ampak to ni bilo omenjeno nikjer. Pac pa se jim je slo za to, da bi bil ravno prav rdec (ker je nekdo ugotovil, da kupci najraje segajo ravno po dolocenih odtenkih rdece) in okrogel, da se med transportom ne bi obtolkel in zacel gniti. Hja, tipicno razmisljanje multinacionalke, najprej vse za profit, sele potem zdravje potrosnikov.
Gre pa se za eno pi**arijo, saj je onstran luze mogoce patentirati spremenjene genome (hja, samo cakam, da bo nekdo patentiral se moje gene, ter tozil mene, ker jih uporabljam in moja starsa, ker sta mi jih naredila). In verjetno ste slisali zgodbo o nekem kanadskem kmetu, ki je prisegal na "naravne" zitarice. Njegovi sosedje so sejali gensko spremenjeno zito in zgodilo se je, kaj pa drugega, da je veter zanesel nekaj semen tudi k temu kmetu. In predstavniki firme, ki je to zito patentirala so "Hop, Cefizelj!" planili nadenj, iztozili ogromno denarja, poleg tega pa je moral uniciti svojo semensko banko (tako se na "tradicionalen" nacin pridobiva nove sorte), ki jo je skrbno pripravljal vec desetletij in to samo zato, ker je obstajala verjetnost, da je zraven prislo kaksno patentirano seme.
Sicer pa, ste opazili, kako konzervativen in krscanski zna biti Bush, ko gre za splav, homoseksualce, gojenje tkiv za terapevtske nmene..., ko pa se nekdo tako rekoc igra boga in spreminja gene, pa grmi nad vsemi (beri Evropo), ki te robe nocejo kupovati.
Gre pa se za eno pi**arijo, saj je onstran luze mogoce patentirati spremenjene genome (hja, samo cakam, da bo nekdo patentiral se moje gene, ter tozil mene, ker jih uporabljam in moja starsa, ker sta mi jih naredila
). In verjetno ste slisali zgodbo o nekem kanadskem kmetu, ki je prisegal na "naravne" zitarice. Njegovi sosedje so sejali gensko spremenjeno zito in zgodilo se je, kaj pa drugega, da je veter zanesel nekaj semen tudi k temu kmetu. In predstavniki firme, ki je to zito patentirala so "Hop, Cefizelj!" planili nadenj, iztozili ogromno denarja, poleg tega pa je moral uniciti svojo semensko banko (tako se na "tradicionalen" nacin pridobiva nove sorte), ki jo je skrbno pripravljal vec desetletij in to samo zato, ker je obstajala verjetnost, da je zraven prislo kaksno patentirano seme.Sicer pa, ste opazili, kako konzervativen in krscanski zna biti Bush, ko gre za splav, homoseksualce, gojenje tkiv za terapevtske nmene..., ko pa se nekdo tako rekoc igra boga in spreminja gene, pa grmi nad vsemi (beri Evropo), ki te robe nocejo kupovati.
krneki0001 ::
Bush ima itak IQ na stopnji zmrzovalne skrinje. Večinoma so te raziskave res samo za to da bi dobili čim ceneje več in da bi to lahko prodali. Nobena od multinacionalk se ne sekira za ljudi, ki to kupujejo - važno jim je da se to kupi in da imajo oni profit.
Kar se pa tiče kmeta ki zaliva svojo solato s svojim drekom - to nej kr delajo - sej na tržnci itak samo tako solato prodajajo. Pr nas doma ne sme bit nič gnojenja s takimi stvarmi. So že 3X prišli preverit in so vzel vzorce. Edina stvar ki jo imamo za gnojilo je trava, ki jo pokosiš in jo namočiš v vodo, za proti škodljivcem pa voda z namočenimi koprivami.
LP
Nebivedu
Kar se pa tiče kmeta ki zaliva svojo solato s svojim drekom - to nej kr delajo - sej na tržnci itak samo tako solato prodajajo. Pr nas doma ne sme bit nič gnojenja s takimi stvarmi. So že 3X prišli preverit in so vzel vzorce. Edina stvar ki jo imamo za gnojilo je trava, ki jo pokosiš in jo namočiš v vodo, za proti škodljivcem pa voda z namočenimi koprivami.
LP
Nebivedu
snow ::
> Če bo rastlina lahko uspešna v boju proti škodljivcem, bo lahko tudi v boju, da je mi ne bomo mogli jest(preveč strupa v njej).
Pa misliš, da je neka snov za vse organizme strup?
Pa misliš, da je neka snov za vse organizme strup?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
snow ::
Hmm malo narobe sem razumel :)
Pardon.
Pardon.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
krneki0001 ::
OK. Rekel sem da bi lahko rastlina potem imela tudi nas za škodljivce in bi se sama lahko obrnila proti nam, ker se ji nebi bilo treba boriti več proti standardnim škodljivcem.
LP
Nebivedu
LP
Nebivedu
snow ::
Vse/vsi ki ubijemo/pojemo rastlino smo zanjo škodljivci. Rastlina bo uspešna, če se prilagodi - razvije obrambni mehanizem, npr. strup, bodice. Ni (vsaj ne da bi jaz vedel) pa v naravi rastline, da bi pa sedaj ona vedela ali se odločala, kako se bo razvijala.
Tudi razvoj odpornosti proti eni vrsti škodljivcem ne vpliva na povečanje verjetnosti nastanaka odpornosti proti drugi(vsaj direktno ne.)
Sicer pa, če bi se rastlina obrnila proti nam (zloben krompirtm z strupom močno vezanim na škrob), bi ga lahko z genetskim inžiniringom spravili nazaj na nam užitno stvar.
Na genetiko gledam bolj kot orodje za popravljanje, kot pa na orodje za uničevanje.
Tudi razvoj odpornosti proti eni vrsti škodljivcem ne vpliva na povečanje verjetnosti nastanaka odpornosti proti drugi(vsaj direktno ne.)
Sicer pa, če bi se rastlina obrnila proti nam (zloben krompirtm z strupom močno vezanim na škrob), bi ga lahko z genetskim inžiniringom spravili nazaj na nam užitno stvar.
Na genetiko gledam bolj kot orodje za popravljanje, kot pa na orodje za uničevanje.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: snow ()
Keyser Soze ::
Hm, kaj pa ta verzija.
Aja. Še nekaj. Če rastlino pojemo - se ne bo razvijala in prilagajala nam kot škodljivcem.
Naredimo odporen krompir ---> škodljivci se mu ščasoma prilagodijo, postanejo odpornejši ---> naredimo še bolj odporen krompir ---> škodljivci nas zopet dohitijo --->hm, pa ga še malo izbolšajmo(kropmir namreč)----> pa se mu zopet prilagodijo in postanejo tako odporni, da nimajo naravnega sovražnika --->.... In tako naprej, kako se mu prilagodi naravni sovražnik in naprej in naprej.
Samo eden se ne prilagaja. Človek. Ampak saj se mu ni treba. Če imamo pa Protokol.
A ni res?
Aja. Še nekaj. Če rastlino pojemo - se ne bo razvijala in prilagajala nam kot škodljivcem.
Naredimo odporen krompir ---> škodljivci se mu ščasoma prilagodijo, postanejo odpornejši ---> naredimo še bolj odporen krompir ---> škodljivci nas zopet dohitijo --->hm, pa ga še malo izbolšajmo(kropmir namreč)----> pa se mu zopet prilagodijo in postanejo tako odporni, da nimajo naravnega sovražnika --->.... In tako naprej, kako se mu prilagodi naravni sovražnik in naprej in naprej.
Samo eden se ne prilagaja. Človek. Ampak saj se mu ni treba. Če imamo pa Protokol.
A ni res?
OM, F, G!
kopernik ::
nebivedu:
HRANE NA SVETU JE DOVOLJ SAMO RAZPOREJENA NI PRAVILNO! Nekje jo je preveč drugje pa nič.
se strinjam. Tisto z afriko je samo Bushev izgovor za pritiskanje na Evropo. Mimogrede, danes je evropski parlament sprejel zakon, ki dovoljuje prodajo genetsko spremenjene hrane tudi v Evropi, vendar mora le-ta biti označena. Torej NI več prepovedi. Ampak (le zakaj?) Bush še vedno ni zadovoljen, češ da oznake škodijo njihovim izvoznikom. Še en dokaz, da ga boli k**** za afriko.
HRANE NA SVETU JE DOVOLJ SAMO RAZPOREJENA NI PRAVILNO! Nekje jo je preveč drugje pa nič.
se strinjam. Tisto z afriko je samo Bushev izgovor za pritiskanje na Evropo. Mimogrede, danes je evropski parlament sprejel zakon, ki dovoljuje prodajo genetsko spremenjene hrane tudi v Evropi, vendar mora le-ta biti označena. Torej NI več prepovedi. Ampak (le zakaj?) Bush še vedno ni zadovoljen, češ da oznake škodijo njihovim izvoznikom. Še en dokaz, da ga boli k**** za afriko.
krneki0001 ::
To pa zato ker hočejo američani u evropo vse smeti izvozt, ker misljo da bomo kr vse požrl. Kreteni ameriški nej sami jejo njihove zvarke, če jih bomo mi hotl jih bomo že sami naredl.
LP
Nebivedu
LP
Nebivedu
Thomas ::
Meni manjka 99% vrst sadja na Zemlji. Evolucija ga ni izumila, GI bi ga pa lahko.
Vrt dreves, grmov, zelenih rastlin in morda še česa, ki ponujajo doslej neokušene in nepopisno slastne sadeže, plodove, liste, cvetove, sokove ...
No, to je zame GI v zreli dobi.
Vrt dreves, grmov, zelenih rastlin in morda še česa, ki ponujajo doslej neokušene in nepopisno slastne sadeže, plodove, liste, cvetove, sokove ...
No, to je zame GI v zreli dobi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Tomi ::
En off-topic pomislek:
Še en dokaz, da ga boli k**** za afriko.
Seveda mu je vseeno, kaj se dogaja tam nekje. Sicer pa, če smo iskreni, koliko ljudi pa je zaskrbljenih nad situacijo v Afriki. Po moje prav malo, in se niti ne čudim.
Še en dokaz, da ga boli k**** za afriko.
Seveda mu je vseeno, kaj se dogaja tam nekje. Sicer pa, če smo iskreni, koliko ljudi pa je zaskrbljenih nad situacijo v Afriki. Po moje prav malo, in se niti ne čudim.
metrodusa.blogspot.com
BigWhale ::
GM Hrana?
Mnja.. Pri nas je dovoljena pridelava koruze in soje, ki je GM. Ostalo ne. Vsaj do nedavnega je bilo tako. Nimam nic proti temu, experimenti so nadvse zanimivi, paradajz, ki ima steblo olesenelo (najbrz fajn za vzgajat, ker ne rabis kolov posebaj postavljat :P) in precej velike plodove. :)
Ja, pri GMju gre v glavnem zato, da naredijo rastline bolj odporne proti skodljivcem. Problem je v tem, da se tudi skodljivci prilagajajo.
Kar se pa tice strupov, ki niso strupi za ljudi ampak za vse drugo, naj nekdo zacne uporabljat kako kremo proti komarjem namesto zobne paste. :P Mouthwash anyone? ;>
Mnja.. Pri nas je dovoljena pridelava koruze in soje, ki je GM. Ostalo ne. Vsaj do nedavnega je bilo tako. Nimam nic proti temu, experimenti so nadvse zanimivi, paradajz, ki ima steblo olesenelo (najbrz fajn za vzgajat, ker ne rabis kolov posebaj postavljat :P) in precej velike plodove. :)
Ja, pri GMju gre v glavnem zato, da naredijo rastline bolj odporne proti skodljivcem. Problem je v tem, da se tudi skodljivci prilagajajo.
Kar se pa tice strupov, ki niso strupi za ljudi ampak za vse drugo, naj nekdo zacne uporabljat kako kremo proti komarjem namesto zobne paste. :P Mouthwash anyone? ;>
snow ::
> (najbrz fajn za vzgajat, ker ne rabis kolov posebaj postavljat :P)
Pri nas gojimo paradižnik 'na špagi' (špaga = vrvica).
Hm...moram ga it ovijat na špago. Dobro da si me spomnil.
Howto? Bom naredil slikico, ko dobim digitalca nazaj, če te zanima.
Pri nas gojimo paradižnik 'na špagi' (špaga = vrvica).
Hm...moram ga it ovijat na špago. Dobro da si me spomnil.
Howto? Bom naredil slikico, ko dobim digitalca nazaj, če te zanima.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
krneki0001 ::
Thomas sadja je dovolj. Ti ga po moje nisi niti 25% vsega kar ga je okusil.
Kako moreš potem reči, da ti ga manjka, če za ostalih 75% niti ne veš kakšne oblike je, niti okusa ne poznaš?
LP
Nebivedu
Kako moreš potem reči, da ti ga manjka, če za ostalih 75% niti ne veš kakšne oblike je, niti okusa ne poznaš?
LP
Nebivedu
kuglvinkl ::
Če mi GM omogoči, da bom še vedno jedel paradajz, kakršnega jem leta 2003 tudi leta 2050 (recimo, da sem v tem konzervativen), lahko zaradi mene iznajdejo v energetsko opravičljivih okoliščinah n različne zelenjave.
To bi bilo zame tako, kot če bi prepotoval vsako ped zemlje, in mi pokažejo nekaj, česar še nisem videl. Super!
To bi bilo zame tako, kot če bi prepotoval vsako ped zemlje, in mi pokažejo nekaj, česar še nisem videl. Super!
Your focus determines your reallity
Thomas ::
nebivedu,
Ti bi konzervativno. Jedel točno 100% tega kar je. Izvoli, ne branim ti.
Jest bi pa jedel iz 1000 krat bolj pestre zaloge in posedal pod drevesi, ki jih ni še nihče videl. Zakaj mi braniš?
Kar se pa kmetov tiče, je pa takole:
Jim bomo prepovedali traktorje? Jasno da ne. Zakaj jim potem prepovedujemo saditi tisti Ameriški paradajz, od katerega bi bolje zaslužili z manj napora? Saj je manj nevaren kot traktor!
Mit, da je narava naredila vse tako kot je najbolj prav - je samo ena neumna vraža.
Ti bi konzervativno. Jedel točno 100% tega kar je. Izvoli, ne branim ti.
Jest bi pa jedel iz 1000 krat bolj pestre zaloge in posedal pod drevesi, ki jih ni še nihče videl. Zakaj mi braniš?
Kar se pa kmetov tiče, je pa takole:
Jim bomo prepovedali traktorje? Jasno da ne. Zakaj jim potem prepovedujemo saditi tisti Ameriški paradajz, od katerega bi bolje zaslužili z manj napora? Saj je manj nevaren kot traktor!
Mit, da je narava naredila vse tako kot je najbolj prav - je samo ena neumna vraža.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
krneki0001 ::
Thomas, saj ti ne branim, Jaz sam vidim problem drugje;
Mi prilagajamo rastline sebi in v večji meri proti škodljivcem, kaj pa ko se bodo zaradi tega škodljivci toliko prilagodili temu, da jih tut mi ne bomo mogli več ustaviti. Če nebi bilo tok smrti med navadnimi muhami(pač pajki ptice in druge živali jih tok pojedo) bi imeli v enem letu 8m debel ovoj okoli zemlje samih muh. Kaj če zdej te muhe ratajo odporne na vse in da jih ptice nehajo jesti, ker so preveč strupene.
To je ena stran pogleda na to. Tut men je všeč misel, da bi vsak dan do konca življenja probal drug sadež, samo ne glejmo vse samo skozi dobre strani, ker slabe strani ne smemo zanemariti. Lahko naredimo strupeno sadje, na katerega sede komar in se okuži s strupom iz tega sadja, ki potem z enim pikom ubije človeka. Posledica GM?
LP
Nebivedu
P.S. Kaj pa virusi in bakterije?
Mi prilagajamo rastline sebi in v večji meri proti škodljivcem, kaj pa ko se bodo zaradi tega škodljivci toliko prilagodili temu, da jih tut mi ne bomo mogli več ustaviti. Če nebi bilo tok smrti med navadnimi muhami(pač pajki ptice in druge živali jih tok pojedo) bi imeli v enem letu 8m debel ovoj okoli zemlje samih muh. Kaj če zdej te muhe ratajo odporne na vse in da jih ptice nehajo jesti, ker so preveč strupene.
To je ena stran pogleda na to. Tut men je všeč misel, da bi vsak dan do konca življenja probal drug sadež, samo ne glejmo vse samo skozi dobre strani, ker slabe strani ne smemo zanemariti. Lahko naredimo strupeno sadje, na katerega sede komar in se okuži s strupom iz tega sadja, ki potem z enim pikom ubije človeka. Posledica GM?
LP
Nebivedu
P.S. Kaj pa virusi in bakterije?
snow ::
Nekatere skrbijo slabi scenariji genetskega inžiniringa. Saj tudi uran v jedrskih elekrarnah je nevaren, ker ga lahko uporabijo za atomske bombe!
Zato pa se dela raziskave, da se prepreči takšne slabe možnosti, kot je naprimer "strupeno sadje, katerega strup bi prenašal komar."
Ma to lahko nastane samo od sebe.
> Mi prilagajamo rastline sebi in v večji meri proti škodljivcem, kaj pa ko se bodo zaradi tega škodljivci toliko prilagodili temu, da jih tut mi ne bomo mogli več ustaviti.
Če bi jih nehali prilagajati, lahko pridemo do te mere, da nič ne bo več užitno za nas, oziroma se bodo škodljivci popolnoma prilagodili sedanjim obrambam rastlin. Z genetskim inžiniringom bi možnost takšnih scenarijev mogoče celo popolnoma izničili.
Umanotera = antihumanisti.
Odrekajo nam možnost obrambe proti naravi.
Zato pa se dela raziskave, da se prepreči takšne slabe možnosti, kot je naprimer "strupeno sadje, katerega strup bi prenašal komar."
Ma to lahko nastane samo od sebe.
> Mi prilagajamo rastline sebi in v večji meri proti škodljivcem, kaj pa ko se bodo zaradi tega škodljivci toliko prilagodili temu, da jih tut mi ne bomo mogli več ustaviti.
Če bi jih nehali prilagajati, lahko pridemo do te mere, da nič ne bo več užitno za nas, oziroma se bodo škodljivci popolnoma prilagodili sedanjim obrambam rastlin. Z genetskim inžiniringom bi možnost takšnih scenarijev mogoče celo popolnoma izničili.
Umanotera = antihumanisti.
Odrekajo nam možnost obrambe proti naravi.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
krneki0001 ::
Umanotera = antihumanisti.
Mislim, da hočejo povedat, da narava vse sama vrne. Da s tem ko hočemo spremeniti naravo, delamo napako. Da bi morali živeti bol z naravo, ne pa je uničevati. (sam tega mestni ljudje ne razumejo)
LP
Nebivedu
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Čebelomor: Znanstveniki uspeli povezati pesticide iz skupine neonikotinoidov s sindro (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 41227 (33789) | A. Smith |
| » | Študija, objavljena v IJBC, kaže, da gensko spremenjena hrana morda ni varna (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 26825 (24170) | antonija |
| » | Genska prehrana, ali kako ZARES ne poslušati strokovnjakov (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 13842 (10489) | Pyr0Beast |
| » | Gensko spremenjena hrana (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 17249 (14589) | _marko |
| » | Gensko spremenjena koruza (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 5465 (4709) | Tear_DR0P |