Forum » Problemi človeštva » Novo streljanje v Ameriki (Oregon)
Novo streljanje v Ameriki (Oregon)
N0t0ri0us ::
Kdorkoli zagovarja nošenje orožja oziroma množično opremljanje janezov z njimi naj se zamisli nad sabo.
So že povedali.
- sosedski spori. Sedaj se dva stepeta in sta malo polomljena in plava. Potem bo prvi potegnil pištolo in bo drugi letel ali pa bosta oba potegnila pištolo in se prerešetala. Če bo sreča samo drug drugega ali pa še koga zraven, ki bo hotel preprečiti tragedijo.
-Ropi sedaj trgovec zbeži ali preda denar. Potem bo mislil, da je bog in batina, bo potegnil pištolo in bo postal tak kot zlatar v LJ.
-Koliko je možnosti, da nekdo postreli svoje bližnje če nima pištole ? S sekiro se jih verjetno ne bo lotil če ga bo žena spravila ob živce.
Danes sem slišal, da je v Ameriki 11 let star fant šel k sosedi gledat psa in ker mu ga 8 letna soseda ni dovolila videti je šel v hišo po očetovo pokalico in ja.. ugane kdo kaj se je zgodilo ? Če stari ne bi imel pištole oziroma puše, mali zagotovo ne bi šel z motiko razmesarit sosede..
Sedaj je orožja v Sloveniji malo in je zakonodaja stroga. Če bi vsak imel doma orožje bi se to vsem zdelo nekaj normalnega in zaradi tega se do tega ne bi več gojilo toliko pozornosti kot se sedaj. Če bi bila pištola nezaklenjena v hiši bi bilo to nekaj normalnega. Sedaj če že drugega ne je vsaj zaklenjena in preden vzameš ključ, odkelenš omaro se mogoče zamisliš nad tem kaj delaš.
Sedaj gredo ljudje ropati z "replikami" oziroma kako airsoftko ali kaj podobnega. Tudi če se rop zalomi, mu kdo prekriža načrte ali karkoli s tisto igračo ne naredi nič. Če bi imel pravo orožje pa se stvar konča s strelskim obračunom.
Vem, da orožja ni težko dobiti ampak še vseeno, če ga ima izmed 10.000 ljudi 100 ljudi in ker je ilegalno se s tem ne hvali okrog ker bi se slej kot prej razvedelo in pridejo krimiči na obisk.. Če sosed ve, da imaš doma ilegalno orožje mu verjetno ne boš grozil, da ga boš prišel ustrelit, ker boš spet dobil obisk od mož v črnem/temno modrem
Če je orožje legalno..
Groziš sosedu, da ga prideš ustrelit in ker imaš dovoljenje o posesti orožja, dvomim da bodo v ameriki zaradi tega komu odvzeli orožje. V Sloveniji bi zagotovo ukrepali, ker je vse skupaj precej drugačen pogled na orožje kot v murici.
Dokler orožje ni del vsakdana in se otrok že od malih nog ne uči, da orožje ni igrača to ni velik problem. Če bi šel sedaj 8 letni otrok v šoli razlagat kako sta z očetom streljala za hišo konzerve bi verjejtno bile sankcije. V ameriki bi pa bil just another day.
Imel sem kolega, občasno smo kdaj šli skupaj ven. Bil je iz urejene družine, hodil na faks kjer mu je dobro šlo, niso imeli finančnih težav in nič podobnega. Nekega dne se je nekako odločil da bo končal svojo pot, šel v očetovo sobo po ključ vzel lovsko puško iz omare, se zaklenil v sobo in zaključil z življenjem. Nikoli nebi rekel, da bo storil kaj takega. Če doma ne bi bilo orožja bi mogoče izbral kako drugo možnost in MOGOČE bi bil še sedaj med nami.
S tem hočem samo povedati, da nikoli ne veš kdaj se bo komu utrgalo. Četudi bi rekel ta pa tega nebi nikoli naredil bi se slej kot prej našel kdo ki bi ravno to naredil.
Oborožitev celotnega prebivalstva nebo nikoli prineslo večje varnosti sploh pa zmanjšanje kriminala !
So že povedali.
- sosedski spori. Sedaj se dva stepeta in sta malo polomljena in plava. Potem bo prvi potegnil pištolo in bo drugi letel ali pa bosta oba potegnila pištolo in se prerešetala. Če bo sreča samo drug drugega ali pa še koga zraven, ki bo hotel preprečiti tragedijo.
-Ropi sedaj trgovec zbeži ali preda denar. Potem bo mislil, da je bog in batina, bo potegnil pištolo in bo postal tak kot zlatar v LJ.
-Koliko je možnosti, da nekdo postreli svoje bližnje če nima pištole ? S sekiro se jih verjetno ne bo lotil če ga bo žena spravila ob živce.
Danes sem slišal, da je v Ameriki 11 let star fant šel k sosedi gledat psa in ker mu ga 8 letna soseda ni dovolila videti je šel v hišo po očetovo pokalico in ja.. ugane kdo kaj se je zgodilo ? Če stari ne bi imel pištole oziroma puše, mali zagotovo ne bi šel z motiko razmesarit sosede..
Sedaj je orožja v Sloveniji malo in je zakonodaja stroga. Če bi vsak imel doma orožje bi se to vsem zdelo nekaj normalnega in zaradi tega se do tega ne bi več gojilo toliko pozornosti kot se sedaj. Če bi bila pištola nezaklenjena v hiši bi bilo to nekaj normalnega. Sedaj če že drugega ne je vsaj zaklenjena in preden vzameš ključ, odkelenš omaro se mogoče zamisliš nad tem kaj delaš.
Sedaj gredo ljudje ropati z "replikami" oziroma kako airsoftko ali kaj podobnega. Tudi če se rop zalomi, mu kdo prekriža načrte ali karkoli s tisto igračo ne naredi nič. Če bi imel pravo orožje pa se stvar konča s strelskim obračunom.
Vem, da orožja ni težko dobiti ampak še vseeno, če ga ima izmed 10.000 ljudi 100 ljudi in ker je ilegalno se s tem ne hvali okrog ker bi se slej kot prej razvedelo in pridejo krimiči na obisk.. Če sosed ve, da imaš doma ilegalno orožje mu verjetno ne boš grozil, da ga boš prišel ustrelit, ker boš spet dobil obisk od mož v črnem/temno modrem
Če je orožje legalno..
ej stari prid gledat mojo novo pištolo.. prid bova mal strelala#FB, #twiter, #snapchat vav.. ni dolgo ko bodo imeli tudi ostali kolegi orožje in boste šli skupaj za hišo ali v gozd streljati. Slej kot prej se bo komu odpelo in bo začelo pokati..
Groziš sosedu, da ga prideš ustrelit in ker imaš dovoljenje o posesti orožja, dvomim da bodo v ameriki zaradi tega komu odvzeli orožje. V Sloveniji bi zagotovo ukrepali, ker je vse skupaj precej drugačen pogled na orožje kot v murici.
Dokler orožje ni del vsakdana in se otrok že od malih nog ne uči, da orožje ni igrača to ni velik problem. Če bi šel sedaj 8 letni otrok v šoli razlagat kako sta z očetom streljala za hišo konzerve bi verjejtno bile sankcije. V ameriki bi pa bil just another day.
Imel sem kolega, občasno smo kdaj šli skupaj ven. Bil je iz urejene družine, hodil na faks kjer mu je dobro šlo, niso imeli finančnih težav in nič podobnega. Nekega dne se je nekako odločil da bo končal svojo pot, šel v očetovo sobo po ključ vzel lovsko puško iz omare, se zaklenil v sobo in zaključil z življenjem. Nikoli nebi rekel, da bo storil kaj takega. Če doma ne bi bilo orožja bi mogoče izbral kako drugo možnost in MOGOČE bi bil še sedaj med nami.
S tem hočem samo povedati, da nikoli ne veš kdaj se bo komu utrgalo. Četudi bi rekel ta pa tega nebi nikoli naredil bi se slej kot prej našel kdo ki bi ravno to naredil.
Oborožitev celotnega prebivalstva nebo nikoli prineslo večje varnosti sploh pa zmanjšanje kriminala !
Zgodovina sprememb…
- spremenil: N0t0ri0us ()
Arctander ::
Kako se lahko 50 kilska drobna zenska brani pred 2x tezjim posiljevalcem? Z poprovim sprejem?
Ne. Z zepnim revolverjem.
Poprov sprej ali drug solzivec v kombinaciji s tekom do prvega varnega prostora je za laika precej bolj foolproof in varen način odvračanja protipravnega napada, kot uporaba strelnega orožja.
Nima me kdo kaj napadat. Ko me nekdo napade, ga ne bom vprasal kaksni so njegovi nameni, ali me bo morda samo polomil in oropal, ali pa me namerava fentat. Obramba je obramba.
Torej, nek lopovčič ti hoče na Čopovi suniti iPhone, ti pa boš izpod jakne potegnil pokalico in ga prerešetal, ker te ne zanima, kakšni so njegovi nameni. Če bo malo svinca fasal še kak mimoidoči, bo to pač kolateralna škoda, ali kako že pravijo v USA?
Dokazano je, da prikrito nosenje bistveno pripomore k ustrahovanju kriminalcev. Verjamem da bo baraba 2x premislila o napadu na zrtev, ce obstaja 5% verjetnost, da se zrtev lahko ucinkovito brani.
Statistike in primerjave stopnje kriminalitete med primerljivimi državami, kjer je dovoljeno prosto nošenje orožja in državami, kjer je to prepovedano, te postavljajo na laž.
Red_Mamba ::
med je vedno smesno k so najbolj pametni tisti k so se zeleni za uhlji
tist k ne mara orozja pac ne bo orozje nabavil in ne bo imel stika z njim.
K te pojo napadli jim bos pa rit nastavu (sj ves upirat se ne splaca, k pol se bolj boli)
kdo pa zdej tebi taje pravico, da ker je tebe orozja strah, da ga meni prepovedujes?
pol naj prej noze pa avtomobile prepovejo. Ker oni povzrocijo vec smrtnih nesrec kot pa strelno orozje.
Do orozja se pa vedno ne more vsak. Tle v debati je pa tko zgleda 80% ljudi k nebi prek psiho testa prisli :)
Sreca, bo vec orozja za nas ostalo k znamo z njim ravnati ;)
over&out
tist k ne mara orozja pac ne bo orozje nabavil in ne bo imel stika z njim.
K te pojo napadli jim bos pa rit nastavu (sj ves upirat se ne splaca, k pol se bolj boli)
kdo pa zdej tebi taje pravico, da ker je tebe orozja strah, da ga meni prepovedujes?
pol naj prej noze pa avtomobile prepovejo. Ker oni povzrocijo vec smrtnih nesrec kot pa strelno orozje.
Do orozja se pa vedno ne more vsak. Tle v debati je pa tko zgleda 80% ljudi k nebi prek psiho testa prisli :)
Sreca, bo vec orozja za nas ostalo k znamo z njim ravnati ;)
over&out
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg
fantasycamp ::
med je vedno smesno k so najbolj pametni tisti k so se zeleni za uhlji
tist k ne mara orozja pac ne bo orozje nabavil in ne bo imel stika z njim.
K te pojo napadli jim bos pa rit nastavu (sj ves upirat se ne splaca, k pol se bolj boli)
kdo pa zdej tebi taje pravico, da ker je tebe orozja strah, da ga meni prepovedujes?
pol naj prej noze pa avtomobile prepovejo. Ker oni povzrocijo vec smrtnih nesrec kot pa strelno orozje.
Do orozja se pa vedno ne more vsak. Tle v debati je pa tko zgleda 80% ljudi k nebi prek psiho testa prisli :)
Sreca, bo vec orozja za nas ostalo k znamo z njim ravnati ;)
over&out
kateri od teh si ti?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: fantasycamp ()
N0t0ri0us ::
med je vedno smesno k so najbolj pametni tisti k so se zeleni za uhlji
tist k ne mara orozja pac ne bo orozje nabavil in ne bo imel stika z njim.
K te pojo napadli jim bos pa rit nastavu (sj ves upirat se ne splaca, k pol se bolj boli)
kdo pa zdej tebi taje pravico, da ker je tebe orozja strah, da ga meni prepovedujes?
pol naj prej noze pa avtomobile prepovejo. Ker oni povzrocijo vec smrtnih nesrec kot pa strelno orozje.
Do orozja se pa vedno ne more vsak. Tle v debati je pa tko zgleda 80% ljudi k nebi prek psiho testa prisli :)
Sreca, bo vec orozja za nas ostalo k znamo z njim ravnati ;)
over&out
tist ki ne mara orožja bo s tem še na mnogo slabšem kot sedaj. Sedaj ga napadejo z nožem in če bežiš pred tem imaš mnogo boljše možnosti preživetja kot če nekdo z m16 meri proti tebi...
Prevozno sredstvo primerjaš z orožjem ? Bravo.
Kdor se vozi z avtom se ima namen prepeljat iz točke A v točko B. Kdor pa nosi sabo orožje ga pa nosi iz dveh razlogov. Da bi bil frajer in samo zato ker ima večjega podjebaval ves folk okrog njega, ali pa čakal na na prvega ki ima dovolj nizek iq, da se bosta prerešetala.
BigWhale ::
50 kilska drobna zenska se brez pravega treninga prej skozi torbico ustreli v nogo kot pa se ubrani posiljevalca. In takrat, ko bo zenska s sabo nosila revolver bo imel posiljevalec s sabo submachine gun. 500rpm, vsaj.
Pojdi spamat kam drugam. Orozje izenacuje ljudi, to je njegova kljucna prednost.
Dokler imata dva cloveka priblizno enaki pistoli in sta enako usposobljena za ravnanje z orozjem. Nekdo, ki z orozjem ne zna ravnati je bolj nevaren samemu sebi, kot pa oborozenemu kriminalcu.
Zaradi 100e, kolikor jih ima morda povprecen clovek na dober dan v denarnici, te ne bo nekdo kar tako pocil na cesti. Morda v Braziliji, Hondurasu ali socialisticnem raju Venezueli, kjer se kaznivih dejanj sploh ne preiskuje, ker jim drzave ne funkcionirajo, na Zahodu pa ne. Tvoja trditev je nesmiselna.
Dude, videl sem razbite sipe avtomobilov zaradi petih dolarjev na sedezu. Ulicne rope kr tko na blef se gredo tisti, ki so ze prilicno obupani. Takmu ne bo problem ustrelit nekoga. Ja, tudi za 100 EUR.
Ce pa bi bil v istem prostoru kot napadalec, pa bi ga lahko suvereno snel preden bi le ta naredi prevec skode.
Mogoce kdo, ki ima nekaj sto ur streljanja na streliscu in takticnega streljanja. Nekdo, ki si pa randomly kupi pistolo za lastno obrambo, pa se odklenit ne bo znal orozja, preden ga bo napadalec ustrelil. Prevec precenjujes sposobnosti ljudi v stresni situaciji.
Tako za info, poteg pistole iz prikritega toka do prvega strela traja kaksno sekundo, nato pa traja se 3 sekunde, da sprazis nabojnik s 15 naboji. Napadalec ne bo vedel, kaj se je zgodilo.
Ja, to nardi nekdo, ki je to vadil in treniral in ve kaj dela in je za to usposobljen. Se pravi nekaj procentov ljudi, ne pa kar vsi po vrsti. Pa se to, jih je vecina trenirala v ne-nevarnih situacijah. Pod stresom bi jih se manj to uspelo narediti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
VaeVictis ::
Lahko se da 100 in 100 primerov situacij, kjer se lahko strelno orožje uporabi in za vsak tak primer se lahko najde nasprotni argument, kjer bi lahko storilec ali žrtev uporabila kako drugo orožje/orodje in bo končni rezultat enak oz. podoben...
Če hočeš delati samomor ne rabiš pištole je dovolj samo avto ali pa dovolj visoka stavba, pri takem primeru nič ne otežuje okoliščine, če ni lovske puške v hiši.
Tudi, če se nekomu strga lahko vzame avtomobil in se zapelje v množico ljudi, pred kratkim, če se ne motim, je bil tak primer v Avstriji.
Če nekdo ropa zlatarno, se lahko žrtvi strga in vzame nož oz. sekiro in ga napade.
V družinskem primeru se namesto pištole lahko vzame sekira in kakor je bilo tukaj že napisano je v Sloveniji največ umorov ravno s sekirami.
IMHO je to, da znaš rokovati z orožjem prednost.
Sam ne verjamem, da je krivda v orožju ampak v ljudeh, ki to orožje uporabijo.
Na žalost pa bo vedno del ljudi, ki se jim bo utrgalo in bodo naredili masovni poboj!
Če hočeš delati samomor ne rabiš pištole je dovolj samo avto ali pa dovolj visoka stavba, pri takem primeru nič ne otežuje okoliščine, če ni lovske puške v hiši.
Tudi, če se nekomu strga lahko vzame avtomobil in se zapelje v množico ljudi, pred kratkim, če se ne motim, je bil tak primer v Avstriji.
Če nekdo ropa zlatarno, se lahko žrtvi strga in vzame nož oz. sekiro in ga napade.
V družinskem primeru se namesto pištole lahko vzame sekira in kakor je bilo tukaj že napisano je v Sloveniji največ umorov ravno s sekirami.
IMHO je to, da znaš rokovati z orožjem prednost.
Sam ne verjamem, da je krivda v orožju ampak v ljudeh, ki to orožje uporabijo.
Na žalost pa bo vedno del ljudi, ki se jim bo utrgalo in bodo naredili masovni poboj!
noraguta ::
50 kilska drobna zenska se brez pravega treninga prej skozi torbico ustreli v nogo kot pa se ubrani posiljevalca. In takrat, ko bo zenska s sabo nosila revolver bo imel posiljevalec s sabo submachine gun. 500rpm, vsaj.
Pojdi spamat kam drugam. Orozje izenacuje ljudi, to je njegova kljucna prednost.
Dokler imata dva cloveka priblizno enaki pistoli in sta enako usposobljena za ravnanje z orozjem. Nekdo, ki z orozjem ne zna ravnati je bolj nevaren samemu sebi, kot pa oborozenemu kriminalcu.
Zaradi 100e, kolikor jih ima morda povprecen clovek na dober dan v denarnici, te ne bo nekdo kar tako pocil na cesti. Morda v Braziliji, Hondurasu ali socialisticnem raju Venezueli, kjer se kaznivih dejanj sploh ne preiskuje, ker jim drzave ne funkcionirajo, na Zahodu pa ne. Tvoja trditev je nesmiselna.
Dude, videl sem razbite sipe avtomobilov zaradi petih dolarjev na sedezu. Ulicne rope kr tko na blef se gredo tisti, ki so ze prilicno obupani. Takmu ne bo problem ustrelit nekoga. Ja, tudi za 100 EUR.
Ce pa bi bil v istem prostoru kot napadalec, pa bi ga lahko suvereno snel preden bi le ta naredi prevec skode.
Mogoce kdo, ki ima nekaj sto ur streljanja na streliscu in takticnega streljanja. Nekdo, ki si pa randomly kupi pistolo za lastno obrambo, pa se odklenit ne bo znal orozja, preden ga bo napadalec ustrelil. Prevec precenjujes sposobnosti ljudi v stresni situaciji.
Tako za info, poteg pistole iz prikritega toka do prvega strela traja kaksno sekundo, nato pa traja se 3 sekunde, da sprazis nabojnik s 15 naboji. Napadalec ne bo vedel, kaj se je zgodilo.
Ja, to nardi nekdo, ki je to vadil in treniral in ve kaj dela in je za to usposobljen. Se pravi nekaj procentov ljudi, ne pa kar vsi po vrsti. Pa se to, jih je vecina trenirala v ne-nevarnih situacijah. Pod stresom bi jih se manj to uspelo narediti.
No daj že mir džingis jih je potamanil 40 mega z mečem in lokom.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Zheegec ::
OK, gremo se drugače. V Ameriki je bilo v zadnjih 7 letih okoli 900 masovnih streljanj (kjer umre več, kot 3 ljudje). Mi daš 3 primere, ko je nekdo s svojo pištolo rešil situacijo, preden je prišel SWAT, ali pa preden je shooter naredil samomor?
Pa kaj mislis da sem tvoj osebni butler? Poisci si jih! Pa ne 3, najdes jih na tisoce!
Potem imaš pa še primere, ko nekdo hoče pomagati, ampak ker ni izurjen policaj, ampak pač idiot s pištolo se zgodi, da po nesreči ubije napačnega človeka.
Sine, 90% policajev 2x na leto postrelja skatlo nabojev, tako da mi lahko verjames da ne znajo streljat, sploh ko je treba streljat kaj drugega kot standard tarco na 10 metrov. Jaz postreljam kaksnih 5000-10000 nabojev letno. Dinamicno, precizno, pistola, puska, kar hoces. Vecina kolegov iz strelskih klubov isto. V streljanju veliko vecino policajev scat peljemo, to lahko trdim mirne duse.
Torej nimaš dokazov, da je kakšnega od zadnjih 900 masovnih streljanj v USA preprečil, oziroma se vmešal nekdo blizu s pištolo?
Kje imaš statistiko za 90% policajev letno porabi 2 škatli nabojev? Link prosim. No, sinko, me veseli da si izurjen s pištolo, si potem ti že kakšno masovno streljanje preprečil? Link prosim.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zheegec ()
Poldi112 ::
Zakaj rabiš dokaze za nekaj tako samoumevnega? Kaj je pravzaprav tvoj point? Da se civili nikoli ne vmešajo, kljub temu da imajo orožje?
https://www.washingtonpost.com/news/vol...
https://www.washingtonpost.com/news/vol...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
VaeVictis ::
Torej nimaš dokazov, da je kakšnega od zadnjih 900 masovnih streljanj v USA preprečil, oziroma se vmešal nekdo blizu s pištolo?
Mislim, da je tole nekak neumno vprašanje.
Logično je, da niti eden od zadnjih 900 masovnih streljanj v USA ni bilo preprečenih s pištolo.
Pač, če bi bili preprečeni, se ne bi zgodili in se sedaj ne bi pogovarjali o tem.
Boljše vprašanje je, koliko podobnih pobojev se je preprečilo z orožjem še preden so se zgodili oz. če so se ljudje z orožjem vmešali ...
Na to vprašanje ti je pa uporabnik Poldi112 odgovoril.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: VaeVictis ()
fantasycamp ::
Torej nimaš dokazov, da je kakšnega od zadnjih 900 masovnih streljanj v USA preprečil, oziroma se vmešal nekdo blizu s pištolo?
Mislim, da je tole nekak neumno vprašanje.
Logično je, da niti eden od zadnjih 900 masovnih streljanj v USA ni bilo preprečenih s pištolo.
Pač, če bi bili preprečeni, se ne bi zgodili in se sedaj ne bi pogovarjali o tem.
Boljše vprašanje je, koliko podobnih pobojev se je preprečilo z orožjem še preden so se zgodili oz. če so se ljudje z orožjem vmešali ...
Na to vprašanje ti je pa uporabnik Poldi112 odgovoril.
mislim da se lahko vrtimo tukaj, ker če bi vsem na kampusih dal orožje bi bili poboji teh ljudi preprečeni ali pa ne, mogoče bi nekdo pač nekaj pobil sam potem bil ustreljen, problem je še dodaten, ko pride SWAT, ne ve kdo so good or bad guys, postreli še nekaj nedolžnih...
Poleg tega je tukaj še vprašanje študentov samih, kok bi bilo streljanj med njimi, če bi vsi bili oboroženi?
Mogoče rabijo oni samo več varnostnikov ki so trenirani in imajo uniforme ki ločijo njih od napadalcev!
Ker potem se poraja naslednje vprašanje, kaj če se to zgodi na osnovnih šolah?
Sigurno ni odgovor, oborožit najstnike, prej bi rekel da rabiš več kot enega ali par varnostnikov na celo šolo!
Red_Mamba ::
pa ne pozabit tud vseh iger prepovedat, ker sirijo nasilje med mularijo.
Da ne pride pol kak veleum na idejo, da bo koga zastihal k mu bo kriv prst pokazal...
pa stupidity bi blo tud fajn prepovedat, ker to je najvecji vzrok umrljivosti....
Da ne pride pol kak veleum na idejo, da bo koga zastihal k mu bo kriv prst pokazal...
pa stupidity bi blo tud fajn prepovedat, ker to je najvecji vzrok umrljivosti....
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg
hammock ::
Imel sem kolega, občasno smo kdaj šli skupaj ven. Bil je iz urejene družine, hodil na faks kjer mu je dobro šlo, niso imeli finančnih težav in nič podobnega. Nekega dne se je nekako odločil da bo končal svojo pot, šel v očetovo sobo po ključ vzel lovsko puško iz omare, se zaklenil v sobo in zaključil z življenjem. Nikoli nebi rekel, da bo storil kaj takega. Če doma ne bi bilo orožja bi mogoče izbral kako drugo možnost in MOGOČE bi bil še sedaj med nami.
Zalostno. Se bolj zalostno bi bilo, ce bi vzel ocetov avto in se po avtocesti peljal v napacno smer... Bi v tem primeru bil kriv avto?
Statistike in primerjave stopnje kriminalitete med primerljivimi državami, kjer je dovoljeno prosto nošenje orožja in državami, kjer je to prepovedano, te postavljajo na laž.
Na prejsni strani imas sliko ki potrjuje mojo trditev. Ce ze prosto trdis da lazem, daj vsaj podkrepit trditev z necim.
Ja, to nardi nekdo, ki je to vadil in treniral in ve kaj dela in je za to usposobljen. Se pravi nekaj procentov ljudi, ne pa kar vsi po vrsti. Pa se to, jih je vecina trenirala v ne-nevarnih situacijah. Pod stresom bi jih se manj to uspelo narediti.
Saj tudi v Ameriki ima samo nekaj procentov ljudi dovoljenje za prikrito nosenje. Je dovolj, in verjamem da se jih precej med njimi zaveda odgovornosti ki jo to prinasa, ter skrbi za strelsko formo.
Kje imaš statistiko za 90% policajev letno porabi 2 škatli nabojev? Link prosim. No, sinko, me veseli da si izurjen s pištolo, si potem ti že kakšno masovno streljanje preprečil? Link prosim.
Ne bos dobil linka, to sem zvedel od tistih 10% policajev, s katerimi skupaj hodim streljat. Nasa drzava za pistolo se napraska, za metke pa zmanjka...
hammock ::
Torej, nek lopovčič ti hoče na Čopovi suniti iPhone, ti pa boš izpod jakne potegnil pokalico in ga prerešetal, ker te ne zanima, kakšni so njegovi nameni. Če bo malo svinca fasal še kak mimoidoči, bo to pač kolateralna škoda, ali kako že pravijo v USA?
Vecina samoobrambnih situacij z orozjem ne vsebuje streljanja. Ljudje se ustrasijo orozja, in zbezijo. Ce se me nekdo loti z nozem, pa lahko sklepam da me namerava ubit. V tem primeru je streljanje seveda na mestu. Tudi na sodiscu gre to bp skozi kot samoobramba.
Saj ce bi imel iPhone bi mu ga dal, samo imam Samsunga in ga ne dobi.
fantasycamp ::
http://edition.cnn.com/2015/10/06/us/or...
Model se je obnašal tko k te tukaj, njegovi posti so podobni, imel je Asperger syndrome
Asperger syndrome @ Wikipedia
Model se je obnašal tko k te tukaj, njegovi posti so podobni, imel je Asperger syndrome
Asperger syndrome @ Wikipedia
Zheegec ::
Ne bos dobil linka, to sem zvedel od tistih 10% policajev, s katerimi skupaj hodim streljat. Nasa drzava za pistolo se napraska, za metke pa zmanjka...
Hodiš streljat s policaji v USA? Kako pa oni vidijo to situacijo? Si ziher, da vse policijske postaje tako malo nabojev porabijo, ali samo ta v kateri si? V kateri zvezni državi si to?
Saj tudi v Ameriki ima samo nekaj procentov ljudi dovoljenje za prikrito nosenje. Je dovolj, in verjamem da se jih precej med njimi zaveda odgovornosti ki jo to prinasa, ter skrbi za strelsko formo.
Sem ti dal gor link nekoga, ki ima dovoljenje za concealed carry in je bil blizu dogodku. In je razložil, zakaj se je zadržal, da ni šel tja posredovati. In so ga vsi pohvalili. Poglej si.
Na prejsni strani imas sliko ki potrjuje mojo trditev. Ce ze prosto trdis da lazem, daj vsaj podkrepit trditev z necim.
Kje? Jaz sem videl samo to - poglej si vseh 6 grafov.
Zalostno. Se bolj zalostno bi bilo, ce bi vzel ocetov avto in se po avtocesti peljal v napacno smer... Bi v tem primeru bil kriv avto?
2 stvari; primarni namen avtomobila ni ubijanje, ampak prevoz. Kot drugo sem za to, da so starši odgovorni za to, če otrok z njihovim avtomobilom povzroči nesrečo (saj mogoče takšni zakoni že obstajajo, kdo ve?), prav tako pa da se uvede tudi strikten nadzor orožja. Serijska številka orožja je vezana na osebo in z dokumentom in s prstnimi odtisi. In pa seveda striktni background checks + izobraževanje in urjenje za kupce orožja, vse to plačajo kupci sami. Tako, kot rabiš za avto opraviti CPP in izpit. Pa primarni namen avta ni ubijanje.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
BigWhale ::
Zakaj rabiš dokaze za nekaj tako samoumevnega? Kaj je pravzaprav tvoj point? Da se civili nikoli ne vmešajo, kljub temu da imajo orožje?
https://www.washingtonpost.com/news/vol...
Na eni strani imas 900 pobojev, ki so se zgodili, na drugi strani imas pa pescico ljudi, ki se jih je ustavilo zaradi tega, ker je imel nekdo slucajno pistolo v blizini.
Nevem, ce dela statistika tebi v prid.
BigWhale ::
Ce se me nekdo loti z nozem, pa lahko sklepam da me namerava ubit. V tem primeru je streljanje seveda na mestu. Tudi na sodiscu gre to bp skozi kot samoobramba.
Na sodiscu ne gre nic BP skozi. Tudi, ce nekdo potegne pistolo in ga ti ustrelis nazaj, ne bo sla stvar BP skozi. Imas veliko moznosti, da bo slo skozi BP, nujno pa ni.
hammock ::
Hodiš streljat s policaji v USA? Kako pa oni vidijo to situacijo? Si ziher, da vse policijske postaje tako malo nabojev porabijo, ali samo ta v kateri si? V kateri zvezni državi si to?
You're a funny guy.
Kje? Jaz sem videl samo to - poglej si vseh 6 grafov.
To smo razcistili na prvi strani te debate, kjer je dosti orozja je jasno dosti smrti zaradi orozja. Podobno, kot je v drzavah z dosti kolesarji vec mrtvih kolesarjev na prebivalca kot v drzavah, kjer se vsi vozijo z avti. Neuporabno dejstvo, oboje.
Jaz sem trdil, da uvajanje prikritega nosenja blagodejno vpliva na zmanjsanje kriminala:
Na sodiscu ne gre nic BP skozi. Tudi, ce nekdo potegne pistolo in ga ti ustrelis nazaj, ne bo sla stvar BP skozi. Imas veliko moznosti, da bo slo skozi BP, nujno pa ni.
Sodisce je zadnja stvar, ki bi me skrbela, ko bi se mi slo za zivljenje.
Zheegec ::
You're a funny guy.
Ne razumem? Pogovarjamo se o orožju v USA, praviš da imaš izkušnje iz prve roke, kako so neizkušeni in malo streljajo. Mi lahko pojasniš kaj več? Ali nakladaš?
Tvoji trije grafi so bullshit. Kot prvo sploh ni vira, kot drugo pa na veliko piše "PERMITS" ali pa carry rights na Y skali. Večina držav v USA sploh ne zahteva permits za orožje, lahko jih kupiš legalno v prosti prodaji na tržnicah. Ali pa jih kupiš od nekoga, ki ima permit, če ni nobenega odprtega sejma blizu, ali pa uporabiš 3-day waiting loophole, ali pa back-sell loophole. Sploh ne veš, kaj grafi pomenijo. Važni so grafi na CNN - procenti glede na število orožja, število pobojev itd.
Če ima mass shooter permit za tisto orožje ali ne, pa potem filtrirati graf glede na to je totalno zavajujoče in celo malo žaljivo.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zheegec ()
N0t0ri0us ::
Zalostno. Se bolj zalostno bi bilo, ce bi vzel ocetov avto in se po avtocesti peljal v napacno smer... Bi v tem primeru bil kriv avto?
Preden bi prišel do avtoceste in peljal v napačno smer bi si že premislil, ker je oddaljena 30km, bi se pa lahko šel zaleteti v drevo ali tovornjak, čeprav je bil brez avta in izpita. Nisem rekel, da je kriva pištola. Pištola sama od sebe ne ubije nikogar. Kriv je bil sam. Oče je imel vse tako kot je moral imeti, ampak dejstvo je, če ne bi imel pištole se z njo ne bi mogel ustreliti. Vsekakor bi pa imeli ljudje drugačen pogled na to, če se nekdo obesi ali pa ustreli čeprav je končen rezultat isti.
Torej trdiš, če bi ljudje v sloveniji nosili pri sebi skrito orožje bi se stopnja kriminala zmanjšala ? Kako bi bilo s številom mrtvih zaradi orožja ?
S čim je lažje živeti. S tem, da ti nekdo ukrade denarnico in telefon ali s tem, da imaš preostanek življenja na vesti nekoga zaradi par 100€ ?
Obstajajo tudi bolj primerne stvari za samoobrambo kot pa svinčene krogle.
hammock ::
Ne razumem? Pogovarjamo se o orožju v USA, praviš da imaš izkušnje iz prve roke, kako so neizkušeni in malo streljajo. Mi lahko pojasniš kaj več? Ali nakladaš?
Si na tretji strani uletel in si prebral samo naslov? Ne pogovarjamo se samo o orozju v USA, ampak na splosno.
Tvoji trije grafi so bullshit. Kot prvo sploh ni vira, kot drugo pa na veliko piše "PERMITS" ali pa carry rights na Y skali. Večina držav v USA sploh ne zahteva permits za orožje, lahko jih kupiš legalno v prosti prodaji na tržnicah. Ali pa jih kupiš od nekoga, ki ima permit, če ni nobenega odprtega sejma blizu, ali pa uporabiš 3-day waiting loophole, ali pa back-sell loophole. Sploh ne veš, kaj grafi pomenijo. Važni so grafi na CNN - procenti glede na število orožja, število pobojev itd.
Če ima mass shooter permit za tisto orožje ali ne, pa potem filtrirati graf glede na to je totalno zavajujoče in celo malo žaljivo.
Gtfo! Najprej si preberi na wikipediji kaj carry permit je, potem pa lahko kaksno recemo. Moja politika je, da se z verniki ne kregam.
Zheegec ::
Si na tretji strani uletel in si prebral samo naslov? Ne pogovarjamo se samo o orozju v USA, ampak na splosno.
Pogovarjamo se, zakaj je med razvitimi državami največ težav s streljanjem tam, kjer je največ orožja. In zakaj so države, kot je Australija z zmanjšanjem števila orožja hitro rešile podobne težave, kot jih ima USA. Jaz govorim o streljanjih v USA, ti pa o tem, kako policaji v Sloveniji malo streljajo z orožjem. Seveda malo streljajo z orožjem, ker tudi malo ljudi strelja njih. Poznaš situacijo v USA mogoče?
Vem, kaj je carry permit. Preberi si USA zakonodajo in vse težave, ki jih ima. Večina lastnikov orožja v USA nima (NIMA! NIMA!) carry permit. Ker v dosti zveznih državah ga sploh ne rabiš za nošenje orožja naokoli. V določenih ga rabiš, v določenih ga rabiš pa samo za concealed carry. In število permitov nas ne zanima sploh. Zanima nas koliko ima prebivalstvo orožja in koliko se z njim strelja. In potem poizkušamo to primerjati s podobnimi državami (ne z Afganistanom pa Mehiko itd) in vidimo zelo očitne razlike.
Ko bo pa težava to, da bo 100% strelcev imelo tudi permit, pa lahko začnemo delati število streljanj in orožja glede na to. Ampak v USA lahko pridem jaz danes na prave kraje (ali prava zvezna država, ali pa open gun show, ali pa uporabim katerega od zgoraj omenjenih loopholov) in kupim orožje brez, da bi sploh pokazal osebni dokument. Dam $$$ in odnesem. In kaj ti tukaj pomaga statistika glede na število ljudi s permitom? Popolnoma nič.
To je, kot da bi rekel, da ima neka država ogromno težav s tem, da otroci ukradejo avto od staršev in z njim ubijejo nekoga. Potem bi delal pa statistiko število povzročenih smrti, kjer je imel krivec veljani vozniški dokument. In bi ugotovil, da težav ni, saj je številka popolnoma normalna.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
hammock ::
Torej trdiš, če bi ljudje v sloveniji nosili pri sebi skrito orožje bi se stopnja kriminala zmanjšala ? Kako bi bilo s številom mrtvih zaradi orožja ?
S čim je lažje živeti. S tem, da ti nekdo ukrade denarnico in telefon ali s tem, da imaš preostanek življenja na vesti nekoga zaradi par 100€ ?
Obstajajo tudi bolj primerne stvari za samoobrambo kot pa svinčene krogle.
V Sloveniji je dovoljeno prikrito nosenje - moj problem je samo v tem, da za pridobitev dovoljenja potrebujes veze na MNZ.
Da, statistika kaze na zmanjsanje kriminala po uvedbi prikritega nosenja za splosno populacijo. Mrtvih zaradi orozja bi bilo vec, na racun samomorov. Kar je tako irelevantno, ker bi se ti samomori tako ali tako zgodili.
Nimam tezav z izgubo denarnice in telefona, nocem pa biti brez obrambe, ko me nekdo pride ropat z nozem. Ni fajn obcutek. Pa tudi grozenj s strelnim orozjem od narkomana sem ze bil delezen. Pa nadlegovanja skupine brazilcev. Pa se bi se kaj naslo.
hammock ::
@ Zheegec
Menimo se o jabolkah in hruskah.
Zakaj pa v Svici in na Finskem ni masovnih pizdarij z orozjem, kljub norim kolicinam orozja? Svicarji imajo prakticno v vsakem domu avtomatske jurisne puske in naboje?
Ti povem zakaj. Ker je problem v ljudeh, v stanju duha druzbe.
Ja, Avstralci so zarubili vso orozje, in se ne streljajo vec. Se malo vec koljejo zaradi tega, kriminal je namrec po gun ban-u namrec enak kot prej. Kar potrjuje mojo zgornjo trditev, da so problem ljudje. Ko se nekdo odloci da se bo nekoga znebil, se ga bo znebil tako ali drugace. To pravi statistika.
Menimo se o jabolkah in hruskah.
Zakaj pa v Svici in na Finskem ni masovnih pizdarij z orozjem, kljub norim kolicinam orozja? Svicarji imajo prakticno v vsakem domu avtomatske jurisne puske in naboje?
Ti povem zakaj. Ker je problem v ljudeh, v stanju duha druzbe.
Ja, Avstralci so zarubili vso orozje, in se ne streljajo vec. Se malo vec koljejo zaradi tega, kriminal je namrec po gun ban-u namrec enak kot prej. Kar potrjuje mojo zgornjo trditev, da so problem ljudje. Ko se nekdo odloci da se bo nekoga znebil, se ga bo znebil tako ali drugace. To pravi statistika.
N0t0ri0us ::
Vem, da je dovoljeno prikrito orožje, po mojih informacijah samo za tiste kateri imajo utelemljen razlog za to. Ne bodo ti pa dali dovoljenja zato, ker ti je na metelkovi ob enih zjutraj nekdo mahal z orožjem okrog glave.
Če bi dovolili v sloveniji vsesplošlo prikrito nošenje orožja bi se s tem zagotovo tudi povečalo število smrtnih žrtev - ne samomorilcev. Tisti, ki te pride ropat z nožem verjetno nima vse porihtano v glavi. Verjetno ti ni iz petih metrov vpil daj mi denarnico in kazal nož. Če ti nekdo iz enega metra grozi, ti pa imaš orožje za pasom ali v jakni rabiš zagotovo več časa, da potegneš orožje ven, ga odkleneš in repetiraš kot on, da te zaštiha med tvojim hitrim manevrom.
OK recimo, da bi ti skočil izven njegovega dosega, potengil pištolo in on/i bi zbežal/i. Kaj če se to nebi zgodilo? Kaj če nebi imel možnosti stopiti stran, kaj če bi tip mislil, da nimaš jajc da bi ga ustrelil, možno je, da bi mislil da imaš airsoftko. Tebi bi ostale 2 možnosti. Nekdo bi odšel iz kraja z rešilcem, če ne celo s kako pogrebno službo.
Narkoman zagotovo ni bil v stanju prisebnosti. Misliš, da bi orožje v tem primeru rešilo problem ? Verjetno ga bi ampak ravno zaradi takih primerov je bolje, da orožja ne nosiš s sabo.
Zakaj ne nosiš paralizatorja ali peper spraya s sabo ?
Če bi dovolili v sloveniji vsesplošlo prikrito nošenje orožja bi se s tem zagotovo tudi povečalo število smrtnih žrtev - ne samomorilcev. Tisti, ki te pride ropat z nožem verjetno nima vse porihtano v glavi. Verjetno ti ni iz petih metrov vpil daj mi denarnico in kazal nož. Če ti nekdo iz enega metra grozi, ti pa imaš orožje za pasom ali v jakni rabiš zagotovo več časa, da potegneš orožje ven, ga odkleneš in repetiraš kot on, da te zaštiha med tvojim hitrim manevrom.
OK recimo, da bi ti skočil izven njegovega dosega, potengil pištolo in on/i bi zbežal/i. Kaj če se to nebi zgodilo? Kaj če nebi imel možnosti stopiti stran, kaj če bi tip mislil, da nimaš jajc da bi ga ustrelil, možno je, da bi mislil da imaš airsoftko. Tebi bi ostale 2 možnosti. Nekdo bi odšel iz kraja z rešilcem, če ne celo s kako pogrebno službo.
Narkoman zagotovo ni bil v stanju prisebnosti. Misliš, da bi orožje v tem primeru rešilo problem ? Verjetno ga bi ampak ravno zaradi takih primerov je bolje, da orožja ne nosiš s sabo.
Zakaj ne nosiš paralizatorja ali peper spraya s sabo ?
hammock ::
Če ti nekdo iz enega metra grozi, ti pa imaš orožje za pasom ali v jakni rabiš zagotovo več časa, da potegneš orožje ven, ga odkleneš in repetiraš kot on, da te zaštiha med tvojim hitrim manevrom.
Narobe, orozje se vedno nosi repetirano, drugace je vse skupaj brezveze. Veliko novih pistol za nosenje sploh nima aktivnih varovalk, prav iz razloga, ki si ga opisal. Cas potega pistole je minimalen, ce si natreniran (kar mora biti pogoj, da sploh nosis!). Tako da ni vprasanje, ali je obramba izvedljiva - je.
Narkoman zagotovo ni bil v stanju prisebnosti. Misliš, da bi orožje v tem primeru rešilo problem ? Verjetno ga bi ampak ravno zaradi takih primerov je bolje, da orožja ne nosiš s sabo.
Torej lahko samo upam, da je narkic dobre volje in me ne bo stihnil? I dont like the odds...
Zakaj ne nosiš paralizatorja ali peper spraya s sabo ?
Paralizator je totalno neprakticen, ker mu moras priti na doseg roke, kar noces.
Pepper sprej nosim (ker mi je trenutno edina opcija), ampak ima tudi svoje hibe - pazit moras da ne spricas v veter ker sam fases vse v obraz, pol metra dosega (korak nazaj torej skorajda odpade), vprasanje dovzetnosti napadalca...
hammock ::
To je pa kul, uporabno. Ampak zal pri nas prepovedano za civiliste (to so vrgli v isto skupino kot dusilce, avtomatsko orozje, eksplozive).
BigWhale ::
Na sodiscu ne gre nic BP skozi. Tudi, ce nekdo potegne pistolo in ga ti ustrelis nazaj, ne bo sla stvar BP skozi. Imas veliko moznosti, da bo slo skozi BP, nujno pa ni.
Sodisce je zadnja stvar, ki bi me skrbela, ko bi se mi slo za zivljenje.
Ampak to je nekaj kar si ti privlekel v debato. A zdej, k se pa zdi, da ti ne koristi vec je pa irrelevant? :)
BigWhale ::
Če ti nekdo iz enega metra grozi, ti pa imaš orožje za pasom ali v jakni rabiš zagotovo več časa, da potegneš orožje ven, ga odkleneš in repetiraš kot on, da te zaštiha med tvojim hitrim manevrom.
Narobe, orozje se vedno nosi repetirano, drugace je vse skupaj brezveze. Veliko novih pistol za nosenje sploh nima aktivnih varovalk, prav iz razloga, ki si ga opisal. Cas potega pistole je minimalen, ce si natreniran (kar mora biti pogoj, da sploh nosis!). Tako da ni vprasanje, ali je obramba izvedljiva - je.
Narkoman zagotovo ni bil v stanju prisebnosti. Misliš, da bi orožje v tem primeru rešilo problem ? Verjetno ga bi ampak ravno zaradi takih primerov je bolje, da orožja ne nosiš s sabo.
Torej lahko samo upam, da je narkic dobre volje in me ne bo stihnil? I dont like the odds...
Ce imas cloveka na radalji slabega metra in ima v rokah noz, potem ga bos tezko ustrelil preden te bo utegnil vsaj porezati. Ko te bo pa porezal je pa vprasanje kaj bos lahko naredil. Ce te bo poskusil oropati s pistolo, pa tako ali tako nimas nobene moznosti, da uspes potegnit pistolo preden bo on sprozil.
Ce gre za samomorilskega strelca, ki z avtomatskim orozjem kosi po mimoidocih, mu z eno pistolo ne bos hodel na proti.
Torej, a lahko se enkrat povzamemo situacije v katerih ti orozje v resnici koristi?
hammock ::
Torej, a lahko se enkrat povzamemo situacije v katerih ti orozje v resnici koristi?
Ne, v debati s tabo ne. Ker po tvoje je orozje popolnoma neuporabno za samoobrambo. Ker nisi izkusen strelec, nimas obcutka kaj je izvedljivo in kaj ne, in imas iracionalni strah pred orozjem.
Povej policiji, da lahko prodajo pistole, ker so povsem neuporabne.
BigWhale ::
Torej, a lahko se enkrat povzamemo situacije v katerih ti orozje v resnici koristi?
Ne, v debati s tabo ne. Ker po tvoje je orozje popolnoma neuporabno za samoobrambo. Ker nisi izkusen strelec, nimas obcutka kaj je izvedljivo in kaj ne, in imas iracionalni strah pred orozjem.
Povej policiji, da lahko prodajo pistole, ker so povsem neuporabne.
Straw man? Ad-hominem? V bistvu pa niti ne ves kako izkusen strelec sem, koliko me je strah orozja, ce me sploh je, in a se mi orozje res zdi neuporabno za samoobrambo.
Ko ima nekdo noz na tvojem vratu ali ko meri v tebe s pistolo, ti nosnja orozja ne pomaga kaj dosti. Ce bi me rad preprical v nasprotno, se bos moral bolje potruditi. Ob dovolj tehtnih argumentih takoj spremenim svoje mnenje. Ti pa namesto, da bi povedal kaj pametnega, pametujes in se delas uzaljenega. Have it your way. :)
hammock ::
No ok, se pac strinjava da se ne strinjava. Lahko zivim s tem, nikogar ne mislim v nic prepricevat, have it your way 
BigWhale ::
Jaz v resnici verjamem v to, da lahko primerno vzgojen in izobrazen narod profitira, ce se jim dovoli nositi orozje.
Ampak argumentacija nekaterih tle je totalno bizarna.
Ampak argumentacija nekaterih tle je totalno bizarna.
hammock ::
Jaz v resnici verjamem v to, da lahko primerno vzgojen in izobrazen narod profitira, ce se jim dovoli nositi orozje.
No, pa se strinjava v necem.
Tudi jaz ne zagovarjam divjega zahoda. V bistvu imamo v Slo kar ok orozarsko zakonodajo (z izjemo par neumnosti, a la prepoved dusilcev, socasen obstoj posestnih in oroznih listov, in deloma kar zajetne takse in podobne drobnarije).
Problem je v tem, da si lahko zdrav, iskusen, zanesljiv in ne vem kaj se, pa ne mores dobit dovoljenja za nosenje, ce nisi delezen anonimnih grozen in posebna komisija na MNZ ne odloci, da se ti izda dovoljenje.
Recimo, za primerjavo, Ceska:
Gun politics in the Czech Republic @ Wikipedia
Podobna drzava kot Slovenija, z zelo liberalno zakonodajo. Funkcionira, nosenje je dovoljeno.
Zheegec ::
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
BigWhale ::
Problem je v tem, da si lahko zdrav, iskusen, zanesljiv in ne vem kaj se, pa ne mores dobit dovoljenja za nosenje, ce nisi delezen anonimnih grozen in posebna komisija na MNZ ne odloci, da se ti izda dovoljenje.
Tezava je v tem, da je tezko ugotoviti kdo je dovolj izkusen in zanesljiv.
Ja, zakonodaja pri nas je v bistvu zelo ok. Vendar je nosnja povsem nekaj drugega in ce omogocis, da lahko vsak pride do orozja in ga nosi za pasom, nisi naredil nic dobrega.
Poldi112 ::
Zakaj rabiš dokaze za nekaj tako samoumevnega? Kaj je pravzaprav tvoj point? Da se civili nikoli ne vmešajo, kljub temu da imajo orožje?
https://www.washingtonpost.com/news/vol...
Na eni strani imas 900 pobojev, ki so se zgodili, na drugi strani imas pa pescico ljudi, ki se jih je ustavilo zaradi tega, ker je imel nekdo slucajno pistolo v blizini.
Nevem, ce dela statistika tebi v prid.
Mi ne rabi biti, glede na to, da smatram našo ureditev za precej boljšo od ameriške. In ker očitno nisi preveč pozoren, obesil sem se zgolj na tisto zahtevo po vsaj treh primerih ko je civil rešil situacijo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
mtosev ::
pripročam ogled
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
Zheegec ::
Ja, že dolgo znano. Ne rabiš permita. In zato je vsaka statistika permit/kills čisto neuporabna.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
MasterTade ::
Guns don't kill people, people do
V Evropi je mentaliteta ljudi drugačna, v Ameriki je še vedno divji zahod
V Evropi je mentaliteta ljudi drugačna, v Ameriki je še vedno divji zahod
Mors omnia aequat
Zheegec ::
Zato je pač pametno orožje kontrolirati. To je, kot da bi v neki državi bilo nekaznovano, če se voziš brez vozniškega dovoljenja ne glede na starost in/ali fizično ter mentalno stanje. Potem bi pa imel bistveno višje število nesreč in smrtnih žrtev. Potem pa bi rekel, cars don't kill people, people do. Da, to drži, zato pa imamo precej solidno regulacijo (lahko bi bila boljša) vseh voznikov in vozil (če so registrirana, izpravna, zavarovana,...) na cesti. Pa ni primarni namen vozil ubijanje, primarni namen orožja pa je ubijanje, ali pa vsaj konkretno poškodovanje ljudi. Zato imamo tudi zelo malo število smrti in poškodb z vozili glede na število avomobilov na cesti in prevožene kilometre. Regulacija zračnega prometa je še bistveno bolj ostra, zato imamo tam še manj žrtev glede na prevožen Km. Pa je narediti dobro letalo dosti težje, kot narediti dobro pištolo.
Zakaj USA regulira eno, ne regulira pa drugega? Podoben primer je bil v Australiji, kjer so se odločili regulirati orožje podobno, kot regulirajo avtomobile IN voznike. Njihova strategija se je izkazala za odlično.
Zakaj USA regulira eno, ne regulira pa drugega? Podoben primer je bil v Australiji, kjer so se odločili regulirati orožje podobno, kot regulirajo avtomobile IN voznike. Njihova strategija se je izkazala za odlično.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
jype ::
hammock> Jaz sem trdil, da uvajanje prikritega nosenja blagodejno vpliva na zmanjsanje kriminala:
Ja, pa si se motil, še vedno se.
MasterTade> Guns don't kill people, people do
Nope.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada...
Hammock bo sicer trdil, da če bi punčka lahko legalno nosila plinsko gnani večcevni avtomatski top, se to ne bi zgodilo, ampak se bo spet motil.
Trdil bo tudi, da je žrtev strelnega orožja manj, če sme več ljudi nositi orožje, kar tudi ne drži.
Pa seveda se bodo vsi ponovno zlagali, da ima v Švici orožje kar vsakdo ves čas pri roki, pa nihče nikogar ne ustreli.
Ja, pa si se motil, še vedno se.
MasterTade> Guns don't kill people, people do
Nope.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada...
Hammock bo sicer trdil, da če bi punčka lahko legalno nosila plinsko gnani večcevni avtomatski top, se to ne bi zgodilo, ampak se bo spet motil.
Trdil bo tudi, da je žrtev strelnega orožja manj, če sme več ljudi nositi orožje, kar tudi ne drži.
Pa seveda se bodo vsi ponovno zlagali, da ima v Švici orožje kar vsakdo ves čas pri roki, pa nihče nikogar ne ustreli.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
jype ::
MasterTade> @jype Nope? Ubijal je človek, kdo je kriv je pa drugo vprašanje
Ne, ni. Ubijalo je kar lepo zakonito pridobljeno in uporabljeno orožje (saj je šlo vendar za samoobrambo, punčka mu namreč ni hotela pokazat svojega kužka), razen če se tebi zdi, da je čustveno in intelektualno nedozorel otrok že kar človek.
Ne, ni. Ubijalo je kar lepo zakonito pridobljeno in uporabljeno orožje (saj je šlo vendar za samoobrambo, punčka mu namreč ni hotela pokazat svojega kužka), razen če se tebi zdi, da je čustveno in intelektualno nedozorel otrok že kar človek.
Red_Mamba ::
hammock> Jaz sem trdil, da uvajanje prikritega nosenja blagodejno vpliva na zmanjsanje kriminala:
Ja, pa si se motil, še vedno se.
MasterTade> Guns don't kill people, people do
Nope.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada...
Hammock bo sicer trdil, da če bi punčka lahko legalno nosila plinsko gnani večcevni avtomatski top, se to ne bi zgodilo, ampak se bo spet motil.
Trdil bo tudi, da je žrtev strelnega orožja manj, če sme več ljudi nositi orožje, kar tudi ne drži.
Pa seveda se bodo vsi ponovno zlagali, da ima v Švici orožje kar vsakdo ves čas pri roki, pa nihče nikogar ne ustreli.
ne stekam.
mas IQ ledene kocke, to si htel pokazat?
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg
jype ::
Red_Mamba> mas IQ ledene kocke, to si htel pokazat?
Kjer je strelno orožje strožje regulirano, je takih primerov bistveno manj.
Kjer je strelno orožje strožje regulirano, je takih primerov bistveno manj.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Posest orožja (strani: 1 2 3 4 … 54 55 56 57 )Oddelek: Problemi človeštva | 538057 (4723) | FireSnake |
| » | Imate orožje (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )Oddelek: Loža | 212979 (28294) | gruntfürmich |
| » | napad v Las Vegasu (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Loža | 103402 (95226) | Grey |
| » | Zasebni varnostniki in nošenje orožja (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 22585 (20835) | PaX_MaN |