» »

Kreacionizem prihaja

Kreacionizem prihaja

1
2
3

PaX_MaN ::

mainstream znanstvena sreja ne zna (ali ne želi) na laičen način podati celostno sliko obstoja od A do Ž.

Jst bi prej reku da je večina rulje zabita k kandelaber.
IMHO.

Arto ::

Saladin je izjavil:

Obstaja pa tudi sekundaren vzrok: mainstream znanstvena sreja ne zna (ali ne želi) na laičen način podati celostno sliko obstoja od A do Ž.

Celostne slike obstoja od A do Ž ni in je morda tudi nikoli ne bo. Razumem, da to nekatere moti, vendar se je pač treba upreti skušnjavi izmišljevanja resnice - preverljive hipoteze so OK, z nepreverljivimi ugibanji pa ignoriraš načela znanstvene metode (sploh če jih predstavljaš kot resnična) in zavržeš njene glavne prednosti. Da ne bo pomote, tudi nekateri znanstveniki so mnogokrat krivi - string theory je lep primer.

T-h-o-r ::

saladin, tvoja razlaga o mnogih vesoljih ki vseskozi so in se vseskozi na novo rojevajo, tudi ne poda kakšnega odgovora


namesto vesolje je enkrat nastalo dobiš vesolje ni nikdar nastalo, preprosto je
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

para! ::

Razumem, da to nekatere moti, vendar se je pač treba upreti skušnjavi izmišljevanja resnice - preverljive hipoteze so OK, z nepreverljivimi ugibanji pa ignoriraš načela znanstvene metode (sploh če jih predstavljaš kot resnična) in zavržeš njene glavne prednosti.

Zakaj bi se kdorkoli moral temu upirat? Razumem, če misliš, da se v konkurenci idej o nastanku razum upira tistim, ki so manj verjetne (ali celo absurdne), ampak kaj pa, če se ne? Kaj če se nekdo počuti bolje, če si, magari z neresnico ali manj verjetno razlago, razloži takšna prvinska vprašanja?

Zakaj bi se torej moral temu upirat?
Death before dishonor!

Zheegec ::

T-h-o-r je izjavil:

saladin, tvoja razlaga o mnogih vesoljih ki vseskozi so in se vseskozi na novo rojevajo, tudi ne poda kakšnega odgovora


namesto vesolje je enkrat nastalo dobiš vesolje ni nikdar nastalo, preprosto je

Saladin je podal datum, ko bomo SIGURNO vse vedeli. Ga bom našel. Je kar čez kakšnih 30 let ali več, da si je nabral 30 let fore da govori neumnosti... Potem bo pa kaj drugega :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Arto ::

para! je izjavil:

Kaj če se nekdo počuti bolje, če si, magari z neresnico ali manj verjetno razlago, razloži takšna prvinska vprašanja?

Zakaj bi se torej moral temu upirat?

Saj se tudi super počutiš, če vzameš malo heroina. Pa bi se verjetno strinjal, da se je taki skušnjavi potrebno upreti - zakaj? Ker je to poceni in dolgoročno slab užitek. Tako kot si s slabim mehanizmom sprejemanja idej ustvariš pogled na svet, ki je na zelo trhlih temeljih. Še posebej problematično je, če celo svoje življenje baziraš na prepričanjih, ki nimajo pravih temeljev. Ko enkrat dovolj investiraš v taka prepričanja si ujet. Ko se pojavi dvom prideš do boleče dileme - podreti cel svoj svetovni nazor in začeti znova je zelo boleče, živeti s prepričanji, za katera se zaveš, da nimajo pravih temeljev pa prav tako.

martincek1 ::

donfilipo je izjavil:


Ampak če se ne motim, je pa naša glavna cerkev (RKC), že sprejela evolucijo kot božje delo. Pomeni preko evolucije, ki je eden od njegovih mehanizmov, je bog ustvaril človeka. Preko Biblije pa povedal par reči, ki še danes niso jasne:)) Ampak nekaj kaže, da pa to ni tako dobro za kšeft:)


Razloži drugi del. S primeri.

Saladin ::


Saladin je podal datum, ko bomo SIGURNO vse vedeli. Ga bom našel. Je kar čez kakšnih 30 let ali več, da si je nabral 30 let fore da govori neumnosti... Potem bo pa kaj drugega :)

Saladin govori vse o verjetnostih.

In čez 30 let bomo vsekakor imeli veliko boljše dokaze, da podamo takrat najverjetnejšo "Teorijo vsega" - ki bo, v kar sem povsem prepričan - vključevala tudi multivers (katerekoli stopnje po Tegmarku RAZEN Ultimate Ensembla).

Zagovorniki Nič-a pa naj se enkrat zelo dobro zamislijo o tem, kaj zaprav zagovarjajo kot celoto. V resnici zagovarjajo VSAJ Ultimate Ensemble.

Bo potrebno novo temo odpret. Da, bo treba...
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

para! ::

Saj se tudi super počutiš, če vzameš malo heroina. Pa bi se verjetno strinjal, da se je taki skušnjavi potrebno upreti - zakaj?

Aha, razumem, ti govoriš iz vidika vpliva na posameznika samega. Ja, jemanja heorina se je za svoje dobro pametno izognit, or so I read. Fizične posledice pa take fore. Kar se mene tiče, pa nikomur ne bi prepovedal jemanja česarkoli. Zaradi mene ti ni treba biti produktiven, zaposlen, aktiven, pravilno asimiliran, ampak se lahko mirno zadevaš v kotu in te ne bom nič manj spoštoval kot nekoga, ki je pač in-sync z mainstream prepričanji.
Death before dishonor!

Arto ::

para! je izjavil:

Aha, razumem, ti govoriš iz vidika vpliva na posameznika samega. Ja, jemanja heorina se je za svoje dobro pametno izognit, or so I read. Fizične posledice pa take fore. Kar se mene tiče, pa nikomur ne bi prepovedal jemanja česarkoli. Zaradi mene ti ni treba biti produktiven, zaposlen, aktiven, pravilno asimiliran, ampak se lahko mirno zadevaš v kotu in te ne bom nič manj spoštoval kot nekoga, ki je pač in-sync z mainstream prepričanji.

Eh, seveda. Vsak sme početi in misliti, kar želi. Ne pomeni pa to, da se njegovim idejam ne sme oporekati. Kritika ni enako prepoved.

para! ::

Se strinjam, v temo sem prišel zaradi omembe lomljenja rok in podobnih.

lp
Death before dishonor!

dzinks63 ::

In čez 30 let bomo vsekakor imeli veliko boljše dokaze, da podamo takrat najverjetnejšo "Teorijo vsega"

Teorije vsega še dolgo ne bo, sploh pa v 30letih ne, mogoče v 30 milijonih let, vsaj tiste poponoma 100% ne, kakšne približke že mogoče kaj prej. Ko bomo poznali teorijo vsega, bomo praktično bogovi, podatke bomo vrgli v megacomp z algoritmom in zasimulirali vesolje, enostavno kot pasulj, no mogoče se v simulaciji nahajamo že sedaj, kdo bi vedel?

Yugos ::

To zahteva another Hitchslap

donfilipo ::

martincek1 je izjavil:

donfilipo je izjavil:


Ampak če se ne motim, je pa naša glavna cerkev (RKC), že sprejela evolucijo kot božje delo. Pomeni preko evolucije, ki je eden od njegovih mehanizmov, je bog ustvaril človeka. Preko Biblije pa povedal par reči, ki še danes niso jasne:)) Ampak nekaj kaže, da pa to ni tako dobro za kšeft:)


Razloži drugi del. S primeri.


To sem mislil da debatiral davna leta nazaj s kakim Thomasom in še kom in se je pokazalo da je nekako pravilno. Pa niti nismo vedeli kaj dejansko RKC namerava kar se tega tiče. Ampak bogu kot dobri ideji ni evolucija nobena ovira. Da biblijo ne gre jemati dobesedno sem pa izvedel pri nekej 1 uri verouka, ki sem ga parkrat obiskal na skrivaj, ker je bilo v familijo precej ateistično:) Takole je RKC kasneje.

http://www.telegraph.co.uk/news/religio...

In zdaj iz Biblije bo povedal par reči, ki niso jasne?
Uf.....moral bom spet iskat.
Povem samo da ne bo pomote. S stališča, da je Biblija in bog invencija človeka, je par pozicij, kjer se zdi, da je nemogoče, da bi davni pisec toliko videl in vedel. O detajlih ko prebrkam:) IN tudi na drugem koncu seveda, če gledamo da je knjiga sveta, je intepretacij morje, ampak to je pa drug problem, ki meni ni več toliko privlačen.

Evo en tak misterij iz tega meta polja iz glave:

Pisci starodavni judje niso mogli predvideti jezusa. Odrešenika. Pravoverni judje ga še sedaj čakajo. In je nekakšna fiksna ideja:). Pa vendar nekaj znakov pa vendarle zna kazati, da čisto vse pa le ni za lase privlečeno s tem mesijo in nekaj indicev je, da brez mesije takega kot je bil, pa vse skupaj spet izgubi smisel.

Možno je to sicer čisto lepo razložiti tudi ateistično, ampak hudičevo težko verjeti da so toliko nezavedne manipulacije in kolektivne zavesti ti abrahami in metuzalemi lahko poznali.

In da bolj znanosti odprta religija sloneča na takih nedojemljivih ali težko razumljivih misterijih, ni dobra za število vernikov in darovanja?
Hja odkritja znanosti so danes daleč bolj polna frapantne misterije, kot jo je lahko katerakoli religija. IN potem marsikdo če ima energijo prebegne v čisto znanost. Preprosti ljudje pa rabijo preprosto razlago...poenostavitev, pa četudi je narobe:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

jype ::

Messiah> Vprašanje, h kateremu odgovoru moramu težiti je: Ali smo tukaj naključno.

Smo.

Zheegec ::

Pisci starodavni judje niso mogli predvideti jezusa. Odrešenika. Pravoverni judje ga še sedaj čakajo. In je nekakšna fiksna ideja:). Pa vendar nekaj znakov pa vendarle zna kazati, da čisto vse pa le ni za lase privlečeno s tem mesijo in nekaj indicev je, da brez mesije takega kot je bil, pa vse skupaj spet izgubi smisel.

Huh? Problem je, da mesija pač ni nikoli obstajal in ne obstaja...

Messiah> Vprašanje, h kateremu odgovoru moramu težiti je: Ali smo tukaj naključno.

Smo.

Jep. Najbolj važno je razumeti, da evolucija ni naključna, samo brez naključij pa ni evolucije :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

donfilipo ::

Huh? Problem je, da mesija pač ni nikoli obstajal in ne obstaja...


Mah tudi to je seveda možno.

Ampak en rimski zgodovinar in cel kup BBC in DUscovery kanalov je v poljudnih oddjah govorilo drugače. Tako da na oko jaz kar lepo verjamem, da je Joshua umrl na križu in ne zaman....da je pa bog, pa ne morem nekako brez dvignjene obrvi:))

Pa sem tako bi rekli fejst ateista. Grd ampak fejst se reče pri nas;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Saladin ::

Messiah> Vprašanje, h kateremu odgovoru moramu težiti je: Ali smo tukaj naključno.

Smo.


To itak.
Ampak pravo vprašanje je: Ali lahko kaos privede do stabilnega reda (in kakšnega).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zheegec ::

Ampak en rimski zgodovinar in cel kup BBC in DUscovery kanalov je v poljudnih oddjah govorilo drugače. Tako da na oko jaz kar lepo verjamem, da je Joshua umrl na križu in ne zaman....da je pa bog, pa ne morem nekako brez dvignjene obrvi:))

Lahko je bil nek tip, ki trdi, da je bil poslan od Boga. Vprašanje je, če je bil res.
če to rečeš danes, boš končal v norišnici :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

donfilipo ::

Aja.

V norišnici pristaneš če si malo žalostan:))

Drugače pa mesije mirno šetajo naokoli in jejo tablete. NO vsake toliko pa so malo žalostni in morajo v belo celico:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

rokp ::

Pa kje so dobili tisto cifro ~6K let?
Vse skupaj je bilo v resnici ustvarjeno ravno sedajle, ko to bereš, vključno z vsemi tvojimi spomini itd.
Če si tole prebral večkrat, velja zadnje branje. ;)
In, če ti računalnik kaže drug uptime, tudi to je "naštimano".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rokp ()

donfilipo ::

Problem je, ker nikomur od teh mesij nikakor ne uspe tak izstrel.

Je pa res, da je možno, da je to super PR apostolov, Čeprav spet če dobro pogledaš, kdo in kaj so bili...težka.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Arto ::

donfilipo je izjavil:

Problem je, ker nikomur od teh mesij nikakor ne uspe tak izstrel.

Je pa res, da je možno, da je to super PR apostolov, Čeprav spet če dobro pogledaš, kdo in kaj so bili...težka.

Gre za čisto srečno naključje, da je Rimsko cesarstvo Krščanstvo sprejelo za svojo uradno religijo. Pa seveda, da ta religija, za razliko od naprimer Judovske, zapoveduje oznanjanje in širjenje - raje na lep način, kot z mečem, ki se ga je poslužil Islam, ki tudi ni ravno neuspešen.

donfilipo ::

Gre za čisto srečno naključje, da je Rimsko cesarstvo Krščanstvo sprejelo za svojo uradno religijo.


Ma cel kolobajs rabi za skeptike pojasnilo, Kako je bog avtomatsko v naši glavi in kako ga kultura spreminja. In izredni dogodki ali celo posamezniki. Da o mitih ne govorim.:)

Ena razlaga za vse skupaj obstaja. Nje car je Žižek z svojim tolmačenjem Lacana. Gledal sem seveda tudi Lacana direkt pa mi je šlo najprej na smeh, nato pa me je uspaval v roku 2,26minute, Pomeni če hočete vedeti zaspite, če hočete zaspati ne dela:))

Ampak to pojasniti pa ne gre tako hitro. Je treba nekaj časa in o tem tudi v temi o Žižku.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

jype ::

Saladin> Ampak pravo vprašanje je: Ali lahko kaos privede do stabilnega reda (in kakšnega).

Ja, to je resno vprašanje, ki še zdaleč ni brez smisla, a odgovora nanj IMHO ne bomo spoznali še dolgo časa.

Fritz ::

jype je izjavil:

Messiah> Vprašanje, h kateremu odgovoru moramu težiti je: Ali smo tukaj naključno.

Smo.


S tem se postavljaš na raven Messiaha oz. vernika. Ker če tega ne veš zagotovo, potem v to veruješ...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Okapi ::

Stara zaveza je zgodovinski vir in dokaj natančen.
:))Arheološko in z drugimi viri je dokazano, da je praktično od prve do zadnje strani izmišljena propaganda nekega judovskega plemena. Notri je nekaj zgodovinskih oseb in krajev, to pa je tudi natanko vse, kar je v njej resničnega.

O.

Arto ::

Fritz je izjavil:

S tem se postavljaš na raven Messiaha oz. vernika. Ker če tega ne veš zagotovo, potem v to veruješ...

Niti ne, ker je njegova pozicija nekako bolj utemeljena. Pri tem vprašanju gre namreč za dihotomijo - in nič ne kaže na kakšen "namen" v vesolju, privzeta pozicija pa je, da namena ni.
Poleg tega, obstaja ogromna razlika med verjeti in vedeti. Praktično ničesar ne veš zagotovo. Zato se je veliko bolj primerno pogovarjati o tem, kaj verjameš. In se pri tem zavedati, da ni kar vsako prepričanje vera, zato ker ni 100%. Vera je prepričanje brez vsakih temeljev, jypetovo prepričanje o naključju pa pravzaprav privzeta pozicija, ki je legitimna, dokler nekdo ne utemelji nekakšnega višjega namena za naš obstoj.

gumby ::

Predlagam, da se vse zagovornike evolucije znosi na gramdo in zažge. Samo na ta način bo lahko prevladala edina sveta resnica.
my brain hurts

Arto ::

Okapi je izjavil:

Arheološko in z drugimi viri je dokazano, da je praktično od prve do zadnje strani izmišljena propaganda nekega judovskega plemena. Notri je nekaj zgodovinskih oseb in krajev, to pa je tudi natanko vse, kar je v njej resničnega.

O.


Uh, sploh exodus je ena taka ogromna cvetka brez kakršnihkoli dokazov izven Biblije.

imagodei ::

Messiah je izjavil:

Takoj ko boste ovrgli teorijo kreacionizma, boste pa lahko srali po svoje. To lahko storite tudi tako, da se potrdi TEORIJA O EVOLUCIJI. upss, tudi slednja je samo teorija. In zdej mi poveste, zakaj je vaše verovanje v teoriji o evoluciji pravilno. Dokazov namreč nimate, ker če bi jih imeli, slednja ne bi bila samo teorija. Teorija o evoluciji= tukaj smo naključno.

Načeloma sem prijazen, pa se izogibam težkega jezika, ampak, ko se takole začne blesarije pisat z namenom poneumljanja otrok in potvarjanja znanstvenih dejstev, se mi pa mal sname... Kdor piše takšne oslarije, je, dragi Messiah, neuk kreten, ki bi mu bilo potrebno vzeti pravico javnega izražanja.

Znanstvena teorija ima, za potrebe bukovih zanikovalcev resnice, nekoliko neposrečeno ime, ker navaja na mišljenje, da je "zgolj teorija". Izobraženi posamezniki vedo, da znanstvena teorija ne pomeni teorije v vsakdanjem pomenu besede, torej v smislu, da bi bil nek scenarij kvečjemu možen, mogoč. Izobraženi posamezniki vedo, da znanstvena teorija pomeni zelo neomajno razlago nekega dogajanja v naravi, ki jo podpira gora dokazov. To niso dokazi, o katerih bi lahko debatirali in ki jih en znanstvenik vidi na en način, drug znanstvenik pa na drug način - to so neovrgljiva dejstva, več 10x, 100x ali celo več 1000x preverjena, v neodvisnih laboratorijih, z raziskavami, ki jih financirajo zelo različne interesne skupine.

Teorija evolucije je še posebej reprezentativna "zdrava" teorija, saj jo potrjuje cel kup dokazov iz zelo različnih znanosti - biologija, embriologija, arheologija, paleontologija, mikrobiologija, biokemija, primerjalna anatomija, medicina, genetika... Nenazadnje celo veje računalništva kot so genetsko programiranje.

Omejeni verski blazneži, in ne-umni zanikovalci znanosti, katerih navdih je očitno temni srednji vek in nepismenost in nevednost 95% življa ter katerih agenda je polnjenje otroških glav s svinjarijami, pa seveda teorijo razumejo po svoje. Vedo, da je vrh Cerkve v srednjem veku živel precej razkošno na račun 95% nepismenih tlačanov in v njihovi sprevrženi logiki očitno namen opravičuje sredstva.
- Hoc est qui sumus -

Osprey ::

Uh, sploh exodus je ena taka ogromna cvetka brez kakršnihkoli dokazov izven Biblije.


To seveda ni res. Obišči kdaj muzej v Kairu. Tudi pri ostalih dogodkih, zapisanih v Bibliji, obstaja veliko dokazov, da so se res zgodili (vsekakor bi priporočal tudi obisk londonskega muzeja, boš presenečen). Nekateri dogodki in osebe so dolgo časa veljali za izmišljene, dokler niso našli dokaza o njihovem obstoju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Osprey ()

Arto ::

Osprey je izjavil:

To seveda ni res. Obišči kdaj muzej v Kairu. Tudi pri ostalih dogodkih, zapisanih v Bibliji, obstaja veliko dokazov, da so se res zgodili (vsekakor bi priporočal tudi obisk londonskega muzeja, boš presenečen). Nekateri dogodki in osebe so dolgo časa veljali za izmišljene, dokler niso našli dokaza o njihovem obstoju.

Vir? Muzeja v Kairu trenutno ne morem obiskati, lahko pa mi pomagaš s kakim linkom.

Quote iz Wikipedie:
A century of research by archaeologists and Egyptologists has found no evidence which can be directly related to the Exodus captivity and the escape and travels through the wilderness, and most archaeologists have abandoned the archaeological investigation of Moses and the Exodus as "a fruitless pursuit".

Okapi ::

Evolucija sama kot taka v resnici sploh ni teorija, ampak naravno dejstvo. Tudi okroglost Zemlje ni teorija, ampak dejstvo. Ali težnost. Teorija je, kako evolucija deluje (ali zakaj je Zemlja okrogla, ali kaj je težnost) - v primeru evolucije torej darvinistični naravni izbor.

O.

Osprey ::

Imaš sicer prav, da je exodus en izmed najslabše dokazljivih dogodkov. Neposrednega dokaza zaenkrat ni. Obstaja pa nekaj posrednih. Na primer, v muzeju v Kairu te opozorijo na faraona, ki naj bi bil faraon v času exodusa in naj bi po biblijski zgodbi umrl zaradi utopitve med preganjanjem Izraelcev. Je namreč edina mumija, ki ni bila mumificirana po standardnem postopku, v njegovih pljučih pa so našli sledi morske soli. Tudi nasploh pri Egipčanih je v njihovem izročilu splošno sprejeto dejstvo, da je prav ta Ramzes II. faraon iz biblijske pripovedi. Priznam, da ni močan dokaz, skeptiki lahko imajo veliko za pripomniti. Kljub temu je lahko nek indic. In pri tem se je treba zavedati, da če se je zgodilo nekaj podobnega exodusu, so se staroveški Egipčani močno potrudili, da bi o tem ostalo čim manj sledi. Menda ne pričakujete, da so pisali uradne zapise o tem.... Pisali so samo o svojih zmagah, vse ostalo so skušali zabrisati. Ampak, kot že omenjeno, so tudi drugi dogodki in osebe, ki so dolgo časa veljalii za lažne, pa se je naknadno dokazalo, da je biblija imela prav. Kot že rečeno, se veliko tega da naučiti in videti v londonskem muzeju. Od tam lahko greš odprtih ust...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Osprey ()

Okapi ::

se veliko tega da naučiti in videti v londonskem muzeju. Od tam lahko greš odprtih ust...
Kar je sicer res, ni pa v njem prav ničesar, kar bi potrjevalo resničnosti zgodbic iz Stare zaveze. Kot rečeno, če je nekaj oseb in krajev resničnih, to še čisto nič ne pomeni. Jeriho je recimo že lahko obstajal, ampak ga niso podrli s trobentami. In tako dalje za vse, kar piše v tej pravljici.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Arto ::

Glej, če bi neko ljudstvo 40 let tavalo po puščavi, bi verjetno za sabo kaj pustili. Če bi se cela vojska utopila na dnu rdečega morja, be verjetno tam kaj ostalo. Pomanjkanje dokazov je tako slepeče očitno, da se moraš zelo potrudit, da se prepričaš o resničnosti zgodbe.

In še nekaj. Zakaj bi bila zgodovinska natančnost Biblije kakorkoli osupljiva al relevantna. Troja je tudi obstajala, pa to menda ne pomeni, da je obstajal neranljivi Ahil?

P.S.: Egipt je trenutno islamska država, Islam pa temelji na Stari zavezi. Tako da razne zgodbice o Ramzesu II kot faraonu exodusa niso ravno presenetljive.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Arto ()

martincek1 ::

imagodei>Omejeni verski blazneži, in ne-umni zanikovalci znanosti, katerih navdih je očitno temni srednji vek in nepismenost in nevednost 95% življa ter katerih agenda je polnjenje otroških glav s svinjarijami, pa seveda teorijo razumejo po svoje. Vedo, da je vrh Cerkve v srednjem veku živel precej razkošno na račun 95% nepismenih tlačanov in v njihovi sprevrženi logiki očitno namen opravičuje sredstva.

Do tega sestavka si kar fino napisal. Ampak kaj si želel povedati s tem? Da veren slovenec veruje v RKC?? Sicer pa si lahko pogledaš malo višje link o tem, da evolucijo krščanstvo priznava, pa o opravičilu P. Janeza Pavla 2.: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/...

dzinks63 ::

Tudi pred sedaj aktualnimi verami so ljudje verovali, Slovani recimo staroverstvo. drugje po svetu v kaj drugega. Vere so zelo stare, začele so se z zavedanjem ljudi, da so si z njeno pomočjo razlagali svet okoli sebe in si zgradili kulturo s katero so živeli. Od Stonehenga do Velikonočnih otokov, od bogov Mitre do Odina, od Grške mitologije naprej in še starejših verovanj. Vsaka vera propagira le svojo lastno in se na vse druge iz preteklosti in sedanjosti ne ozira, tudi tukaj gre za evolucijo, v zelo daljni prihodnosti bomo prišli do točke vsevednosti in potreba po veri bo takrat izginila.

Okapi ::

Troja je tudi obstajala, pa to menda ne pomeni, da je obstajal neranljivi Ahil?
Sedaj se temu žanru reče mockumentary. Vzameš nekaj resničnih oseb in krajev in okoli njih napleteš poljubno pravljico. Tudi vse teorije zarot delujejo na tem načelu.;)

O.

martincek1 ::

Okapi> Jeriho je recimo že lahko obstajal, ampak ga niso podrli s trobentami. In tako dalje za vse, kar piše v tej pravljici.

Evo še en neizobraženec. Pojma nimaš o SP, pa trosiš nebuloze.

jype ::

Fritz> S tem se postavljaš na raven Messiaha oz. vernika. Ker če tega ne veš zagotovo, potem v to veruješ...

Kot so ti že razložili, to ne drži. Nevera v karkoli ni enako kot vera v nič.

PaX_MaN ::

Obstaja pa nekaj posrednih. Na primer, v muzeju v Kairu te opozorijo na faraona, ki naj bi bil faraon v času exodusa in naj bi po biblijski zgodbi umrl zaradi utopitve med preganjanjem Izraelcev. Je namreč edina mumija, ki ni bila mumificirana po standardnem postopku, v njegovih pljučih pa so našli sledi morske soli.


Ne gre za Ramzesa II, temveč njegovega sina Merneptaha. Pa tko-tko je ta dokaz.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Arto ::

martincek1 je izjavil:

Evo še en neizobraženec. Pojma nimaš o SP, pa trosiš nebuloze.

A si lahko prosim bolj specifičen? Ker trenutno tvoj post ne pove pravzaprav ničesar, mene pa zanima o čem govoriš.

Okapi ::

Mene tudi.
According to the narrative, the walls of Jericho fell after Joshua's Israelite army marched around the city blowing their trumpets.


O.

Saladin ::

@martincheq :
Sedaj imaš priložnost pojasnit to zgodbo iz SP na staromoden,fantastičen način
ali pa na sodoben, logičen način - vendar oboje v skladu z napisanim.

Your choice.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zheegec ::

Vsakomur, ki lastne Biblije ne pozna, je najbolje predlagati ogled oddaje The Ateist experience - nič skrbeti, niste sami :)
Večina jih ne pozna lastne Biblije.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Arto ::

Zheegec je izjavil:

Vsakomur, ki lastne Biblije ne pozna, je najbolje predlagati ogled oddaje The Ateist experience - nič skrbeti, niste sami :)
Večina jih ne pozna lastne Biblije.

Dober link na to temo: http://wiki.ironchariots.org

Saladin ::

Ne sedaj spamat za ateističnimi stranmi - za zgodbo o Jerichu obstaja super alternativna razlaga in zanima me, ali so naši verniki sposobni razmišljat "out of the box".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Phantomeye ::

Ne vem, če je kdo že omenil...

ampak kreacionizem kot 'znanstvena teorija' ni nič drugega kot tipicni verski bullshit, ki je obarvan znanstveno, da se lažje prodaja.

Kvazi-znanost.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Atheist Experience Show (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
30335141 (22225) s1m0n
»

Evolucija je teorija in ne dejstvo (strani: 1 2 3 420 21 22 23 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
110397536 (41710) alexa-lol
»

Nastanek življenja (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
35736363 (31588) Vajenc
»

Evolucija na škofijski gimnaziji (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
588118 (5569) alexa-lol
»

Ali teorija evolucije poziva k rasizmu in genocidu? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21321236 (17862) jzgorisek

Več podobnih tem