druge oblike življenja v našem vesolju

ampak to da tak proces ne bo 100% učinkovit je le tvoja teza, ne argumentiraš pa jo z ničemer.
vse kar je, je to da se 2. ZTD vzame za svetega...
mislim a lahko malo bolj argumentirate svoje izjave?

Glej, ta zakonitost je plod 1000 letnih raziskav. Vsak mulc si kdaj v življenju zamislli poskus, ki ovrgel ta zakon. Pa do sedaj ni nikomu ratalo :-)

Poskušaj, mogoče bo tebi - če uspeš si "taglavni".

Ampak ne govori, da je to samo teza. Glede na druge debate imaš nekaj tehničnega znanja. Je osnovni zakon. Če dvomiš vanj ga spodbij...

bili_39a je 23. sep 2011 ob 19:54 izjavil:

ampak to da tak proces ne bo 100% učinkovit je le tvoja teza, ne argumentiraš pa jo z ničemer.
vse kar je, je to da se 2. ZTD vzame za svetega...
mislim a lahko malo bolj argumentirate svoje izjave?

Glej, ta zakonitost je plod 1000 letnih raziskav. Vsak mulc si kdaj v življenju zamislli poskus, ki ovrgel ta zakon. Pa do sedaj ni nikomu ratalo :-)

Poskušaj, mogoče bo tebi - če uspeš si "taglavni".

Ampak ne govori, da je to samo teza. Glede na druge debate imaš nekaj tehničnega znanja. Je osnovni zakon. Če dvomiš vanj ga spodbij...

Ja, ampak dajmo tudi malo sfilozofirat to vprašanje. da je svetloba najhitrejša zadeva je tudi bilo plod nekaj letnih raziskav... pa se je pred nekaj dnevi vse skup malo drugače zavrtelo... oziroma vsaj kaže da se bo.

glede na to da še nam ni najbolj jasno ali imamo več kot samo 4 dimenzije, se mi namreč postavlja sledeče vprašanje. Kaj če pa 2. ZTD velja samo znotraj našega 4D prostor časa? zunaj njega pa crkne, prvi pa še vedno drži?

pri tej debati je to namreč pomembno saj predpostavljamo, da se bodo alieni širili na vse smeri po vesolju.
torej bom drugače vprašal. ali teza da se bodo vesoljci širili na vse smeri vesolja temelji na 2. ZTD? Da, ali ne?

gruntfürmich je 24. sep 2011 ob 13:37 izjavil:

kaj pa na kristale je kdo pomislil? tudi ti rastejo

vidim da se nobeden ni poglobil v mojo idejo, pa jo bom malo podrobneje predstavil.
namreč malo ljudem je znano kako zares nastajajo kristali. pri tem se ne bom poglabljal v teorijo in kinetiko, ker je prvič preveč komplicirana in drugič je sam ne obvladam do potankosti.
vendar pa se v industriji glede jedrenja in kristaljenja uporablja zanimiv pristop, namreč da se nadzorovano delajo kristali, se dodaja talini ali raztopini material za jedrenje oz. pač nepravilnosti v mediju v obliki kar samega osnovnega materiala; torej kar jedra oz. (mikro)kristali samega osnovnega materiala iz katerega potem zraste velik kristal. torej je že v sami osnovi 'kristal' sposoben 'samoreprodukcije'. in če uporabimo domišljijo, si lahko predstavljamo da bi lahko s pazljivim zaporedjem jederc (dnk) zgradili takšen velik kristal ali objekt, ki bi se ko bi se postaral (beri: ko bi mu zmanjkalo materiala v okolici, ali pa bi koncentracija medija padla pod kritično vrednost, ali pa bi se površinske napetosti tako spremenile, ali pa bi se kakšne izmed energij (gibbsova, prosta...) zmanjšale pod raven obstoja velikega objekta), torej z enim izmed teh mehanizmov bi se 'kristal' razpadel na osnovne gradnike ('dnk'), iz katerih bi zopet lahko nastali ti večji objekti zaradi pravilno razporejene osnovne strukture (osnovna jedra ni nujno da bi razpadla oz. se raztopila, ker po teoriji so določena jedra obstojna, odvisno od polmera, proste energije...).
zdaj, podobnost za našim svetom je v tem, da je morda vseeno kje se ta proces rasti odvija, ali v zemlji polni hranjivih snovi za rast, morju pravtako s hranili, ali pa v talini/raztopini kjer se odvija kristaljenje. in če dodamo temu, da se pa kristali lahko povezujejo v praktično neskončne verige, in da ni nujno da je veriga življenja sestavljena iz atomov sposobnih povezovanja v verige, ampak molekul-kristalov sposobnih povezovanja v verige, ter da so kristali sposobni kemije in reakcij (kar seveda so), imamo morda v teoriji potencialni gradnik za 'živo' bitje...
kaj pravite?

leiito je 26. sep 2011 ob 19:10 izjavil:

vidim, da niste prav dobro obveščeni. Včeraj je bil na Discoveriju Bob Zalar, edini človek ki je letel v letečem ktožniku. Enega so zajeli, ko se je pokvaril in ga je potem Zalar v Ariji 51 popravil in z njim letel dokler ni za to izvedelo preveč ljudi in je Zalar izginil iz vseh baz podatkov, človek kot da ni nikoli obstajal, tako da ne more niti tega dokazati, da je delal na programu UFO

moderatorji prosim na telo, ne da se spet tema izrodi in zaklene za brezveze.

nevone je 26. sep 2011 ob 16:36 izjavil:

Ne.

o+ nevone

pa ti na kraj pameti ne pade, da me potem takem zanima zakaj ne in kaj je potem takem razlog da se predvideva expanzijo cez vso vesolje?

pa ti na kraj pameti ne pade, da me potem takem zanima zakaj ne in kaj je potem takem razlog da se predvideva expanzijo cez vso vesolje?

Kaj ni jasno:
Širjenje iz izhodišča v vse 3D smeri z hitrostjo blizu svetlobne pomeni sfero, ki ekspandira z hitrostjo blizu svetlobne zato ker je to najhitrjši način da dosežeš največ prostora v najkrajšem času.

To je največ kar lahko fizikalno storiš in prva civilizacija, ki se bo širila tako, bo najverjetneje pometla vse pred sabo in si dolgoročno zagotovila resurse in preživetje.

Saladin je 26. sep 2011 ob 21:09 izjavil:

pa ti na kraj pameti ne pade, da me potem takem zanima zakaj ne in kaj je potem takem razlog da se predvideva expanzijo cez vso vesolje?

Kaj ni jasno:
Širjenje iz izhodišča v vse 3D smeri z hitrostjo blizu svetlobne pomeni sfero, ki ekspandira z hitrostjo blizu svetlobne zato ker je to najhitrjši način da dosežeš največ prostora v najkrajšem času.

To je največ kar lahko fizikalno storiš in prva civilizacija, ki se bo širila tako, bo najverjetneje pometla vse pred sabo in si dolgoročno zagotovila resurse in preživetje.

pa briga mene če se bodo širli v sfero ali ne.. nisem tega spraševal.
fundament ki ste ga postavli postavljam pod vprašaj.
namreč govorite da se bo tak alien širil, zato da bo dobil več energije, zaradi tega ker je potencialna možnost da mu jo entropija prej "odžre". nevone pa je zdaj rekla, da ni tak, da se vesoljci ne bi zaradi tega razloga širli. zdaj pa mene zanima zaradi katerega razloga pa?

"Širjenje iz izhodišča v vse 3D smeri z hitrostjo blizu svetlobne pomeni sfero, ki ekspandira z hitrostjo blizu svetlobne zato ker je to najhitrjši način da dosežeš največ prostora v najkrajšem času."

In to navajaš kot dejstvo na podlagi česa? Trekkies seminarja? Vesoljstvo ima več dimenzij, tudi pri nas, že zdaj sem bral nekaj o 4D tehnologiji za televizorje, kaj šele vesoljsko potovanje. In tudi za svetlobno hitrost so pred dnevi odkrili, da je možno potovati še hitreje. Svetlobna hitrost je bolj psihološka bariera, kot včasih 100km/h ali potem hitrost zvoka.

Eno je pospešek, drugo pa hitrost. ne gre primerjat.

Drži se zdaj, da ne boš padel: potuješ s hitrostjo 0,2% svetlobne.

Edit. popravil sem bistveno napačno trditev :-)

pa ti na kraj pameti ne pade, da me potem takem zanima zakaj ne in kaj je potem takem razlog da se predvideva expanzijo cez vso vesolje?

O ja mi! Samo sem mislila, da moramo/smemo samo tisto odgovarjat kar vprašaš.

o+ nevone

mater znate jebat v glavo... :)

Ti nisi izvzet. :)

o+ nevone

Kaj točno te že zanima?

o+ nevone

...da ne gre vsa kri v noge, po moje.

Nekaj je bilo navedenih, ampak te ne prepričajo.

Recimo, bom vprašala takole: Zakaj naj se pa ne bi, če bi se lahko?

Če si enkrat toliko mogočen, da imaš snov pod kontrolo, ni razloga, da bi prepuščal kakšen del vesolja naključjem, da se tam razvije nekaj podobno mogočnega. Je enostavno pretvegano.

o+ nevone

Mislim, da je to nepotrebno. Zakaj bi reveže pustil, da se mučijo do neke stopnje, potem jih pa zraziraš. Ali jih subito zraziraš, ali pa jih vključiš v "Protokol".

o+ nevone

leiito je 30. sep 2011 ob 06:30 izjavil:

49106 je 26. sep 2011 ob 22:10 izjavil:

Ne streljaj. Nevem če lahko najdem en stavek resnice.

A typical person can handle about 5 g (49 m/s?) before losing consciousness

Pa primerjaj z svetlobno ;)

če bi bila to skrajna hitrost, bi že Uasin Bolt omedleval na stezi. g je pospešek, ne hitrost. da pa večina ne bi prenesla prehoda z nule v svetlobno hitrost pa najbrž res, ampak verjetno imajo posebne obleke, kot piloti, da gre vsa kri v noge.

OMG. A si ti malo zamešal hitrosti?
Bolt pač ne teče s 50 m/s. Če bi imel tisto obleko bi pa lahko.

Mau hladno je tm.

jype je 7. mar 2013 ob 13:05 izjavil:

Mau hladno je tm.

razen, če so na dnu topli vrelci

space bacteria

Daj ne mi s takimi butastimi. Če predpostavimo, da je življenje res nastalo v neki gosti juhi potem večina lokacij odpade. Namreč rabiš izredno veliko gostoto kemikalji in dovolj visoko temperaturo, da so trki pogosti.

My guess, življenje je nastalo v neki motni povšrinski mlakuži konstantno ogreti na 30-40C po možnosti redno rahlo premešana.

Da je življenje nastalo v nekem oceanu malo nad ničlo pa je butasto IMO. Dogajanje tam je izredno počasno, razredčenost surovin je ogromna, mešanja bodisi ni ali je preveliko.

gzibret je 8. mar 2013 ob 10:57 izjavil:

Vostok1 - nekatere teorije govorijo prav v prid temu, da je življenje nastalo v hladu. Razlog - občutljive reakcije in molekule se lažje vzdržujejo v okolju s počasnejšimi procesi, kot v okoljuh, kjer je obilica termičnega (in brownovega) gibanja. Občutljive zadeve rabijo mirno oklje, časa pa je itak na pretek.

Da pa ne more biti zadeva v hladu koncentrirana, pa ne vidim pametnega razloga.

30-40 stopinj je še kar znosna temperatura za bakterije. Ampak ja, bom jo znišal na ca. 22C ampak nič kaj manj.

CaqKa je 8. mar 2013 ob 17:01 izjavil:

eni se še vedno omejujete na to da je za življenje potrebna voda, pa ogljik in nevem kaj.. poleg goldy lock zone planeta...

edina predpostavka ki jo jemljem za obstoj življenja v našem vesolju v katerem pač veljajo nekateri fizikalni zakoni, je to, da življenjska oblika potrebuje energijo.

glede na to da je v zvezdah ogromno energije se mi tam zdi še največ možnosti za življenje. najmanj pa v "praznem prostoru"

Jp, pri par miljonih stopinj celzija je definitivno ogromno življenja!?

edina predpostavka ki jo jemljem za obstoj življenja v našem vesolju v katerem pač veljajo nekateri fizikalni zakoni, je to, da življenjska oblika potrebuje energijo.

No ja, energija seveda ni edina predpostavka. Enako pomembna je urejenost snovi (brez urejenosti ni podvojevalnikov, brez njih ni evolucije, brez katere ni življenja) in v zvezdah je bolj kaos kot urejenost.

O.

Zivljenje = malce nepopolno kopiranje + okolje, ki ga prisili v evolucijo

Magnetni pojavi v plazmi so lahko hudo zapleteni, torej

Jp, pri par miljonih stopinj celzija je definitivno ogromno življenja!?

Zakaj pa ne?

Jst je 9. mar 2013 ob 14:39 izjavil:

Life Around Dying Stars

(Phys.org)--Even dying stars could host planets with life--and if such life exists, we might be able to detect it within the next decade. This encouraging result comes from a new theoretical study of Earth-like planets orbiting white dwarf stars. Researchers found that we could detect oxygen in the atmosphere of a white dwarf's planet much more easily than for an Earth-like planet orbiting a Sun-like star.

http://phys.org/news/2013-02-future-evi...

Zanimiva teorija, kogar zanima, kako je lahko možno življenje, ko zvezda "umre" (najprej se raztegne v red giant) v miniaturno white dwarf.

OK, torej vse upe polagamo v JWST.

Najprej so morali nastati večji atomi in nato še molekule (urejenost snovi), potem pa se je moralo vse skupaj še močno ohladiti (stabilnost), da te molekule niso sproti razpadale.

O.

Za življenje ni dovolj EN pogoj, ampak morajo biti izpolnjeni VSI. Ti čisto nič ne pomaga, če je en pogoj še tako dobro izpolnjen, če en manjka. Poleg tega v evoluciji ni mogoče preskakovanje korakov. Nekoč bodo zelo verjetno obstajali pametni roboti, ki se bodo znali sami razmnoževati, ampak te ne pomeni, da je v naravi mogoč nastanek življenja na osnovi silicijevih čipov namesto celic in memov (digitalno zapisanih informacij) namesto genov (molekularno zapisanih informacij).

O.