Ali teorija evolucije poziva k rasizmu in genocidu?

Dejstvo je, da je velika večina rasnih teorij osnovanih na Darwinistični teoriji evolucije. Adolf Hitler, voditelj nemške Narodne Socialistične Delavske stranke, v svoji knjigi Moj Boj (Mein Kampf) piše:

If nature does not wish that weaker individuals should mate with the stronger, she wishes even less that a superior race should intermingle with an inferior one; because in such cases all her efforts, throughout hundreds of thousands of years, to establish an evolutionary higher stage of being, may thus be rendered futile.

Če sprejmete, da teorija o evoluciji drži, je to seveda povsem logično. Zato me preseneča, kako si lahko ateistični znanstveniki pred tem zatiskajo oči: Slepo verjamejo v teorijo evolucije, obenem pa zanikajo, da velja tudi za ljudi, ker je to "rasistično". Ateizem je bolno stanje, ki vodi v sovraštvo in genocide. Še bolj bolni pa so ti "znanstveniki", ki slepo verjamejo 200 let stari teoriji, za katero ni nikakršnih dokazov.

Po mojem so vsi biologi prikriti rasisti, ki med logično razmišljujočimi ljudmi širijo laži o evolucijski teoriji, da bi dokazali, da so njihove blodnje resnične. Ne vem, zakaj to dopuščamo.

za katero ni nikakršnih dokazov.

Tole seveda ni res. Je ravno obratno. Če pa meniš drugače pa link na par resnih(!) raziskav, ki pravijo drugače.

Ateizem je bolno stanje

Tole je že malenkost neokusno.

Po mojem so vsi biologi prikriti rasisti

Še bolj kot prejšnje.

Se mi zdi, da je avtor te teme še največji rasist. Je že mogoče res, da evolucija pomeni preživetje najmočnejših, vendar avtor že avtomatsko predvideva, da je ena rasa ljudi superiorna, kar pa seveda ni.

Sicer pa - ni tole bilo obdelao že nekajkrat na Slo-techu?

Atos je 1. maj 2010 ob 22:41 izjavil:

Se mi zdi, da je avtor te teme še največji rasist. Je že mogoče res, da evolucija pomeni preživetje najmočnejših, vendar avtor že avtomatsko predvideva, da je ena rasa ljudi superiorna, kar pa seveda ni.

Tega ne predvidevam, podal sem samo citat, ki to predpostavko jasno nakaže, kot primer evolucijskega rasizma. Kolikor razumem teorijo o evoluciji, je superiornost "bele rase" eden osnovnih naukov. Prav smešno je, kako se danes znanstveniki trudijo to prikriti. Če bi se namesto zavajanja ljudstva raje osredotočili na dejansko znanost, bi že zdavnaj lahko ugotovili, da je evolucija navadna laž.

Tega ne predvidevam, podal sem samo citat, ki to predpostavko jasno nakaže, kot primer evolucijskega rasizma.

Uf, bi ga pa rad bil slišal, zakaj ne morejo biti ravno židje stopnička, throughout hundreds of thousands of years, na evolutionary higher stage of being.
Če so se mešali/preživeli bok ob boku 'superiorni' rasi, že ne morejo biti tako 'inferiorni', kne?

ALIEn3001, pravzaprav ni res, da bi bilo najbolje da bi se vse rase razmnoževale med seboj. Ker so se drugače razvile zaradi drugačnih razmer, drugačnega okolja. Najrpej vsi črni, potem v evropi zaradi večje varčnosti z energijo nastanemo belci ipd. Tako da po eni strani je boljše, da se samo ljudje iz enega območja razmnožujejo med seboj. Kar pa ne pomeni, da je ena rasa zato boljša kot druga. Ena je boljša na enem območju, druga na drugem. Res pa je tudi, da sodobni način življenja izniči pomen te prilagoditve na okolje :)

DeusVult, evolucija pravi da preživi najboljši, tisti ki se najbolj prilagodi na dane razmere. Ne vem od kje tu rasizem? Pravzaprav je bil darvin eden večjih nasprotnikov rasizma. Kvečjemu bi lahko evolucija vodila do tega, da pač ne bi zdravili na smrt bolnih otrok, saj z zdravljenjem uničujemo svoj razvoj. that's it.
Da ni dokazov za evolucijo... si že slišal kdaj za fosile? če ni evolucija, kaj pa je potem (pa prosim, ne zdaj tu tlačit kreacionizma, ker ta stvar je bila že 10000x obdelana in vemo kako kreacionisti sprejemajo dejstva in utemeljujejo svoje "dokaze") Se ti ne zdi logično, da v naravi preživi najboljši? In da se zato naprej prenesejo najboljši geni. Če ti ni jasno, ne vem... lahko pa pogledaš tako. V trenutnem sistemu preživijo najboljša podjetja, najboljše ideje. Slabe propadejo, boljše se razvijajo dalje. zdaj logično?

Kvečjemu bi lahko evolucija vodila do tega, da pač ne bi zdravili na smrt bolnih otrok, saj z zdravljenjem uničujemo svoj razvoj. that's it.

Do tega ne vodi evolucija, ampak bolan ateističen pogled na svet. Z lažmi o evoluciji samo opravičujete taka nečloveška dejanja. Če takole opravučujete umiranje otrok, ni čudno, da je darwinizem privedel tudi do najhujših genocidov v človeški zgodovini.

Tudi, če spregledamo dejstvo, da za teorijo o evoluciji ni popopnoma nikakršnih znanstvenih dokazov, in če za voljo argumenta privzamemo, da dejansko drži, je še vedno očitno dejstvo, da si to teorijo prav vsak samooklican znanstvenik razlaga po svoje, in da ni človeštvu prinesla ničesar razen nepopisljivega trpljenja in laži.

Ateisti ne bodo zadovoljni, dokler ni zadnja človeška duša pogubljena. Jaz ne vidim drugega razloga, zakaj bi širili take laži, ki ljudi direktno spodbujajo k ateizmu, sovraštvu in pobijanju.

Do tega ne vodi evolucija, ampak bolan ateističen pogled na svet. Z lažmi o evoluciji samo opravičujete taka nečloveška dejanja. Če takole opravučujete umiranje otrok, ni čudno, da je darwinizem privedel tudi do najhujših genocidov v človeški zgodovini.

Correct me if I'm wrong, samo pri večini zadnjih genocidov je ponavadi imela prste vmes vera, ki je morala iztrebiti "nevernike". Ateisti so pa bili med žrtvami, prav tako kot predstavniki različnih verstev.
Pa dobro, navedi en genocid kot posledico darwinizma. Pa ne najti takšnih, ki so evolucijo navedli kot le enega od svojih bolnih razlogov (med mnogimi drugimi) za pobijanje nedolžnih ljudi.

Tudi, če spregledamo dejstvo, da za teorijo o evoluciji ni popopnoma nikakršnih znanstvenih dokazov, in če za voljo argumenta privzamemo, da dejansko drži, je še vedno očitno dejstvo, da si to teorijo prav vsak samooklican znanstvenik razlaga po svoje, in da ni človeštvu prinesla ničesar razen nepopisljivega trpljenja in laži.

Fosili? Si jih že videl? Že slišal? Ajaaaa, fosile je nastavil Bog da preizkuša našo vero, ker je vedel, da bomo prej ali slej odkrili tehniko karbonskega datiranja, kajne? Potem so pa vsekakor vsaki dokazi popolnoma irelevantni in lahko potem tudi rečemo, da niso dokazi. Kill all the unbelievers!

Ateisti ne bodo zadovoljni, dokler ni zadnja človeška duša pogubljena. Jaz ne vidim drugega razloga, zakaj bi širili take laži, ki ljudi direktno spodbujajo k ateizmu, sovraštvu in pobijanju.

Jaz sem ateist, pa se počutim prav super, hvala. pa še nikogar nisem ubil. Očitno sem redka izjema, kajne? No, jaz vsaj vem, da imam samo eno življenje in moram biti dober na tem svetu, ker "onostranstvo" pač ne obstaja.

P.s.: Thomas +1

Sta se Hitler in Stalin bala Boga? Hitler se je imel za orodje Božje previdnosti, identificiral se je z Jezusom, ki so ga ubili hudobni Židje, zraven je pa iskal stik s poganskim Olimpom starih Germanov. Stalin je molil k Mariji v kapelici v Kremlju.

Ta dva modela nista bila ravno ateista. Kako je z drugimi kalibri te sorte je težko rečt za vsakega. Eni so bili gotovo tudi ateisti ali kakšni agnostiki.

Ateizem sam niti ne doda niti ne odvzame kaj bistvenega k moralnosti v smislu, da ne ubijaš vsega živega ali ubijaš vse živo.

Adam in Eva sta bila izgnana iz raja, ker sta jedla z drevesa SPOZNANJA, ne morda z drevesa seksa.

Ja, saj vem, ce po biblijsko spoznas punco, je to malo globje od pogovora na zurki, ampak vseeno...

Znanost (katere podmnozica je evolucijska teorija) je SPOZNANJE (nekaj si ogledas, preveris, spoznas), nasprotno od VERE (nekaj verjames na besedo...) torej GREH.

Zato gre (nekaterim!) vernikom tako na zivce...

Blagor ubogim na duhu, kajti njih je nebesko kraljestvo!

Pa s tem nisem mislil samo "klasicnih" vernikov, ampak tudi "novodobne" Ti so mnenja, da kakor je v naravi, tako je najbolj prav. In ce jim evolucija pove, da narava ni ravno usmiljena, mora biti seveda nekaj narobe z evolucijo...

Kmetje so živali in rastline selekcionirali že davno pred Darwinovo slavno knjigo, verjetno so bili tudi oni prikriti rasisti.

Uh, inicialni bias je bistveno ožji: če nisi od našega plemena, nisi vreden nič.
S tega vidika je rasizem že bolj napreden kot nacionalizem.

Še darwin je moral par svojih tez ovreči, saj so bile banalne, kot tudi celotna njegova teorija. Konec koncev je to le teorija. V takšne teorije res verjamejo neuki ljudje. Nevidijo pa okoli sebe celoten kompleks, ki ni samo stvar naključja, ampak nekoga ki je to vse načrtoval. Naši možgani so pa tako slabo razviti, da še sami nevemo zakaj obstajamo na tem svetu, kaj šele da bi razumeli Stvarnika.

harmony je 2. maj 2010 ob 13:51 izjavil:

Naši možgani so pa tako slabo razviti, da še sami nevemo zakaj obstajamo na tem svetu, kaj šele da bi razumeli Stvarnika.

Ja verniki imate dejansko tako slabo razvite možgane, se strinjam.
Avtor te teme si pa zasluži kak dopis v avatar. Ateiste zmerja z bolniki in množičnimi morilci, za kar ni dal nobenega dokaza, vse drugo pa po njegovem tudi nima dokazov. Ker ima tako slabo razvite možgane, da jih ne pozna.

DeusVoult ti si bolnik.

Katera napaka na strani 189, katere izdaje?

Bodi konkreten.

harmony je 2. maj 2010 ob 13:51 izjavil:

Še darwin je moral par svojih tez ovreči, saj so bile banalne, kot tudi celotna njegova teorija. Konec koncev je to le teorija. V takšne teorije res verjamejo neuki ljudje. Nevidijo pa okoli sebe celoten kompleks, ki ni samo stvar naključja, ampak nekoga ki je to vse načrtoval. Naši možgani so pa tako slabo razviti, da še sami nevemo zakaj obstajamo na tem svetu, kaj šele da bi razumeli Stvarnika.

Važno torej, da "uki" ljudje verjamejo(te) v teorijo stvarjenja ženske iz rebra in v glodanje jabolk.

Konec koncev je to le teorija.

Pa veš, kaj v znanosti pomeni "teorija"? Kaj si pod tem predstavljaš?
Oziroma v angleščini "theory of evolution".

ne vem, kako lahko pametuješ o teoriji evolucije, če se ti zatakne že pri PRVI BESEDI. Kakšne težave imaš šele s prvim stavkom!!1 Prosim, da se to res čim prej razčisti, preden nakladaš dalje.

Nevidijo pa okoli sebe celoten kompleks, ki ni samo stvar naključja, ampak nekoga ki je to vse načrtoval.

In kdo je to načrtoval? Imaš kakšne dokaze? Pa ne mi spet s tem, da je vse dokaze nastavil "stvarnik", da bi jih mi potem odkrili in na njih uporabili karbonsko datiranje. Ciklični argumenti so vedno brezvezni.

Ne, fosili, ki jih ni ustvaril bog, ne obstajajo. Obstajajo samo fosili. Bog ne obstaja v nobeni pametni teoriji. Ker ni nobenega indica, da bi potrebovali Boga za razložit karkoli.

Daedalus je 2. maj 2010 ob 00:16 izjavil:

Ma avtor teme je nek kreacionist, ki mu gremo ateisti (zelo odkrito) na živce. Pol pa je treba hitro nalepke limat naokoli in se delat lepega pred svojim bogom, ane? Spričo tega mu je škoda kaj dosti razlagati, ker ne bo hotel dojeti.

Ma avtor te teme je navaden troll, ne vem zakaj ga folk s takim navdušenjem futra...

Ja, Biblija se jasno moti.
In taki tipi potem drugim očitajo slepo vero.

Biblija je stara zadeva...
Ce bi ljudje takrat razumeli svet, kot ga mi danes, me prov zanima ce bi v bibliji pisalo to kar pise.

Seveda, ce ne razumes in neves zakaj je stvar tako kot je in zakaj si na svet in pes pes in riba riba, bos reku da je to "bog" ustvaril.

Kaj vse so rekl da je "delo nad naravne sile" pa danes vemo da ni.

Samo vprasanje casa kdaj bodo dokazali, da tudi boga ni.

Naključne mutacije in naravni izbor tudi v miljardah let ne bi mogla pripeljati to tega, kar imamo danes.

Vesolje je staro ~13.7 milijard let. Whollafrigginlot naključnih mutacij in naravnega izbora.

DeusVult, biblije ne beri dobesedno. Če bi jo lahko ne bi bilo teološke fakultete.

Ne ćežnej! Atomska masa berilija je tud not?

Oziroma kaj recimo je? Eno resno stvar povej samo. Ali utihni.