Nov zakon o piratsvu v Sloveniji

Glede lastnika filma... Sem pa brez besed nad tvojo nevednostjo. Očitno si mnenja, da so filmi družbena lastnina, al kaj?

Hehe....
Ti pa si zabaven.
Lastnik si lahko avta ali pa hiše. Lastništvo mora biti nekje zabeleženo z imenom in priimkom.
Filmski DVD pa je potrošna roba, ki nima lastnika. Če že hočeš je edini lastnik tvojega DVD-ja filmski studio, ki ga je izdal.
Bom dal enostavno prispodobo, da bo tudi tebi končno jasno kako je z zadevo:
Filmski DVD je kar se tiče tvojega lastništva isto kot štruca kruha.
Če boš za štruco kruha rekel, da si njen lastnik se ti bodo vsi smejali. Enako je z lastnino filmskega DVD-ja in zato se ti tukaj vsi posmehujejo.

Opeter, jasno je, da se z novim zakonom ne bo nič spremenilo. Saj če spremljaš zadeve, ni trenutni zakon nič kaj dosti blažji od tega novega, samo ljudje zakona sploh ne poznajo.
Spremenilo pa se bo samo v primeru, da bodo dejansko zaprli kakšnih 100 ljudi, brez starostnih in premoženjskih razlik.
Ljudje se ustrašijo samo takrat, ko zapro nekoga, ki so ga dejansko poznali.
Če bo v vsakem razredu manjkal kakšen 18 letnik, ker bo namesto v šoli za naslednjih 5 let sedel v zaporu, je zanesljivo, da nihče od njegovih sošolcev ne bo nikoli več iz interneta posnel enega samega MP3-ja.
Ali pa če bo nekaj ljudi dobilo kazen, ki jo nikakor ne morejo odplačati, se pravi vsaj pol milijona Eurov, potem se bodo hudo zamislili tudi vsi ostali.

Dokler pa ne bomo nekaj 100 mladostnikov poslali v zapor je pa popolnoma nesmiselno sploh pisati te nove zakone, ki se jih nihče ne bo držal.
Doker ne slišim, da so nekajkrat k nekomu povsem naključno domov v kakšen povprečni blok kje na Fužinah uleteli specialci in mu pobrali vse elektronske naprave, ki omogočajo snemanje vključno z vsemi mediji, do takrat ne stavim centa na ta zakon, pa čeprav ga še za 3-krat bolj zaostrijo.

Če bi bilo komu do tega, da se piratstvo izkorenini bi se to že davno naredilo, ampak izgleda ni interesa, ker če smo čisto pošteni je piratstvo v interesu države, ampak tega ne morejo javno priznati in pač samo kimajo tistim pohlepnim antipiratskim združenjem in sprejemajo zakone, ker itak vedo, da jih ne bo nihče kontroliral.

Sedaj pa imamo enako kazen če te dobijo z pol kile Heroina ali pa polnim diskom nelegalne muzike, ampak začudo vsako leto najdejo vsak 10 takih z pol kile Heroina in nobenega z polnim diskom nelegalne muzike.
Človek dobi občutek, da je pri nas torej vsaj 10-krat več malilaških razpečevalcev kot pa računalniških piratov.
Od kje torej izvirajo podatki, da je v Sloveniji več kot 60 % vsega softwarea nelegalnega, če pa so v 10 letih našli komaj 2 ali 3 kršitelje.
Glede na število kršitev avtorskega prava v Sloveniji ni pri nas čisto nobenega nelegalnega uporabnika.
Tole sprenevedanje gre meni že močno na živce.
Naj kaj naredijo ali pa vse prepovedi umaknejo in se bodo vse elektronske vsebine širile med ljudmi po naravni poti z deljenjem kot je to v navadi pri ljudeh že dolga tisočletja.

Glede avtorskih del: zelo rad bi jih placeval, vendar se mi zdi, da so cene teh prispevkov bistveno previsoke glede na dejanske stroske reprodukcije in distribucije.

Sej jih že plačuješ ob nakupu praznega dvdja.

@Spc: Če se bi srečala v živo ti bi v obraz lahko rekel bebec. Glede na to, da je to spletni forum, ti lahko samo napišem, da si čisto navaden TROL. Tvoji komentarji so brezvredno nabijanje, ki po najbolj mili razlagi kaže na nezmožnost kakršne koli kritične misli, po naslabši razlagi pa kaže samo na to, da želiš nasprotovati in polemizirati samo zato, ker lahko. V mlinu se vsako stvar pove dvakrat, na žagi trikrat, takšnim, kot si ti, je še enkrat preveč.

Spoštujem mnenje tistih, ki vedo, da so zakoni tukaj in razumejo zakaj so tukaj, čeprav hkrati ne pristajajo na razlago, da je to edini možen način zagotavljanja pravic avtorjev in pričakovanj javnosti (družbe, potrošnikov, ...). To so ljudje, ki imajo potencial nekaj spremeniti. Ne spoštujem pa nabijačev, ki še za sabo ne berejo, kaj šele, da bi uporabljali organ, ki jim ga je narava umestila med obe ušesi. Ti imajo predvsem potencial in pravico biti ignorirani.

@MadnessMat: Ne, ker KZ (Kazenski zakonik) ne govori o temu na kakšen način si nekaj pridobil, temveč govori o temu kaj se ti zgodi, če narediš (reproduciraš) ali razpečaš (distribuiraš, posojaš) toliko kopij določenih vrst avtorskih del, da njihova skupna vrednost presega večjo ali veliko premoženjsko vrednost. Če pomisliš na P2P to pomeni, da si lahko po KZ obtožen, če si več kot X osebam poslal kopijo avtorskega dela. V KZ je navedena samo ena specifična oblika nespoštovanja avtroskih pravic, še zdaleč pa to ni edina oblika kršitve.

Če npr. dobiš inšekcijski pregled, pri katerem se ugotovi, da si nekatera dela pridobil nelegalno, se ti jih zapleni (uniči), plačati moraš globo, lastnik avtorskih pravic pa lahko izterja še odškodnino. Vse v skladu z ZASP, ki velja že kar nekaj časa. Bistvena razlika je, da v primeru KD (kaznivega dejanja) dobiš kazensko ovadbo, lahko greš v zapor, pridobiš kazensko kartoteko vpiše se te v evidenco kaznovanih oseb, veliko naslednjih let ne moreš več dobiti potrdila o nekaznovanosti, kar ti lahko omeji možnosti zaposlitve, ... Skratka čisto drugačna dimenzija kazni. Vendar pa kazni, ki so zapisane v KZ niso edine možne sankcije, kot ti lahko pove vsakdo, ki je že kdaj plačal za prometni prekršek (po ZVCP).

Glede avtorskih del: zelo rad bi jih placeval, vendar se mi zdi, da so cene teh prispevkov bistveno previsoke glede na dejanske stroske reprodukcije in distribucije.

20 EUR za CD, ko stane prazen CD medij 0.1-0.2 EUR?! (kupujem tudi dva do tri originalne CDje letno, za vse ostalo je tu radio)

20 EUR za DVD, ko stane prazen DVD medij ~1 EUR?! (ja, veliko vecino DVDjev imam originalnih, vendar sem jih kupil bodisi s casopisi, bodisi v akciji za 4-5 EUR, kar se mi zdi realna cena).

hehehe. jaz sem za 3disc box set filma placal 104eur.

Cena pa so visoke zato, ker nihče nihče ničesar več ne kupuje in bodo zaradi tega še vedno višje.
Ampak iztrebljenje piratstva ne bo ničesar spremenilo.
Ljudje dandanes plačujemo po 30 Eurov na mesec in za to dobimo na stotine TV programov in na desetine radijskih programov.
Zakaj bi sploh kupoval muziko ali filme, če pa jih imam na TV toliko, da jih sploh ne morem sproti pogledati, hkrati so na sporedu najmanj trije filmi ali serije vredni ogleda in si moraš še snemati, da lahko pogledaš vse kar te zanima.
Radijskih postaj je tudi toliko, da vsak trenutek najdeš kaj za po svojem okusu.

Torej ?
Dandanes nihče ne bo več kupoval filmov in muzike na ploščah, če pa vse dobimo na dom za mesečno naročnino.
Imamo 50 in več inčne televizorje, kjer je večji užitek gledati film kot pa v kinu, kjer se vse naokoli pogovarjajo in tudi ko te prime na stran ne moreš ustaviti filma in iti tja kamor gre še cesar peš brez da bi motil ostale in zamudil najpomembnejši del filma.

Izgleda, da založbam to ni jasno.
Časi kupovanja filmov in muzike na ploščah so že davno minili.
Sedaj je prišel čas kabelskih operaterjev.

Zakaj ne dovolite proizvajalcu, da sam doloci ceno?

Ja NE! Ce pa dajo take bizarne cene! Ce en prazn DVD stane 1 EUR oni pa hocjo met za tistga s programom 200 EUR! Pa sta v bistvu cist ista!

Poglej malo višje da se spet nebom ponavljal tako kot drugi pravijo.

Ja, Spc misli, da on placuje nadomestilo zato, da lahko s torrenti dol vlaci filme in pr0n.

Ja, vidis, ko se je pa ta zakon sprejemal, si bil pa tiho. Zakaj pa?

Pivo si privoscim priblizno tako pogosto kot CD oz. DVD (hint: bolj poredko).

Stanovanja v LJ ne mislim kupiti, ker je skoda mojega denarja za luknjo za 3500+ EUR/m^2.

Igranje v zivo ni niti priblizno enako ceni medija z glasbo. Ja?

Zee roberto, pozabljaš. da je za igranje v živo treba stovorit kombi opreme, naredit tonsko vajo, itd. In predvsem zreklamirat event.

In pozabljaš, da je za dober CD treba napisati vsaj 6 dobrih pesmi (od dvanajstih). In da je treba potem tri mesece prepričevat lokalne radijske postaje, da ti ga vrtijo, cukat novinarje za rokav za intervjuje, jih vodit na pijačo in se nasploh prostituirat, da te sploh kdo povoha ob tej enormni količini muske, ki je danes.
In da je treba plačevati položnice...

Če ne veš, od muske, ali filma živijo spodobno le redki v Slovceniji. Se ne da. Tudi zaradi takih, kot ste vi.
In kar prav bo, če boste nekateri nekaj let na brezplačnem ričetu...

Če ne veš, od muske, ali filma živijo spodobno le redki v Slovceniji. Se ne da. Tudi zaradi takih, kot ste vi.

Če so tako nesposobni, da se ne znajo prodati v širno tujino, naj pač nehajo to delat.

In pozabljaš, da je za dober CD treba napisati vsaj 6 dobrih pesmi (od dvanajstih).

Sest!? Pri nas? ;) Pri nas je dovolj samo en dober refren. :>

In da je treba potem tri mesece prepričevat lokalne radijske postaje, da ti ga vrtijo, cukat novinarje za rokav za intervjuje, jih vodit na pijačo in se nasploh prostituirat, da te sploh kdo povoha ob tej enormni količini muske, ki je danes.

To je pa zal tako. Familiarnost je prevelika vnasih krajih.

@digitalcek in off: A naj ostanem v krasni Sloveniji in z dobro izobrazbo zivotarim za 350 EUR, ko bi v tujini dobil 750 EUR?? Za koga ze...a ja, za vsakokratnega "ablastnika".

Se opravicujem sodelujocim za OT.

V sedemdesetih in osemdesetih je velika večina Slovencev vedela, kaj je avtorstvo. Ne samo vedela, avtorstvo je TUDI SPOŠTOVALA. Tudi z obiskom (tudi domačega) filma.

No ja, v resnici je bilo to perdvsem zato, ker ni bilo "domačega kina" - torej računalnika in DVD pekačev na vsakem vogalu.

Piratstva se ne bo nikoli izkoreninilo. To je utopija, kot npr. nič prometnih nesreč.

Avtorji vedno samo stokajo, kako jih piratstvo uničuje. Ampak jaz še nisem snel nobenega slovenskega komada z interneta, preprosto zato ker so zanič. Niso vredni niti mojega download linka. Dobri avtorji tako večino zaslužijo na koncertih.

Sploh je pa tukaj precej sive cone. Ali si dolžan kupiti CD, če si že lastnik kasete istega albuma. V bistvu si si že z nakupom kasete plačal pravico da to vrtiš (v svoje privatne namene seveda) do onemoglosti. Zakaj bi še enkrat plačeval lastniške pravice za isti album. da bi bil dvojni lastnik ???? To je zdaj še bolj očitno, ko imaš tudi Audio DVD (ne vem imena standarda) in pa nakupe preko interneta. En album si lahko kupiš (če si starejša oseba in avtor obvlada vse medije) kar 4x. Zakaj že ?????

Programska oprema je pa seveda čisto druga tema. Kupiš licenco in si lastnik. Glede na same pogoje, ki jih je avtor določil, si moraš nove verzije kupovat ali pa tudi ne. Enako bi morali uvesti še za glasbenike in pa filme. Kupiš licenco za osebno predvajanje. Če kupiš npr. film na drugem mediju, ne plačaš avtorskih pravic, ampak samo stroške medija + razvojne stroške.

LP I.

lufthammer> "Ni mi jasno, kako lahko pišeš o stvareh, ki jih, ali nisi dovolj natančno prebral, ali jih ne razumeš. Samo to. In če ti hočem povedati, da se v argumentaciji motiš, "dlakocepim" in "smetim", več ne zmoreš. Pa se ne mislim več prepirati s teboj. Živi še naprej v prepričanju, da dedku ne smeš podariti DVDja, ki si ga legalno kupil."

lufthammer, ti si zagamano teslo. Kje, o kje sem zapisal (pusti ironične namenjene izjave osebku Spc), da dedku ne smeš podarit DVD-ja?

Obračaj, kot želiš, dejstvo ostaja, da ne znaš brat kaj pišem, obešaš se pa na ironične izjave in na besede, iztrgane iz konteksta. Če sem 10x povedal, da si legalno kupljen film lako pogledaš s prijatelji, da so licence še vedno predmet zakonodaje posamezne države (več o tem je povedal BlueRunner - in JA, jasno je zapisano, da lahko DVD, katerega lastnik si, prodaš naprej!!!), potem se kulturen sogovornik ne bi spuščal na tako nizek nivo, kot se ti.

Dejansko mi podtikaš izjave, ki jih nisem dajal, ali pa so bile izrečene ironično (kar bi vedel, če bi si zares vzel tiste 30sek časa in prebral kako moje drugo sporočilo).

Ko sem na začetku te teme jamral nad licenčno politiko oz. kar nad zastarelim modelom preprodaje licenc, ki ga zganjajo založbe, se nisi nič oglašal. Ko sem kritiziral visoke cene SW-ja in povedal, da se lahko vživim v obe situaciji ter da po svoje razumem piratiziranje, tudi nisi imel pripomb. Ko sem povedal, da piratstva ne bomo ustavili z zakoni in brezveznim razvojem protipiratskih zaščit, ti je moje izvajanje povsem sedlo.

Zdaj, ko pa govorim, da je intelektualno lastnino ter zakonodajo vseeno treba spoštovat, mi boš pa v usta polagal stvari, ki jih nisem rekel?!!

To kaže izključno na to, da sploh ne veš, čigava sporočila kdaj bereš in da na gumb pošlji pritiskaš takoj, ko v nekem sporočilu najdeš en stavek, ki te moti. Kontekst se ti ne zdi pomemben, avtor še manj. Ja, maš prav - s takšnim teslom res nimam kaj debatirat.

Podobno je tudi v kinu: dobiš vstopnico, s katero dobiš pravico do ogleda filma. Ne postaneš pa lastnik filma. Sicer je v primeru kina vseeno malo drugače, kot pri DVD-ju, ker pri kinu dobiš pač pravico do enkratnega ogleda filma, v primeru DVD-ja pa dobiš permanentno pravico gledat film. Ampak samo ti.

Dejmo še enkrat, kot v mlinu.

Če je gornji citat ironija, se ti globoko opravičujem za žaljenje čustev. Imaš pa čuden smisel za humor, to pa.

Spet dlakocepim, ane.

imagodei je ze 10x povedal (in nekaj nas tudi) kako je s stvarmi. Tisti stavek je pa napisan mal hecn ja. Ampak je v precejsnji meri resnicen, ce ga preberes s kanckom razuma.

Ti se pa vedno znova obesas na tale stavek, ceprav smo stvari ze ene 30x razlozili.

Torej, jaz sem pripravljen na nov krog. Da spet razlozimo stvari, potem bos pa ti spet en stavek iz treh strani nazaj al kolk ze potegnil in ga sem limal in se drl: 'lejte kaj ste povedal!!!'

Malo sem preletel poste in vidim, da se cela debata vrti okrog dveh, treh členov in nekaj željami zagovornikov in nasprotnikov piratstva. Za nov zagon debate bi bilo smotrno pogledati tudi druge vidike, kot npr. oseba do dopolnjenega 14. leta ni kazensko odgovorna, za kaznivo dejanje mora obstajati naklep (ali z uporabo p2p programa razširjam datoteko jaz ali avtor programa) in dokazljivost (sem preko p2p razširjal datoteko jaz ali se je kdo priključil na moj wireless)
Potem so tu še drugi aspekti, kot npr. kako je z zakonom o varstvu osebnih podatkov (podatki se lahko zbirajo izključno za določen namen in ne za potrebe, "če jih bomo kdaj rabili"), zaščito potrošnika (preko internetne trgovine naročim film, si ga ogledam in ga lahko vrnem v 15 dneh brez pojasnila ali programska oprema ne izpolnjuje mojih pričakovanj...)
Moje mišlenje je, da je tukaj toliko pravnih možnosti in nejasnosti, da si nihče ne upa ugrizniti v to kislo jabolko. Po nekaterih anketah pa prav "piratstvo" povečuje popularnost in prihodke avtorjev in medijev preko reklam in obiskov kinodvoran ter koncertov.

Zanimivo branje:

Pirati so krivi za visoke cene

V Sloveniji je veliko spletnih piratov. Toda ti se ne zavedajo, da s svojim početjem dejansko pljuvajo v lastno skledo. Prav zaradi njih so cene glasbe, filmov, iger in programov višje kot bi sicer bile.

Minuli teden objavljen članek o kaznih, ki jih za piratstvo predvideva Kazenski zakonik, je močno razburkal domačo spletno sceno. Kar kaže na to, da je nelegalno »dolvlečenje« avtorsko zaščitenih vsebin že kar slovenski nacionalni šport.

Za spletne pirate bi malce nesramno lahko dejali, da so navadni ušivi egoisti, ki jih zanima le trenutna lastna korist. Ob tem pa se ne zavedajo, da so prav oni tisti, ki so zaslužni za visoke cene glasbe, filmov, iger in računalniških programov. Ne verjamete?

Vzemimo primer iz računalniškega sveta, kjer obstajajo številne brezplačne programske alternative, a jih uporablja majhen krog ljudi. Večina ostalih raje poseže po piratskih kopijah sicer dragih računalniških programov. Toda šele če bi se domači uporabniki odrekli piratiziranju, bi se cena dragih programov lahko spustila na sprejemljivo raven. Kajti s tem, ko bi ljudje posegali po brezplačnih alternativah, bi zniževali tržni delež proizvajalcev plačljive programske opreme. Ti bi bili zato prisiljeni občutno znižati cene, če bi želeli ostati v igri.

Pirati ne škodijo le založnikom in proizvajalcem programske opreme. So rak rana sodobnega gospodarstva, saj povzročajo anomalije na trgu. Zaradi njih cene računalniških programov, iger, glasbe in filmov ne določa presek krivulj ponudbe in povpraševanja, kajti »tam nekje« obstaja tudi neskončna ponudba po najnižji možni ceni.

Šele če bi trg res deloval oziroma ne bi bilo več piratov, bi se pokazala dejanska vrednost avtorskih vsebin. Tako pa imamo sedaj neko čudno stanje, v katerem ima nek računalniški program lahko ogromen tržni delež, čeprav je bilo prodanih razmeroma malo licenc.

Naj se sliši še tako nesmiselno, toda boj proti piratom bi morala biti želja nas vseh. Če bi stopnjo piratstva uspeli zmanjšati na neko minimalno raven, bi največjo korist od tega imeli prav uporabniki. Založbe in proizvajalci programske opreme bi bili primorani spustiti cene, mnogi pa bi tudi posegali po legalnih brezplačnih alternativah, kar bi le še spodbudilo njihov razvoj.

Ko boste prihodnjič s spleta prenesli skladbo, film ali program, pomislite, da s tem pljuvate v lastno skledo. Morda se zdaj sprašujete, kakšne so možne alternative. Ena je seveda ta, da avtorsko vsebino kupite, drugo pa predstavljajo brezplačni programi ter glasba in filmi izdani pod licenco Creative Commons.

Nihče vas ne sili, da poslušate Britney Spears, gledate holywoodske filme ter uporabljate plačljivo programsko opremo. Enako kot vas nihče ne sili, da ukradete svoj sanjski avtomobil, če nimate dovolj denarja, da bi ga kupili.

Zato nehajte krasti. Pa ne zaradi strahu pred kaznijo. Temveč zato, ker s piratiziranjem najbolj škodite lastnim interesom.

Vir: dna.enaa.com

Priporočam še, da preberete komentarje...

Vir: dna.enaa.com

Zlo enoplastno razmišljanje.

Js malo dvomim, da bi bil windows kjer je brez piratstva... tko do bo kar držalo da je tud reklama to... za igre isto velja... tolko jih jo pobere na travniku... nekaj drugih jo pa zarad tega kupi, ko pač nimajo dovolj velike pipice al pa bi igrali večigralsko...
Glede glasbe pa... vsaj vidiš da se ne splača kupit cel CD
Moje mnenje.

P2P ni bil nikol nelegalen... nelegalno je deljenje avtorsko zaščitenih del...

Matthai nič ne nakladam.

Novi 148. člen določa, da gre za kršitev materialne avtorske pravice zgolj v primeru, kadar je kršena z namenom prodaje. Če torej ne boste (pre)prodajali zaščitenih avtorskih del oz. z drugimi besedami z njimi zaslužili, potem ne boste storili kaznivega dejanja.

149. člen določa kršitev sorodne pravice (ta člen v novem KZ-1 sploh ne razlikuje od starega 160. člena). Sorodne pravice niso isto kot avtorske pravice (avtor dela ali kupec materialne avtorke pravice ima avtorsko pravico, izvajalec pa sorodno pravico). So podobna avtorski, ker je npr. pevec skladbi tudi dodal nekaj svojega, ni pa njen avtor. Zato ima on v tem pogledu nasproti drugim varovano samo svojo izvedbo, ne pa dela kot takega. 149. člen zato izrecno govori o "izvedbi" in je namenjen preprečevanju zlorab izvajalcev avtorskih del z javnim predvajanjem.

Torej novi KZ-1 ne inkriminira P2P. Razlaga pomena 149. člena s strani ostalih pa je enostavno napačna. Ta člen je namenjen sorodnim pravicam. V konkretnem takem primeru bi sodišče moralo ugotavljati, čigave sorodne pravice ste prekršili. Poleg tega bi ugotovilo, da sankcija P2P po 149 ni smiselna, saj je dejansko dekriminalizirana taka kršitev materialne avtorske pravice. Po logiki stvari kršitev sorodne pravice ne more biti hujša kot kršitev avtorske pravice, niti se ne more kršitev sorodne pravice enostavno prenesti na avtorsko. Če ste pa paranoiki in ne zaupate v logiko sodišč, pa nehajte snemati izvedbe avtorskih del, med tem ko so avtorska dela na katerih ni sorodnih pravic fair game.

Tudi Evropa stoji na stališču, da naj p2p ne bo inkriminiran kot kaznivo dejanje, če ne gre za prenašanje datotek, ki so v nasprotju z moralo in javnim redom. Povzetek evropske interpretacije je: P2P NI "javna objava".

Torej: trenutno veljavni KZ v 159. členu določa, da je kazniva že 'neupravičena uporaba' avtorskega dela, kar je izredno široka definicija. Po novem je kazniva le prodaja avtorskega dela. Tudi dejanja do 1.11. bodo dekriminalizirana, ker je novi KZ milejši in posledično retroaktiven.

Navali narod!