» »

220.000 dolarjev za 24 pesmi

strani: 1 2 3 4 5

Legend(SLO) ::

mogoče že da si bojo lahko prvoščel najbolše odvetnike, sam k bojo dost ludi spravl ob vse kar majo se bo res zgodila revolucija. Sam da ne taka kt jo omenja en pred mano ampak bl taka podobna francoski kjer bo giljotina spet pršla na dan. Ko enkarat več nimaš česa zgubit pač vzameš tistim, ki so te oropal normalnga življenja vse kar jim lahko.
krneki

BluPhenix ::

mogoče že da si bojo lahko prvoščel najbolše odvetnike, sam k bojo dost ludi spravl ob vse kar majo se bo res zgodila revolucija

Čakaj malo, če ti kršiš zakon in te potem na podlagi tega tožijo, lahko okriviš samo sebe, ne pa tiste, ki so te tožili. Sam si kršil zakon, ne oni. Ampak tako je lažje. PA ne primerjat naših in ameriških zakonov, tam veljajo njihovi, tu pa naši.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Avby ::

Morala te zgodbe je, da dotična ženska sploh ni pomebna. Če pa hočeš posameznika (to je kapljico v morju) dati za vzgled, potem bi dosti bolje bilo, če bi tožili navidezno osebo X.

Ta oseba bi pa seveda predstavljala slehernega posameznika, ki izvaja neko dejanje.

Sedaj pa je zgledalo tako, kot da bi šel v gostilno in izbral random osebo, kateri bi lahko dokazal, da je pijana in je sedla za volan in jo stožil za vse kar ima in še več in s tem delal vzgled.

V takih primerih si lahko človek misli le eno:



Zmagal je razum.

Avby ::

Težko si predstavljam, da si neko podjetjo z svojim štabom odvetnikov, ki morda več let pripravlja nek proces in išče poti izbere ravno tebe za njihovo različico POP STARS in na tebi dela vzgled. Kod da si ti kriv za stanje kakšno je. Kot da poosebljaš piratstvo in kot da si ti vir "zla". Njegova bit.

Če tebe uničijo so pa zmagali. Dobro je premagalo zlo.

Pyr0Beast ::

Štos je u tem, da brez slabega ne moreš definirati dobrega.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Loki ::

nic ne bo imela unicenega normalnega zivljenja
So what happens next? Thomas can appeal. Or, if the RIAA's smart, its lawyers will offer her some kind of not-entirely-punishing settlement that's a tenth of today's damage award and strongly encourage her to take it. That would avoid the worst of the negative publicity, but still let the record labels wave around a pretty big club.
I left my wallet in El Segundo

BigWhale ::

Morala te zgodbe je, da se nekateri tukaj ze precej dolgo casa deremo, da se P2P ne splaca in da vse skupaj ni legalno in da bodo posledice.

Drugi ste pa enostavno ponosni na kopiranje in razsirjanje tujih avtorskih del.

opeter ::

Čeprav se v splošnem z BigWhale-om ne strinjam, mu moram v tem zadnjem postu dati v celoti prav.

Kaj nam, smrtnikom torej preostane?

1.) tisto, kar rabiš, kupiš

2.) če nimaš denarja, da bi kupil zadevo iz prve točke, imaš sledeče možnosti:
a) poiščeš odprtokodno alternativo
b) stisneš zobe in o zadevi sanjaš naprej (kar pomeni, da o kraji sploh ne razmišljaš)

3.) začnemo uporabljat free ali pa odprtokodne alternative

4.) v primeru glasbe obstajajo avtorji ki so nepoznani, ker nimajo velikih piar- ali kakšnih drugih podjetij v ozadju, zato pa svojo glasbo večinoma brezplačo (ali pa za simbolično ceno) promovirajo na internetu. Njihova kvaliteta ni nič slabša od "uveljavljenih" avtorjev

5.) če nimamo možnosti, da bi izpolnili pogoje točk 2/a, 3 in 4 preberimo še enkrat točko 2/b

6.) preberi točko 2/b

Thomas ::

Mene zanima predvsem to, če ji bodo milijoni, ki sočustvujejo z njo, pomagali s povprečno 10 ameriškimi centi?

To jo izvleče iz težav in celo naredi kar premožno.

Ampak a bodo?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

3p ::

Zanimivo, kako eni vedno mislijo, da je kdo ve kaka razlika med krajo in "downloadanjem". Oni nima nič manj golaža, če ga downloadam... Seveda ne. Ima pa manj denarja. Ker ljudje downloadajo, ne bo prodal svojega golaža. Golaž mu bo celo ostal...
Se strinjam, da močno pretiravajo in je krivda tudi na njih ker ne ponudijo "robe" legalno po človeških cenah. Ampak zakon je na njihovi strani.
Open source filmov pa seveda ne bomo dočakali. Pa ja. Free gospodar prstanov. In GNU Bioshock. Malo morgen. Mogoče, če bo frodo celih 10 ur cucal Coca colo...

Thomas: Jaz bi prispeval par dolarjev za gospo. Dolar za kazen in 9 za odvetnike (za pritožbo) in lobiste.

jype ::

Thomas> Mene zanima predvsem to, če ji bodo milijoni, ki sočustvujejo z njo, pomagali s povprečno 10 ameriškimi centi?

Ne vem, če razumeš, ampak... Ti ljudje še za muziko ne bi plačali, pa da bi pomagali gospej? Morda kakšen dovolj indoktriniran levičar :)

Ne verjamem.



Sicer pa... No micropayments, no music, kar se mene tiče.

Legend(SLO) ::

zakaj od vseh zagovornikov slišem samo to je pa prepovedan. Jah in to je pol razlog, da je to pravilno??? Stvari, ki so prepovedane in niso splošno sprejete kot potrebne oz. kršenje le teh kot zavržno so brezveze v zakonu. Najprej se meore oblikvt zavest, da je neki prepovedan pol greš pa to prepovedvt. Če je obratno se majo pa ljudje vso pravico in celo dolžnost upret temu, da jim peščica vsiljuje svoje poglede na svet.

In Blue phenix: Še v noben uporu niso tisti proti kerim so se uprl kršel zakonov. Zakaj? Ker so jih tko napisal kot so jih pač rabl in jih po potrebi spreminjal.
krneki

LoneWolf ::

Če je obratno se majo pa ljudje vso pravico in celo dolžnost upret temu, da jim peščica vsiljuje svoje poglede na svet.

Legend: Pescica ljudi je tista, ki pelje svet naprej in producira inovativne produkte, ne rulja. Ko se ravno govori o Sputniku in vesoljski dobi: clovestvo ni bilo v vesolju - v vesolju je bilo par sto posameznikov, ki so iz tega delali kariero, in nek dovolj karizmaticen vodja z idejo in voljo, da jo spelje z glavo skozi zid trdobucnezev okoli njega. Velika vecina preostanka clovestva ne zna nastet po vrsti planetov tega osoncja, kaj sele spravit kamen v orbito. Isto velja za glasbo, filme, software in vse ostalo, kar bi ti brez zadrzkov pokradel.
Zakoni niso tam zaradi tega, da bi tebe drzali nazaj. Tam so zato, da motivirajo tisto pescico ljudi, ki je sposobna kaj ustvarjalnega naredit, da to dejansko gre narest, tudi v dobro tvoje riti. Zase bodo ze znali poskrbet, tako ali drugace, vprasanje pa je, ce bodo s tvojim odnosom imel interes poskrbet tudi zate.

Spc ::

Ona ni kriva, ampak kriv je Internet

Kriva ni ne ona in ne internet.
Kriva so podjetja, ki delajo naprave za kopirat .. beri:
VHS, DVD-R, Kasetnike, CD-R .. itd.. kajti te naprave so narejene zato, da se nekaj skopira in jih je že hollywood tožil ampak so zgubli tožbo kar efektivno pomeni, da je dovoljeno presnemavat.

Če jaz posnamem neko pesem iz radia je to legalno saj je tako razsodlo sodišče v tem primeru (Radio tako in tako plača 100x vsoto ene pesmi da lahko predvaja množici in v tem primeru je pesem za mene plačana).
Tako, da jaz tukaj vidim razočaranje na strani hollywooda/riaa-e in sedaj pritiskajo na posameznike ker z sonyjem niso uspeli da bi nehali recimo VHSe delat.
|O

Tudi če iz kazza dol potegnem pesem jo je nekdo, ki jo je kupil v trgovini dal na kazzo tako, da v tem primeru je spet plačano.
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spc ()

Legend(SLO) ::

Če smo že pr vesolju nč ne vem, da bi ZDA al pa rusija kej plačale za pokradeno znanje Nemcem glede raketnih pogonov, glede lovcev, njihovih odkritij v medicini. Vidš torej je vsa intelektualna pravica eno navadno sranje, ki se upošteva takrt ko paše zmagovalcu. Zakaj tej isti takrt niso bli glasni da morjo sami razvijat al pa mastno plačat ampak so poslal v raketna oporišča vojake, ki so mel ukaz naj nč ne uničjo in nikogar ne ubijejo, da bojo dobil znanje? Tolk o peščici ki pelje svet naprej. Včasih pa ga pelje tut nazaj.

Nekoč so ga vsi inovatorji res pelal naprej. In noben ni ščitu svojih izdelkov. Odkar pa zaščitjop vsako sranje in to s patentom forever ga pa ta pščica pelje nazaj. Dej pomisl na vse staroantične matematike itd... A njim ne pripada intelektualna nlastnina nad tem kar so odkril. Ker pa niso več živi in ker marsiker nima znanih naslednikov, ki bi jo računal bi blo treba vso to znajje umaknt. Noben naj ga ne uporablja itd... Temu se reče moderno furanje sveta naprej kot bi ga eni radi tle sicer v mal lepši luči prikazal sam tak pač je. Razna antična književna dela naj se tut pozabjo, ker ni dou nikol noben avtor dovoljenja. In arhitekti antičnega rima tut niso dovolil, da se zdaj hodijo trume arhitektov učit arhitekture in slogov, ki so jih oni odkril. Torej vsak naj začne sam Naprej o tm da naj vsak najde en svoj nov način, da zakur ogenj. Ja to žene človeštvo naprej in sploh ne to, da bi se informacije in znanje čimhitreje širile med ljudmi.
krneki

Thomas ::

Intelektualna lastnina zastonj, 1999 kg krompirja ali 100 dni strežbe v avtopralnici se pa plača?

Zakaj ta razlika? Zakaj ne bi bil zastonj še krompir? Ker zanj je treba delat, za intelektualno lastnino pa ne? Naj "delajo" to tisti intelektualci potem, ko bo krompir že pospravljen?

To je maoizem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Spc ::

Intelektualna lastnina zastonj, 1999 kg krompirja ali 100 dni strežbe v avtopralnici se pa plača?

Sej intelektualna lastnina se tudi plača.. saj recimo radiji plačajo 100x več za eno pesem plus če recimo sosed kupi CD in za njega PLAČA ter mi posodi, da si ga skopiram je on za ta CD PLAČAL! in ni nič kradel.

|O

Če sosed kupi krompir in mi ga podari še ne pomeni, da kradem.
:\
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spc ()

jype ::

Thomas> Intelektualna lastnina zastonj, 1999 kg krompirja ali 100 dni strežbe v avtopralnici se pa plača?
Thomas> Zakaj ta razlika?

Z besedami Thomasa Jeffersona:

If nature has made any one thing less susceptible than all others of exclusive property, it is the action of the thinking power called an idea, which an individual may exclusively possess as long as he keeps it to himself; but the moment it is divulged, it forces itself into the possession of every one, and the receiver cannot dispossess himself of it. Its peculiar character, too, is that no one possesses the less, because every other possesses the whole of it. He who receives an idea from me, receives instruction himself without lessening mine; as he who lights his taper at mine, receives light without darkening me.

In potem še njegova racionalizacija (s katero se v zelo veliki meri strinjam) ustanovitve instituta intelektualne lastnine z zelo jasno določenimi nameni in cilji, ki jih mora institut dosegati - če jih ne, potem ga je treba popraviti:

That ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and mutual instruction of man, and improvement of his condition, seems to have been peculiarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over all space, without lessening their density in any point, and like the air in which we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement or exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a subject of property.

Society may give an exclusive right to the profits arising from them, as an encouragement to men to pursue ideas which may produce utility, but this may or may not be done, according to the will and convenience of the society, without claim or complaint from anybody. Accordingly, it is a fact, as far as I am informed, that England was, until we copied her, the only country on earth which ever, by a general law, gave a legal right to the exclusive use of an idea. In some other countries it is sometimes done, in a great case, and by a special and personal act, but, generally speaking, other nations have thought that these monopolies produce more embarrassment than advantage to society; and it may be observed that the nations which refuse monopolies of invention, are as fruitful as England in new and useful devices.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

Razumem. Avtorju CDja gre toliko, kolikor stane 1 CD. Oziroma X CDjev. Kar je več, je preveč.

Razumem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

LoneWolf ::

Legend Od kje si mi ti privlekel antiko v intelektualne pravice... Pusti pri miru te buzzworde. Intelektualne pravice je poskus urejanja razmerja med ustvarjalci in uporabniki. Raje mi ti povej kaj o motivaciji anticnega matematika ali filozofa sirit znanje in obzorja, ce bi ga takrat, ne 2000 let pozneje, rulja v zahavalo poslala klesat kamne. Se danes bi visel z dreves na repih. Ce ne bos drugim priznal zaslug za njihovo delo, bos res sam kuril svoj ogenj, ker ga noben drug ne bo zate. Jaz gotovo vem, da ti ga ne bom, s tvojim odnosom se znajdi sam, pa naj bo to z ognjem, sluzbo, socialno podporo, whatever. Ce sam ne vidis, da tvoje stalisce direktno zatira ustvarjanje in sirjenje znanja, potem te zanimajo izkljucno lastne koristi ta trenutek in zdaj, prav nic pa te ne zanima jutri.

jype ::

Thomas> Razumem. Avtorju CDja gre toliko, kolikor stane 1 CD. Oziroma X CDjev. Kar je več, je preveč.

Tisti, ki glasbo kradejo, si tega ne želijo slišati. Radi verjamejo, da kradejo založbam, ki da so zlobne.

No, v resnici je stanje tehnike danes tako, da so založbe manj in na drugačen način pomembne za avtorja, se pa žal tej novi stvarnosti ne želijo prilagoditi (in tudi sam smatram, da jih to naredi zlobne - s tem delajo škodo predvsem meni kot potrošniku, posredno pa seveda to pomeni, da škodujejo avtorju).

Spc ::

Ja no sej ni tak hudo.
Recimo kupim CD kolegu za rojstni dan in potem ker ga dam njemu za rojstni dan pristanem v zaporu ker ga ni on kupil.
8-O
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

Legend(SLO) ::

Antiko sem privlekel ven, ker veloko današnjih odkritij temelji na takratnih odkritjih in ker za nadgrajevanje teh odkritij in za uporabo teh odkritij noben ne plačuje nikomur. Pa nevem a si tolk zacopan v edini prav, ki ti ga prodajajo po svetu al maš založbo al si pa enostavno zabit, da ne vidš, da znamo vsi zakurt ogenj zato, ker je nekdo enkat to svoje znanje (odkritje) delil z vsemi ostalimi. Tisti, ki so ustvarjali in ki ustvarjajo so vedno imel in bojo imeli dovolj. Pač če ti misliš, da si ljudje za en izzum zaslužijo doživljensko možžnost preseravanja in brezdelja za njih in 10 generacij za njimi pač tvoja stvar.

Sej mi je jasen, da ti ne bi naredu totalno nč. Sam nasrečo un k je izumu ogenj ni bil tega mnenja in še marsikdo drug v zgodovini in zato ga medrugim tut teb ni treba izumlat.

Aja pa če je intelektualna lastnina res tolk pomembna in enačena z navadno in je isto kraja. Kako to da obstaja šele par 100 let, navadna lastnina se pojavla pa že v zelo dalnji zgodovini. Inovatorji pa zagotovo obstajajo že odkar se je prva opica naučila uporablat kamen in palico.
krneki

Jumping Jack ::

IMHO bi bilo bistveno bolj pravično, če bi omejitve patentov in ostale intelektualne lastnine trajale NAJVEČ 5 let, še bolje pa npr. 2 leti od takrat, ko bi bila zadeva prvič realizirana v praksi, torej dana na trg. Kasneje pa bi bile stvari proste za uporabo in kopiranjem pod pogojem, da se izvornega avtorja vedno navaja zraven (nekako tako kot pod CC licenco).

Že eno leto je v današnjem času dovolj, da z neko idejo/produktom/komadom/filmom lahko noro obogatiš, če je res nekaj vredno. In TO je dobra motivacija za avtorje: nekaj dobrega si naredil, nekaj časa ekskluzivno služiš, lahko tudi obogatiš, POTEM PA DELAJ NAPREJ. Ne vem, zakaj bi avtorjem JEMALI motivacijo za nadaljnje delo s tem, da jim omogočamo, da potem celo življenje samo še sedijo na riti in bogatijo od ideje, ki so jo imeli 75 let nazaj. Avtorje, ki so res dobri, je treba motivirati tako, da bodo čim več naredili, ne pa čim bolj obogateli, ker človeštvo ima korist od idej in od dela, ne pa od bogatije avtorjev.

Thomas ::

Marsikdo ne bo delal, če ne vidi v tem eksistence zase in za svoje otroke, celo.

Zato.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jumping Jack ::

Thomas, v enem letu se da z dobro idejo da zaslužiti toliko (npr. $10^6), da zagotoviš lepo eksistenco ne samo zase, ampak še za vse tvoje potomce, kar jih bo kdaj živelo (če se ravno ne razmnožuješ kot zajec).

In mimogrede, tudi glavna motivacija samih avtorjev in izumiteljev ni denar, ampak v prvi vrsti želja, da se njihova ideja čim bolj razširi in čim bolj koristi ljudem po vsem svetu. Želja po pravičnem (pravičnem, ne neskončnem!) zaslužku od ideje je šele na drugem mestu.

(Seveda pa se s tem ne strinjajo ljudje v podjetjih, ki stojijo za avtorji, ki niso sami večinoma NIČ naredili, bi pa seveda radi čim bolj obogateli - ker pač nimajo tega zadovoljstva, da so naredili nekaj dobrega za človeštvo in jim edino zadovoljstvo predstavlja denar, zaslužen ni važno na čigav račun...)

Thomas ::

Brez tistih stremuhov, ki v podjetjih "parazitirajo" avtorje je odvisno, če bo avtorsko delo kdaj zagledalo luč sveta.

Če njih ni, če oni ne smejo biti plačani, potem tudi avtorska stvaritev ne bo prišla v svet.

"Delavci" brez "kapitalistov", nimajo niti tržišča. Ponavadi tudi fabrike ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

A bo kdo prostovoljno zagotavljal avtorjem pogoje dela, mašine, marketing ... vso to šaro?

Zgleda da ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Marsikdo ne bo delal, če ne vidi v tem eksistence zase in za svoje otroke, celo.

Razumljivo. A marsikdo bo delal kljub temu. "Največji" vsekakor so, nekateri celo zoper represijo.

Thomas> "Delavci" brez "kapitalistov", nimajo niti tržišča. Ponavadi tudi fabrike ne.

To seveda drži, a kapitalist ne sme pozabiti, da reč velja tudi v drugo smer. Praviloma so najuspešnejši ravno tisti, ki svoje delavce plačajo najbolje. Pa še fabrika jim zlepa ne propade.

Thomas ::

Kapitalist, ki plačuje premalo ali preveč, je nekonkurenčen. Znajde se iz igre.

Trg pove, kakšne plače so taprave.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gandalfar ::

Thomas, v enem letu se da z dobro idejo da zaslužiti toliko (npr. $10^6), da zagotoviš lepo eksistenco ne samo zase, ampak še za vse tvoje potomce, kar jih bo kdaj živelo (če se ravno ne razmnožuješ kot zajec).


To razmisljanje ne uposteva long-taila. Ce gledas samo na top10, potem je to res, ampak za vse ostale pa to ne drzi in rabijo malo vec protekcije.

Infinity ::

Js osebno se popolnoma strinjam z Skakajočim Jackom :D he's totally right :D če nebi potem k neki avtorji, izumitelji, kdorkol že sedeli na svoji riti potem k bi naredl dnar z svojim izumom, pa bi raj nadgrajeval tist kar so naredl, bi naša tehnologija ful bl napredvala kukr napreduje v zdejšni kulturi. ;) to pa vidš najbolš na primeru linux-windows, linux dela na miljone ljudi ki delijo svoje znanje(intelektualno lastnino), windows je pa pouhn lukn k ga dela 5 avtorjev k spizdijo takoj k dobijo in morjo zato čist drugi ljudje pisat poprauke :\

edit:typo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Infinity ()

LoneWolf ::

tudi glavna motivacija samih avtorjev in izumiteljev ni denar, ampak v prvi vrsti želja, da se njihova ideja čim bolj razširi in čim bolj koristi ljudem po vsem svetu.

Glavna motivacija za prakticno vse izumitelje in vecino avtorjev je v prvi vrsti izziv in posledicno zadoscenje ob resitvi ali uspesni implementaciji. S tvojo teorijo se strinjam pogojno, s pripombo, da to velja bolj v zacetni, naivni fazi, da ne recem mladostniski entuziazem, v vecini pa je bolj primerna za izjavo novopecene Miss World. Po par letih ze vsak pridobi toliko zivljenskih izkusenj, da se bo prej ali slej vprasal, komu na cast pravzaprav dela vse to. Za razne Legende is Spc-je? Zivljenje je kratko, tudi za avtorje je zivljenje gotovo lazje in bolj udobno, ce je zgolj ena od ovc v credi kot da zene svoje delo. Trenutna situacija na podrocju avtorstva/izumiteljstva je pac taksna, da pride do razjasnitve tega vprasanja vedno bolj zelo zgodaj, vedno veckrat celo pred nastankom prvega lastnega dela. Vsak sposoben avtor bo bo pac prilagodil svoje delovanje trgu in izbral ozjo ciljno publiko, ki je vredna vlozenega truda, in to ne najbrz ne bo vec "cimbolj sirjenju idej v korist ljudem po vsem svetu", ali pa bo delal preprosto za lastno zadoscenje brez sirjenja rezultatov. Pri pravih avtorjih denar dejansko ni v ospredju, motivi so drugje, jih pa javnost s svojim obnasanjem precej uspesno zbija.
A ne, Infinity? Ti bi rad, da bi avtor nadgrajeval svoje delo, potem ko si mu ga spljunil po P2P? Zakaj bi bilo to avtorju bolj v interesu kot poskrbet za svojo rit, drugi pa naj shareajo karkoli jim pac pase? Avtor bo nadgrajeval svoje delo, ce bo v tem imel interes in motiv, drugace si lahko samo dobro ogledas njegov srednji prst izpod najblizje palme na plazi.

Jumping Jack ::

Thomas, zakaj si mnenja, da če izum ne omogoča neskončnega bogatenja celo življenje, potem se pač ne splača? Večina ljudi in firm se preživlja iz dneva v dan. NIČ nimajo, kar bi jih ščitilo pred konkurenco, spremembami itd., pa vseeno preživijo, nekateri so celo bajno bogati (ponavadi tisti, ki delajo najbolj banalne stvari). Zakaj torej patent, ki bi omogočal ekskluzivno služenje nekaj let, ne bi bil dovolj? In to seveda ne pomeni, da si po teh nekaj letih brez vsega - takrat si ravno na konju in trdno v sedlu, konkurenca takrat lahko šele štarta, in če si vsaj malo dober, bo trajalo precej časa, preden te bodo ujeli.

Trenutno obstaja v svetu zelo različen pogled na intelektualno lastnino. Nekateri bi jo držali zase celo večnost (tudi od antike do zdaj ali od zdaj do leta 5000+), drugi bi hoteli, da je vse (tudi njihove lastne ideje) zastonj za vse. Ampak dokler noben od teh (no, problematični so itak samo prvi) ne bo pripravljen popustiti niti za centimeter, bo med njimi vedno obstajala vojna in vedno se bo "kradlo". Prepričan sem, da bi vsak od FOSS/CC zastonjskarskih "hipijev" privoščil avtorjem pošten zalužek, ampak tako, kot je intelektualna lastnina zaščitena zdaj, je enostavno absurd, ki je v nasprotju s splošnim konsenzom v družbi, in zato se pač ne upošteva. Glavna ideja demokracije je v tem, da zakone določa družba kot celota in NE peščica najbogatejših posameznikov, šele potem so zakoni lahko pravični in koristni za celotno družbo. Realnost je žal drugačna in daleč od pravičnosti in od tega, da bi omogočala človeštvu čim hitrejši napredek. Ne vem, zakaj to tako vneto podpiraš.

jype ::

Grčija bi torej morala biti ena najbogatejših držav na svetu, saj so temelji, na katerih je zgrajena vsa sodobna matematika, zrastli na njihovem zelniku.

Arabci bi lahko nafto dali zastonj, ker vsi uporabljamo njihove številke.

Slovenci bi se pa lahko... Hja, pred Jurijem Vego in Hermanom Potočnikom nismo imeli kakih hudih pionirjev, katerih intelektualno lastnino bi se masovno uporabljalo po svetu, onadva sta pa premlada, da bi bil znaten delež države njuno potomstvo. Škoda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

opeter ::

recimo sosed kupi CD in za njega PLAČA ter mi posodi, da si ga skopiram je on za ta CD PLAČAL! in ni nič kradel.


Ohoho, Spc, to pa ne bo v redu. Namreč v zgoraj navedenem primeru si ti storilec kaznivega dejanja (kraja), sosed pa "partner" v kraji.

jype ::

opeter> Ohoho, Spc, to pa ne bo v redu. Namreč v zgoraj navedenem primeru si ti storilec kaznivega dejanja (kraja), sosed pa "partner" v kraji.

To ni res. Temu se reče "fair use" - kolegom pač smeš posojati knjige, CDje, filme in kar je še podobne šare. Nikakor to ni kaznivo dejanje, niti ni protizakonito - če bi bilo, bi bile knjižnice pravzaprav "ustanove za krajo intelektualne lastnine", kajne?

opeter ::

jype, zanimivo, programsko opremo pa ne moreš kar tako posoditi... ne govorim zdaj o kakšni enciklopediji, ampak npr. AutoCAD.
Neko podjetje kupi eno licenco programske opreme, nakar si 10 uslužbencev ta program/medij prekopira. V tem primeru se to smatra kot kraja.

Infinity ::

@LoneWolf: od kje teb pravica d me brez kakršnih koli dokazou označuješ za pirata. Poleg tega kdaj v mojem postu sem omenu d je piratstvo kul. Kdaj sm reku d je avtorju motivacija d mu nekdo piratera izdelke. Govoru sm o tem, da bi bil svet lepši če nebi tiste brihtne glave, tista elita človeštva, ki je sposobna karkol narest bla taka, da čim jim daš možnost ležanja in lenarjenja to z veseljem sprejela, svet in naša družba ne bi s sedanjo mentaliteto ljudi prišla do kle kjer smo zdej. V zgodovini smo videli kako se je ta intelektualna lastnina kradla(bolje rečeno delila) in nadgrajevala s strani tretje osebe, zato sem tukaj postavil primer linuxov, ki še sedaj delujejo in se nadgrajujejo na tem principu, vsak ima dostop do kode in jo lahko spreminja po lastni želji in če slučajno naredi kak revolucionaren korak to objavi in deli z ostalim človeštvom, torej ljudje delujemo kot celota in tako lahko naredimo večje in bolše stvari kot bi jih lahko peščica pametnjakovičev ki držijo ideje zase in hočejo služiti velke dnarje z leto idejo. Pa ne me narobe razumet, ne rečem da bi morali takoj usako idejo dat takoj na javno mesto dostopno vsem brez plačila, ampak da bi neka stvar po nekaj letih postala prosto dostopna(beri: open source) da bi jo lahko ljudstvo nadgrajevalo in dovršilo, s tem pa bi tudi motiverali avtorja, da spravi svojo leno rit in naredi kaj novega s čim bi spet služil.

Mislim da sem se zadost jasno izrazu in da nebom več slišal raznih izjav, da podperam pirate in podobno.

Thomas ::

Eden je gradil hišo, drugi je pisal knjigo. Enemu hiša za vse čase, drugemu pa knjiga samo za nekaj let?

Čemu ta razlika, že skoz sprašujem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

MNIslim, da ravno direktne primerjave tu ne moreš delat.

Če oba svoje blago obdržita v privat lasti, potem razlike ni. Oba imata lahko svoje blago v nedogled.

Če pa ti knjigo "izdaš" , bi bilo to verjetno ekvivalenet izdaji hiše v najem, tam pa se stvati malo obrnejo.

Pa še to ne popolnoma, ker hiša ima vendarle fizične omejitve.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

jype ::

opeter> jype, zanimivo, programsko opremo pa ne moreš kar tako posoditi... ne govorim zdaj o kakšni enciklopediji, ampak npr. AutoCAD.

Seveda lahko - nič ni kaznivega v tem, da posodiš svoj računalnik, ki ima naloženo programsko opremo, kolegu. Lahko mu posodiš tudi samo program, ampak licenca pač dovoli zgolj uporabo enemu uporabniku naenkrat (praviloma).

Kršenje te pogodbe seveda ni kaznivo dejanje, ima pa avtor programja vso pravico predpisati pogoje, pod katerimi se njegovo delo lahko uporablja - sicer pa se ne sme.

Uporaba ali distribucija avtorskega dela brez dovoljenja lastnika avtorskih pravic pa (če ne spada pod fair use) je poseganje v pravice avtorja (oziroma nosilca avtorskih pravic).

Thomas ::

> Če pa ti knjigo "izdaš" , bi bilo to verjetno ekvivalenet izdaji hiše v najem.

Tudi če jo daš v najem, pobiraš najemnino. Od knjige pa ne? Why so?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

Pa ne branim piratiziranja, da ne bo pomote.

Le pravim, da pa mogoče intelektualne storitve imajo svoje značilnosti in da je ta obstoječi sistem le malo fašističen.
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

Thomas> Eden je gradil hišo, drugi je pisal knjigo. Enemu hiša za vse čase, drugemu pa knjiga samo za nekaj let?

Knjigo lahko ima, dokler želi.

Thomas> Čemu ta razlika, že skoz sprašujem.

Kakšna razlika?

Thomas> Tudi če jo daš v najem, pobiraš najemnino. Od knjige pa ne? Why so?

Tudi če daš v najem knjigo pobiraš najemnino.

Pa obrnimo argument:

Eden je gradil hišo, drugi je pa potem zgradil enako hišo. Obe hiši torej pripadata prvemu?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

para! ::

Spc ti sploh ne veš o čem govoriš, tvoje primerjave so namreč zrele za v kakšno ustanovo, ne pa za na forum.

Premisli preden postaš.

lp
Death before dishonor!

Brane2 ::

PObiraš najemnino, ampak ta narava te najemnine je omejena. V bajti imaš navsezadnej končno število kvadratov za oddat.

In ko jo oddaš, od tega plačuješ davek, torej bajta le ni tvoja v smislu da z njo lahko počneš kar hočeš brez omejitev.

Za pordajo informacvije iz kjnjige pa vendarle zahtevaš posebno varstvo svoji pravic, ki jih pri bajti ni.

Tvoje bajte recimo ne more nekdo oddajat v najem medtem ko jo imaš ti popolnooma zafilano s svojimi stanovalci.

Tudi je praktično ne more dat v najem in izkoriščat premoženjskih pravic iz tega naslova, ne da bi ti tio vedel, ker ne on ne najemniki niso prisotni na tvoji lokaciji.

Koneckoncev tudi informacija v bukli ni povsem enoznačno tvoja, da bi si jo lahko lastil kot si lahko recimo bajto.

Če jaz kje neodvisno od tebe pogruntam isto ali enakovredno informacijo, je potem ta res še vedno samo tvoja ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

Aja, pa da se vrnemo OT- to da včasih usekajo koga po porstih je po moje čisto O.K., čeprav četrt miljona $$ obesit navadnemu smrtniku je pa necivilizirano.
Po tej enačbi bi bolje prišla skozi če bi vkorakala oborožena v štacuno, pobrala VSE in po možnosti še koga ubila...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Thomas ::

Sedanja patentna zakonodaja predvideva, da pravice avtorja nekoč ugasnejo. Naj bo isto še za zemljiške parcele potem. Ker so sicer bolj dolgoročna naložba.

Ali naj bo vsaka lastnina večna, ali pa nobena. Arbitrarno razlikovanje nima smisla.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

V bistvu je med njima bistvena razlika.

Če si jaz lastim parcelo, pomeni,d a imam na razpolago neko silo, s katero lahko odženem napadalca, ki bi mi jo hotel odvzeti.

Recimo da imam oborožene stražarje okrog nje. Kadarkoli se torej sprehodim do svoje parcele, lahko takoj vidim, če je še moja. Če je ob njej moj oborožen stražar živ in zdrav, sem alstnik še vedno jaz.

Če bi lahko rekel enako za vsak IP, potem bi to nekako šlo.

Če je ob tvoji knjigi tvoj stražar še vedno živ in je knjiga tam, potem ja.

Če pa obstaja neka nezanemarljiva možnost da se pojavi nekdo s kosom informacije, ki je sicer tudi v tvoji knjigi, ne da šel mimo tvojih varnstnikov brat tvojo knjigo, kolk je potem indformacija na straneh te knjige res tvoja ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nemčija: lastniki morajo zaščititi svoja omrežja Wi-Fi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
719776 (7574) BlueRunner
»

Dvomilijonska odškodnina v primeru RIAA znižana

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
223399 (2065) PaX_MaN
»

Google zaradi Book Searcha izgubil tožbo v Franciji

Oddelek: Novice / Tožbe
73137 (2259) riba1122
»

RIAA zmagala proti Usenet.com

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
102885 (2231) ABX
»

220.000 dolarjev za 24 pesmi (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
21214919 (9713) Brane2

Več podobnih tem