» »

220.000 dolarjev za 24 pesmi

strani: 1 2 3 4 5

Matthai ::

Kaj, a spet je debata o tem, ali je to kaznivo ali ne?

Pa naredimo test. Nekdo se javi, da ga prijavimo tožilstvu.

Ima li prostovoljaca? >:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

podbevna ::

Zakaj bi kdo to hotel?

Zdaj imamo slab, a vzdržen sistem. Družben konsenz je, da je sharing OK. Ne le etično (pri posamezniku) tudi moralno (v družbi) to ni nekaj slabega ali prezira vrednega. Kljub temu, da se BSE kekci par drugih believerjev trudi drugače, je to dejstvo. In to dejstvo velja tudi za ljudi v državnih organih (pravosodju in pregonu).

Zakonsko je drugače. Zaradi pritiskov določenih interesnih skupin zlasti preko mednarodnih organizacij (EU, WTO, WB...) in neposrednih pritiskov držav (ZDA) je to protizakonito. In tako bo v bližnji prihodnosti tudi ostalo.

Zato imamo neke vrste "don't ask, don't tell" stanje. Če kopiraš zase, te ne preganjajo. Če prodajaš tuja avtorska dela, te preganjajo. Če bi se izpostavil, da kopiraš zase, bi te tudi preganjali. Verjetno bi bil tudi obsojen, čeprav bi policisti vedeli, da imajo polne avte MP3-jev in bi sodnica vedela, da ima sine doma poln računalnik wareza. Dokler si tiho, ti dajo mir, ne moreš pa države spravljati v neprijeten položaj... To je nekako tako, kot z geji v ameriški vojski...

Ziga Dolhar ::

Gregor P: je pa jasno, da pri "piratstvu" ne gre za "Kaznivo dejanje tatvine" (KZ 211) ali "Kaznivo dejanje piratstva", ne?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Keyser Soze ::

"“In our army we do not have this phenomenon, i do not know who has told you that we have it.”:P
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

hm LOL

... sam strogo ločim piratstvo od nekoga, ki zgolj deli datoteke na spletu brez osebne koristi; krajo sem omenil zgolj zato ker se ta beseda tolikokrat povezuje z deljenjem datotek in da s tem povem da to ne more biti kraja; sam tudi nadalje ne menim, da je to kršenje avtorskih pravic (ker posameznika ne moreš tako neživljenjsko omejiti; zelo malo ljudi bi namreč zares kupilo tisto kar deli itn; v večini imamo namreč 99,9 % nepotrebne šare na diskih), vendar RIAA pač meni drugače:'(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Irbis ::

Kot je bilo že tolikokrat ponovljeno: ne more biti kraja in kaznivo, ker lastniku stvar tako in tako ostane. Enako kot potem ne moremo govoriti, da je nekdo ukradel gesla ali številke kreditnih kartic, saj so še vedno ostali lastniku. Dokler nekdo številko tvoje kreditne kartice le ima, ni zagrešil ničesar, šele če jo uporabi v profitne namene, se lahko pritožuješ (čeprav si si v bistvu čisto sam kriv, ker številke nisi dovolj dobro zaščitil, da nekdo ne bi mogel priti do nje). Če uporablja tvoja gesla le za branje tvoje pošte, ti s tem ne dela nobene škode, dokler ti pošte ne zbriše ali spremeni. Zanimivo vprašanje je še, če uporabi tvojo kreditno kartico za nakazila v dobrodelne namene, ker to je bolj robinhoodstvo, saj gre denar od tistih, ki ga imajo, tistim, ki ga imajo premalo. >:D

Ziga Dolhar ::

Irbis: res ne gre za "tatvino" v smislu KZ 211, gre pa za polno drugih kaznivih dejanj.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Matthai ::

Če uporablja tvoja gesla le za branje tvoje pošte, ti s tem ne dela nobene škode, dokler ti pošte ne zbriše ali spremeni.

LOL. Ti bi moral biti izvedenec na sodišču.

A pol tudi gledanje in distribucija pedofilskih slik ni problematična? Saj samo gledaš, ne? Saj ne zlorabljaš otroka...

Mislim, eni pa mate logiko...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

;-) ::

Potem je bil tisti zakon brezvezen o tem da je piratstvo legalno?

Oz. eden ko ga razume naj mi ga razloži. Če jaz povlečem 24 pesmi z spleta sem pirat in lahko najebem? wtf. nevem zakaj potem tisti zakon.

Gandalfar ::

gremo se enkrat. Ne najebes zato, ker si jih povlekel, ampak ker jih distribuiras torej uploadas, oz. v tem primeru "dajes na voljo"

Keyser Soze ::

OK, pri teh "umetniških" delih in ostalih stvaritvah zaščitenih z avtorskim pravom je treba stvari gledat malo bolj abstraktno. Ne tako, da bo kradel samo tisti, ki laufa po cesti z besedilom v eni in celim bandom v drugi roki.

Lahko pa seveda "nevede" pustite svoje datoteke na voljo vsem ostalim. In na njih prevalite breme krivde.
OM, F, G!

Keyser Soze ::

Če uporablja tvoja gesla le za branje tvoje pošte, ti s tem ne dela nobene škode, dokler ti pošte ne zbriše ali spremeni.


Ampak, če pozna tvoje geslo in ga proda naprej? Kaj pa to?
OM, F, G!

Matthai ::

Lahko pa seveda "nevede" pustite svoje datoteke na voljo vsem ostalim. In na njih prevalite breme krivde.

Lawrence Lessig je na enem predavanju lepo rekel, da pirati šač daoteke delijo samo s svojimi prijatelji.

Problem nastopi, ko imajo v povprečju 10 milijonov prijateljev. :D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Keyser Soze ::

Pač, s(m)o "likable".

'cause we share! Ostali so pa fouš:D
OM, F, G!

Gregor P ::

Men gre že to na živce, da ko kupim nekaj praktično nimam skoraj nobene pravice ... kakšen lastnik neki:(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

greggg ::

Sistem demokracija je narejena za bogate da lahko služijo na revnih.

No me pa prav zanima če so imeli ti ljudje v poroti doma vse legalne programe na svojih comp. pa njihovi otroci. in tako dalje. Po moje ni človeka na zemlji ki nebi imel vsaj nekaj nelegalnega tko ali drugače.

;-) ::

gremo se enkrat. Ne najebes zato, ker si jih povlekel, ampak ker jih distribuiras torej uploadas, oz. v tem primeru "dajes na voljo"


Ok torej jaz ko uporabljam ratio master se nimam česa bat:D Uploadam 0.00% vlečem na velko, za vse ostalo poskrbi ratiomaster.


ja WTF kak ti dokažejo da si uploadal zaka pa baba ni rekla da je fejkala upload lmao.

Ziga Dolhar ::

greggg:

Okej.

Predpostavljajmo, narobe, da ga ni človeka na svetu, ki bi imel vse legalno, in so tudi tile porotniki imeli doma polno wareza.

Kaj zdej?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

Irbis ::

> LOL. Ti bi moral biti izvedenec na sodišču.

Pravzaprav sem le razvil misel Gregorja pred mano in hotel pokazati, zakaj argument, da pri "piratstvu" original ostaja avtorju, ni ravno najboljši. Ampak očitno se sploh ne da napisati tako nemogoče interpretacije, da bi se opazilo, da gre za pretiravanje.

Je pa na nek način zanimiva primerjava s cestnim prometom (saj vem, spet avti). Tam te kaznujejo zaradi prehitre vožnje, čeprav sama po sebi nikomur ne škoduje. Poveča sicer verjetnost nesreče, ampak za tisto te tako kaznujejo posebej, če se že zgodi. In najbrž ni nobenega voznika, ki ne bi vsaj enkrat v življenju prekoračil omejitve hitrosti (pa magari spregledal kakšen znak ali pa šel po parkirišču več kot 10 km/h), pa so vseeno s precej visokimi kaznimi kaznovani tisti, ki jim jih ravno uspejo dobiti, čeprav jih najbrž je pred tem na istem mestu veliko peljajo še hitreje, pa pač ravno ni bilo radarja. In je policist ravno tako že vozil prehitro in sodnik za prekrške tudi.

BigWhale ::

> Men gre že to na živce, da ko kupim nekaj praktično nimam
> skoraj nobene pravice ... kakšen lastnik neki

GregorP,

S katerega planeta si pa ti padel? Saj z nakupom CDja ne postanes lastnik glasbe. Postanes zgolj lastnik doticnega medija. Kupis si pa pravico do poslusanja glasbe.

Prav tako z nakupom programske opreme ne postanes lastnik te programske opreme ampak si kupis dovoljenje za neko omejeno uporabo, ki jo predpise avtor. To dovoljenje se ponavadi imenuje EULA.

Si ga kdaj prebral?

Keyser Soze ::

@Ziga
Kaj zdej?

Nič. Denar nakažemo založbam, ipd. In, vsi udeleženci, ki smo modernizirani in sodelujemo v tem življenju, razglasimo bankrot.:\

@BW
S katerega planeta si pa ti padel? Saj z nakupom CDja ne postanes lastnik glasbe. Postanes zgolj lastnik doticnega medija. Kupis si pa pravico do poslusanja glasbe.

Potemtakem lahko to glasbo zapečem na 100 različnih medijev, jo zripam na vse svoje računalnike in prenosne gizmote?
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

Gandalfar ::

Potemtakem lahko to glasbo zapečem na 100 različnih medijev, jo zripam na vse svoje računalnike in prenosne gizmote?


Seveda, dolker so za tvojo osebno uporabo in uporabo ozjih druzinskih clankov in tesnih prijateljev.

camx ::

Gandalfar: In kdo pravi da tisti s katerimi je ona glasbo sharala niso njeni tesni prijatelji (pač iz drugih držav, ampak tesni prijatelji sharerji)? >:D

Azrael ::

>tesni prijatelji sharerji)?

3 milijone ali nekaj takega je že bilo uporabnikov, ko sem par let nazaj zadnjič uporabil Kazaa, dvoim, da jih je danes kaj manj. In vsi so njeni prijatelji? Težka bo.
Nekoč je bil Slo-tech.

Brane2 ::

Update:

Kork neki kaže, se je ženska pritožila in pojavljajo se namigi, da bi znal celoten ta case pasti RIAA v vodo...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Azrael ::

Samo ali ni bilo pri Kazaa tako, da se je datoteka morala najprej v celoti pretočiti na disk, šele potem se je sharala in če si jo iz sharing folderja pravočasno prestavil drugam, je nihče ni mogel vleci od tebe?

V teoriji seveda, ker je za kakšne hot reči upload začel takoj, ko je bil DL končan.
Nekoč je bil Slo-tech.

Gregor P ::

Saj kaj pa sem jaz rekel, da zadeve še zares kupiti ne morem ... v bistvu sploh ne vem zakaj mi denar vzamejo ... logično da karikiram:\

In primerjava z vožnjo ... v bistvu navaden človek sploh ni zares sposoben varno voziti vozila z več kot 5 km/h ... vozimo pa lahko celo s 130 km/h>:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Barakuda1 ::

Razlikovanje avtorske lastnine in kmetijske lastnine je v resnici škodljivo, saj depreviligira investicije v nekmetijski sektor. Brz intelektualne lastnine se investira samo še v krompir.


Takšna razmišlja niso posebna redkost niti med pravnimi strokovnjaki s tega področja, zato so pavšalistični napadi in zavračanje Thomasovih topoglednih vprašanj malce nevmesna


Mimogrede, jaz sem eden izmed avtorjev, ki je izdal knjigo pod CC licenco.
Res pa je, da nas je v Sloveniji malo, ki te zadeve zares razumemo in jih znamo tudi poslovno izkoristiti.


Vendar se včasih pozablja, da je razlika med strokovno literaturo in leposlovjem. Ne gre ravno seštevat jabolk in hrušk, dasiravno sta oba sadeža pečkarja.
Malce okorna primerjava je naprimer lahko tudi takšnale. Osnovne življenske potrebščine morajo biti na voljo po dostopnih cenah vsem prebivalcem države. Po potrebi tudi s subvencioniranjem. Luksozen nakit in prestižen avto, pa naj imajo pač tisti, ki so ga pripravljeni (če tako hočejo) tudi pre/plačati.

Jaz iskreno upam, da se VEČINA tukaj gor prisotnih ne strinja s kaznijo.


Jaz pa iskrenu upam, da bodo ljudje počasi sprevideli, da se ne moremo it igrce "Kar je tvoje je tudi moje, kar je moje, pa tebe nič ne briga"

Pa da se razumemo še nekaj: meni je kot avtorju v interesu predvsem da se moje delo bere, ne pa da leži zaklenjeno s desetimi copyrighti v predalu. CC licenca mi omogoča, da to dosežem.


Avtorju leposlovnega dela pa mrbit ne. Svetlana Makarovič prodaja svoje knjige po svinjsko visokih cenah in pravi "Biseri pač niso za svinje"

Men gre že to na živce, da ko kupim nekaj praktično nimam skoraj nobene pravice ... kakšen lastnik neki.


Nihče ti ne brani, da nek CD z glasbo (orginal) kupiš (postaneš lastnik tega CD-ja), ga lepo zapakiraš, dodaš še vrtnico zraven in ga pokloniš svoji dragi.
Ampak ne, ti bi rad zase še vsebino tega CD. Tko bi tvoja draga poslušala orgnial, ti pa doma dol sneto vsebino. Hja to pa tko ne gre.

Tko kot je mal mim tista, da so krivi programi. ki omogočajo snemanje.
To je tko, kot da bi obdolžili kopirni stroj, ker nekdo kopira na njem celo knjigo - brihtno za "crknt", ni kaj.

Matthai ::

Takšna razmišlja niso posebna redkost niti med pravnimi strokovnjaki s tega področja, zato so pavšalistični napadi in zavračanje Thomasovih topoglednih vprašanj malce nevmesna
Morda je tukaj osnovno vprašanje kdo je lastnik in kdo posestnik neke ideje. Jype je lepo odprl dilemo z vprašanjem: nekdo gradi hišo, drugi gradi enako hišo.

Mimogrede, jaz sem eden izmed avtorjev, ki je izdal knjigo pod CC licenco.
Res pa je, da nas je v Sloveniji malo, ki te zadeve zares razumemo in jih znamo tudi poslovno izkoristiti.
Vendar se včasih pozablja, da je razlika med strokovno literaturo in leposlovjem. Ne gre ravno seštevat jabolk in hrušk, dasiravno sta oba sadeža pečkarja.

Res je. CC licence so krasno orodje, ki odpirajo možnosti izbire. Niso pa primerne za vsakogar. Problem je, da povprečen avtor v praksi možnosti izbire nima.
Mimogrede: v Sloveniji obstajajo glasbeniki, ki jim je vseeno za piratiziranje njihovih komadov. Služijo s koncerti in pobiranjem nadomestil. Tudi to je poslovni model.

Pa da se razumemo še nekaj: meni je kot avtorju v interesu predvsem da se moje delo bere, ne pa da leži zaklenjeno s desetimi copyrighti v predalu. CC licenca mi omogoča, da to dosežem.

Avtorju leposlovnega dela pa mrbit ne. Svetlana Makarovič prodaja svoje knjige po svinjsko visokih cenah in pravi "Biseri pač niso za svinje"

Stvar poslovnega modela. Tudi ne pravim, da se mora nekdo vedno odločiti za en sam način licenciranja. Jaz recimo določene intelektualne storitve kar lepo zaračunam. Določene pa ne. Problem je pa zakonodaja oz. raznorazne kolektivne organizacije ter uradi, ki ne priznavajo oz. ne dopuščajo (celo poznajo ne) CC licenciranja. Jaz bi rad videl poleg SAZASA še CC kolektivno organizacijo, ki bi pobirala svoja nadomestila...

Poleg tega se ob podpisu vsake avtorske pogodbe redno bodem z naročnikom, ki hoče zase vse materialne avtorske pravice za vedno in za vse čase...

Osnovni problem s stališča uporabnikov pa je, da uporabniki kradejo. In ker kradejo, trg ne deluje. Zato je posledično delež Linuxa tudi nizek. To je tisto, kar mene jezi.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Barakuda1 ::

Jype je lepo odprl dilemo z vprašanjem: nekdo gradi hišo, drugi gradi enako hišo.


Niti ne. Zadeva je zastavljena približno takole. Nekdo izdela CD, druga firma izdela enak CD. Čigav je sedaj ta CD.

Stvar je jasna. CD kot nosilec zapisa je od tistega, ki ga izdela.

Če pa sedaj na CD prvega proizvajalca posnamemo še glasbo, (ker je slučajno izdelovalec prvega CD tudi glasbenik in zato nanj pač posname še svojo glasbo), drug proizvajalec pa naredi enako (in posname glasbo, ki ni njegova) imamo pravno stanje bistveno drugačno.

CD kot nosilec zapisa je še zmeraj last tistega, ki ga proizvede, glasba pa le tistega, ki je avtor te glasbe.

Pa poglejva sedaj kako je s hišo.

Hiša kot hiša, je last tistega, ki jo je zgradil. Toda prvi je hišo zgradil kot unikatno, ker je pač sam arhitekt. Drugi ki zgradi hišo, enako kot je prava, je sicer lastnik hiše, ne pa tudi tistih avtorskih upravičenj, ki pripadajo arhitektu.

BigWhale ::

Avtorske pravice, intelektualna lastnina in podobno je neprimerljivo z vsem kar je.

Dokler ne bomo dobili 'replikatorja' za hise/avtomobile/televizije, ki bodo naredili kopijo doticne zadeve za minimalen stroske, so te stvari neprimerljive.

matjash ::

Če bi 10000 slovencev tožli bi to zneslo več denarja kot ga ima cel državni proračun. >:D
... bolje pozno kot nikoli.

Gregor P ::

Kot je že nakazal Brane2 se bo Jammie Thomas zares pritožila, odprla pa je tudi spletno stran Free Jammie kjer lahko prostovoljno prispevate denar za kritje pravdnih stroškov.

Tudi na ars
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Matthai ::

Če pa sedaj na CD prvega proizvajalca posnamemo še glasbo, (ker je slučajno izdelovalec prvega CD tudi glasbenik in zato nanj pač posname še svojo glasbo), drug proizvajalec pa naredi enako (in posname glasbo, ki ni njegova) imamo pravno stanje bistveno drugačno.

Da, kaj pa če drugi izvajalec posname podobno glasbo kot prvi izvajalec? Ala Atomik Harmonik in Turbo Angels?

Hiša kot hiša, je last tistega, ki jo je zgradil. Toda prvi je hišo zgradil kot unikatno, ker je pač sam arhitekt. Drugi ki zgradi hišo, enako kot je prava, je sicer lastnik hiše, ne pa tudi tistih avtorskih upravičenj, ki pripadajo arhitektu.
To je res. Po drugi strani je pa tukaj vprašanje ali gre za čisto kopijo oziroma ali gre za kopijo kakšne unikatne rešitve. Če gre za običajno hišo, katere idejo za načrt je arhitekt črpal in splošne kulture, po mojem mnenju ni upravičeno, da ne bi mogel nekdo drug narediti podobne (ne pa čisto enake) hiše.

Skratka - direktno (1:1) kopiranje je prepovedano. "Kopiranje" splošne zamisli pa se mi ne zdi sporno. Oziroma, tukaj smo sedaj že pri patentnem pravu...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

FreeJamie je že down... >:D

Site Temporarily Unavailable
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Keyser Soze ::

Ma to so samo tebi zablokirali. Zgleda da so pogruntal, da si od RIAA.:P
OM, F, G!

Gregor P ::

To je zihr zaradi tega ker Slotechovci tako množično prispevajo, da strežnik tega množičnega navala preprosto ni več zdržal:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Gregor P ::

Sicer pa je do včeraj bojda zbrala že več kot 16.000,- ameriških dolarjev po neuradnih podatkih ars technice8-)

P.S.: zakaj včasih ne morem zgolj popraviti/posodobiti prejšnjega komentarja in moram tako objaviti novega?!
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Irbis ::

Izgovori založnikov o cenah (komentar na http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/...

"konkretno: proizvodna cena cd je pri nakladi 1000 kom, cca 2 EUR, tukaj seveda ne računamo stroške studia, ki so predvidoma 5.000 EUR če ima band lastne skladbe in sam snema svoje komade. Založba ta cd da distributeru po ceni cca. 3,5 ali 4 eur. Od te cene plača ponavadi avtorske pravice za avtorje v znesku 8% in izvajalski delež od prodaje CD ki znaša ponavadi 10-12%. Založba tak izdelek, ki košta 4EUR da v distribucijo distributerju, ki ponavadi zaračuna 20-30% stroškov, torej je cena že nekje okoli 5-6 EUR. Distributer pač to da v trgovino ki ima 30% maržo. Pridemo potem do cene nekje 8 EUR. Na to je treba računati še DDV tako da pridemo do cene nekje 10EUR, ki je tudi večinoma cena domačih izdaj. Torej v najboljšem primeru, glasbenik, ki je sočasno izvajalec in avtor vseh komadov na CDju dobi nekih 18-20% od veleprodajne cene kar znaša cca 0,8 EUR po CD. Bore malo, kaj ne? Založba pa dobi cca podoben znesek. Vse ostalo pač pobere marsikdo. In če še računamo, da se potem tak CD prepeče zastonj velikokrat največ denarja dobijo trgovci, ki prodajajo prazne in posnete CDje. "

Matthai ::

Hja, saj to je v bistvu res. In v bistvu precej žalostno.

Se pravi so pravi sovražniki trgovci. Trgovina je pa eden bistvenih elementov kapitalizma.

Opala, prihajamo v komunistične vode. >:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Brane2 ::

Se pravi, če bi band ta CD dal na rapolago preko P2P, bi lahko folk dobil celotno vsebino za tistih 3,5 EUR, pa še recimo 0,5 EUR za stroške papirologije...

Mi pa ob kakovosti večine domače glasbe ni jasno zakaj rabijo studio... :\

Brez njega oziroma z njim v DIY izvedbi bi bili stroški lahko še bistveno nižji.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Keyser Soze ::

Če bi se sami frdamami avtorji oz. če se že pogovarjamo o glasbenikih, glasbeniki znašli, bi odprli oz. PODprli en spletni šop, kjer bi komade v par razširjenih oblikah prodajali po .50€. Ni hudič, da ne bi želi že tu "bajnih" zaslužkov.

Prave denarje bi pa tako ali tako služili preko turnej. Pa še omejena naklada CDjev ali DVDjev za zagrete zbiratelje.
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Precej velik problem je pushing zalozb na radijske postaje. 'Damo vam toliko denarja, vi boste pa nase komade vrteli.'

Poleg vse druge promocije, ki jo zalozbe izvajajo za posamezne 'avtorje' za katerimi stojijo.

Stvar je v bistvu ze tako bizarna, da je nek izvajalec zgolj produkt zalozbe. Zalozba je pa tovarna, ki dela izvajalce.

Nekako tako, kot Henkel, ki dela pralne praske.

BluPhenix ::

Irbis, sicer pozabljaš stroške marketinga, ampak vseeno, ja cena sploh ni realna. In ja, zelo veliko k ceni pribijejo trgovine, ki imajo ogromne marže. Tudi do 40 in 50%.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Gregor P ::

Ja res, ne rastejo trgovine pri nas (in drugod) kot gobe po dežju kar tako ;)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

gzibret ::

GregorP> P.S.: zakaj včasih ne morem zgolj popraviti/posodobiti prejšnjega komentarja in moram tako objaviti novega?!

Svoj komentar lahko popravljaš le določen čas (mislim, da 1/2 ure). Potem tega ne moreš več storiti. Če je napaka res v nebo kričeča, ga lahko popravimo moderatorji, samo moraš to povedat. Drugače pa nič hudega, če objaviš dva kratka komentarja, namesto, da popravljaš starega (no, vse v mejah razumnega ;) ).
Vse je za neki dobr!

imagodei ::

Ja, res, dejstvo je, da je model prodaje avtorskih del vsaj kakih 10 let za časom. V bistvu še mnogo več, ampak ob pojavu broadband Interneta bi lahko pričakovali nove, času in okoliščinam prilagojene modele prodaje licenc za intelektualno lastnino.

Ampak, avtorji in založbe (sploh v primeru Holivuda), v svoji želji po čim večjem zaslužku vztrajajo pri zastarelih modelih prodaje in skubijo ljudi. Izgovor - piratstvo. Razvoj vedno novih in novih zaščit stane milijone dolarjev (al pa evrov), tisti, ki pošteno plačujejo za izdelke v trgovinah pa plačujejo višjo ceno tudi na račun tistih, ki avtorjem in založbam delajo škodo z gusarstvom.

Ampak, ne, mi še vedno knjigo razumemo tako, kot so jo pred Gutenbergom - mora bit draga ko žafran. Sicer ne zaradi avtorja samega, ker ga stiskajo drugi zajedalci, rezultat je pa isti.

Pri filmu je enako - od pojava VHS kaset naprej se je holivud tresel, kako da se jim bo zmanjšal zaslužek... Gusarstvo naj bi jih spravilo na beraško palico, v resnici pa so se zaslužki od sredine 70. let do danes astronomsko povečali.

Največja ironija vsega pa je, da bi se lahko še mnogo bolj in da bi lahko denar prišel v roke res tistemu, ki si to zasluži (ne pa založniku, trgovcu, marketinškim agencijam in razvijalcem anti-piracy zaščit), če bi avtorjem in/ali zastopnikom končno zaštekalo, da licence za male pare lahko prodajajo preko interneta. Nekaj tega sicer že vidimo (Video on demand), ampak še vedno smo močno za časom.

Kratka računica - v času, ko filmi polnijo blagajne z več 100 mio dolarji: Recimo, da bi distributer, ki bi dolpoteg (in s tem npr. trajno licenco za lastno rabo) filma ponudil za 1 EUR. Če predpostavimo, da bi film z neta potegnilo nekaj 10 milijonov zemljanov, bi to v blagajno prineslo takoj npr. 50 mio dolarjev. Če bi se za ta način nakupa odločilo 100 milijonov ljudi, bi bil tudi bruto zaslužek iz tega naslova 100 milijonov. To pa seveda OB vsem zaslužku, ki ga prinašajo DVD-ji in kinematografi. No, če bi se ta model izkazal za primernega, bi bilo v trgovinah sicer prodanih nekaj manj DVD-jev, kar pa bi neto sigurno pomenilo + za avtorje filma, ker ni stroškov z DVD ploščki, distribucijo, ipd.

Skratka, na konec pameti mi ne pade, da bi za vsak film dvomljive kvalitete hodil v kino in tam puščal 5 EUR, ali da bi si za takšne filme omislil DVD v višini 20+ EUR. Bi bil pa za marsikateri film, ki mi ostane v trajni lasti, pripravljen distributerju pustiti 1 ali 2 EUR za DL, če mi film ostane v trajni lasti.

Podobno velja za glasbo, knjige in ostalo intelektualno lastnino.
- Hoc est qui sumus -

LoneWolf ::

@Imagodei:
Tvoja racunica ima manjso pomanjkljivost, je namrec hudo utopicna. Ljudje ne vlecejo filmov z neta zato, ker so predragi. To je izgovor in "opravicilo" po izvrsenem dejanju, ne vzrok zanj, to vsi vemo. Vlecejo zato, ker lahko. Ker imajo tehnicne zmoznosti, ker jih nic ne stane, in predvsem ker jih zelo verjetno ne bo zato noben spravil pred sodnika. Ce bi legalna dolvleka filma stala 1 EUR ali manj, recimo nekaj simbolicnega, hkrati pa se vedno obstajalo vzporedno piratsko omrezje z zastonj isto robo (kar seveda bo), v trenutku padem na rit, ce se vsaj 20% vseh domacih piratov odloci za legalen nakup. Zastonj je se vedno ceneje kot 1 EUR, morala pa pri vecini ne pomeni veliko, odzivi tudi na tem forumu so precej jasni. Tvoja racunica se izzide samo v primeru, ce se hkrati z znizanjem cen vzpostavi pravni red in izvrsilna zakonodaja na tem podrocju - to pa je sele utopija cisto posebne vrste, najmanj kar je, bi bilo huronsko vpitje o zasebnosti. Ogromna vecina ljudi si svobodo interneta in zasebnost na njem razlaga predvsem na nacin, da lahko pokrade vse kar najde in ne bo noben vedel, da je bil to on. DRM dela v to smer in bo s casom v vecini tudi uspel, seveda pa ne bo slo cez noc, se manj pa gladko. Bo treba zamenjat vsaj kaksno generacijo uporabnikov ce ne dve, da se razmere stabilizirajo in pozdravi mentaliteta.
Veliko je gnilega na strani zalozb, resellerjev, trgovcev in ostalih pijavk, ampak tudi to ni niti pol zgodbe. Avtorji imajo ze danes precej moznosti, da se izognejo vsem posrednikom, nastopajo samostojno in vedno vec se jih odloca za to, pa s strani piratske javnosti niso tretirani nic drugace kot tisti pod zalozbami. Pravi motivi piratstva niso v kaznovanju grdih zalozb, to je samo stranski ucinek, ki jim gre slucajno na roko.

SasoS ::

En zanimiv komentar še iz druge strani (avtorjev):

"If you wanna really support a band, "steal" their album….help bury the label….and buy a tshirt when you show up at their show and sing every word."

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: SasoS ()

Gregor P ::

Ja ta je tud dobra, da pošten kupec kupi CD/DVD s tolikimi zaščitami, katere lahko celo ovirajo normalno delo z računalnikom, drug (in ne pirat; že prej povedal zakaj) ga pa takoj z neta vrže na disk, zmounta, morda zamenja exe (oz. lahko tudi ne če si si naredil kopije originala, ki deluje, razen če ni spet kakšne posebne zaščite:( ) in stvar deluje, poleg tega ne rabi vedno menjati in vstavljati CD-jev v PC (ki se pri tem tudi hitreje izrabijo) itn.:\

Sam sem recimo vedno takoj naredil varnostno kopijo originala (bodisi na na disku, drugem mediju), ker preprosto nisem mislil kupovati zadeve še enkrat, če bi se npr. zgoščenka izrabila (no danes je ponekod že celo mogoče, da ti za majhno vsoto pošljejo še enkrat CD/DVD oz. še boljše imaš vse shranjeno na njihovem strežniku:)) )
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nemčija: lastniki morajo zaščititi svoja omrežja Wi-Fi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
719723 (7521) BlueRunner
»

Dvomilijonska odškodnina v primeru RIAA znižana

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
223392 (2058) PaX_MaN
»

Google zaradi Book Searcha izgubil tožbo v Franciji

Oddelek: Novice / Tožbe
73128 (2250) riba1122
»

RIAA zmagala proti Usenet.com

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
102879 (2225) ABX
»

220.000 dolarjev za 24 pesmi (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
21214883 (9677) Brane2

Več podobnih tem