» »

Francija pripravlja ostrejšo protipiratsko zakonodajo

1
2
3

poweroff ::

Za razliko od večine vas, je meni vsaj približno poznan Zakon o avtorski in sorodnih pravicah ter relevantne določbe Kazenskega zakonika. In lahko rečem, da se večina vas krepko moti. P2P je pri nas praviloma celo kaznivo dejanje, saj daješ vsebine na voljo drugim.

Se pa strinjamo v nečem - avtorsko pravna zakonodaja je potrebna korenite reforme.

Meni osebno se zdi, da bo povečana represija dosegla tri stvari:
a) ljudje bodo postali iznajdljivi in bodo začeli uporabljati odprto kodo, proste vsebine (v manjšem obsegu) predvsem pa šifriranje in anonimizacijo (I like it)
b) ljudje bodo zahtevali reformo copyright zakonodaje (I like it)
c) ljudje se bodo zavedli, da je represija proti piratom le nadaljevanje represije proti domnevnim teroristom in domnevnim kriminalcem - in zahtevali svobodnejši internet (I like it too).

Iz teh treh razlogov takele blesave ukrepe podpiram - ker računam, da bodo na koncu propadli, povzročili pa bodo te tri pozitivne posledice.
sudo poweroff

FrizzleFry ::

Matthai, se kar strinjam s teboj, le v eni stvari ne. Za kaznivo dejanje je potrebno dokazati naklep, skratka nekdo, ki nevede dol potegne film s pedofilsko vsebino (oz. ga hkrati s pobiranjem tudi že deli naprej), še ne more biti kriv.
@imagodei: you speak wisely:)

urban99 ::

@matthai - zelo avantgardno, celo macchiavelistično razmišljanje v bistvu, ne morem, da se ne bi strinjal.

Sam sem že enkrat povedal, da se mi piratstvo gnusi, vseeno pa vidim v njem naslednjo pozitivno zadevo - mulci imajo danes v sobah nekaj primerljivega Guttenbergu. Če znajo to izkoristit, je seveda povsem drugo vprašanje, prepričan pa sem, da je med njimi že danes nek nadebudni bodoči rocket scientist, ki se uči, ker mu je to v teh časih omogočeno, žal tudi na sporen način. Samo zanj bi umaknil vse te zakone, ampak tako najbrž ne gre. Vse družbene implikacije bomo šele videli...

btw: ne samo pravo, tudi šolski sistem (pa še kaj drugega) bo kmalu moral dojeti spremembo. Prihaja generacija, ki bo lahko nadmudrila staro. Generacija, ki bo (utopija) imela fokus in bo namesto drila znala podatke poiskati in jih uporabiti. To bo še zanimivo...

overlord_tm ::

Če nekdo zuploada nek avtorsko zaščiten material, samo ga preimenuje recimo Ubuntu Linux ... in jaz to zloadam misleč da je Ubuntu, kako sem potem lahko česa kriv?

Vlady ::

Če nekdo zuploada nek avtorsko zaščiten material, samo ga preimenuje recimo Ubuntu Linux ... in jaz to zloadam misleč da je Ubuntu, kako sem potem lahko česa kriv?

Lahko si kriv, da si neveden... >:D (joke)
"Lotereya - naibolee točnyj sposob učeta količestva optimistov"

gruntfürmich ::

matthai: kok pa bi se recimo prepoznalo avi v zipu ali pa kaka druga fora. in nenazadnje: napačno ime datoteke; kako bi naj to vplivalo na kaznovanje.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

LedStorm+++ ::

Jaz menim, da bi bilo boljše, če bi spisali nove člene v linuxov GPL, ki bi onemogočal vmešavanje avtorjem, MPAA in podobnim parazitom. In tako bi ne bilo nobenega motenja več :P.
Pingvin :-)

3p ::

Dve pripombi. Po mojem je to, da bi ISPji propadli, zato ker ljudje več ne bi mogli downloadat, malo verjetno. Že zdaj lahko na 1Mb liniji zdownloadaš več kot lahko pogledaš (kaj šele poslušaš), razen če downloadaš "ker lahko" in "na zalogo za penzijo". Tudi če bi ljudje znižali pakete, seveda lahko ISPji spremenijo cene. :> Ali počasni paket ukinejo.
Druga: Da bi od folka, ki mu je življenjski smisel rabutanje 20 iger na mesec in gledanje 5 filmov na dan na fast-forward pričakoval kakšne resne in argumentirane pozive k spremembam zakonodaje (ob dejstvu da zahodna družba vse bolj živi od avtorskih pravic in patentov), je pmsm naivno pričakovati, da bi v t.i. demokraciji (t.j. vladavini korporacij) uspeli, pa še bolj.

JanezekNovak ::

Mene pa neki drugega zanima pri tej temi.

Nekaj časa nazaj se je govorilo in mislim, da se je tudi uresničilo, da se pri vsakem CDju, DVDju, HDju, tiskalniku ipd. plačuje določen davek za avtorje, ki so prikrajšani zaradi nepooblaščenega kopiranja njihovih del.

Torej ali je ta davek bil sprejet in ali posledično glede na to, da plačujemo ta davek pri vsakem nakupu zgoraj naštetih stvari, dobimo pravico za uporabljanje takega ali drugačnega gradiva za domačo rabo morda tudi poslovno rabo (saj plačujemo ta davek kot oseba ali pravna oseba).

Če je bil davek sprejet in ne smemo uporabljati teh avtorskih del, zakaj potem sploh obstaja ta davek!?

(Logično razmišljanje pravi, da je avtomatično vsak od nas kriv, saj plačuje pri nakupu ta davek in posledično lahko uporablja in predvaja katerakoli avtorska dela, ki so posneta na HD, DVD, CD....)

Če je bil davek sprejet in smemo uporabljati avtorska dela, kje je pol problem!
http://www.euroairsoft.com/

BigWhale ::

Isto velja za DVD .. če ga kupim plačam za DVD .. zakaj ga ne smem posoditi oz. dati sosedu ? .. saj je plačano.


Hm, ti z nakupom CD/DVDja placas pravico za poslusanje/ogled vsebine. In to pravico si kupil ti in ne tvoj sosed.

A je tko tezko razumet?

Tonći ::

Nisem prebral vseh komentarjev ampak vseeno še moje skromno mnenje! Če mislijo ljudi odklapljati, potem se bo kaj kmalu število naročnikov drastično zmanjšalo oziroma bodo naročevali najnižje pakete! ISPji bodo ob velik delež svojega dobička, saj večinoma živijo od velikih hitrostnih paketov! Nimam podatka,ampak bi ga bilo zanimivo imeti, koliko ljudi v Sloveniji ima naročen osnoven in koliko višji paket! Vrjetno je razmerje 1:10. V čem je torej bistven problem, ki se ga vrjetno veleumni politiki ne zavedajo. Telekom je v lasti države in če bi država uvedla tak zakon, bi se prihodek telekomu drastično zmanjšal, kar bi se poznalo v državni blagajni. Problem bi se dalo čisto preprosto rešiti. Ali dajo kak procent od mesečne naročine v fond za avtorske pravice, ali pa se uvede kupovanje Gb. In še preprost izračun, če uporabimo prvi primer na 100.000 naročnikov! 100.000*mesečna naročnina*razumen procent je denar za avtorske pravice! Primer: recimo da je povprečna naročnina za internet 25€ in da vzamemo 5% >>>> 100.000*25*0.05=125.000€ V celem letu se na 100.000 "normalni"(po hitrosti) nabere 1.5 miljona €! Ni slabo, pa še dodatnega organa ni potrebno plačevati! Seveda bi morali ta denar procentualno deliti med filmsko, glazbeno,... in ostalo industrijo! Seveda s tem piratstvo ni legalizirano, je pa pomoč oškodovanim vsaj na nek način omogočena. V zgornji znesek je potrebno prišteti še denar od % ki je uveden na cdje, dvdje itd. Vaše mnenje!?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tonći ()

Grey ::

Saj Tonći, na nek tak način bi morali narediti za internet, ker ni razlike med TVjem in internetom. Le to, da je slednji prikladnejši, ker nisi vezan na točno določen spored programa. Poleg tega...pravice za ogled filma...to določilo je neživljenjsko, nedružbeno ter popolnoma v nasprotju s common sense.

Zakaj potem ne prepovedo poslušanje glasbe na vrtu za hišo, ko povabiš kake goste na roštilj? Sosedi bodo slišali, kaj šele obiskovalci mojeg roštiljade, jojme :O. Zakaj ne prepovedo poslušanje kupljenih CDjev v avtomobilu, ko prevažaš prijatelje, sodelavce itd? Oni niso kupili in nimajo pravice poslušati te glasbe. Zakaj ne prepovedo in ukinejo DVD predvajalnikov v avtomobilih? Sopotniki niso kupili tega in nimajo pravice tega gledati. Ali pa če pride k meni kak kolega, da odigramo skupaj na Playstationu 3 kako igro...ni je kupil torej je ne sme igrati. Igra pa je narejena za coop. Torej kaj? Naj sam igram oba lika?
NA ŽIVCE MI GRE TA NJIHOVA DVOJNOST!! NE PRENESEM JIH, KER SO TOTALNO NELOGIČNI IN KONTRADIKTORNI!! Po eni strani nam roke vežejo toliko, da bolj ne morejo, po drugi strani pa nas podjetja filajo s takimi in drugačnimi napravami, ki nas takoj postavijo v prekršek za kar teoretično plačamo kazen. Treba je nekaj spremenit...in to ni odnos potrošnikov do robe, ampak odnos proizvajalcev do potrošnika. FFS pa naj nam vgradijo DRM čipe v oči in ušesa...tako bi bili IMO oni najbolj srečni.

20€ na mesec poleg naročnine na internet in imaš download unlimited.

Tear_DR0P ::

kako naj človek ve, katerga se sme povlečt in katerga ne

ur joking right? kako pa veš katero vrečko v trgovini lahko vzameš in katero moraš plačat?

sam tko btw - avtorske pravice za filmsko industrijo načeloma veljajo 70 let po smrti zadnjega avtorja - ampak filmi posneti pred 1923 so že vsi v public domain

ISPji ne bodo nič propadali če bodo odklapljali ljudi - lahko pa kakšen propade, če ne bo ubogal države - in ne vem kaj jamrate - s takšnimi ukrepi se ujame ogromno pedofilov, teroristov in ostalih sovražnikov države

in pa še nekaj - sistem avtorskih pravic ni preživet - prav lepo deluje in nosilcem materialnih avtorskih pravic nosi ogromno denarja - če ne bi, potem bi bil preživet in šele ko boste začeli delat svoja avtorska dela, daljša od seminarske naloge, boste vedeli kaj avtorstvo pomeni in boste lahko sodili, koliko je neko avtorsko delo vredno
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

3p ::

Grey: Pusti pljuvarijo in teenejđersko jezo, rajši preberi zakon o avtorskih in sorodnih pravicah, s poudarkom na 50. členu. (Sicer ne, da je meni trenutna avtorska, še posebej pa patentna zakonodaja všeč, ampak preberi in potem pljuvaj.)

techfreak :) ::

Moje mnenje je, da bodo najprej odklopili šole, ker učenci/dijaki zelo veliko downloadajo preko p2p itd.

Me res zanima, če jih bodo odklopili, ter kdo bo kriv v tem primeru.

Tonći ::

@Tear_DR0P niem dal povdarka na odklop, temveč na zmanjšanje hitrosti! Propadli ne bodo, bodo pa odpuščali, ker prioriteta jim je profit! razlika med dobičkom pri paketu osnovni ali 10Mb je ogromna! Ker postavitev in vzdrževanje sistema se pokrije z osnovnim paketom, z višjimi se pa samo profitira!

Grey ::

3p, 50. člen je full of contradictory bullshit!

(1) Ob upoštevanju 37. člena tega zakona je reproduciranje že objavljenega dela prosto, če je izvršeno v največ treh primerkih in če so izpolnjeni pogoji iz drugega ali tretjega odstavka tega člena.

(2) Fizična oseba lahko prosto reproducira delo
1. na papirju ali podobnem nosilcu z uporabo fotokopiranja ali druge fotografske tehnike s podobnimi učinki,
2. na katerem koli drugem nosilcu, če to stori za privatno uporabo, če primerki niso izročeni ali priobčeni v javnosti in če pri tem nima namena dosegati neposredne ali posredne gospodarske koristi.

-> Kaj se smatra za javnost? Družina? Brat? Sestra? Prijatelji?

(3) Javni arhivi, javne knjižnice, muzeji ter izobraževalne in znanstvene ustanove lahko za lastne potrebe prosto reproducirajo delo na kateremkoli nosilcu, če to storijo iz lastnega primerka in če pri tem nimajo namena dosegati neposredne ali posredne gospodarske koristi.
-> Torrent strežnik je javni arhiv?

(4) Reproduciranje po prejšnjih odstavkih tega člena ni dovoljeno glede pisanih del v obsegu celotne knjige, grafičnih izdaj glasbenih del, elektronskih baz podatkov in računalniških programov ter v obliki izvedbe arhitekturnega objekta, če ni s tem zakonom ali s pogodbo drugače določeno.

-> Kako ni dovoljeno, če v prvem odstavku piše, da je dovoljeno?

(5) Ne glede na prejšnji odstavek je pod pogoji iz prvega odstavka tega člena prosto:
1. reproducirati pisano delo v obsegu celotne knjige, če je njena naklada izčrpana že najmanj dve leti;
2. reproducirati grafično izdajo glasbenega dela z ročnim prepisovanjem.

-> Ta člen je butast, ker negira vse prejšnje.


To je dokaz, da ljudje, ki pišejo zakone nimajo pojma in vedno pišejo vse dvoumno. Zakon mora biti spisan tako, da se ga razume samo v enem pomenu in ga zna razbrati tudi kmečki Janez in Spodnjega Dupleka IMO.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

Utk ::

kako naj človek ve, katerga se sme povlečt in katerga ne

ur joking right? kako pa veš katero vrečko v trgovini lahko vzameš in katero moraš plačat?

sam tko btw - avtorske pravice za filmsko industrijo načeloma veljajo 70 let po smrti zadnjega avtorja - ampak filmi posneti pred 1923 so že vsi v public domain


Sej pravim, da sem zadnjič eni ženski komaj razložu zakaj ni dobila zraven Viste tudi Office na računalniku. Če ji hočeš ti razlagat zakaj ne sme potegnit mp3-ja z interneta, kar izvoli, meni se ne da.
In sam si povedal lep primer...kolk ljudi ve, da se filme posnete pred 1923 sme dol vlečt, po 1923 pa ne. Ko najdeš torrent, pa tega tudi nikjer ne piše. Niti jaz tega nisem vedel točno. In kako bo zdej nekdo preverjal, kolk časa so avtorji že mrtvi. Čisto brez veze, če se nekaj ne sme kopirat, naj preprečijo, ne pa da težijo končnemu uporabniku, ki je neumen. Ali se pa dela da je.

redo ::

ur joking right? kako pa veš katero vrečko v trgovini lahko vzameš in katero moraš plačat?

Le kako nebi vedel, da če je v javnosti, da se avtor ni strinjal s tem, kajne?

sistem avtorskih pravic ni preživet - prav lepo deluje in nosilcem materialnih avtorskih pravic nosi ogromno denarja - če ne bi, potem bi bil preživet

Verjetno nič manj pravilna ne bi bila tudi interpretacija, da piratstvo nosi ogromno denarja imetnikom materialnih avtorskih pravic. Če se že gremo tako.

Sicer pa, ja, lepo je razpravljat o "načelnih" trajanjih, ko ni potrebno povedati točno. V ZASP se namreč najdejo tudi taki biseri, kot je 193. člen:

(1) Ta zakon velja za vsa avtorska dela in izvedbe izvajalcev, ki so ob njegovi uveljavitvi uživala varstvo na podlagi zakona o avtorski pravici (Uradni list SFRJ, št. 19/78, 24/86, 21/90).
(2) Ta zakon velja za fonograme proizvajalcev fonogramov, glede katerih ob njegovi uveljavitvi še ni preteklo 20 let, odkar so bili prvič posneti.
(3) Ta zakon velja za videograme, za RTV oddaje in za izdaje založnikov kot predmete sorodnih pravic, ki so bili prvič posneti oziroma prvič radiodifuzno oddajane oziroma prvič zakonito izdane po njegovi uveljavitvi.
(4) Ta zakon velja za podatkovne baze kot predmete sorodne pravice, ki so bile izdelane po 1. 1. 1983.


Tako da, no way je dovoljeno distribuirat samo tisto izpred leta 1923.

SebaR ::

Naj živi torrent datoteka. Vedno se bo našel način.

Neki jokajo kak majo izgube pol si pa kupujejo vile za 15 milijonov dolarjev. Res so revčki. Če je film dober bo itak imel plusa toliko da bo z milijončki nahranil še pse, ki so se sprehajali v čistilkinem pesjaku.
Povej ti to raje komu brez nog, da bo lahko skakljal po cesti...
:>

Keyser Soze ::

Če nekdo zuploada nek avtorsko zaščiten material, samo ga preimenuje recimo Ubuntu Linux ... in jaz to zloadam misleč da je Ubuntu, kako sem potem lahko česa kriv?

Nisi.
OM, F, G!

janko771 ::

Če bi to pr nas sprejel prpopadejo ponudniki interneta k ti pol itk nima kej nucat.
jest

bluefish ::

T-2 bi nedvomno lahko kar prenehal s širšim polaganjem optike.

schtr4jh ::


Hm, ti z nakupom CD/DVDja placas pravico za poslusanje/ogled vsebine. In to pravico si kupil ti in ne tvoj sosed.

se pravi, da če sm CD/DVD kupu jst, lahk gledam samo jst? kaj pa brat? pa fotr?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: schtr4jh ()

Arto ::

Pri sodobnem internetnem piratstvu je itak največja prednost praktičnost, ne pa cena. Včasih, ko so še obstajali tisti pravi pirati, pri katerih si naročal CDje za jurja, takrat je še šlo za denar. Zdaj pa je največji problem res to, da če si trenutno želim neke muzike, bi moral skočit do štacune in kupit CD (če bi ga sploh našel) potem pa ga še zripat, da si bom lahko glasbo posnel na mp3 player. Druga možnost pa je, da muziko potegnem iz interneta (morda želim samo en komad), pa jo imam takoj! Osebno mi je bilo zelo všeč, ko je mobitel nekaj probaval s prodajo komadov prek neta, ampak je očitno propadlo. Naj že enkrat zrihtajo tudi pri nas iTunes (ki mimogrede zelo dobro služi, poleg tega pa je sistem zelo dobro narejen in praktičen), ne pa da nas poskušajo silit v kupovanje zastarelih CDjev z glasbo, ki jih itak skoraj nihče več ne uporablja, ker imajo že vsi mp3 playerje. Mislim, da je nekatere tehnološki razvoj povozil in sploh ne dojemajo več, kaj se dogaja.

šernk ::

offtopic:
Sej pravim, da sem zadnjič eni ženski komaj razložu zakaj ni dobila zraven Viste tudi Office na računalniku.


po pravici povedano sem bil tudi sam malo razjarjen, ko so mi inštalirali gor MS office 2007 poiskusno verzijo na prednaložen OS. ali bi dali original ali pa ga sploh ne bi inštalirali...

povejte mi kako bo T2 preživel če bodo vsi imeli osnovno in najcenejšo linijo???
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Azrael ::

>povejte mi kako bo T2 preživel če bodo vsi imeli osnovno in najcenejšo linijo???

Vprašanje je samo s katerimi naročniki služi denar in s katerimi je na pozitivni nuli ali v minusu. Če v slednjo skupino spadajo P2P uporabniki na optiki, potem se za ISPje ni bati.
Nekoč je bil Slo-tech.

JanezekNovak ::

Meni recimo gre zelo na živce tudi, da praktično nobene originalen CD ne uporablja CD text funkcije.

Lahko bi recimo dodal CD text na CD, ter tudi, da če kupiš CD dobiš 10% popusta pri nakupu koncerta le-tega izvajalca.

Tako, da bi človek dobil občutek, da vsaj nekaj dobi za svoj denar.

Itunes je recimo dobra ideja, a zakaj ni kvaliteta vsaj na nivoju CD-ja, ter v Sloveniji tudi ne dela.

Recimo cena skladbe je mislim da 1$, če oseba kupi CD, ki ima gor 15 skladb je to takoj 15$, kar je primerljivo s ceno original CD-ja v klasični trgovini.

Vendar v teh 15$ ni vštetih cena pakiranja CD-ja, izdelave samega CD-ja, ovitka itd.

Torej v bistvu kupec plača enako in dobi za isto ceno manj. (khm potem se pa sprašujejo zakaj ljudje downloadajo audio material).

Če pogledamo računalniške igre je zgodba podobna, včasih, ko si kupil recimo Falcon-a si dobil zraven karte ozemla, celoten priročnik.... Sedaj dobiš pa ovitek za DVD skupaj z DVD-jem in to je to.

Seveda pa lahko kupiš Limited edicijo, ki je draga kot žefran in vsebuje malo več zadev.

Spet se zgodba ponavlja in spet kupec plača enako dobi pa manj.

Potem pa pridemo še do enega problema, ki je v Sloveniji še najbolj očiten.

Človek, ki si želi gledati najnovejše nadaljevanke oz. filme tega v Sloveniji legalno ne more/sme početi, saj določenih (spletnih) trgovin pri nas ni.
http://www.euroairsoft.com/

MrStein ::

MadnessMat:
Če je bil davek sprejet in ne smemo uporabljati teh avtorskih del, zakaj potem sploh obstaja ta davek!?

Smeš uporabljati ta avtorska dela. Zato je davek upravičen.
(to ni moje mnenje, to uradno stanje zakonodaje)

Tear_DR0P:
ur joking right? kako pa veš katero vrečko v trgovini lahko vzameš in katero moraš plačat?

Preprosto. Zraven vrečke piše ceno. Če pa je etiketa dolpadla, pa ti vseeno povejo na blagajni.
No, zdaj pa povej kak to vem na internetu.

povejte mi kako bo T2 preživel če bodo vsi imeli osnovno in najcenejšo linijo???

Prilagodili bodo cene. In po potrebi stroške. In ponudbo.

Grey, če ti ne znaš zakona brat (je mimogrede čist razumljiv), še ne pomeni, da je nesmiseln.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Spc ::

Hm, ti z nakupom CD/DVDja placas pravico za poslusanje/ogled vsebine. In to pravico si kupil ti in ne tvoj sosed.

Torej sem kupil zrak?
Čudno da če kupim hrano jo lahko sosed tudi poje če mu jo ponudim in nisem ilegalec.
Pa tudi če si kupim avto verjetno nisem kupil licence, da ga lahko samo jaz vozim in da se smem voziti samo tam kjer mi bo firma avtomobila rekla da se lahko vozim.

Če je bil davek sprejet in ne smemo uporabljati teh avtorskih del, zakaj potem sploh obstaja ta davek!?

Tu se pa zaj vidi kdo krade denar in kdo je PRAVI PIRAT.
SAZAS je že lep čas en taki pravi pirat, ki krade denar a za ta denar ne smemo nič in ne dobimo nič.
Tukaj se lepo vidi, da SAZAS obstaja samo zato, da krade denar na "legalen" način.

Hmm ne smemo reproducirati ... mislim, da že sami zvočniki reproducirajo zvok in glasbo tako, da če bi to držalo potem bi to pomenilo, da si legalno niti zvočnikov ne smeš prižgat ker se zadeva začne "broadcastat" v zrak in tako lahko sliši sosed in si preko mikrofona posname "reproducira" to kar jaz poslušam brez moje vednosti.
To pomeni, da je zvočnik v tem primeru pošiljatelj "torrent e-mula" in tako čim vklopiš zvočnike broadcastaš v zrak .. oz. v spektru slišne frekvence (pač ni UHF ali VHF)....

:\
 

thezerox ::

Matthai: se strinjam s tabo, edino bi še dodal, da ni vsak nedovoljen prenos avtorskega dela hkrati tudi kaznivo dejanje - če s tem prenosom ne pridobiš večje premoženjske koristi, ne gre za kaznivo dejanje. Po drugi strani pa velja, da pomeni vsak nedovoljen prenos avtorskega dela prekršek po ZASP.

imagodei: tvoja zamisel ni slaba, ampak problem je v tem, da so pri sprejemanju zakonodaje, ki se kakor koli vrti okoli dobička, kapitala - in to vsekakor velja za urejanje avtorskih pravic, zraven lobiji. Dokler bo nekdo lobiral za ureditev, ki bo praktično vplivala na to, da boš prisiljen gledati novi film v kinu in ne iz fotelja, bo to zakonsko tudi v tej smeri urejeno. Ok, ne bo določila v zakonu, ki bi to izrecno navajal, temveč bo "duh" zakona takšen.

Sicer je na to odgovoril že Matthai, da ti ne moreš odškodninsko tožiti zaradi izklopa od ISP-ja. Namreč zakon lahko določa karkoli in če je v zakonu tako določeno, ti nimaš podlage za tožbo, češ, da ti je nastala škoda zaradi izklopa od ISP-ja, ker ne moreš več nelegalno downlodat avtorskih del. Edina možnost je ta, da sodni organ, kot je pri nas ustavno sodišče, oceni, da je takšen zakon v nasprotju z ustavo oziroma z mednarodnimi konvencijami.

CrniE: nepoznavanje prava škoduje. Se enostavno ne moreš na to sklicevati, da nisi seznanjen o tem, da je bil sprejet nek zakon, tudi ne moreš trditi, da nisi seznanjen z njegovo vsebino. Saj te razumen, tvoje izjave so logične, vendar pravno irelevantne. No, sicer je že bil primer, da se je nekdo skliceval na to, da ne pozna pravil in s tem tudi uspel, vendar to je že za rumeni strani :) .

Pa še pojasnilo: ne enačit stvari-predmete in duhovnih ustvaritev, kot je avtorsko delo. Če ti kupiš avto, kolo ali tv, imaš na teh stvareh lastninsko pravico, ki ti daje absolutno oblast nad to stvarjo, s katero lahko počneč, kar ti je volja, praktično vse. Če pa ti plačaš za neko avtorsko delo, pa so tvoja dopustna ravnanja odvisna od tega, katera upravičenja si s plačilom dobil. Se pravi, s plačilom za avtorsko delo se ne predpostavlja, da je dopustno kakršno koli ravnanje s tem avtorskih delom, temveč so dopustna ravnanja zgolj v obsegu podeljenih upravičenj.

BigWhale ::

Hm, ti z nakupom CD/DVDja placas pravico za poslusanje/ogled vsebine. In to pravico si kupil ti in ne tvoj sosed.

Torej sem kupil zrak?
Čudno da če kupim hrano jo lahko sosed tudi poje če mu jo ponudim in nisem ilegalec.
Pa tudi če si kupim avto verjetno nisem kupil licence, da ga lahko samo jaz vozim in da se smem voziti samo tam kjer mi bo firma avtomobila rekla da se lahko vozim.


A si res neumen ali se delas neumnega? No, ti bom vseeno razlozil, prav?

Nisi kupil zraka, kupil si pravico do uporabe avtorskega dela. Pa naj bo to program, glasba ali pa filmsko delo. Lahko ga pogledas, poslusas in uporabljas. Mislim, da se copyright omeji na druzinski krog, ne sme se pa izvajati javnih predvajanj. Sem zapade tudi izposoja.

Ce kupis hrano, si kupil hrano in pride v tvojo last in jo lahko pojes, lahko jo das sosedu, lahko klosarju, lahko jo tudi pustis v hladilniku dokler se na njej ne razvije visoko civilizirana kultura bajterij, ki je pametnejsa od tebe in se ob prvi priliki odseli. Ce kupis avto, se lahko z njim tudi zaletis. Za to bos verjetno placal kazen ampak to sodi med uporabo avtomobila.

Pri nakupu CDjev, DVDjev, knjig in podobnega pa ti ne kupis avtorskih pravic in ne mores poceti s temi deli kar se ti zljubi. Pocnes lahko tocno tisto kar ti dovoljuje avtor. Ti v vecini primerov enostavno kupis pravico do omejene uporabe. Pri knjigi gre za branje in ne za fotokopiranje knjige in razmnozevanje fotokopij celemu razredu.

Hmm ne smemo reproducirati ... mislim, da že sami zvočniki reproducirajo zvok in glasbo tako, da če bi to držalo potem bi to pomenilo, da si legalno niti zvočnikov ne smeš prižgat ker se zadeva začne "broadcastat" v zrak in tako lahko sliši sosed in si preko mikrofona posname "reproducira" to kar jaz poslušam brez moje vednosti.
To pomeni, da je zvočnik v tem primeru pošiljatelj "torrent e-mula" in tako čim vklopiš zvočnike broadcastaš v zrak .. oz. v spektru slišne frekvence (pač ni UHF ali VHF)....


Spet nakladas in se delas se vecjega tepca. Javno predvajanje vsekakor ni dovoljeno. Ga ne smes izvajati. Zvocniki pa zvoka ne reproducirajo ampak ga zgolj proizvajajo, glede na to kak input dobijo. Resno, ne delaj se norca...

Se komu kaj ni jasno?

thezerox ::

No, da se malo pohecam, je to s sosedom bolj sporno. Če si z njim v dobrih odnosih, potem je to vprašanje, če gre za javnost. Ker tudi v primeru, če je ljudi več in med njimi obstaja neka "prijateljska" vez, ne gre za javnost po ZASP. Pravim, to s sosedom je zelo mejni primer.

Ko že omenjamo branje, za branje ne potrebuješ upravičenja, to se nekako po sebi razume. Recimo pravno gledano branja niti ne moreš izključiti, za razliko od reproduciranja, distribuiranja itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thezerox ()

Gavran ::

Žal se še vedno goni staro lajno. Sistem avtorskih pravic je že 20 let preživet, patenti ravno tako. Namesto, da bi se založniške hiše, avtorji in ostali šovbiznisi usedli skupaj in naredili nek nov model, ki bi bil primeren za čas interneta, se raje zapravlja milijone, celo milijarde EUR worldwide za vzdrževanje okostenelih modelov, ki so v naprej obsojeni na propad - znova in znova.

Kje je logika, da se film še vedno izda najprej za ZDA, nato za ostale regije? To se je splačalo v času, ko so bile aktualne VHS kasete, kjer je cela veriga lahko pokasirala mastne pare 10x, ker so izdajali postopoma. Trenutno je pač tako, da R5 verzijo filma lahko dobiš "original" zapakirano na ruskem trgu tudi cel mesec prej, preden sploh izide v ZDA. Danes predvajajo najnovejšo epizodo priljubljene nadaljevanke, jutri jo lahko potegneš dol iz KATEREGAKOLI torrent sajta. WTF, teli norci založniški pa propagirajo preživet sistem in ne sprevidijo, da z VSAKIM DNEM, ko ne uvedejo novega tržnega modela, izgubljajo dolarčke pa evre pa ostale pejneze.

Kje je logika, da v času interneta hočeš plasirat film za evropski trg z zamikom npr. 4 mesecev? Če je menda logično, da je dost samo, da en sam pirat iz amerike da dvdrip na net, pa ga ima cel svet na razpolago?

Mar bi čimprej uvedli pay2view, kjer bi za mesečno najemnino recimo 20 EUR dobil en osnovni paket, s katerim bi lahko on demand gledal najnovejše filme in serije? Bandwidtha je dovolj. Al pa recimo On-Demand video, ki bi koštal 1 EUR za serijo, 2 EUR za film. Takoj: včeraj bi izšla online verzija filma, danes lahko gledaš. Kadarkoli. Decentralizirani strežniki/mirrorji, uporabniška imena in lokalni resellerji, ki ti konec meseca pošljejo položnico.

Piratstva se z omejevanjem in sankcijami ne bo rešilo. Če ne drugega, bo vse šlo po kriptiranih kanalih, po anonimnih omrežjih. Razen seveda, če bomo uvedli totalno policijsko državo in bo vse to prepovedano, kazen pa Goli otok.

V nasprotnem primeru lahko piratstvo premagajo/omejijo samo tako, da ljudem ponudijo ustrezno preprost in poceni model prodaje filmov. Toliko poceni, da se ti bo zdelo neumno ukvarjat se z nelegalnimi zadevami in boš raje mirne vesti gledal legalne vsebine. Kadarkoli. Kjerkoli. Vse ostalo je izguba denarja zanje. Vsak dolar ali evro, ki bi ga na ta način zaslužili, bi bil en dolar/evro več, kot sedaj.

Izguba besed.


Podpis. Quotal sem pa zato da bo še enkrat vidno.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Gavran ::

Pa pojdimo po vrsti.

Če te ISP izključi zaradi tega zakona, ga seveda ne moreš odškodninsko tožiti.


Si prepričan? Ali je ISP nezmotljiv in bo VEDNO točno vedel za vsak prenešen bit ali je legalen ali ne? Recimo datoteke s spremenjenimi imeni - namesto "Atomic Harmonic.mp3" boš prenesel "HarmonicAtomic.zip"? Samo EN dokazano neupravičen odklop bo imel ogromno težo. In kako je s konceptom "nedolžen dokler ni krivda dokazana"? Najprej odklop, potem pa sam dokazuj nedolžnost?

Druga stvar. Povsem jasno je - večini uporabnikov - da je piratstvo preko P2P prepovedano. Določeni primeri so, ko ne/dovoljenost ni povsem jasna (recimo kakšni spletni servisi), Ampak v velini primerov je ljudem jasno, da kršijo zakon.


Ni res. Večina je prepričana da je na netu vse free - vsaj take so moje izkušnje

Tretjič - kako ugotoviti, da nekdo krši zakon? Trdim, da je to mogoče. Sodelujem namreč pri nekem projektu, ki ga vodijo Francozi, ki so od nekih P2P omrežij dobili loge kaj ljudje iščejo in kaj prenašajo. Jaz pa se ukvarjam z analizo teh podatkov. Skratka - ključne besede in IDje datotek, ki se prenašajo ni problem dobiti. In za vsako datoteko se ve ali je zakonita ali ne.


Ključne besede so zelo varljiva stvar. Recimo navodilo policajem "Kako loviti pedofile" bo vsebovalo ključno besedo "pedofil" in vsi ki bodo DLjali to datoteko bodo na spisku??? In zakonitost - teoretično lahko dobim dovoljenje avtorja za DL zadeve. Kaj pa potem? Ja vem, možnost je neskončno majhna - primer služi le kot ponazoritev MOŽNEGA problema.

Seveda pa verjetno do množičnih odklopov ne bo prišlo. Dovolj je, če odklopijo nekaj najbolj vnetih piratkov - pa se bo med množice zasejal strah in se bo P2P promet radikalno zmanjšal.


Če sklepam po prometnem zakonu, predpostavka ne vzdrži.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

darksamurai ::

Zvočnik res povzroča nihanje...
Ampak so naši wannabe strokovnjaki malo pogrnili pri fiziki... to vidimo, če gledamo te res "blondinsko modre" pravne teorije naših agencij, ki skrbijo za "avtorske pravice" (v resnici za vse druge stvari) potem vsak zvočnik "ilegalno" reproducira zvok. Te zvočnike oz ta "reproduciran/kopiran" zvok je pa potrebno potem legalizirati.
Neka gostilna, trgovina... morajo plačati večjo naročnino za KTV, plačajo več RTVju, ki mimogrede poleg vseh medijev že plača avtorske pravice za vse ne lastne stvari (plačajo za to, da jih lahko vrtijo). Ampak so naši "modreci" pogruntali, da morajo povrh vsega še ENKRAT plačati avtorske pravice, ki so za te stvari že bile plačane (SAZAS in druge)!
Pravi absurd bi bil, ko bi se ali pa se bo v naši zakonodaji ponovno pojavilo protislovje. Pri tem se pojavi vprašanje kvalitete te stroke. :))

Zgodovina sprememb…

3p ::

thezerox: Ja, s kupljenim Mercedesom se mogoče že lahko zaletiš v zid, če ti paše... Ampak, poskusi začeti izdelovati kopije, če upaš (hint: odvetnike najami vnaprej).

Ziga Dolhar ::


Tako da, no way je dovoljeno distribuirat samo tisto izpred leta 1923.


Citiraš Končne in prehodne določbe. Pred uveljavitvijo TRENUTNEGA ZASP-a je veljal PRJEŠNJI zakon. No, če želiš, ti lahko na kratko opišem hitro zgodovino zakonov o avtorski pravici, ki so na našem ozemlju veljali nekje od sredine devetnajstega stoletja. No, še raje, poglej si knjigo Mihe Trampuža.
https://dolhar.si/

Ziga Dolhar ::

3p, 50. člen je full of contradictory bullshit!

(1) Ob upoštevanju 37. člena tega zakona je reproduciranje že objavljenega dela prosto, če je izvršeno v največ treh primerkih in če so izpolnjeni pogoji iz drugega ali tretjega odstavka tega člena.

(2) Fizična oseba lahko prosto reproducira delo
1. na papirju ali podobnem nosilcu z uporabo fotokopiranja ali druge fotografske tehnike s podobnimi učinki,
2. na katerem koli drugem nosilcu, če to stori za privatno uporabo, če primerki niso izročeni ali priobčeni v javnosti in če pri tem nima namena dosegati neposredne ali posredne gospodarske koristi.

-> Kaj se smatra za javnost? Družina? Brat? Sestra? Prijatelji?


Zakon ima tudi 2. člen, ki je pomenljivo naslovljen "Javnost". Sicer pa gre za pravni standard.

(3) Javni arhivi, javne knjižnice, muzeji ter izobraževalne in znanstvene ustanove lahko za lastne potrebe prosto reproducirajo delo na kateremkoli nosilcu, če to storijo iz lastnega primerka in če pri tem nimajo namena dosegati neposredne ali posredne gospodarske koristi.
-> Torrent strežnik je javni arhiv?

(4) Reproduciranje po prejšnjih odstavkih tega člena ni dovoljeno glede pisanih del v obsegu celotne knjige, grafičnih izdaj glasbenih del, elektronskih baz podatkov in računalniških programov ter v obliki izvedbe arhitekturnega objekta, če ni s tem zakonom ali s pogodbo drugače določeno.

-> Kako ni dovoljeno, če v prvem odstavku piše, da je dovoljeno?


Za začetek bo potrebno malo natančneje prebrati. Odstavek ti pove, v katerih primerih (ne pa vseh!), je zgornja pravica izključena. Kar mnoge najbolj boli - mdr. tudi za računalniške programe.

(5) Ne glede na prejšnji odstavek je pod pogoji iz prvega odstavka tega člena prosto:
1. reproducirati pisano delo v obsegu celotne knjige, če je njena naklada izčrpana že najmanj dve leti;
2. reproducirati grafično izdajo glasbenega dela z ročnim prepisovanjem.

-> Ta člen je butast, ker negira vse prejšnje.


Niti ne ...

Sicer pa, daleč od tega, da bi bil ZASP perfekten.
https://dolhar.si/

thezerox ::

3p: je to mogoče odgovor BigWhale-u?

Spc ::

Vglavnem.
Če jaz nekaj kupim je to moje in drugo me ne zanima zato tudi lahko delam z nečim kaj želim pa naj bo to kar koli.
Jaz plačam za stvar oni mi jo dajo.. če stvar ni moja potem nevem zakaj sem plačal - beri so mi vkradli denar ker nisem nič kupil oz. ni moje (kupim avto pa ni moj in si ga oni lastijo - kak bi to zgledalo?)
Če pa to založbicam v nos hodi pa se naj vbesijo mene to ne zanima.


|O

Zvočnik ne more proizvajat zvok ker ga dobi od nekod.. glasba se ne naredi kar sama v zvočniku.
Lahko pa gremo še v hujše ektreme in povemo, da je glasba samo frekvenčno nihanje na katero pa nobeden nima nobenih pravic - saj je to fizika.
Če bi imel nekdo pravice na frekvenčno nihanje potem se nebi smeli pogovarjat ker bi z tem kršili patent oz. pravico tistemu, ki si je to izmislil (v tem primeru narava).
Lahko torej trdiš, da si snemal frekvenco in ne glasbe.


Mislim, da se copyright omeji na druzinski krog, ne sme se pa izvajati javnih predvajanj.

Kolko jaz vem si niti kopije ne smeš naredit CD > iPOD kajti že z tem si kršil copyright.

Ampak so naši wannabe strokovnjaki malo pogrnili pri fiziki... to vidimo, če gledamo te res "blondinsko modre" pravne teorije naših agencij, ki skrbijo za "avtorske pravice" (v resnici za vse druge stvari) potem vsak zvočnik "ilegalno" reproducira zvok. Te zvočnike oz ta "reproduciran/kopiran" zvok je pa potrebno potem legalizirati.

Ja sej pravim, da je frekvenčno nihanje avtorsko zaščiteno.
 

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spc ()

MrStein ::

Lahko.

Malo preletite ZASP preden kaj napišete...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Ziga Dolhar ::

Spc:

Ločenost pravnega prometa
41. člen
(1) Pravni promet s posamičnimi materialnimi avtorskimi pravicami ali drugimi pravicami avtorja na delu ne vpliva na lastninsko pravico na stvari, na kateri je to delo vsebovano, če ni z zakonom ali s pogodbo drugače določeno.
(2) Pravni promet z lastninsko pravico na stvari, na kateri je delo vsebovano, ne vpliva na posamične materialne avtorske pravice ali druge pravice avtorja na tem delu, če ni z zakonom ali s pogodbo drugače določeno.


p.s.: popolnoma offtopic, a vseeno. Prav lahko se zgodi, da se ti kak nepridiprav kdaj vkrade za stanovanje in ukrade kake spodnjice. Lako boš rekel, da te je zlobnež okradel. Me bo pa precej zaskrbelo, če si te bo, bohnedaj, vanje vkradel ...
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

redo ::

Citiraš Končne in prehodne določbe. Pred uveljavitvijo TRENUTNEGA ZASP-a je veljal PRJEŠNJI zakon. No, če želiš, ti lahko na kratko opišem hitro zgodovino zakonov o avtorski pravici, ki so na našem ozemlju veljali nekje od sredine devetnajstega stoletja. No, še raje, poglej si knjigo Mihe Trampuža.

Prosim ne kričite. Trenutno velja trenutni ZASP. Citiram za katere primere velja in za katere ne. Irelevantno je, kaj piše v prejšnjem ZASP za fonograme, ki so za 20 let starejši kot trenutni ZASP (verjetno piše, da jim po 20-ih letih avtorske pravice potečejo). Se pravi ne drži ocena na palec, da so avtorsko nezaščitena dela tista starejša od 70 let, ampak je ta ocena bližje za kakšno polovico. Se motim?

Sicer pa ste me s svojim odgovorom prepričali, da v tem zares vlada popolna zmeda. Mene pač ne zanima, pod kakšnimi zakoni so živeli pred 150 leti. Vse kar me zanima je, ko nekaj poiščem na internetu, ali je to avtorsko zaščiteno ali ne. Očitno mi ne more biti jasno že samo po datumih (in bi moral poleg zakona za to prebrati tudi knjigo), kaj šele ko bi začel spraševati, ali je to avtor namenoma objavil na internetu ali ne. Pa verjetno bi mi bilo po prebiranju knjige to jasno še manj.

Ziga Dolhar ::

Z vsem dolznim spoštovanjem do Trampuža - njegova knjiga 'Avtorsko pravo' je zelo (pre)hiter pregled 'izbranih poglavij'. Za 'poglobljen studij' je ne bi mogel priporocit, zal. Tudi sam bi bil vesel kake 'ucbeniske' knjiga, a je v slovenscini se nisem nasel. (Predlogi dobrodosli.)
https://dolhar.si/

MrStein ::

Redo, bolj se motiš kot ne.
Dela, katerim je copyright potekel, so tam 70-80 let stara.
Finta je namreč , da po novem copyright sploh nikoli ne poteče. Vsakih nekaj let, se namreč zakon spremeni, da je rok daljši.


V stilu "Čez en teden ti vrnem kar si mi posodil. (mine 6 dni). Vrnem ti čez dva tedna.(minejo spet skoraj dva tedna). Čak', vrnem ti po enem mesecu. (mine 27 dni) V bistvu ti vrnem po 5 tednih. (približuje se rok...) Eh, zaokrožimo na 50 dni... In tako dalje, v večnost".
Torej skoz reče, da bo vrnil, v resnici pa nikoli ne vrne.
(mogoče bi moral dati primer "Avtocesta bo izgrajena do 2003. Ne, do 2005. Oziroma v bistvu do 2008 ..." ;) )
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

BigWhale ::

Vglavnem.
Če jaz nekaj kupim je to moje in drugo me ne zanima zato tudi lahko delam z nečim kaj želim pa naj bo to kar koli.
Jaz plačam za stvar oni mi jo dajo.. če stvar ni moja potem nevem zakaj sem plačal - beri so mi vkradli denar ker nisem nič kupil oz. ni moje (kupim avto pa ni moj in si ga oni lastijo - kak bi to zgledalo?)
Če pa to založbicam v nos hodi pa se naj vbesijo mene to ne zanima.


CD sam po sebi je tvoj. Lahko ga zdrobis, lahko ga pojes (tako kot hrano), lahko ga obesis na vzratno ogledalo v avtu, da 'moti radarje', lahko ga obesis na bozicno drevesce. Vsebina na njem pa NI tvoja.

Glej, se enkrat, z velikimi crkami:

VSEBINA NA DVDju, KI SI GA KUPIL NI TVOJA, TVOJ JE DVD MEDIJ!

Seveda zgornje ne velja, ce imas izjavo avtorja, da je vsebina tvoja. A je res tako tezko razumet?

Zvočnik ne more proizvajat zvok ker ga dobi od nekod.. glasba se ne naredi kar sama v zvočniku.
Lahko pa gremo še v hujše ektreme in povemo, da je glasba samo frekvenčno nihanje na katero pa nobeden nima nobenih pravic - saj je to fizika.
Če bi imel nekdo pravice na frekvenčno nihanje potem se nebi smeli pogovarjat ker bi z tem kršili patent oz. pravico tistemu, ki si je to izmislil (v tem primeru narava).
Lahko torej trdiš, da si snemal frekvenco in ne glasbe.


Mnja, zgledas kot nekdo, ki se utaplja in se je odlocil kar popiti vso vodo okrog sebe... Po moznosti morsko...

Kolko jaz vem si niti kopije ne smeš naredit CD > iPOD kajti že z tem si kršil copyright.


Nazadnje, ko sem gledal ZASP, je pri nas dovoljena varnostna kopija medijev. Naj me nekdo popravi, ce ni res.

BigWhale ::

Zvočnik res povzroča nihanje...
Ampak so naši wannabe strokovnjaki malo pogrnili pri fiziki... to vidimo, če gledamo te res "blondinsko modre" pravne teorije naših agencij, ki skrbijo za "avtorske pravice" (v resnici za vse druge stvari) potem vsak zvočnik "ilegalno" reproducira zvok. Te zvočnike oz ta "reproduciran/kopiran" zvok je pa potrebno potem legalizirati.
Neka gostilna, trgovina... morajo plačati večjo naročnino za KTV, plačajo več RTVju, ki mimogrede poleg vseh medijev že plača avtorske pravice za vse ne lastne stvari (plačajo za to, da jih lahko vrtijo). Ampak so naši "modreci" pogruntali, da morajo povrh vsega še ENKRAT plačati avtorske pravice, ki so za te stvari že bile plačane (SAZAS in druge)!
Pravi absurd bi bil, ko bi se ali pa se bo v naši zakonodaji ponovno pojavilo protislovje. Pri tem se pojavi vprašanje kvalitete te stroke. [:))]


Ne, ti samo ne razumes stvari. Mogoce se samo delas, da jih ne razumes. Upam, na prvo. Radijske postaje lahko vrtijo v trgovinah, lokalih etc etc. Ampak jih ponavadi ne. Bizarno bi bilo, ce bi v merkatorju slisal za poceni solato v sparu... Se ti ne zdi?

Avtorske pravice pa morajo placevati, ce imajo svojega DJ-a, ki tam vrti glasbo. In potem se gre Merkator smesit s tem, ker so vrteli 'ambientno glasbo'. V stilu, za tole pa ze ni treba placevat avtorskih pravic...

Hm, da ne bo kdo mislil, da zagovarjam SAZAS, ker ga ne. Sem pa zagovornik avtorskih pravic, kakrsnih koli.

redo ::

Redo, bolj se motiš kot ne.
Dela, katerim je copyright potekel, so tam 70-80 let stara.
Finta je namreč , da po novem copyright sploh nikoli ne poteče. Vsakih nekaj let, se namreč zakon spremeni, da je rok daljši.

Ja, ampak delom, katerim so avtorske pravice po takrat veljavnem zakonu potekle, niso več zaščitena. Zato sprašujem, je v starem zakonu pisalo za fonograme 20 let?

poweroff ::

1. Če pomotoma na svoj računalnik preneseš (in peerom omogočiš dostop do) pedofilski film, seveda ne gre za naklep. Kljub temu ima policija dovolj utemeljenih razlogov za sum storitve kaznivega dejanja, da bo izvedla hišno preiskavo in podala ovadbo. Saj - na koncu se boš izvlekel. Je pa postopek precej neprijeten.

2. Preberite si komentar mislim, da Djudrđiča v reviji Monitor - piše o tem, da nekateri ISPji v ZDA razmišljajo o tem, da bi začeli omejevati P2P promet, ker jih to preveč stane.

Očitno torej P2P uporabniki za ISPje ne predstavljajo tako pomembnega tržnega segmenta, da bi jih ISPji ujčkali v nedogled.

3. Nadomestila za prazne CD/DVD/... se že plačuje. Vendar so ta nadomestila namenjena poplačilu izključno zakonitega kopiranja - se pravi "backup" kopiranja, ko si jaz kupim CD in naredim backup kopijo za svojo alstno uporabo.

4. Kako na internetu vem katera dela so avtorsko zaščitena in katera ne? Preprosto - zaščitena so VSA DELA, razen tista, kjer izrecno piše drugače.

5. Kot je rekel že BigWhale - z nakupom CDja kupiš pravico do omejene uporabe CDja. Oh yes - kupiš pravico do omejene uporabe.

Če pa hočeš kupiti materialne avtorske pravice za CD (oz. glasbo na njem), pa jih seveda lahko kupiš. Vendar je cena praviloma zelo zelo visoka (in te pravice praviloma odkupujejo založbe).

Ziga: predlagam, da si prebereš doktorat od Maje Bogataj Jančič. Lahko me pa kontaktiraš čez kakšen teden - in ti bom poslal raziskavo o avtorskih nadomestilih (še ni dokončana), ki jo končujemo skupaj z Majo... Maja pa tudi misli v kratkem izdati knjigo na temo copyrighta.
sudo poweroff
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

FCC potrdil nevtralnost interneta v ZDA

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
2812575 (6491) jype
»

Španija sprejela protipiratski zakon Sinde (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
7523647 (20759) Iatromantis
»

Francija sprejela LOPPSI

Oddelek: Novice / Zasebnost
267923 (7167) Key Quest
»

Francija bi obdavčila spletno oglaševanje

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
244364 (3350) ALT
»

Francija strogo proti piratom (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
11413479 (9380) poweroff

Več podobnih tem