Avtorske pravice 2 - konkretni primeri kršitev

Dva dokaza, da avtorske pravice na veliko žalost nekaterih ŠE obstajajo. Je pa res, da kjer ni tožnika, tudi ni sodnika…

Danes (28.12.2006) v časopisu Dnevnik:

Piratizacija 1:

Podjetje Komunala Ptuj bo morala zaradi uporabe nelegalne programske opreme na službenih računalnikih plačati podjetju Adobe Systems dobrih 1000 evrov odškodnine. Gre za poravnavo in Adobe je odstopil od tožbe.
Rok Koren, pravni svetovalec BSA 8business Software Alliance) je izjavil, da je spoštovanje avtorskih pravic mogoče zagotoviti le z uspešnim pregonom tovrstnih kaznivih dejanj.

Nekateri pa trdite, da avtorske pravice več ne obstajajo, oziroma odhajajo na smetišče?
Očitno niste informirani…

Piratizacija 2:

Hrvaška umetnika G. Karabogdan in N. Klobučar sta na neki zagrebški razstavi za 45 minut ukradla razstavljeni DVD, ga prekopirala, vrnila, nato pa kopije brezplačno delila obiskovalcem.
Avtorja te »umetniške« akcije sta v kazenskem postopku z obtožbo kraje, kršenja avtorskih pravic in nepooblaščene distribucije dokumentarnih filmov.
Zadnji budali mora biti jasno, da je katerikoli DVD (film, dokumentarec, pornič ali kaj četrtega) avtorsko delo in se ga ne more kar kopirati in distribuirati, pa čeprav ga poklanjaš! Analogija s podobnimi podvigi na internetu (upload, linki na material) je očitna!

In kdo se sekira za teh 1000 EUR kazni?

V primeru namestitive legalne opreme na vse racunalnike bi placali 10x toliko.

Tilen: v Avstriji in Nemčiji inšpektorje en klinc briga, če firma nima denarja za licenčnine...Jo pač kaznujejo oziroma zaprejo oziroma jo lastnki niti ne odprejo...
Tako kot v Sloveniji ne moreš odpreti restavracije, če nimaš odkupljenega zemljišča in denarja za asfaltiranje parkinga...

OK, po tej filozofiji bi 60% slovenskega folka pristalo na cesti. Veš zakaj? Ker večina dela na takih delovnih mestih, za katero nimajo "licence"... torej koliko folka ima dejansko pravo izobrazbo v javni upravi?
Imamo potem skrajno banalen primer: zdravnik ne moreš biti, če nimaš končano neko višjo medicinsko, prav? Isto je s sodniki, odvetniki, pravniki... če nimaš končane pravne fakultete in neke dodatne strokovne in kaj-jaz-vem-kakšne izpite in specializacije, potem enostavno ne moreš opravljati te vrste dela. Zakaj pa recimo v grafični industriji to nimamo zrihtano? Nekdo si nekaj izmisli, odpre s.p. in se žačne ukvarjati z grafičnim oblikovanjem. Zato pa imamo tolikšno vizualno onesnaževanje na ulicah, revijah, katalogih, spletnih straneh.

Danes si lahko vsak kupi računalnik, si s pomočjo torrentov potegne CorelDRAW pa že misli, da je digitalni Gutenberg... OK, to ne spada v to temo, sem pa se moral razpisati. Nekaj podobnega sem že pred časom poskušal napisati in bolj podrobneje analizirati na Klik forumu, ampak ker ni blo dovolj folka se je vse jalovo končalo.

V glavnem, ta celotna štorija na avtorsko pravico se začne že pri koreninah, ko nekatera dela opravljajo taki ljudje, ki za to nimajo usposabljanja, kaj šele znanja. Poglejte državno upravo, poglejte lokalne samouprave, poglejte nekatere direktorje in svetove v vrhovih različnih podjetij. Seveda pa večina teh sploh ne ve, kaj avtorska pravica sploh je. Vejo samo to, da se da na račun teh dveh besed veliko služiti.

kaj mata to zdej vidva nek medsebojni slavospevni dialog?

temu se reče razlikovanje trgov - mal ekonomije

Hotel sem samo reci, da je Komunala Ptuj poceni prisla skozi, nic druga.

Je pa treba vedeti, kje je bila ta anketa narejena (na ST, lahko glasujejo samo prijavljeni) in kakšno znanje imajo. Kljub temu gre verjetno za fuck up.

Kje pa. Ponudnik je nekje naredil napako. Sicer pa, prav zdaj je IMO kupovanje legalnih vsebin v modi bolj kot kadarkoli prej.

Boš moral kaj več povedat.

kst:
...naj končnim uporabnikom ponudijo svoje vsebine po dostopnih cenah in na enostaven način.
Ekonomija in stanje na tržišču jim tega "ne dovolita".

Digitalc, pa kaj je v resnici tvoj problem? Oprosti, ampak iz prvotnega je razvidno samo, da te nekaj muči pa se nekako ne znaš izraziti ...

> Industrija zahteva takšen vsote za prenekatere program, da je že
> joj.

Torej, ce nimas denarja zanj, ga preprosto ukrades?

Sploh pa tisti program, kar vsak dan rabim in si z njim denar služim, jasno, da bom kupil, saj si s tem nekako zavarujem prihodnost. Beri: podpiram podjetje in programerje, da razvijajo svoje programe vnaprej in tako imam tudi jaz neko korist. Res, da je prvotna investicija prekleto huda, ampak cene nadgradnje in dolgoročna podpora odtehtajo svoje (seveda če imaš nek konstanten priliv denarja v sorazmerju z idatki za programsko in strojno opremo).

Budi79, nimaš prav.
Dovolj je ena piratska kopija, pa se da od pirata izterjati nad miljon Sit...
Celo, če to kopijo kupi inšpektor, kar (mimogrede) inšpektorji tudi počnejo...

Dovolj je ena piratska kopija, pa se da od pirata izterjati nad miljon Sit...

Lahko prosim podaš link na zakon, ki to določa? Hvala!

Ja zakonik je občasno čuden... mene najbolj moti to, da boš kaznovan v primeru, da zletiš s svojim avtom s ceste. Zakaj? Ker sam sebe ogrožaš...

> pa drži le v primeru, če gre v primeru te piratske kopije za
> kakšen program ali drugo avtorsko delo, ki sicer stane 500k SIT
> (cca. 2.100 €)ali več.

Taksnih programov ni tako zelo malo....

In kaj ti ni jasno, v zakonu lepo piše da mora biti dokazana preoženjska korist. 158. člen nikjer ne omenja nepooblaščenega prodajanja/predvajanja ampak to omenja 159. člen. skupaj z omembo premoženjske koristi.

Jaz imam lahko doma 2500 piratskih filmov za osebno uporabo pa mi noben zakon od teh nič ne more. Če objavim od nekoga avtorsko fotografijo ali grafiko na spletu mi tudi nihče nič ne more - nisem objavil niti v tujem imenu niti nisem skazil dela. Kršil nisem niti 159. člena saj nisem dobil od tega nobene omembe vredne koristi.

Tožili bi me lahko le če naredim iz film divx prenizke kvalitete in s tem skazim avtorsko delo ali pa objavil preveč skompresirano in slabo obrezno avtorsko sliko.

Zanimivo je tudi, da predloga za pregon izrecno ne more podati subjekt, ki ni registriran v Sloveniji ali njegov pooblaščeni predstavnik v Sloveniji (kar je le redko enako odvetnik). Torej se lahko avtorske elemente 'brezveznikov' iz tretjih držav lahko takorekoč mirno uporablja (preden bodo izvedeli kje je Slovenija in pooblastili predstavnika bo preteklo kar nekaj vode).

PS:

> Kršil nisem niti 159. člena saj nisem dobil od tega nobene
> omembe vredne koristi.

A posedovanje 2500 filmov pa ni korist?

Jaz tudi nimam nobene koristi od superg, ki sem jih ukradel...

Kraja avtorskih pravic se po večini zakonov na svetu (vsaj v državah z urejenim pravnim sistemom) sankcionira...
Še enkrat: kjer ni tožnika, ni sodnika...
In v 99,9999 primerov tožnika ni in zato nekateri napačno sklepate, da ni tožb, da ni kazni, da so avtorske pravice kot pravna kategorija izginile, da je na internetu, pa tudi drugje pač vse zastonj...

Jaz sem svoje poglede na piratstvo že opisal v tejle temi. OK, podjetja, ki z uporabo programske opreme oz. z uporabo neke "intelektualne lastnine" delajo sebi profit, so malo drugačna kategorija, kot posamezniki, ki si downloadajo filme z neta. Ampak, dejstvo pa ostaja: tale pogruntavščina z avtorskimi in intelektualnimi pravicami je povsem izrojena. To dokazuje tudi zloraba patentiranja oz. programski patenti - patentiranje je bilo v osnovi mišljeno kot način zagotavljanja napredka, danes pa je to način zagotavljanja stalnega priliva v denarnico. To je totalen poden! Kakšna avtorska in intelektualna lastnina?!

Intelektualno lastnino mi lahko prodaja nekdo, ki 30 tednov na leto predava množicam in je v nulo pripravljen na vsa mogoča vprašanja, raztura svoje področje. Ne more mi pa intelektualne lastnine prodajat nekdo prek spleta; se pravi naj naročim njegov DVD z izobraževalno vsebino za $400... Halo? Realne cene za vaše usluge, prosim! Nekdo, ki se 30 tednov na leto dere na raznih izobraževalnih seminarjih za svoj prihodek naredi precej več, kot en blefer, ki se posname na webkamero in potem to prodaja po isti ceni ali pa ravno malo ceneje... Jaz bi tudi tako živel. V pravem trenutku mi spodrsne na frnikuli od mulca in že pogruntam zobno pasto in od te moje inovacije bo sedaj še čez 200 let živela moja širša žlahta... Tantiemi, pa to...

Ne bom se sedaj tukaj ponavljal, na zgornjem linku sem v dveh postih dovolj obširno razložil, kako gledam na to.

Copyright je cisto kul.

Brez copyrighta bi Microsoft danes prodajal Linux :)

Digitalcek@Imagodei, ne bi bil rad nesramen, vendar se mi zdi, da v svojem lajfu nisi kaj prida izumil, patentiral, se spomnil, ali pofotografiral, posnel, narisal...

Ja, maš prav, nisem kaj prida ustvarjal (še...) Sicer se ukvarjam z informatiko in programiranjem za neko SLO podjetje, tako da podjetje živi od mojega dela, ampak to je side point.

In ravno zato ne moreš razumeti, da nek dober holly. režiser živi od dobre režije dobrega filma z lahkoto 5-10 let. Ja, tantieme.

Lahko razumem, da živi 5-10 let, saj je fejst delal, da je to zaslužil. Prav je, da je pošteno plačan za svoje delo. Ampak očitno nisi prebral mojih postov v tisti drugi temi, ki sem jo navedel zgoraj. Vsak naj bo za svoje delo plačan pošteno, ampak nič več kot toliko. Nikar ne primerjaj izdelave pralnega stroja z izdelavo filmskega DVD-ja. Ne primerjaj razvoja in izdelave avtomobila z razvojem in izdelavo operacijskega sistema. Podjetje ima za vsak avto, ki ga pošlje v trgovino, nižje ali višje stroške: material, delovna sila, stroški elektrike, vode, kooperantov... Kakšne stroške pa ima npr. Microsoft s tiskanjem enega samega CD-ja z Windowsi? 10 nekdanjih tolarjev? Morda manj? Priporočena prodajna cena Polken XP pa je tam okoli 40.000 nekdanjih tolarjev. Ko je programska oprema enkrat razvita (pozabiva za trenutek na popravke), je podvajanje bitov in bytov izredno preprosto opravilo, za katerega Microsoft po suhem dobiva ogromne denarje. Enako velja za filmske DVD-je, glasbeno industrijo... Preberi si, no, kaj pišem v tistih dveh svojih postih iz prej omenjene teme.prej omenjene teme

Ravno tako tudi ne boš mogel razumeti, da fotoreporter, ki proda neko res dobro fotko nekemu nemškemu tednku ali mesečniku, dobi zanjo 1.000 - 5.000 evrov. Ja, avtorska pravica oz. kvalitetno delo se plača! Pa čeprav je ta reporter nekje že v službi za recimo 2.500 evrov, in mu je 2.000 evrov za dopust, ali za popravilo avta...

Pravilno, da je plačan, a tu bi se moralo tudi ustaviti! Umetnost je eno, imeti originalno sliko, originalen kipec ali originalno vazo iz dinastije Ming je eno, imeti eno izmed 100.000 kopij slike na svojem računalniku pa drugo! Ko se filmska industrija odloči izdelati en film in ga nato najprej distribuira v kinodvorane, nato pa na veliko razpečuje na VHS kasetah in DVD-jih, ter prodaja pravice za predvajanje televizijskim hišam, pa to ni več nobeno posebno avtorsko delo, ampak kapitalizem v najgrši obliki. Načrtno razširjanje filma na DVD-jih in načrtno postavljanje cene izven vseh okvirov razumnega, to je tisto, kar me moti. Tehnologija je v zadnjih 30-ih letih napredovala za - hja, nekako 30 let, razmišljanje filmske, glasbene in programerske industrije pa je ostalo na isti točki! Jaz ne pravim, da je treba ubogim režiserjem zmanjšat plačo, pač pa je treba naredit dvoje: prvič, malo ustaviti konje in ne samo gledati na čimbolj nor zaslužek in rušit rekorde v zaslužkih od filma do filma in drugič, pogruntat en boljši prodajni model za avtorsko/intelektualno zaščitena dela. Film, ki ga dobim na DVD-ju ni nikakor vreden 20+ EUR, če pa bi ti turbo zaslužkarji spremenili pristop, bi nemara svoje zaslužke v končni fazi še povečali!

Sem zelo proti temu, da se na račun nekega dela, ki ga je opravil tvoj ded, tudi ti valjaš v gori denarja... OK, če ti ga je zapustil, ni problema, ampak ne pa, da ti na ta račun še danes DOBIVAŠ denar. Veliko bolj pošteno bi bilo, če bi po preteku nekega obdobja, v katerem bi bil avtor pošteno plačan, njegovo delo prešlo v javno dobro.

Vsako delo je treba nekako ovrednotiti... Zakaj pa nek komunalni delavec, ki 40 let skrbi za to, da se jaz ne zadušim v svojih smeteh, ni nagrajen s tantiemi? No, pa to je res verjetno malo ekstremna varianta... Ampak ilustrira ekstreme, ko nekateri zagovarjate, da bi avtorski honorarji bili kar doživljenjska pravica ali pa celo še daljša pravica. Danes morajo ljudje kupovati Okna, če hočejo legalno uporabljati DOS, ki je popolnoma preživet sistem... Zato, ker so pač avtorsko delo. A si recimo predstavljamo, da bi morali Prešernovim potomcem plačat avtorske honorarje, če bi hoteli neko njegovo pesem objaviti v berilu za osnovne šole? Bogved, koliko je Kreslin plačal, da je lahko uglasbil njegovo O, Vrba? Pa koliko plača država Prešernovim potomcem, ko se na proslavah igra/poje njegova Zdravljica?

Malo pameti v roke, no...

To da ti je nekdo pripravljen dati 10.000 evrov za idejo ni problem. Problem je če takega junaka ni, ti pa jamraš da si do tega nekako upravičen...vsaj tako zvenita zadnji 2 tvoji temi ki sem jih bral.

Nisva se razumela.
10.000 evrov bi dal jaz. Če pa ni ponudnika ideje, potem se lahko poslovim tudi sam od 50.000 evrov.
Ali pa se poskusim sam spomniti nekaj odmevnega...