Nov zakon o piratsvu v Sloveniji

Dejansko se strinjam z Bellzmetom, ampak nekaj časa nazaj smo še razlikovali, če si kupil "Home varianto" neke zadeve, kar je s sabo prineslo to, da lahko tisto stvar uporabljajo vsi znotraj enega gospodinjstva (npr. film na videokaseti).

imagodei>> "primeru DVD-ja pa dobiš permanentno pravico gledat film. Ampak samo ti."

Bellzmet> "Tole vsi isto beremo, nič ne dlakocepimo in pač tukaj si zasral. Tukaj piše, da ima samo tisti, ki je kupil DVD pravico gledat film. To je jasno. Ne sedaj težit, da smo butasti, ker drugače razumemo. Tukaj to tako piše. "

Lej, v redu, lahko bi malo drugač obrnil wording v stavku. Glede na to, da sem potem že 5x pojasnil, da ima dedek ravno tako pravico gledat tvoj DVD, v tvoji prisotnosti ali pa brez nje, se mi zdi seciranje tega stavka bedarija. To je blamaža za vse tiste, ki ga secirate.

Poanta je bila primerjava med kinom in med DVD-jem. Kaj ti ni jasno? Kino lahko predvaja javno, množici ljudi in zato plača drugačno licenčnino oz. drugo tarifo za omejeno uporabo. Ko greš pa ti v trgovino in kupiš DVD, pa ti, kot posameznik, pristaneš na pogoje uporabe. Ti. Osebno. Ja, dedek lahko gleda. Ampak, pazi - govora je bilo o kinu nasproti posamezniku. Še slediš?

Bellzmet> "Potem zadevo probaš zanikati in zopet skozi govoriš, da lahko dedek zraven gleda DVD. Kaj to že spet pomeni, da pa sam ne sme? Ali, da ne smem posoditi DVD-ja prijatelju?"

Beri, kaj sem napisal že 5x kasneje, pa verjetno tudi že ene 2x prej. Beri. Zares. Ravno eno ali dve sporočili nazaj sem napisal lufthammerju, da lahko dedku podari DVD.

Jaz namesto tebe ne morem brat sporočil. Če je opravilo prezahtevno, se vpiši v prvi razred osnovne šole. Tam ti lahko pomagajo.

Bellzmet"Vem, da boš sedaj že spet čist ven padel kakšni imbecili smo, ampak zgleda, da ne znaš drugače začeti posta."

Točno tako. Če misliš do smrti se obešat na tisti stavek, ki sem ga eksplicitno pojasnil že mnogokrat in sem mimo tega stavka že večkrat povedal, da je Slovenska zakonodaja nad morebitnimi licenčnimi omejitvami, potem lahko sklepam samo, da si imbecil.

Kako gre že tista: "never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity."

Ja jaz mam nekaj za pripomnit.

Zalozbe so itak sami eni bogatuni majo dnarja k solate, sami tajkuni k sam okol prnasajo folk, cist prav, da se jim krade!!! SE bolj bi se jim mogl!!!!!1111!11

Matthai :: danes, 14:15:
Zdaj mi pa povej, če prenašam film npr. Ne joči Peter ali npr ACAD preko p2p a prenašam avtorsko ali avtorsko sorodno delo?
Zakone je čisto enostavno brat, saj v njih nejde vsak kaj koristnega zase. A kaj, ko sodniki ponavadi mislijo drugače.

lufthammer, ti si zagamano teslo. Kje, o kje sem zapisal (pusti ironične namenjene izjave osebku Spc), da dedku ne smeš podarit DVD-ja?

Vsi tukaj smo fukjeni in norci samo 3je ludi so tu hudo pametni.
Rekli smo, da če si dedek vzame DVD iz mize v dnevni sobi ali si ga ogleda sam bo šel v zapor in to velja ker so to pametni rekli in povedali zato torej je torej brezveze da to sprašuješ ker so eni osebki pač fukjeni na tem forumu.

Nihče vas ne sili, da poslušate Britney Spears, gledate holywoodske filme ter uporabljate plačljivo programsko opremo. Enako kot vas nihče ne sili, da ukradete svoj sanjski avtomobil, če nimate dovolj denarja, da bi ga kupili.

Ukrademo avto ja.
Če avto ukrademo ga nekdo več nima - res zelo dobra primerjava.
Pravilna primerjava bi bila če lasersko skeniramo avto v 3D prostoru in si ga nato sprintamo z posemnim printerjem atomov in nato z tem naredimo klona in ga odpeljemo - tisti kateremu smo "ukradli" avtomobil ga še vedno ima v garaži in sploh ne bo opazil, da mu kaj majnka.
Isto si je Adam Savage naredil falcona iz slik na koncu predavanja pa rekel, da bi ga rad lasersko skeniral pri lastniku originala.
Lastnik falcona ne bo nič na slabšem saj si bo Adam naredil 100% kopijo originala in se tako niti dotaknil nebo lastikovega 100% originala.

Poanta je bila primerjava med kinom in med DVD-jem. Kaj ti ni jasno? Kino lahko predvaja javno, množici ljudi in zato plača drugačno licenčnino oz. drugo tarifo za omejeno uporabo.

Ja samo kino služi na račun tega!
Če bom pa jaz posodil DVD kolegu ali si ga bo dedek sam ogledal pa jaz iz tega ne zaslužim nič.

Kdo preko P2P omrežij ponuja celotnemu internetu, da od njega prenaša glasbo, filme, itd... katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.
Takole.
Ima še kdo kaj pripomnit?

BTW tole se da interpretirat kot, da samo v primeru, če vrednost programov SKUPAJ presega večjo premoženjsko vrednost postane kaznivo dejanje!

Oz. če potegneš enga Terminatorja naenkrat ni kazni, če potegneš pa več Terminatorjev skupaj (tako, da presega večjo premoženjsko korist) pa je kazen!

Torej recimo oseba A prvo potegne dol Terminatorja, potem neha razširjat Terminatorja in se osredotoči na AutoCAD, ga razširja nekaj časa in potem neha razširjati AutoCAD, potem pa preide šele na Adobe Master Collection itd...

Iz zgoraj povedanega niti eno delo ne presega večje premoženjske koristi in oseba A ni v kaznivem dejanju.

Če pa bi oseba A vsa ta dela razširjala SKUPAJ pa bi bila v kaznivem dejanju!

DA/NE!?

Kdo preko P2P omrežij ponuja celotnemu internetu, da od njega prenaša glasbo, filme, itd... katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.
Takole.
Ima še kdo kaj pripomnit?

Kaj pa tista fora da to velja samo v primeru če to delaš z namenom prodaje (oz. ustvarjanjem zaslužka)? Nekje sem to prebral tako bolj na hitro, nevem kok drži

Najdejo ti zadeve katerih skupna tržna cena pomeni veliko premoženjsko vrednost - 5 let zapora

Jaz si lahko posnamem iz TVja 1000 koncertov pa bom sedaj obsojen ker je to velika premoženska korist ?
Čeprav jih uporabljam samo jaz za domačo uporabo ?

Spc ne smeti po forumu. Že 100-krat je bilo rečeno, da z TV-ja lahko snemaš. Če bodo kaj spreminjali bo kaznovan najprej tvoj TV ponudnik, ker ti je dajal na razpolago material za snemanje.

Še vedno me zanimajo te skrivnostne vrednosti, ki se venomer pojavljajo v zakoniku, pa nikjer konkretnih podatkov.

Jaz si lahko posnamem iz TVja 1000 koncertov pa bom sedaj obsojen ker je to velika premoženska korist ? Čeprav jih uporabljam samo jaz za domačo uporabo ?

Dejansko je zanimivo, če zakoni obravnavajo podatke (nematerijo) kot materijo in določajo podobne nesmisle v stilu, če bi imel pisker vode, ga nato segrel za 10°C, bi s tem pridobil premoženjsko korist.
Hladen pisker je legalen a mlačen pa ne, zanimiva stvar tole ..

Temperatura ni materija in pravtako kot binarni nesmisli so ti le (trenutno) stanje snovi.

Podatki so toliko vredni, kot so virusi živi.

Že stoletja velja, da če kupiš vročo robo si storil prekršek in ti jo lahko zaplenijo [>:D]

.. me zanima, kaj bi počeli z vročim zrakom .. najbrž bi ga tudi poizkusili zapreti, bog si ga vedi.

Ti dejansko kupuješ načrt kako naj se tvoji tranzistorji postavijo. Torej kljub vsemu nekaj kupiš [:)]
.. plačaš, da je svinčnik na levi strani mize namesto na desni :)

@Izi: Mejne vrednosti so navedene v 99. čl. KZ-1, kjer se nahajajo definicije uporabljenih izrazov.

"(9) Za premoženjsko korist, škodo ali vrednost se šteje znesek med storitvijo kaznivega dejanja, ki
1) pri majhni ne presega 500 eurov;
2) pri večji presega 5000 eurov;
3) pri veliki presega 50.000 eurov."

Sedaj pa kalkulatorje v roke...


@Imagodei: To ne pomeni, da lahko nekaznovano razširjaš programsko opremo, oziroma druga avtorska dela, ki niso našteta v KZ. To pomeni samo, da te za njih ne bodo obdolžili kaznovega dejanja in začeli pregona po uradni dolžnosti na stroške države, temveč boš kaznovan po uzancah ZASP-a. Kakšna pa je bistvena razlika med kazenskimi in ostalimi postopki (prekrškovnimi, inšpekcijskimi, ...) pa sem nekje tukaj že pojasnjeval.

Pyro, tezave imas z dojemanjem koncepta intelektualne lastnine.

99.9% ljudi ne dojema tega "koncepta" pravilno.
Tako kot je bilo zapisano: Vem, da nič ne vem.

Ti dejansko kupuješ načrt kako naj se tvoji tranzistorji postavijo. Torej kljub vsemu nekaj kupiš

Res je.
Če bi jaz šel z roko risat zvok (sinus itd itd) bi lahko tudi z roko reproduciral zvok le načrt bi si mogel kupit kako naj narišem amplitudo, da dobim ven celotno pesem
Ta postopek bi delal zelo zelo dolgo ampak na koncu pa bi dobil ven kopijo pesmi.

To bi moralo veljati samo za določen čas, največ kakšne 3 leta, potem pa bi moralo vse postati javno.

Ali pa ko avtor umre ne pa da še potem 100 let po tem daješ denar v grob avtorju oz. drugi izkoriščajo avtorja in njegovo smrt.

Pyro, tezave imas z dojemanjem koncepta intelektualne lastnine. Torej, neko, ki napise knjigo, glasbo, pesem, racunalniski program ali pa posname film, tistega izdelka ne more imeti za svojega in sam dolocati pravil do uporabe tega izdelka?
Ima ga lahko za svojega ne rečem. Koliko on misli, da je njegovo delo vredno pa me sploh ne zanima. In forsiranje nekih trapastih zakonov, ker oh in sploh so pirati vsega krivi, ker se njegova knjiha sploh ne prodaja ...

Ali imam težave jaz ali pa ti. Sam osebno ne vidim problema, da se ti prikradem ponoci do tvoje megakolekcije superlegalnih ploščkov, jih par prekopiram ter odracam proč. Dokler ne bos videl, da so malce drugace razporejeni sploh ne bos imel niti najmanjse ideje, kaj se je zgodilo oz. ali si bil oškodovan.

Ne razumi me narobe, cenim delo kateregakoli avtorja ampak s tole piratsko gonjo se pa ne strinjam.

Hmm.... kaj pa nasprotni primeri? Kaj bo pa z neko skladbo, ki jo je avtor v svoji glavi ustvarjal desetletja? Ali si tudi takšna skladba zasluži samo 3 leta varstva? Zakaj pa ravno 3 leta? Zakaj ne dve leti, leto, sto let?

Kaj pa z družino avtorja, ki je ustvaril neko delo, nato pa preminil? Ali to pomeni, da njegovi potomci niso upravičeno dedovati nekih pravic, ki izhajajo iz tega dela? Ali je potem bolje, da se avtorska dela ne ustvarja več, saj se jih ne izplača ustvarjati. Potem je bolje postaviti fabrko, ki jo potomci lahko podedujejo.

Tisti, ki so avtorska dela ustvarili, so zagotovo upravičeni do prostega razpolaganja z njimi. Lastnina je temelj trenutne družbene ureditve, zaradi česar je ne moremo kar zanemariti in na njo pozabiti, ker morda večini "tako paše". Hkrati pa je nujno razumeti in priznati dimenzijo večine avtorskih del, da nas vse bogatijo in spreminjajo. Zaradi tega je potrebno najti ravnotežje med zagotavljanjem čim večje dosegljivosti avtorskih del čim širši populaciji, pri temu pa avtorjem zagotavljati vse tiste pravice s katerimi lahko sami naprej prosto razpolagajo. Zato imamo v zakonu recimo posebej opredeljene knjižnice, ki so eden izmed možnih mehanizmov zagotavljanja široke dosegljivosti, hkrati pa omogočajo nadzor in "preštevanje" dostopa do avtorskih del, kar je kasneje tudi podlaga za določanje nadomestil avtorjem.

Če je bilo v pred-informacijski, moderni dobi relativni težko priti do naprav, ki bi omogočale dovolj ceneno, enostavno in kvalitetno reprodukcijo avtorskih del, pa se je to v informacijski, post-moderni družbi bistveno spremenilo. Neskončna lahkotnost replikacije neomejenega števila kopij, ki so identične originalu je avtorje in družbo zalotila popolnoma nepripravljene. V odsotnosti jasnih pravil se je tehtnica moči, še pred kratkim tako natančno uravnotežena, premaknila močno na stran potrošnikov, ki so lahko brez kakršnih koli tehničnih ali finančnih ovir začeli uživati v nepričakovani novi svobodi, ki jim je bila poklonjena. Čeprav se družben sistem zaradi tega ni spremenil, pa je ravno to porušeno razmerje moči in bliskovir tehničen napredek digitalne dobe veliko lastnikov avtorskih pravic potisnil v kot.

Zaradi tega pa se je začel tudi pritisk teh lastnikov, ki si želijo ponovno vzpostaviti ravnotežje. Čeprav bi nekateri rekli, da branijo star in preživet poslovni model, pa to ne opraviči množičnih kršitev znotraj trenutnega sistema. Nespoštovanje do nekaterih delov prava in razkroj nekaterih moralnih vrednot ima to nehvaležno lastnost, da se zelo hitro polasti splošnega razmišljanja. Kakor je za nekoga legitimno braniti pravico do prostega razpolaganja z avtorskimi deli, samo zato, ker so breztelesna, lahko za nekoga drugega postane legitmno braniti pravico do neplačevanja davkov. No, lepo vas prosim, kdo si pa želi plačevati davke s katerimi nas država neprestano in vedno bolj obremenjuje? Kdor želi spremeniti sistem, ga mora spremeniti na način in s sredstvi, ki bodo zagotavljala miren in pošten prehod in, ki ne bodo po nepotrebnem prizadela tistih dolgoročnih pričakovanj družbe.

Naj vam predstavim hipotetičen primer. Odiseja 2001 je bil tisti film, ki je v prvem mesecu predvajanja skoraj popolnoma pogorel. Šele po daljšem času se je "prijel" in še kasneje postal svetovni fenomen in pojem kultnega filma. Če bi ga postavili v današnje okolje, ne bi avtor iz prvega leta predvajanj pokril niti stroškov produkcije, na drugo in naslednja leta pa bi lahko že praktično pozabil, saj bi (neavtorizirane) replike že praktično preplavile planet. Ali bi pod takšnimi pogoji Kubrick sploh še želel posneti kakšen podoben film? Avtorsko delo, ki bi morda šele čez leta in desetletja pokazalo svoo brezčasno vrednost? Če pristanemo na tezo, da je potrebno pravice avtorjem omejiti, postane največji izziv taistim in vsem potencialnim avtorjem zagotoviti vizijo, da bodo lahko s svojim ustvarjanjem tudi živeli in preživeli. Da bodo svojim potomcem pustili še kaj več od priimka. Za glasbo in glasbenike smo morda res nekaj rešli z obiskom njihovega koncerta. Kako pa bomo to rešili z arhitekti, pisatelji, igralci, režiserji, ... z vsemi tistimi, ki svojega avtorskega dela po naravi stvari ne morejo sami interpretirati v živo? Ali bomo sistem porušili zaradi ene ali dveh vrst avtorskih del, ne da bi pri temu pomislili na vse druge in splošne koristi, ki jih sistem dejansko omogoča?

Če lahko parafraziram "upravičeno" kreativnost: če želim potomcem zapustiti nekaj, potem bom zgradil "fabrko". Zakaj pa bi bili potem dramatiki zapostavljeni? Zakaj bi potem sploh še kdo poskušal pisati nove knjige? Zakaj bi potem sploh še kdo želel biti skladatelj? Ali si res želimo ustvariti robotsko družbo, kjer šteje samo telesno, breztelesno pa nima nikakršne vrednosti? Če bi bili ljudje neskončno pošteni, bi danes še vedno živeli v socializmu in samoupravljanju, gnile ZDA pa bi bile sedaj šele v tranziciji v moderno socialistično družbo po modelu sovjetov. Aha, pa avorska dela bi bila skupna last, ker bi bili avtorji tako ali tako enaki vsem drugim in enako preskrbljeni. Ker pa smo ljudje malenkost nepošteni, še posebej takrat, kadar zločin nima otipljive žrtve (resnična škoda se pokaže šele na dolga obdobja) pa se piše takšne in še hujše zakone, katerih cilj je prevzgajati. Ne bom rekel uspešno, prej neuspešno. Vendar pa je potrebno priznati, da so spremembe potrebne na obeh straneh. Potrošniki upravičeno pričakujejo, da jim bodo glasbena dela postala bolj dostopna in bolj uporabna, avtorji pa pričakujejo, da bodo njihove pravice (veliko bolj) spoštovane. Če vsaka stran tuli samo svoje, potem so rezultati takšni, kakršni pač so. Tukaj pa velik del krivde odpade tudi na tisto glasno manjšino, ki ne vidi niti centimetra naprej od svoje lastne trenutne koristi. Niti splošne koristi, kaj šele koristi čez nekaj mesecev ali, bog ne daj, let in desetletij.

Tistim pa, ki mislijo, da je delo nekega glasbenika brez vrednosti in, da si ne zasluži "ležati" in "vleči keša". Zakaj točno bi kopirali njihove izdelke, če so tako zanič? Ali ni bistvo v temu, da zbiramo in uživamo v tistih delih, ki jih cenimo? Ali je tako težko pokazati tudi spoštovanje do avtorja, ki je v njihovo delo vložil neizmeren trud? Ali si potem taisti avtor ne zasluži tudi nekaj nazaj? Pa kaj potem, če je pravice prodal neki založbi... se je pač odločil, da hoče ta denar danes, založba ga bo pa zbirala naslednjih nekaj let.

Najbolj pogumni pa naj naslednjič napišejo odgovor v laškem enajstercu. Morda bodo potem malo bolj cenili trud nekoga, ki uspe na ta način ustvariti nekaj, kar je še po 100 in več letih popularno. Ali to res ni vredno plačila s strani tistih, ki uživajo v takšni umetnini?

Matthai :: danes, 14:15:
Zdaj mi pa povej, če prenašam film npr. Ne joči Peter ali npr ACAD preko p2p a prenašam avtorsko ali avtorsko sorodno delo?
Zakone je čisto enostavno brat, saj v njih nejde vsak kaj koristnega zase. A kaj, ko sodniki ponavadi mislijo drugače.

Seveda. Film ali program JE avtorsko delo. To so pa ja osnove. Poglej si ZASP.

Pyro, tezave imas z dojemanjem koncepta intelektualne lastnine. Torej, neko, ki napise knjigo, glasbo, pesem, racunalniski program ali pa posname film, tistega izdelka ne more imeti za svojega in sam dolocati pravil do uporabe tega izdelka?
Ima ga lahko za svojega ne rečem. Koliko on misli, da je njegovo delo vredno pa me sploh ne zanima. In forsiranje nekih trapastih zakonov, ker oh in sploh so pirati vsega krivi, ker se njegova knjiha sploh ne prodaja ...

Torej ce si ti mnenja, da je neko delo ni vredno cene, ki jo ima v trgovini, potem ga lahko kar skopiras? Avtor ima vso pravico postaviti ceno kakrno koli zeli. Ce ti zanjo nisi pripravljen placati, potem tega izdelka pac ne bos uporabljal.

Ali imam težave jaz ali pa ti. Sam osebno ne vidim problema, da se ti prikradem ponoci do tvoje megakolekcije superlegalnih ploščkov, jih par prekopiram ter odracam proč. Dokler ne bos videl, da so malce drugace razporejeni sploh ne bos imel niti najmanjse ideje, kaj se je zgodilo oz. ali si bil oškodovan.

Jaz ne bom oskodovan. Oskodovan bo avtor. Saj ti ni prodal pravic za kopiranje. Tudi za tvojo lastno uporabo ne.

Ne razumi me narobe, cenim delo kateregakoli avtorja ampak s tole piratsko gonjo se pa ne strinjam.

Kako lahko reces, da ga cenis, ce bi si pa ponoci hodil kopirat moje CDje, ki sem jih kupil.

Jaja, samo eni imajo 5 milijonov prijateljev, in slučajno so ravno vsi vključeni v P2P omrećje...

Malo O.T., ampak a bi lahko namesto AutoCAD-a začeli uporabljati drug primer?

No to je bil samo primer.
Lahko tudi enako rečemo tudi za film / program itd. itd.. pač več sosedov se je zbralo in kupilo neko stvar skupaj z skupnimi močmi in denarjem kajti eden sam ne bi mogel zadeve kupiti ker bi bilo za enega predrago.

Torej ce si ti mnenja, da je neko delo ni vredno cene, ki jo ima v trgovini, potem ga lahko kar skopiras? Avtor ima vso pravico postaviti ceno kakrno koli zeli. Ce ti zanjo nisi pripravljen placati, potem tega izdelka pac ne bos uporabljal.

In jo tudi dobi poplačano v celoti.
Če se z sosedom ali 5 sosedi odločimo, da gremo v skupni nakup autocada je avtor dobil plačilo.
Isto se zgodi če se dogovorimo, da sosed kot najbogatejši kupi AutoCad sam (plača celotno ceno) in si ga delimo.

S sosedom, s sosedom...

Komot lahko to naredite! Samo potem boste morali AutoCad namestiti na samo en racunalnik (ali v samo eno instanco virtualnega racunalnika, da ne bo potem kakih izgovorov). Paket vam omogoca eno samo hkratno namestitev in samo eno hkratno uporabo.

Sicer pa preveri v EULA od Autocada, ce lahko to storis.

Torej ce si ti mnenja, da je neko delo ni vredno cene, ki jo ima v trgovini, potem ga lahko kar skopiras? Avtor ima vso pravico postaviti ceno kakrno koli zeli. Ce ti zanjo nisi pripravljen placati, potem tega izdelka pac ne bos uporabljal.
A tudi ti vso gnilo sadje s polic pokupis ? :P

Jaz ne bom oskodovan. Oskodovan bo avtor. Saj ti ni prodal pravic za kopiranje. Tudi za tvojo lastno uporabo ne.
Ker misli, da ce si izdelek sposodim, da ga pa ne bom kupil ? Prav nasprotno, če bo vreden mojega časa ga bom z veseljem kupil, če pa ni, pa naslenji urin cikel leti iz diska.

Kako lahko reces, da ga cenis, ce bi si pa ponoci hodil kopirat moje CDje, ki sem jih kupil.
Ga cenim a ga ne vrednotim :)

Samo potem boste morali AutoCad namestiti na samo en racunalnik

Tudi lahko postavijo sosedi strežink (en računalnik) na katerega namestijo AutoCad.
Vsak sosed si naredi svoj remote desktop in dela preko remote desktopa.

Ja če fizično ne gre inštalirat na več računalnikov zaradi hardwareskega kjuča je potem to rešitev.

Pod pogojem, da nikoli, vec kot eden ne uporablja software-a je to potem cist ok resitev recimo.

Ker te crkne stežnik al kaj ????

Ja če fizično ne gre inštalirat na več računalnikov zaradi hardwareskega kjuča je potem to rešitev.

Tudi ce fizicno gre instalirat 100x nimas dovoljenja za to, ce ti ga avtor ni dal.

Ker te crkne stežnik al kaj ????

Saj imas se vedno originalen medij. Tudi ce ga nimas, lahko stvar dobis od kjerkoli, saj imas licenco za uporabo. Bo pa narobe, ce bos stvar dobil preko P2P omrezja, saj bos hkrati poskrbel za re-distribucijo, za katero pa nimas dovoljenja.

:)