Mininova zmanjšuje obseg ponudbe, postaja legalna

frend je komentiral da to Suxa, da kdo hoce imet samo legal stuff.

reformo? Dajmo za zacetek to kar imamo zdaj zacet uveljavljat, pa poskrbet da ne ratuje prevec drakonska, kvecjemu nove izjeme notri dajat. Npr. obvezno registracijo copyrighta po 30-tih letih itd. Kaj vec pa v trenutku ne bi spreminjal, vsaj tako cez palec ne.

Bi pa jasno definiral kako se racuna skoda in zacel delat na tem, da se resno preganja iphone pirate, ker unicujejo gospodarstvo v tem sektorju.

Že ki si, reši še svetovni mir in lakoto.

Če imaš težave z pirati na iPhone, se obrni na Apple, oni so skrbniki sistema.

reformo? Dajmo za zacetek to kar imamo zdaj zacet uveljavljat, pa poskrbet da ne ratuje prevec drakonska, kvecjemu nove izjeme notri dajat. Npr. obvezno registracijo copyrighta po 30-tih letih itd. Kaj vec pa v trenutku ne bi spreminjal, vsaj tako cez palec ne.

se bom strinjal s tem da prvi korak bi bil spremeba trajanja copyright-a, trenutna časovna doba je bolana. po pravici povedano pa je tudi 30 let predolga doba. katera igrica, film,.... ima komercialno dobo 30 let? noben ne dela "biznisa" (cd, dvd, knjga,...) ker upa da bo čez 30 let imel kaj od tega oziroma kot je danes 70 let po smrti - nesmisel.

med 5 in 10 let je več kot dovolj, da stržiš avtorsko delo IMHO. po tem času je stvar komercialno nezanimiva.

Zanimivi pogledi se nadaljujejo. Še eno vprašanje vsem tistim vročim zagovornikom spletnega protipiratsva. Ste zadovoljni s ponudbami, načinom nakupa/prodaje, cenami, dostopnostjo, načinom dela SAZASa itd? To me res zanima. Ali je to preprosto neka fiks ideja, da si ali pa nisi za, da podpiraš oz. ne podpiraš.

PaX_MaN kar se tebe tiče si že v temi The Piratebay mora proč bluzil o enakosti kraje in dl-janja. Uporabil si popolnoma iste argumente skupaj s SSKJ definicijo kraje. Že tam so ti poskusili pojasniti, da ti pravne zadeve niso jasne in da sicer imaš pravico do odgovarjanja vendar s svojim neznanjem kvečjemu smetiš temo.

Smo dali povezavo na zakon, kjer piše, kakšne huronske kazni lahko dobijo kradljivci prek internetsa? Smo. Smo dali povezavo, na sodbo, kjer je dobil model kazen, kot jo lahko kdo drugi za "obično" krajo? Smo. Smo argumentirali, zakaj se tudi jezikovni pomen besede kraja brez problema aplicira na P2P/FTP nečednosti? Smo.
To je pa tko, ko ne znaš podati dobro utemeljenih argumentov in se začneš spuščat v ad hominem napade.

Kar si pa tukaj gladko spregledal je, da je za družbo koristnejše, če je doba zaščite krajša, ker potem tako delo preide v javno dobro.

Zakaj potem ne počakate 15/20/30/50 let, ko bodo vsa današnja dela v javni lasti, ampak jih raje že kar zdaj kradete?

Problem, ki ga ne vidiš, da kljub temu, da so vsi tvoji našteti naslovi komercialno zanimivi, jih cel kup (večina) iz istih let, ko so bili dotični narejeni, ni. Tukaj govorim o naslovih, ki so še pod zaščito. Se pravi vsi tvoji gornji brez War of the Worlds in pa Drakule. Ampak, ker zaščita velja tudi zanje, jih ne moremo uporabiti razen v parodijah. Za mnoge celo ne poznamo več lastnikov pravic oz. je tako iskanje povezano z velikimi stroški.

Če niso (ekonomsko) zanimivi, zakaj bi jih sploh kdo rad potem iskal/gledal/parodiral "z velikimi stroški"?

Na izgubi je celotna družba, samo zato, da lahko lastniki pravic za majhen procent komercialno zanimivejših produktov služijo. Ni logike v tem.

in

Velika večina kreativnih del, ki jih je človeštvo ustvarilo je zaklenjenih in zavarovanih pred uporabo, ker je nekaj del komercialno zanimivih.

Že tridesetič ponavljam(o) Gandalfarjevo vprašanje: čemu avtorju odrekate pravico do razpolaganja s svojimi deli?

[...]v bistvu KAR HOČE... sej je avtor ne.
S kopiranjem njegovega programa ali umetnine mu ni prav nič od tega zmanjkalo, še vedno ima vse pravice...

Ampak on ravno to hoče: da NE kopirate "njegovega programa ali umetnine" brez njegovega dovoljenja.

Zakaj se mora avtor dat v (ne)milost potrosnikov, ce mu sistem podeljuje monopol nad njegovim delom v zameno, da ga spusti v javnost cez 70 let po smrti.

Problem je v pomanjkljivem enforcanju in tega in javni zavesti.

A to, da si vzame ne da bi placal se rece "prodaja"?

Lej Gandalfar, problem je, da imaš dvoje stvari previsoke cene za izdelke ter pri programih nehumano amortizacijo za nakup programske opreme (10% na leto !?). Če se ogromno ljudi odloči, da ne bo kupilo nečesa, to vsekakor pomeni, da je nekaj predrago. Seveda vsak strmi pa bogastvu in čim večjem zaslužku, pa vendar, nekje so meje in ravno to vsi ljudje na tem planetu to kažejo!!! Kar pa se tiče slovenske amortizacije na programe, ki jih malim podjetje sploh ne bi bil problem kupit, če ne bi bila tako čudna in nizka. Zakaj SLO ne da recimo 50% amortizacije na programsko opremo? Pa saj vsako leto ali dve pride nova različica, ki jo je skoraj potrebno kupit. Torej, če država ne naredi nič samo v tem primeru, zakaj bi morali "uporabniki"?

v zameno, da ga spusti v javnost cez 70 let po smrti.

Že tako so avtorji v slabšem položaju. Ne morejo preprečiti, da si njihova dela sposojajo v knjižnicah, brezplačno uporabljajo v šolah, brezplačno uporabljajo v parodijah ... Kako bi se vam zdelo, če bi hišo, ki ste jo zgradili, ali zemljo, ki ste jo kupili, 70 let po vaši smrti zaplenili vašim dedičem in dali v javno dobro?

To je pa tko, ko ne znaš podati dobro utemeljenih argumentov in se začneš spuščat v ad hominem napade.

Zajec pač, saj drugega itak ne počne.

O.

70 let po smrti avtorja torej njegovi dediči še živijo na njegov račun, to je lepo, če bi bilo res.
Verjetno si mislu založbe, ki so po smrti avtorja, lastniki pravic?

Če si skopira mojo hišo naj kar riše po skopirani... sam naj je ne v mojem imenu prodaja pol naprej

Okapi, pa kaj ti avtorji delajo zase ali za druge? Ti narediš hišo zase ali za druge? Avtorji naredijo izdelek zato, da ga prodajajo. Če delaš izdelke, ki imajo milijonsko ciljno skupino ter ga prodajaš po ceni, ki je za milijone nesprejemljiva, potem moraš računat tudi na to, kar se dogaja. Pustimo sedaj tiste male avtorje, ki komaj kaj zaslužijo, samo priznajte si, da tudi slaba reklama je dobra reklama. In piratstvo, p2p, torenti ter internet kot celota je ena sama reklama, tako v glasbi, filmu, knjigah itd. Bi pa recimo bil takoj zato, da se za pol leta preneha s piratstvom in se izključno kupijo stvari na legalen način. Potem pa bomo spet poslušali jamranje, kako ni reklame, zanimanja, prodaje, informiranosti. Te bodo šele porabili ogromno denarja za reklamo, da bo se kupec med vsem sranjem odločil za njih. Če hočeš prodajat in zaslužit, naredi to s časom in novimi prijemi, izkoristi ponujeno, ne pa jamrat in zlivat gnojnico na navaden folk.

Pustimo sedaj tiste male avtorje, ki komaj kaj zaslužijo, samo priznajte si, da tudi slaba reklama je dobra reklama.

Kakšna reklama, če pa še sami priznavate, da "itak ne bi nihče nič kupil"?
Dobra reklama je taka, po kateri kdo kaj kupi.

"Piratstvo" predstavlja problem založbam, ker nemorejo vsega sranja prodajat, ker si prej dl-jaš in vidiš da ni vredno denarja.
Zato bi ga radi omejili, predvsem zato!

Od milijona ostalih legalnih(!) načinov, kako dobiti informacijo o kakovosti določenega izdelka, morate izbrati ravno nelegalno?

"Piratstvo" predstavlja problem založbam, ker nemorejo vsega sranja prodajat, ker si prej dl-jaš in vidiš da ni vredno denarja.
Zato bi ga radi omejili, predvsem zato!

Od milijona ostalih legalnih(!) načinov, kako dobiti informacijo o kakovosti določenega izdelka, morate izbrati ravno nelegalno?

In kateri so ti načini?

Dober developer se bo že znajdu kako čimvečim prodat svoj izdelek, vsekakor pa ne bo krivil piratstva za slabo prodajo ampak bo poskušal ponudit več za ta denar.
Ker če se ne prodaja očitno ni vredno kolikor zahteva.
"Piratstvo" bo vedno, in če ga nemoreš premagat se mu pridruži.
Verjami, da se da lepo živet tud s tem, tako developerji kot potrošniki.

Dober developer se bo že znajdu kako čimvečim prodat svoj izdelek, vsekakor pa ne bo krivil piratstva za slabo prodajo ampak bo poskušal ponudit več za ta denar.

Piratsvo krivi za to, da ne more ponuditi vec svojim kupcem.

Dober developer se bo že znajdu kako čimvečim prodat svoj izdelek, vsekakor pa ne bo krivil piratstva za slabo prodajo ampak bo poskušal ponudit več za ta denar.

Piratsvo krivi za to, da ne more ponuditi vec svojim kupcem.

Že ki si, lahko kriviš še teroriste. Več ali manj ima isto smisla.

Smo dali povezavo na zakon, kjer piše, kakšne huronske kazni lahko dobijo kradljivci prek internetsa? Smo. Smo dali povezavo, na sodbo, kjer je dobil model kazen, kot jo lahko kdo drugi za "obično" krajo? Smo. Smo argumentirali, zakaj se tudi jezikovni pomen besede kraja brez problema aplicira na P2P/FTP nečednosti? Smo.
To je pa tko, ko ne znaš podati dobro utemeljenih argumentov in se začneš spuščat v ad hominem napade.

Pravne zadeve ti ne ležijo nikakor. Domnevam pa da tudi kaj drugega ne. Link na sodbo ki si ga dal je model dobil takšno kazen zaradi preprodajanja ne zgolj samo kršitve avtorskih pravic. Ker ko dl-jaš brez namena preprodajanja, ne boš dobil zaporne kazni. Argumentiral pa sploh nisi zakaj naj bi se SSKJ pomen besede apliciran na p2p. Če govoriš o pravnih vidikih ne moreš uporabljati jezik neukih laikov in uporabljati tiste par terminov, ki si jih nekje slišal v popolnoma napačnem kontekstu. Edino kar si ti argumentiral vedno je, da si dal neke linke na zadeve, ki naj bi "kao" potrjevale tvoja stališča. Pa se izkaže da, ali nimajo z zadevo nič zveze ali pa tvojih stališč ne potrjujejo.

Kar si pa tukaj gladko spregledal je, da je za družbo koristnejše, če je doba zaščite krajša, ker potem tako delo preide v javno dobro.

Zakaj potem ne počakate 15/20/30/50 let, ko bodo vsa današnja dela v javni lasti, ampak jih raje že kar zdaj kradete?

Kaj ti ni jasno. Počakati bi bilo potrebno 70 let po smrti avtorja in ne 15/20/30/50. 70 po smrti je občutno preveč. Za marsikatero delo avtorjev sploh ne poznamo. Ampak poznamo samo recimo letnico izida 1970. Kar pomeni, da je delo še vedno pod zaščito, samo ne moreš uporabiti avtorskega dela, ker ne najdeš avtorja. Takih del je ogromno.

Problem, ki ga ne vidiš, da kljub temu, da so vsi tvoji našteti naslovi komercialno zanimivi, jih cel kup (večina) iz istih let, ko so bili dotični narejeni, ni. Tukaj govorim o naslovih, ki so še pod zaščito. Se pravi vsi tvoji gornji brez War of the Worlds in pa Drakule. Ampak, ker zaščita velja tudi zanje, jih ne moremo uporabiti razen v parodijah. Za mnoge celo ne poznamo več lastnikov pravic oz. je tako iskanje povezano z velikimi stroški.

Če niso (ekonomsko) zanimivi, zakaj bi jih sploh kdo rad potem iskal/gledal/parodiral "z velikimi stroški"?

Parodiraš jih lahko že sedaj. Znova tvoja ignoranca in neizobraženost na delu. Si mogoče vedel, da kljub temu, da velik del tistega kar avtorji ustvarijo ni komercialno uspešnega, jih to kljub vsemu ne ustavi v kreativnem postopku. Mnogi ljudje ustvarjajo zaradi veselja do tega, ne zaradi denarja. In če bi kdo izmed teh hotel uporabiti kak delček nekega avtorskega dela, ga po sedanjih zakonih praktično ne more. V teoriji seveda to možnost ima. Praksa je pa problem.

Na izgubi je celotna družba, samo zato, da lahko lastniki pravic za majhen procent komercialno zanimivejših produktov služijo. Ni logike v tem.

in

Velika večina kreativnih del, ki jih je človeštvo ustvarilo je zaklenjenih in zavarovanih pred uporabo, ker je nekaj del komercialno zanimivih.

Že tridesetič ponavljam(o) Gandalfarjevo vprašanje: čemu avtorju odrekate pravico do razpolaganja s svojimi deli?

Zakaj pa odrekamo izumiteljem pravico do razpolaganja s s svojimi inovacijami. Samo 25 let jim damo. Isto v primeru farmacevtskih družb. Samo 25 let jim damo. Odgovor je : Zato ker je to koristnejše za družbo. Ker družba ni posamezen avtor. In avtorju nihče ne odreka pravic. Še več. Zaščitili smo jih. Zaščitili smo jih do take mere, da preprosto nimamo resursev to zaščito tudi implementirati. Seveda ste vi avtorji popolnoma svobodni, da vložite nekaj svojega denarja v razvoj iberultrasuperduper uspešne zaščite po vaših željah. Zagotovo vam bo uspelo.

Pa če hočeš kot avtor imeti popolno kontrolo nad svojim delom, se lahko še vedno zatečeš k najstarejšemu triku. Dela preprosto ne daš v javnost, temveč ga obdržiš zase. Pesmi ne zapoješ, saj si bi jo kdo zapomnil. Filma ne predvajaš na televiziji, saj bi ga kdo lahko posnel. Programa ne ponudiš na internetu, ker tam prežijo milijoni piratov.


>Okapi

Že tako so avtorji v slabšem položaju. Ne morejo preprečiti, da si njihova dela sposojajo v knjižnicah, brezplačno uporabljajo v šolah, brezplačno uporabljajo v parodijah ... Kako bi se vam zdelo, če bi hišo, ki ste jo zgradili, ali zemljo, ki ste jo kupili, 70 let po vaši smrti zaplenili vašim dedičem in dali v javno dobro?

Ja grozno. Še parodije bi prepovedal? To, da imajo velik pomen v političnem in socialnem okolju in so jih prav zaradi tega izvzeli iz trenutne zaščite ti seveda nič ne pomeni. Ti vidiš le kratkoročno korist avtorja, dolgoročno korist družbe pa ne. Si zgolj sebičen individualist.
Pa nehajte primerjat materialne dobrine z nematerialnimi. Če vam take osnovne razlike niso jasne, kako lahko sploh sanjate, da vam je karkoli drugega kar gradi na poznavanju teh dveh različnih kategorij jasnega.

Pa lepo po vrsti. Za igre bi seveda moral preletet kar nekaj spletnih strani ter revij (v kakšnem bifeju, ki jih nima, torej potem v knjižnici, ker jih ne bi kupil, raje kaj drugega) in verjet tem, ki so to napisali. Več bi jih prelistal, več časa bi porabil za to, več bi vedel o ponudbi. Recimo, da to počnem v manjšem obsegu, saj drugače verjetno ne bi bil tukaj. Torej bi vedel vse o igrah in programih ter bi točno vedel kateri original bi hotel kupit tam za kakšnih 80EUR. Torej eno igro na pol leta.

Saj avta tudi ne kupuješ deset na leto? Pa hiše? Pa novega TVja? Radia?
(Pa cene igram padajo - po treh letih dobiš za ceno enega blockbusterja vsaj štiri starejše)

Sam sem že starejši, tako da bi mi to zadostovalo. Kaj pa onim nad 10+ let?

Kaj pa je z njimi? Za njih so do 18. leta še vedno odgovorni starši, zato naj se z njimi zmenijo.

Potem je tukaj kritika filmov, spet nek vidik nekoga, ki pa verjetno nima istega okusa kot jaz.

Poiščeš tistega, ki ga ima? Saj je več kritikov na svetu, veš?

Zakaj bi moral čakat!!!

Zakaj bi pa moral krast?!

Hmmm zanimivo, pa ti misliš, da vsi ki dajo komentarje na spletnih straneh gledajo filme samo v kinu? Torej je lahko med temi, ki dajo oceno kar nekaj, ki so si ogledali ilegalno neko delo. Torej moram njihove kritike nekako ignorirat, saj so predmet kriminalnega dejanja.

Če priznajo, jih kar ignoriraj in prijavi, drugače pa ne vidim razloga da bi jih.

Rad pa bi vseeno si ogledal ostale filme, tudi take, ki jih lokalna videoteka ali trgovina NIMA!

V času interneta je to še najmanjša težava.

In vse tiste glasbene skupine, ki jih želim poslušat sploh ne prodajajo v SLO. Se bom zato vozil skozi v avstrijo? Pa še tam jih ni. Poanta vsega je, da smo se res razvadili, da hočemo čim več informacij in izkušen zdaj, takoj, ter da sami ocenimo ter potem to pohvalimo. To je človeški napredek, ki je nastal, vi pa bi vse to radi zavirali!!!

Lejga, smo v skupnem trgu EU, kjer lahko brez problema kupiš kakršnokoli robo kjerkoli znotraj brez težav s carino in davkom, a to pa ni napredek?

Link na sodbo ki si ga dal je model dobil takšno kazen zaradi preprodajanja ne zgolj samo kršitve avtorskih pravickraje. Ker ko dl-jaš kradeš brez namena preprodajanja, ne boš dobil zaporne kazni.

LOL. Če ne bi sploh kradel (to je, bi imel dovoljenja avtorjev), do tožbe sploh prišlo ne bi.

Argumentiral pa sploh nisi zakaj naj bi se SSKJ pomen besede apliciran na p2p.

Sem. Malo prebrskaj nazaj.

Za marsikatero delo avtorjev sploh ne poznamo. Ampak poznamo samo recimo letnico izida 1970. Kar pomeni, da je delo še vedno pod zaščito, samo ne moreš uporabiti avtorskega dela, ker ne najdeš avtorja. Takih del je ogromno.

Kaj pa so to zaena delo, da ni nikjer niti besedice o avtorjih?

70 po smrti je občutno preveč.

Zakaj pa? Še vedno jo lahko kupiš/izmenjaš/greš v knjižnico/sprehodiš do antikvariata...

Mnogi ljudje ustvarjajo zaradi veselja do tega, ne zaradi denarja.

Mnogi pa ne. Zakaj pravice taprvih puščaš pri miru, pravice tadrugih pa ne?

Pa če hočeš kot avtor imeti popolno kontrolo nad svojim delom, se lahko še vedno zatečeš k najstarejšemu triku. Dela preprosto ne daš v javnost, temveč ga obdržiš zase.

Ali pa se ne podpišeš nanj, kot je naredil tisti na tistem izdelku iz leta 1970 in s tem morebitne bodoče uporabnike držiš za jajca. Aja, ups, za to praviš, da je slabo...

Zakaj pa odrekamo izumiteljem pravico do razpolaganja s s svojimi inovacijami. Samo 25 let jim damo. Isto v primeru farmacevtskih družb. Samo 25 let jim damo.

Odvisno od države. Pa med temi 25 leti tudi lahko brez problema uporabljaš patente - pod določenimi pogoji, seveda.

Torej, naj mi recimo dajo možnost si prenest 100 mp3 komadov za 5 EUR ali pa en film za 2 EUR. Plačam, dobim ga v 20 min ter ga lahko že naslednji trenutek pogledam.

iTunes Store, much?

Torej sem porabim z DL manj, kot pa da bi se oblekel, šel z avtom v kino, iskal parkirišče, itd....čas je ta, ki daje napredek, ne pa neko pošiljanje po pošti. Ti očitno še živiš tam nekje, pred 10 leti, tehnologija pa je že šla naprej. Zbudi se malo. Internet je kot dihanje, nujno potrebna zadeva, za različne zadeve. In še zadnji namig, tudi na nek način okolju prijazno (ok, pozabi sedaj porabo elektrike), ker ne rabim imet več na tone cdjev, ovitkov, papirjev, škatelj, itd. Vse kar rabim je mp3, avi, mp4 datoteko, ki jo lahko zbrišem čez pol leta in mi ne bo zavzela niti mikro milimetra prostora v stanovanju.

Saj veš, kako pravijo, brez muje se še čevelj ne obuje.

RoSeR:

Glede na moje izkušnje z "dostavami" lahko rečem, da ne zaupam ravno "poštnim storitvam"

Pa reči, naj ti pošljejo preko DHL. Tam imaš pa garancijo.

Cel album me spet pride isto kot, da si grem kupit CD v trgovino.

Je že bilo večkrat omenjeno, da ti plačuješ pravico za poslušanje. Res pa je, da iTunes tako kot trgovina vzame nekaj denarja. Pač morajo vzdrževati strežnike, podporo, ...

Patenti so 25 let in to velja v velikem delu sveta. Bernska konvencija, Trips sporazum. Če lastnik patenta ne dovoli uporabe potem ne moreš uporabljati. Izjeme so določene izjemne okoliščine recimo naravne nesreče ali nevarnost epidemije, pa še v tem primeru bolje zate, da ne poskušaš pod do klavzulo uporabiti kakega patenta ameriških družb.

Kaj hočeš zdaj povedat?

Tvoji laični in popolnoma butasti argumenti zakaj bi enačil SSKJ definicijo kraje s dejansko krajo v pravnem vidiku in pa kršenjem avtorskih pravic pa niso držali vode.

O, ne, tudi v zakonu je napisano podobno kot v SSKJ.

Model je preprodajal. Če boš doma dl-jal ne boš dobil zaporne kazni.

Pravne posledice so enake, če ne celo hujše (zakaj, je napisano nekje na prejšnji strani).

Razumeš? Domnevam da ne. Glej tvoje izjave kažejo ali da si otrok ali pa da res nimaš nekega "dometa". Tako da prosim vzdrži se komentarjev, ker samo smetiš teme s svojimi prispevki.Doslej nisi ničesar zakaj bi spreminjal stvari.

Ti pa ne smeti z ad hominem napadi.

mislim, da si v tej debati kar ti bolj ignoratnstki

(just my few cents)