» »

220.000 dolarjev za 24 pesmi

strani: 1 2 3 4 5

Jumping Jack ::

Thomas, ti očitno ne ločiš med fizičnimi stvarmi in idejami. Eno je, če imaš ti v lasti eno hišo, ki je samo tvoja in lahko razpolagaš z njo, kakor hočeš, in nihče ti je ne sme vzeti; hkrati pa lahko drugi ljudje gradijo svoje lastne hiše, kakor jim paše. Popolnoma drugo pa bi bilo, če bi si ti lastil nek patent hiše, kar bi pomenilo, da noben na svetu ne bi smel zgraditi podobne hiše, brez da bi tebi plačal licenčnino. A si sposoben ločiti to dvoje?

Če nekdo zgradi enako hišo, kot jo imaš ti, tebi tvoja hiša še vedno ostane, a razumeš? Samo pač mogoče ni več edina in najlepša na vasi, kar pa je po tvoje enako, kot če bi te izgnali iz tvoje hiše in postavili na cesto???

EDIT: Ah, Thomas se samo malo heca z nami in mi nasedamo... :\

Zgodovina sprememb…

gzibret ::

No, pri hiši je tako, da predno gradiš, moraš vseeno plačati za načrte, za izračun statike..., saj brez tega ne dobiš gradbenega dovoljenja. In tudi ne vem, če dobiš gradbeno dovoljenje, če te načrte zgolj fotokopiraš. Rabiš originalen žig podjetja ali pa projektanta in to je intelektualna lastnina. Nobeden projektant ne da svojega podpisa in žiga v javno last, da si lahko vsak zase poštemplja svojo fotokopijo.

V tem vidim povezavo med gradnjo bajte in glasbenimi avtorskimi pravicami.
Vse je za neki dobr!

jype ::

gzibret> V tem vidim povezavo med gradnjo bajte in glasbenimi avtorskimi pravicami.

Ja, ok, tehnične podrobnosti.

Pa recimo, da je nekdo za noč čarovnic izdolbel in zarezal oblikovane odprtine v bučo. Če jo ti izdolbeš in preluknjaš na enak način, je potem buča njegova? Ni.

Celo če fotokopiraš načrte od biroja, pa ti na podlagi njih občina (ker je šlampasta) izda vso potrebno dokumentacijo - hiša ne pripada avtomatično investitorju objekta, ki je plačal prvotni načrt.

Vlady ::

Js osebno se popolnoma strinjam z Skakajočim Jackom he's totally right če nebi potem k neki avtorji, izumitelji, kdorkol že sedeli na svoji riti potem k bi naredl dnar z svojim izumom, pa bi raj nadgrajeval tist kar so naredl, bi naša tehnologija ful bl napredvala kukr napreduje v zdejšni kulturi. to pa vidš najbolš na primeru linux-windows, linux dela na miljone ljudi ki delijo svoje znanje(intelektualno lastnino), windows je pa pouhn lukn k ga dela 5 avtorjev k spizdijo takoj k dobijo in morjo zato čist drugi ljudje pisat poprauke


Bruhaha... res. linux dela na miljone ljudi, pa še sedaj dela večina programov in iger le na windowsih. Če bi bila tako super duper community, bi potem imelo zelo enotne standarde za vse, boljšo podporo, in seveda večina delujočih programov/iger in tako navadni uporabnik nebi bil primoran uporabljati windows sistema. Sicer pa offtopic, nazaj na topic.

Ženska denarja nima in kazni preprosto ne more plačati. Konec besedi, ne vem zakaj nekateru tu izumljate toplo vodo in novo znanost. Boljše vprašanje je, kdo bo sedaj "plačal" to kazen oz. kako se bo ženska iz tega izvlekla.
"Lotereya - naibolee točnyj sposob učeta količestva optimistov"

Thomas ::

Daš milijon € na banko in dobivaš obresti 200 let. Nihče ti ne objavi po določenem času, da nisi več upravičen do denarja, ki je zaradi obrestno obrestnega računa že zdavnja bistveno presegel vložek.

Napišeš knjigo, pa ta princip ne velja več. Čez nekaj časa ni prvotni vložek več tvoj, ampak "podružbljen".

Pa tisti denar iz prvega primera ni nič bolj materialen kot knjiga.

Ista figa, če se mene vpraša. Pobrat čez nekaj časa oboje, ali ničesar. Ker ni nobene distinktivne razlike.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gregor P ::

... misliš reči, daš milijon evrov na banko od prodaje knjige>:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Thomas ::

Milijon evrov, ki jih NISI investiral v to, da bi napisal knjigo.

Razlikovanje avtorske lastnine in kmetijske lastnine je v resnici škodljivo, saj depreviligira investicije v nekmetijski sektor. Brz intelektualne lastnine se investira samo še v krompir.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gregor P ::

... in kje si dobil teh milijon evrov?8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

jype ::

Thomas> Ista figa, če se mene vpraša. Pobrat čez nekaj časa oboje, ali ničesar. Ker ni nobene distinktivne razlike.

O, pa je razlika - banka s tvojim denarjem v tem času (očitno) _mora_ zaslužiti več, kot dobiš obresti (sicer ti jih eventuelno ne more več izplačati), po drugi strani pa knjigo lahko prodaš miljardah, ali pa v nobenem izvodu - še vedno je tvoja in jo imaš in nihče ne pravi, da nisi upravičen do nadomestila od _vseh_ prodanih izvodov knjige. V zameno za to, da ti družba prizna avtorske pravice in jih tudi spoštuje, seveda zahteva majhno provizijo - prenehanje materialnih avtorskih pravic po določenem času (pri nas 70 let, v Disneylandu 130 let in tako dalje).

Thomas> Milijon evrov, ki jih NISI investiral v to, da bi napisal knjigo.
Thomas> Razlikovanje avtorske lastnine in kmetijske lastnine je v resnici škodljivo,

Intelektualna lastnina _ne obstaja_. To je samo pripomoček družbe, s katerim avtorju izkazuje hvaležnost za njegovo delo in mu v zameno daje privilegij, ki pa mora biti omejen na številne načine, sicer pride do vrste neprijetnih situacij (za primer glej sodobne patentne sisteme).

Matthai ::

Dejstvo je, da ženska denarja nima. RIAA torej denarja ne bo videla. Ampak sa ji ni za denar. Njihov cilj je, da ji uničijo življenje - in da drugim pokažejo, kaj se jim bo zgodilo.
In ta cilj so dosegli.

Mimogrede, jaz sem eden izmed avtorjev, ki je izdal knjigo pod CC licenco. Zadeva ni bila naivno mladostniško dejanje (čeprav je res,da sem se za korak odločil zato, ker v idejo CC verjamem), pač pa dobro premišljen korak, ki se mi je tudi finančno izplačal. Seveda sem nekaj tvegal (v finančnem smislu, ker seveda nisem mogel zagotovo vedeti, ali se bo zadeva izšla - a tako je pač v vsakem poslu). A dejstvo je, da sem s knjigo izdano pod CC (in prosto dostopno na internetu) zaslužil več, kot če bi bila knjiga izdana na klasičen način. Kar je super - korist imajo moji bralci, korist imam jaz, in celo založba ima korist (res pa je, da ne bajno). To je dokaz, da sta CC in GPL lahko poslovno zelo uspešna. Res pa je, da nas je v Sloveniji malo, ki te zadeve zares razumemo in jih znamo tudi poslovno izkoristiti.

A nazaj k bistvu. Kar se mene tiče, je sedanja ureditev avtorkega prava zanič. Vendar pa sem mnenja, da si je treba prizadevati za reformo - ne pa zakona kršiti!

Reforme seveda ne moremo narediti ljudje, ker na tem področju žal vlada korupcija. Lep primer je Sonny Bonno Copyright Act, ki je bil v ZDA sprejet kot posledica lobiranja založniške industrije.

Lahko pa naredimo nekaj drugega.

1. Pričnemo uporabljati opensource programsko opremo.

2. Pričnemo prispevati v GPL in CC skupnost.

3. Pričnemo uporabljat anonimizacijske storitve (Tor, Freenet).

Morda ne v polni meri, ampak večinoma pa. Ostalo pač kupimo. To bo založbe in programske hiše bolelo bistveno bolj, kot če piratiziramo.

Problem pa je v tem, da se večini ovc seveda jeb* za GPL, CC in anonimizacijo/zasebnost. Oni pač piratizirajo dalje, HKRATI pa pljuvajo po Linuxu, po GPL, po CC in po tistih, ki pravimo, da se je treba temu nadzoru (ki ne bo pomagal poloviti terorietov, pač pa predvsem pirate) upreti.

Zato se mi zdi čisto prav, da take ovce vsake toliko časa doleti kazen. To je kazen za pasivnost in nasprotovanje pravemu (in legalnemu) uporu proti "zlobnim" založbam. To je kazen za tiste, ki se s copyrihtom sicer ne strinjajo, se pa proti njemu ne borijo in bi radi le uživali (ukradene) sadove tujega dela. In upam, da take kazni pridejo tudi k nam. Ker bodo mogoče koga streznile in spodbudile, da bo začel drugače.


opeter: jype, zanimivo, programsko opremo pa ne moreš kar tako posoditi... ne govorim zdaj o kakšni enciklopediji, ampak npr. AutoCAD.
Neko podjetje kupi eno licenco programske opreme, nakar si 10 uslužbencev ta program/medij prekopira. V tem primeru se to smatra kot kraja.

Kot si sam rekel, podjetje kupi ENO LICENCO. To lahko podari / proda naprej, ne more oz. ne sme pa je pomnožiti. Ker ima pač samo eno licenco.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Tic ::

Simply put, Matthai je užaljen umetnik.
persona civitas ;>

jype ::

Tic> Simply put, Matthai je užaljen umetnik.

Njegova knjiga je strokovna, ne leposlovna.

Užaljen je pa - na avtocesti ga snemajo varnostne kamere in njegovi prometni in lokacijski telekomunikacijski podatki se beležijo, čeprav ni ničesar storil in ni ničesar osumljen.

Grey ::

Torej, zakaj končno ne naredijo virtualne ekonomije in se premaknejo za kapitalizem??

Virtualna ekonomija:
- uporaba P2P sistemov za dostavljanje multimedije do uporabnika
- zastonj multimedijske/programske vsebine za končnega uporabnika
- veliko večji zaslužek umetnikov/programerjev, ker gre zaslužek od downloadanja direktno k njim

Seveda zato, da bi sistem tekel kot se spodobi, bi morali spremeniti način hranjenja podatkov pri ISPjih, uvesti kake osebne digitalne izkaznice, ki jih ob downloadu preveijo, če so resnične, da ne bi prihajalo do navideznih zaslužkov.

Volk sit in koza cela.

Skrajno neumno se mi zdi, da niti ne razmišljajo v tej smeri. Pogačo imajo pred nosom, pa ne vedo kaj bi z njo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

[D]emon ::


Torej, zakaj končno ne naredijo virtualne ekonomije in se premaknejo za kapitalizem??

Virtualna ekonomija:
- uporaba P2P sistemov za dostavljanje multimedije do uporabnika
- zastonj multimedijske/programske vsebine za končnega uporabnika
- veliko večji zaslužek umetnikov/programerjev, ker gre zaslužek od downloadanja direktno k njim

Seveda zato, da bi sistem tekel kot se spodobi, bi morali spremeniti način hranjenja podatkov pri ISPjih, uvesti kake osebne digitalne izkaznice, ki jih ob downloadu preveijo, če so resnične, da ne bi prihajalo do navideznih zaslužkov.

Volk sit in koza cela.

Skrajno neumno se mi zdi, da niti ne razmišljajo v tej smeri. Pogačo imajo pred nosom, pa ne vedo kaj bi z njo...


Razlog zakaj se kaj takega ne bo zgodilo je zelo preprost. Na polozajih imas pescico ljudi ki z vsem tem bullshitom ki se zdaj dogaja mastno sluzijo. In verjemi da ne bodo hoteli prostovoljno ostati brez tega. Najvecji problem pri vseh teh blaznih korporacijah je tocno to, da imas na vodilnih polozajih ljudi, katere skrbi samo za lastno dobro, za ostalo pa jih boli kopulativni organ.

If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face forever.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Keyser Soze ::

Jaz iskreno upam, da se VEČINA tukaj gor prisotnih ne strinja s kaznijo. Ne vem no.

A bomo pri nas uvedli smrtno kazen za recimo že povzročitev smrti iz malomarnosti?

Folk sploh ne razmišlja, v kakšne ekstreme lahko takšnale praksa pripelje kaznovalno politiko. Ampak se samo politično korektno odziva v smilu, "ne podpiram piratstva, pa še zgled potrebujemo". Butale. Resno.
OM, F, G!

Fajrwol ::

wow, še en dokaz da potrdi spošno znano dejstvo: amerika je sekret, američani idioti.
ono nesrečno žensko so kao postavli za vzor, al kaj? ljudje da naj bi sodbo razumeli? nebi reku da...

Grey ::

Keyser:
Jaz se absolutno ne strinjam s kaznijo, ker je nora. Če dajo nekomu tolikšno kazen, potem morajo prenehati preganjati druge ljudi, ker so si že povrnili izgubljen dobiček. V nasprotrnem primeru si ga preko takih tožb samo ustvarjajo...

Sploh pa ne razumem zakaj lovijo folk naokoli po internetu. Saj to P2P sharanje je isto, kot, če bi jaz svoj CD posodil mojemu frendu, ali pa to, da bi frend prišel do mene in bi ga oba poslušala na računaniku, ali pa če bi ga poslušal v trgovini na sistemu listen-before-buying itd. Kaj pa, če bi se recimo zbralo 50 frendov, ki bi kupili en CD, npr. Nightwish. Vsak od njih bi si ga s pekačem zripal na trdi disk in bi potem ta CD pošiljali še naokoli njihovim frendom itd. Ali pa to, da ima neka skupina koncert, ti pa prideš malo bližje in poslušaš od zunaj, zastonj. Taki primeri se lahko aplicirajo tudi na filme. Pri multimediji je problem to, da ni fizični produkt. In zato morajo tudi v skladu s tem računati za te produkte - torej ne fizično.

edge540 ::

Pa kaj ti ljudje tožijo za par ukradenih pesmi, če si presnameš programe, ki stanejo par tisoč € vsak pa se noben ne sekira?>:D

opeter ::

Pa kaj ti ljudje tožijo za par ukradenih pesmi, če si presnameš programe, ki stanejo par tisoč € vsak pa se noben ne sekira?>:D


Ohoho, tukaj pa se krepko motiš. Nekaj časa nazaj so obsodili recimo komunalno podjetje iz Logatca. Pa še bi lahko naštel primere. Le vprašanje časa in sredstev je, kdaj bodo obsodili posameznike...

Keyser Soze ::

Te v über drage programe rešuje to, da so ubrali taktiko preizkusnih programov ter razne "student /edu edition".

Imam tudi jaz par profi programov katerih licence stanejo mali "maljon". Ampak jih uporabljam zgolj za zasebno rabo ter zabavo (izobraževanje). Če pa bom začel profitirati zaradi njih, jih bom pa pač plačal.

Pri glasbi oz. "umetnosti" je pa tle mali problem. Lahko bi sicer računali "profi" rabo. Samo bi bil to blazen izpad dobička IMO.
OM, F, G!

Matthai ::

Da se razumemo, tudi jaz se strinjam s tem, da bi moralo biti deljenje (sharing) nekaj, kar je v družbi zaželjeno in ne nekaj, kar se kriminalizira.

In zelo se strinjam s temle esejem Pravica brati.

Pa da se razumemo še nekaj: meni je kot avtorju v interesu predvsem da se moje delo bere, ne pa da leži zaklenjeno s desetimi copyrighti v predalu. CC licenca mi omogoča, da to dosežem.

Prav tako se strinjam z idejo, da bi morala biti večina softwera free. Razumem, da neki specializirani programi s katerimi podjetja potem služijo milijone ne morejo biti free (ampak koda pa naj bo dostopna vseeno). Mnenja pa sem, da bi moralo biti osnovno programje - operacijski sistem, pisarniški paket, programi za delo z internetom in multimedijo free in brezplačni ali vsaj cena minimalna.

Jezi me nekaj drugega. Jezi me, da obstajajo tri vrste ljudi.

Prvi smo mnenja, da bi moral biti software free. In zato uporabljamo Linux, Openoffice, itd. Nekateri celo malce pomagamo pri njihovem razvoju.

Drugi so mnenja, da je čisto OK, da je software tak kot je. In software pač lepo kupujejo in plačujejo.

Tretji - teh je pa večina - pa so mnenja, da bi moral biti software free. Vendar nič ne storijo za to, da bi se širila uporaba free softwera, pač pa kradejo. In ne samo to. Celo zasmehujejo in ovirajo tiste prve.

Da se razumemo - do tega imajo vso pravico. Zdi se mi pa skrajno neokusno, da potem, ko jih doleti ustrezna kazen jokajo in jadikujejo.

Zdi se mi tudi skrajno neokusno, da jokcajo tisti, ki so do sedaj pasivno podpirali uvajanje večjega nadzora. Ki so se posmehovali domnevnim paranoikom, ki bentijo čez data retention. Ki so proti uporabi anonimizacijskih omrežij. Ki vse, ki jim je mar za svobodo obtožujejo, da so podporniki teroristov in kriminalcev.

Ko so uvajali nadzor ste bili tiho. Ko so sprejemali copyright zakonodajo ste bili tiho. Ko smo vam povedali za Linux ste se posmehovali. Zdaj, ko so vas začeli loviti pa jokcate. Se to komu zdi prav?

P. S. Morda bi moral vsak pravi Linuxaš začeti prijavljati softwerske pirate.

Če bi bili ljudje prisiljeni kupiti ves software, ki ga uporabljajo, bi šele začel delovati trg. Potem bi kupili tisto, kar zadostuje njihovim realnim potrebam in njihovim finančnim zmožnostim. Dokler pa kradejo, pa trg ne deluje!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Imam tudi jaz par profi programov katerih licence stanejo mali "maljon". Ampak jih uporabljam zgolj za zasebno rabo ter zabavo (izobraževanje).

Za zasebno rabo jih imaš?

Zakon res dovoli zakonito uporabo v izobraževalne namene.

Ampak jih tudi definira. “javni arhivi, knjižnice, muzeji ter izobraževalne in znanstvene ustanove lahko za lastne potrebe prosto reproducirajo delo na kateremkoli nosilcu, če to storijo iz lastnega primerka in če pri tem nimajo namena dosegati neposredne ali posredne gospodarske koristi.

Keyser, po moje v nobeni kategoriji ne padeš sem notri.

Pri glasbi oz. "umetnosti" je pa tle mali problem. Lahko bi sicer računali "profi" rabo. Samo bi bil to blazen izpad dobička IMO.
Lepo se uvede nadomestila za uporabo P2P omrežij, gor bi se merilo koliko je prenosa katerih vsebin in po tem ključu se SAZASU in ostalim razdeli dobiček. Podobno, kot SAASU plačujejo organizatorji javnih prireditev in RTV hiše...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

gzibret ::

> Ampak jih tudi definira. “javni arhivi, knjižnice, muzeji ter izobraževalne in znanstvene ustanove lahko za lastne potrebe prosto reproducirajo delo na kateremkoli nosilcu, če to storijo iz lastnega primerka in če pri tem nimajo namena dosegati neposredne ali posredne gospodarske koristi.”

Matthai, kateri zakon je to? Tega namreč nisem vedel.
Vse je za neki dobr!

Keyser Soze ::

Tako je Matthai, za zasebno rabo (izobraževanje) in ne v poslovne oz. pridobitvene namene/finančne koristi.

Recimo ArchiCAD sem kot študent redno uporabljal. Zato, da sem v njem narisal kakšno sobo, stanovanje, ipd. Sedaj ga znam uporabljat (OK, sem pač pozabil detajle:D ) in bi, če bi se pač lotil arhitekture, kupil ta program. Jako simpl. In jako dobr.

Bi se pa obesil na tole:
Zdi se mi pa skrajno neokusno, da potem, ko jih doleti ustrezna kazen jokajo in jadikujejo.


A to ti o konkretnem primeru ali o kazni, primerni teži k.d.?:\
OM, F, G!

Matthai ::

ZASP to določa. V 50. členu.

Tako je Matthai, za zasebno rabo (izobraževanje) in ne v poslovne oz. pridobitvene namene/finančne koristi.

Ne razumem.

- A si morda javni arhiv, knjižnica, muzej ali izobraževalna in znanstvena ustanova?

- A si naredil kopijo iz lastnega primerka (se pravi kupil program in ga potem skopiral na drug - dodaten - računalnik)?

- A nisi imel namen dosegati posredno gospodarsko korist (lastno izobraževanje = povečevanje lastne konkurenčne prednosti)?

A to ti o konkretnem primeru ali o kazni, primerni teži k.d.?
Meni se zdi ta kazen pretirana. Pravim pa, da ste vsi vedeli ali imeli možnost vedeti, da je piratiziranje nezakonito in kakšne so kazni.

Pa nisem videl kakšnih hudih demonstracij pred parlamentom, niti pisanja peticij. Proti programskim patentom se je borila le manjšina. Ostali so/ste bili pasivni.

Bom pa vzel nazaj, če boste vsaj sedaj skupaj stopili in za žensko zbrali toliko donacij, da bo na koncu obogatela. Ampak dvomim, da boste.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Keyser Soze ::

Ah kje, a si me videl na letalu za Gvantanamo, ko sem šel reševat tam priprte ljudi? Ali pa koga drugega s takšnim namenom?
Nisi, ane. Niti nisem videl tebe v kakšni mednarodni "rouge" reševalni ekipi? Tako da o tej bustasti ideji z donacijami lahko kar nehamo. Razen če imaš ti tako močan vpliv na ameriške zakonodajalce, da si sposoben spremenit njihovo zakonodajo?

This is an educational version of the Software sanctioned to be used only by students taking their degree studies, faculty members or staff of an educational institution. A degree-seeking student is defined as a student who is currently enrolled in a secondary education institution, or a student who is taking (as a minimum), a three (3) credit-hour degree course, or a student who can confirm their enrollment at a nine (9)-month (minimum time period) certificate-granting college or university. This version is only to be used for study and instruction – this is strictly NOT for commercial, professional, or for-profit purposes.


Torej?
OM, F, G!

Matthai ::

No, če licenca dovoljuje, potem je OK.

Drugače pa samo hočem reči, da se pirati pač zavedajo:
a) da to kar počnejo je nezakonito
b) da so kazni visoke

Hkrati:
a) niso pripravljeni nič narediti za spremembo zakonodaje (govorim o grassroots gibanju);
b) niso pripravljeni podpreti GPL/CC
c) se jim je*e za solidarnost s tistimi, ki so jih dobili


Iz tega pač potegnem logični sklep:
a) ko bo NJIM zagustilo - jim ne bo nihče pomagal
b) ko bo NJIM zagustilo - jokanje in izgovori ne pomagajo

Ter dodajam še osebni sklep:
a) ko jih je*e! - če bi imeli drugačen odnos, bi si še zaslužili podporo in sočutje, tako pa si pač zaslužijo lastno usodo, ne?

Se strinjamo?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Ah kje, a si me videl na letalu za Gvantanamo, ko sem šel reševat tam priprte ljudi? Ali pa koga drugega s takšnim namenom?

Veliko nas je bilo, ki smo protestirali pred ameriško ampasado. Podpiramo tudi Amnesty International. Ni veliko, je pa vsaj nekaj. Attitude!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Keyser Soze ::

Ma ok, samo tisti protesti so bili... brez efekta.


Drugače pa samo hočem reči, da se pirati pač zavedajo:
a) da to kar počnejo je nezakonito
b) da so kazni visoke

Temu nihče ne oporeka. Vsaj jaz ne. Ne vem, če sem že kje rekel, da je piratstvo samo po sebi zakonito.
Govoril sem le o tem, da se je potrebno vprašati kaj je razlog temu, da je tako veliko piratstva. Da se je potrebno te problematike lotiti z drugačne perspektive,

Kar se tiče pa konkretne kazni je pa jasno, da sem se spotaknil ob le-to. Za moje pojme to ni "enakost pred zakonom". S takšnimi kaznimi se izpostavlja nek čuden sistem klientelizma, s katerim lahko samo čakamo, kdaj bo požrl dosedanjo sodno prakso, ki se trudi držati eno normalno razmerje med dejanje in kaznijo.

Hkrati:
a) niso pripravljeni nič narediti za spremembo zakonodaje (govorim o grassroots gibanju);
b) niso pripravljeni podpreti GPL/CC
c) se jim je*e za solidarnost s tistimi, ki so jih dobili


Posploševati pa ni lepo. To kar počneš tule je antireklama odprti kodi. Ker izvajaš neke ekstremne pritiske. Podobna kot "zabavna" industrija preko "primerov" izvaja pritiske na javnost, ki krši avtorske pravice. Še malo pa bomo lahko vlekli analogije z sistemi, kjer so javna izvajanja kazni vsakdanjost.

Ostalega pa ni potrebno komentirat.

Torej, se strinjava v par pogledih. Razlika je le ta, da je tvoj malo bolj ekstremen in zamerljiv. Sedaj se pa vprašaj kako bi nam bilo, če bi imeli vseskozi nekoga tako zamerljivega in ekstremnega na oblasti.
OM, F, G!

BigWhale ::

Matthai ima kar prav.

Ljudje v vecini primerov vedo, da pocnejo stvari, ki se jih ne sme in potem, ko jih dobijo po prstih jokajo.

To je isto kot: "Prasci policaji so mi dal kazen, ker sem prehitro vozil!"

WTF? A zdaj so pa policaji prasci?

Ne niso. Se precej bolj pogosto bi moral pisati taksne kazni.

Ja, ce vam stvari, kot so sedaj niso vsec, potem naredite nekaj proti tem zadevam. VSI nehajte uporabljati P2P, nehajte poslusati glasbo, zacnite pisati pisma zalozbam in avtorjem vsebin, in tako naprej.

Mislite, da se ne bo nekaj premaknilo, ce bodo vsi avtorji kar naenkrat dobili na tone pisem naj zacnejo ustvarjati pod CC licenco in naj si odprejo paypal racune za donacije? Pa ce bo prodaja glasbe padla na neko bedno stevilko?

Matthai ::

Govoril sem le o tem, da se je potrebno vprašati kaj je razlog temu, da je tako veliko piratstva. Da se je potrebno te problematike lotiti z drugačne perspektive,

Zakaj je tako veliko piratstva je najbrž nama obema jasno. In se verjetno strinjava 101%.

Pravim pa tudi jaz, da se je treba problema lotiti z druge perspektive.

Problem je namreč KORUPCIJA. Založniški lobijo so "sfurali" zakonodajo v svojo korist.

Kaj torej lahko naredimo v tem primeru?

Ja, lahko se gremo revolucijo - samo to ni ravno prava rešitev. Lahko pa založbe udarimo tam, kjer jih najbolj boli. Podpremo CC/GPL gibanje.

To jih bo bolelo zato, ker jim bodo dobički padali, pravno pa ne bodo mogli nič ukreniti proti temu (proti piratstvu lahko).

Samo to dopovedujem ves čas.

Hkrati pa trdim,d a ima vsakdo pravico vztrajati na svoji poti. Ampak za posledice je odgovoren sam.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Mislim, da je tale primer lepa možnost za mobilizacijo. Sedaj bi se moral najti nekdo, ki bi zbral par milijonov donacij. Najprej bi ženski odplačali dolg. Potem bi ji kupili hišo in gor napisali "piratiziranje se splača" (pa logo od The Pirate Baya) - OK, tega ne podpiram, ampak bi bilo pa zabavno.

S preostalimi milijoni pa bi morali začeti kupovati založbe in jih potem preko upravnega odbora prisiliti,d a dajo vse svoje avtorske pravice pod Public Domain.

Stavit grem, da bi se pri RIAA us**li do amena. >:D

Ampak česa takega so sposobni samo "linuxaši" (ki so se že organizirali v raznih peticijah, proti patentom, itd.). Piratki tega niste sposobni. Sorry.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Mercier ::

No, predvsem je ta prilika zelo primerna za izjave tipa: aha, prav jim je, prasci piratski!

Avby ::

Zakaj bi se pirat sploh za kaj trudil če ma vse pri riti?

Onemogoči vsem, da bi piratizirali pa boš videl kakšen hudič bo in kako živiš v zmoti. Zato pa je ravno smešno to, da so se spravli na eno ženšče češ da je piratizirala 24 pesmi in mislijo da bodo s tem kaj dosegli.

residual ::

če je nekdo pripravljen ustrezno organizirat in pobrat denar za to žensko preko spleta, sem pripravljen dat 5€, da se plača kazen ... ;)

mislim dokaj resno... brez zajebancij ala pošlji meni denar ... ane bi blo kul, da bi se folk na enem sajtu posvetil njej in ji izkazal pomoč ob tako nenormalno visoki kazni s trani RIAA.

Azrael ::

>nenormalno visoki kazni

Niti ne, za priklop in uporabo telefonskega aparata na sosedovo ali katerokoli drugo linijo, ki ni tvoja in to ni bil klic v sili, greš lahko klavirčkat za 10 let, če je verjeti temu.
Nekoč je bil Slo-tech.

camx ::

In kolko takih ljudi poznaš, ki so zaradi tega šli za 10 let v zapor?
Poznam dosti ljudi, ki že leta kradejo motorje/avte in se vozijo mimo policjev brez čelad/registracije/izpita, pa policaje mirno boli kurac za njih. Ker je pa neumna baba shareala 24 pesmi (verjetno niti ni vedla da avtomatsko shara) pa dejmo ji fuknit 220k dolarjev kazni. Naj ji dajo kazen, ampak normalno kazen (par tisoč eurov), ne pa da bo zaradi par drekastih komadov, ki itak niso vredni 50 centov, celo življenje dela za kazen.
No, bo pa že na črno delala - to bo boljše kot met par pesmi.

carot ::

Pirati so posteni, saj so zmeraj bili, ukradejo bogatemu, da dajo revnemu v temu ni nic narobe, kdor pa trdi, daje bil Robin Hood kriminalec, terorist, ali primerja pirate z njimi in z preprodajalci mamil mu lahko recem samo nekaj.

Uparibte malo domisljije, pa boste vedli kaj.

Azrael ::

Hočem povedati, da imajo pač v ZDA precej stroge zakone, koliko se dejansko izvajajo ne vem, po tej novici kaže, da se vsaj občasno.

Robin Hood je bil faca, ja. Nikoli mu ni zmanjkalo dela.
Nekoč je bil Slo-tech.

BluPhenix ::

Pirati so posteni, saj so zmeraj bili, ukradejo bogatemu, da dajo revnemu v temu ni nic narobe, kdor pa trdi, daje bil Robin Hood kriminalec, terorist, ali primerja pirate z njimi in z preprodajalci mamil mu lahko recem samo nekaj.

Lol, no si vsaj priznal da je kraja. Problem je to, ker se krade tudi revnim in seveda daje bogatim. Robin Hood je pa legenda.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

tecumseh ::

Vedno ista debata... postaja ze malo dolgocasno. Bi pa rekel samo nekaj tistim, ki tako zavzeto tulijo kako so avtorji bogi in kako pirati kradejo glasbenikom (glede na to da gre v novici za glasbene datoteke) in zavirajo ustvarjalnost in kaj vem kaj se... Preberite si recimo tole pismo Steva Vaija, predvsem tocko sedem v listi. Koliko torej dobi avtor od tega da kupimo njegov cd? In koliko izgubi, ce ga ""ukrademo""? Hell, se drzava dobi precej vec od tega...
Kulturno ustvarjanje ze od nekdaj locujemo od "fizicnega" dela, ker naj bi glasbeniki, slikarji, kiparji, celo igralci itd. ustvarjali iz neke notranje potrebe in z nekim sporocilom ostalemu svetu, ne pa za denar. No, jasno je, da dandanasnji ni vec tako in da veliko folka dela glasbo samo za denar, ampak tudi tukaj niti ne sami glasbeniki, ampak njihovi "mentorji", "managerji" in "tekstopisci". Sploh pa ne vem zakaj bi se nekaj pritozevali... tisti, ki pridejo v prvo ligo ze z eno plato zasluzijo dovolj za celo zivljenje (navadnega smrtnika... njim seveda ni dovolj, ker rabijo bajto za 20 mio $, 20 avtov in za vsako pojavljanje v javnosti novo obleko in nakit), tisti ki so v recimo temu drugi ligi, imajo s svojo kariero dovolj priloznosti da se normalno prezivljajo in se malo prisparajo... "Tretja liga", pa zivi iz rok v usta in zelo verjetno ne bo nikoli nic zasluzila s svojo glasbo, naj pac nehajo, ali pa naj vztrajajo ce jih veseli, samo naj ne pricakujejo so jih ostali dolzni financirati. Nobenim od teh pirati ne "pokradejo" kaj dosti. Ce PolDolar dobi namesto... ne vem, 20 mio na leto samo 16, se mu ne bo svet podrl... Za manj uspesne / manj znane bande pa je itak dokazano da je p2p najboljsa reklama, ki si jo lahko zelijo. Itak pa so velik (najvecji?) del prihodka koncerti... in kdo bo kdaj prisel na koncert ce ne pozna ne banda ne njihove glasbe?
Idejo da se po X letih (in da X ni 75, 100 let) ukinejo avtorske, oz. bolje receno copyright pravice in se zadeva da v javno dobro, pa tudi ze dolgo podpiram. Preprosto ni fer, da lahko en izdelek (ali pa tudi vec njih, to niti ni vazno) nekoga nosi denar se njegovim vnukom (da ne govorimo o vnukih upravnega odbora zalozbe), pa ceprav je (bil) edinstven na svetu. Nihce drug nima takega privilegija. 2 leti je morda vseeno malo malo, nekje 5 let pa bi bilo ze OK. Pa mogoce se 5 let za polovicno ceno.
In s tem povezana se druga stvar... kje naj sedaj legalno kupim en kup komadov, ki so mi vsec, pa je to edini komad skupine, ki mi je vsec in ta skupina ze dolgo ne obstaja vec? OK, da spiratiziras zadnji cd Robbieja Williamsa ali pa Turbo Angels, se razumem da jim morda naredis neko skodo, ce pa si snames komad od skupine iz 70ih, 80ih, ki ze davno ne izdaja vec nic... pa ne vem no, ce nekaj ni naprodaj, kako lahko nekoga oskodujes, ce si zadevo kopiras?
Pa se ena velika ironija... zalozbe, oz. skupki njih, te tozijo, ker si nelegalno kopiral glasbo, s tem da pri tem kopiranju njih popolnoma zaobsel, ker oni niso bili za nic prikrajsani, prikrajsan je bil le avtor (pa se ta za 10% vrednosti cd-ja v trgovini), ki pa od te tozbe itak ne dobi nic... Prej boste dojeli da boj RIAA, MPAA in podobnih s t.i. pirati nima nikakrsne zveze z "intelektualno lastnino" in scitenjem avtorjev, ampak gre le za boj bogatunskih mastodontov pred izumrtjem, prej se bomo lahko osredotocili na problem in na resitve.

Matthai ::

Če bi vsem onemogočili piratiziranje - bi se zgodilo kaj?

N I Č.

Meni so pred leti govorili, da bo folk znorel, če se bo uvedlo data retention, če se bo omejevalo svobodo, itd.

To smo dočakali - zgodilo se ni pa nič. Malo debat po forumih to je pa tudi vse.

Ovce pač lahko strižeš - največ kar bodo naredile je, da bodo blejale.

Linux je community (v sociološkem slislu). P2P pa ni community. Zato so/ste nesposobni karkoli naredit.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Prej boste dojeli da boj RIAA, MPAA in podobnih s t.i. pirati nima nikakrsne zveze z "intelektualno lastnino" in scitenjem avtorjev, ampak gre le za boj bogatunskih mastodontov pred izumrtjem, prej se bomo lahko osredotocili na problem in na resitve.

LOL, saj to je jasno. Verjetno vsi tukaj razumemo, da so založbe mastodonti, ki se bojujejo šperd izumrtjem. Zanima me le, kakšne rešitve priporočaš. :D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Gregor P ::

Jaz sem svoj čas razumel pirate kot ljudi, ki so načrtno preprodajali nelegalno programsko opremo z namenom, da pri tem zaslužijo oz. se s tem okoriščajo, ne pa navadne ljudi, ki si kar nekaj kopirajo na svoj disk tako malo za hec ker imajo pač preveč časa, ali pa da se naučijo novih stvari; in ki si vsega tega v resnici nikoli ne bi kupili, če bi zato morali plačati oz. kupijo ko vidijo, da je zadeva dobra in si jo zares lahko privoščijo ...

... danes pa očitno razumemo besedo "pirat" že malo drugače ... zanimivo ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Matevžk ::

Zanimiva ugotovitev. Prej nisem pomislil na ta bistven miselni premik.
lp, Matevžk

BigWhale ::

Tisti, ki preko P2P dajejo na voljo avtorsko zascitene vsebine niso pirati!!!

Ne rabijo biti.

Rekli jim bomo:

Krodati

"Stari, ti si en krodat."
"Vceraj so aretirali enega krodata, ker je sharal Jenna Jameson, the complete collection"

Evo. Zadovoljni?

Ampak, vseeno, to ne spremeni dejstva, da to pocetje vseeno ni v skladu z zakoni. Ok?

Keyser Soze ::

Sej ti noben ne bo zameril, če kdaj p kdaj kakšno pametno napišeš. Bedarij si že veliko povedal.:D

Ampak, vseeno, to ne spremeni dejstva, da to pocetje vseeno ni v skladu z zakoni. Ok?


Ampak ste ratali bedni s tem. Resno. V Ameriki imajo smrtno kazen (pa še kje drugje), glede na to, da je pri nas nimamo... Jebote, sami morilci tile evropejci. Ker ne podpirajo smrtne kazni.
OM, F, G!

jype ::

Keyser Soze> Jebote, sami morilci tile evropejci. Ker ne podpirajo smrtne kazni.

In to pomeni, da lahko v miru krademo?

Gregor P ::

Zanimivo je tudi, kako različne države definirajo pojem "tatvina" v kazenskih zakonikih; primera:

SLO:

Tatvina
211. člen

(1) Kdor vzame komu tujo premično stvar z namenom, da si jo protipravno prilasti, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Če je vrednost ukradene stvari majhna in je šlo storilcu za to, da si prilasti stvar take vrednosti, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.
(3) Pregon za dejanje iz prejšnjega odstavka se začne na predlog.
(4) Če je storilec vrnil oškodovancu ukradeno stvar, preden je zvedel, da je uveden kazenski postopek, se mu sme kazen odpustiti.
UL KZ

A:

§ 127 Diebstahl

Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen mit dem Vorsatz wegnimmt, sich oder einen Dritten durch deren Zueignung unrechtmäßig zu bereichern, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
UNI Slzb StGB

V Avstriji je torej poleg protipravne prilastitve, pomembno še, da si človek prilasti premično stvar z namenom nezakonite/neupravičene obogatitve (unrechtmäßig zu bereichern).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Keyser Soze ::

Ne vem, ti povej. "Vas" vseskozi muči ta problem ali je dovoljeno ali ne. Verjetno zato tako veliko samopotrjevanja v vsaki temi. Da ljudje sami sebe prepričajo da res ni zakonito. Druge razlage preprosto ne najdem.

Sam razumem, da ta problem razrešiš enkrat in je to to. Samo da se vedno znova vračamo nazaj. Saj dobiš občutek, da so vsi tumpasti in se znajo pogovarjati samo o tem, da je kraja nelegalna in kazniva.:\

P.S.: V Kinder jajčku je čokolada. In to mlečna. Čist zares.:|
OM, F, G!
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nemčija: lastniki morajo zaščititi svoja omrežja Wi-Fi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
719728 (7526) BlueRunner
»

Dvomilijonska odškodnina v primeru RIAA znižana

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
223393 (2059) PaX_MaN
»

Google zaradi Book Searcha izgubil tožbo v Franciji

Oddelek: Novice / Tožbe
73128 (2250) riba1122
»

RIAA zmagala proti Usenet.com

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
102879 (2225) ABX
»

220.000 dolarjev za 24 pesmi (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
21214885 (9679) Brane2

Več podobnih tem