Forum » Problemi človeštva » Desnica razpada?
Desnica razpada?
Poldi112 ::
No, saj vsi vemo da naši novinarji vplivajo na tuje, ane?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
nevone ::
.zato JJ pozivajo da grožnjo s kazenskim pregonom umakne in da svoje zadeve oblikuje na način, ki bo spodbujal novinarsko svobodo in uredniško neodvisnost
Ta drugi del bi se moral glasiti: ... ki bo spodbujal novinarsko natolcevanje in uredniško podpiranje le-tega.
Naši ali internacionala?
Odloči se o čem govoriš.
Očitno ti ne veš kaj internacionala sploh je. Dost slabo to. Cccc ...
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
urban99 ::
nevone... with all respect, ampak ti o novinarjih ne veš prav veliko. Smo videli v tisti temi o stavki, če se ne motim. Stvari niso črnobele, kot se nekaterim zdi.
nevone ::
nevone... with all respect, ampak ti o novinarjih ne veš prav veliko.
Saj jih vsak dan gledam in poslušam.
In, ne boš verjel, ne strinjam se v celoti s tistimi, ki jih označujejo kot totalno pristranske. Vem, da če jih sama malo bolj nepristransko ocenjujem, da lahko vidim, da v resnici so novinarji pač novinarji. So sicer nekoliko nagnjeni na levo, ampak vsekakor ne vsi enako.
Se strinjam tudi s tem, da počasi bo čas, da se v naši državi neha postavljati novinarje za dežurne krivce. Vem pa tudi, da kdaj pa kdaj morajo biti tudi novinarji predmet kritike. Saj pravzaprav so oni edini, ki jih nihče ne sprašuje zoprnih vprašanj, ali pa nanje vsaj ne odgovarjajo prav pogosto.
Smo videli v tisti temi o stavki, če se ne motim.
Tista stavka je bila samo dokaz, da so mediji v Sloveniji rahlo nagnjeni v levo. Pa ne it zdej u luft, kot da je to kaj slabega ... razen če je?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
urban99 ::
Gledanje in poslušanje... jah, ne vem, če je to dovolj. Zame ne, ampak vsakomur svoje. Glede na zapisano imaš imho kavč preveč na desni, vse skupaj je namreč nagnjeno "na levo". Mediji "na levo", novinarji "na levo"... dajte kavč premaknit no, mogoče bo boljše.
Ali pa dajte končno razložit kako to, da je vse tako nagnjeno "na levo" (in kako smo prejšnjih volitvah šli "na desno", ko je vse viselo "na levo"). Zaradi mene lahko tudi s pomočjo zarot o slovensko-finski internacionali in podobnem, če drugače ne gre. Ampak temu se bom smejal, upam da je to jasno.
Ali pa dajte končno razložit kako to, da je vse tako nagnjeno "na levo" (in kako smo prejšnjih volitvah šli "na desno", ko je vse viselo "na levo"). Zaradi mene lahko tudi s pomočjo zarot o slovensko-finski internacionali in podobnem, če drugače ne gre. Ampak temu se bom smejal, upam da je to jasno.
nevone ::
Glede na zapisano imaš imho kavč preveč na desni, vse skupaj je namreč nagnjeno "na levo". Mediji "na levo", novinarji "na levo"... dajte kavč premaknit no, mogoče bo boljše
Jest ne vem no, res vas ne razumem, človek samo omeni levo pa ste že čisto zgroženi. Levo naj bi namreč bilo bolj napredno, vi se pa tako otepate te oznake.
Če bi jest bila nagnjena v levo, bi to znala dobro zagovarjati, prav tako kot znam zagovarjati svojo nagnjenost v desno. Vam pa kar nekako ni prav, če se koga pozicionira bolj na levo, kot da je s tem nekaj pa vseeno narobe.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Ah ja... prav nič zgrožen nisem, argumentacijo pogrešam. Simple as that.
No, en argument je ta, da stavkajo na dan volitev, ko slutijo, da rahlo zgubljajo svojo pozicijo.
Drug je ta, da recimo novinarka, ki poroča o rezultatu volitev ne more prikriti navdušenja nad zmago "leve" opcije.
Se pa delno strinjam, da v teh ocenah je skrite tudi nekaj malega paranoje. Čas bo, da se osvobodimo okov svoje polpretekle zgodovine in sveže zaživimo v sodobnejše čase. Kar pa ne pomeni, da ne bomo nikoli več komentirali dela novinarjev. To nekako ne bi bilo higienično.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
urban99 ::
No, en argument je ta, da stavkajo na dan volitev, ko slutijo, da rahlo zgubljajo svojo pozicijo.
Khm... to smo že obdelali, mar ne? In sem ti takrat povedal, da je to čista insinuacija. Ne tega ponavljat, prosim, ker lahko v loop pademo.
Drug je ta, da recimo novinarka, ki poroča o rezultatu volitev ne more prikriti navdušenja nad zmago "leve" opcije.
Katera? Bomo skušali najti posnetek. Imena se pa ne bo težko spomnit ane.
Se pa delno strinjam, da v teh ocenah je skrite tudi nekaj malega paranoje. Čas bo, da se osvobodimo okov svoje polpretekle zgodovine in sveže zaživimo v sodobnejše čase. Kar pa ne pomeni, da ne bomo nikoli več komentirali dela novinarjev. To nekako ne bi bilo higienično.
Cenim prvi stavek, glede komentiranja pa bom ostal brez komentarja. Nekaj avtorefleskije vendarle premoreš, kolikor vidim.
nevone ::
Katera? Bomo skušali najti posnetek. Imena se pa ne bo težko spomnit ane.
Lidija Hren.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
borchi ::
a če kak drug novinar ali pa komentator ne more skrit razočaranja nad porazom desnice... to je tudi pristranskost? eh, verjetno se temu potem reče uravnoteženost 
l'jga
poweroff ::
Bom povedal še moje mnenje glede tožbe Janše - za marsikoga morda presenetljivo.
Janša ima po mojem mnenju vso osnovo za vložitev tožbe - celo če bi bil res vpleten v korupcijo. Dokler namreč ni pravnomočno obsojen velja domneva nedolžnosti. Tudi če bi bil pravnomočno obsojen, v vmesnem času (do obsodbe) velja domneva nedolžnosti, zato novinarji tako izrecne obtožbe ne bi smeli zapisati.
Zato mislim, da ima Janša za tožbo razmeroma trdno podlago.
Lahko sicer razpravljamo o tem ali je moralno upravičen do tega ali tožbo vloži ali ne, vendar dejstvo je, da pravico do vložitve tožbe zagotovo ima. Razumljivo je seveda, da novinarji to razumejo kot pritisk, vendar tak pritisk po mojem mnenju ni neupravičen, pač pa gre le za preverjanje njihovega dela. Če je delo slabo - je "pritisk" seveda upravičen. Če ni, bodo novinarji iz zgodbe izšli kot veliki moralni zmagovalci.
Po mojem mnenju pa je tudi povsem prav, da tožbo vloži. Novinarji se radi predstavljajo kot četrta veja oblasti. Vendar vsaka oblast rabi kontrolo in omejevanje. Nobena oblast ne more in ne sme biti brez odgovornosti. Morda je res nenavadno, da se tožbe poslužuje javna osebnost - politik, vendar ima vsakdo - celo politik (
) svoje človekove pravice in svoje dostojanstvo.
Kar je tukaj bistveno je, da imamo zares neodvisno sodstvo. Tako, ki je neodvisno od pritiskov ene ALI druge strani.
Janša ima po mojem mnenju vso osnovo za vložitev tožbe - celo če bi bil res vpleten v korupcijo. Dokler namreč ni pravnomočno obsojen velja domneva nedolžnosti. Tudi če bi bil pravnomočno obsojen, v vmesnem času (do obsodbe) velja domneva nedolžnosti, zato novinarji tako izrecne obtožbe ne bi smeli zapisati.
Zato mislim, da ima Janša za tožbo razmeroma trdno podlago.
Lahko sicer razpravljamo o tem ali je moralno upravičen do tega ali tožbo vloži ali ne, vendar dejstvo je, da pravico do vložitve tožbe zagotovo ima. Razumljivo je seveda, da novinarji to razumejo kot pritisk, vendar tak pritisk po mojem mnenju ni neupravičen, pač pa gre le za preverjanje njihovega dela. Če je delo slabo - je "pritisk" seveda upravičen. Če ni, bodo novinarji iz zgodbe izšli kot veliki moralni zmagovalci.
Po mojem mnenju pa je tudi povsem prav, da tožbo vloži. Novinarji se radi predstavljajo kot četrta veja oblasti. Vendar vsaka oblast rabi kontrolo in omejevanje. Nobena oblast ne more in ne sme biti brez odgovornosti. Morda je res nenavadno, da se tožbe poslužuje javna osebnost - politik, vendar ima vsakdo - celo politik (
) svoje človekove pravice in svoje dostojanstvo.Kar je tukaj bistveno je, da imamo zares neodvisno sodstvo. Tako, ki je neodvisno od pritiskov ene ALI druge strani.
sudo poweroff
bozickus ::
Karavana gre počasi naprej in psi lajajo za njo.
Janša gre tja, kjer je najboljši-opozicijo.
Pahor in ekipa so dobili žogo za štiri leta.
Prvo leto itaq ne bo nič za videt.
Janša gre tja, kjer je najboljši-opozicijo.
Pahor in ekipa so dobili žogo za štiri leta.
Prvo leto itaq ne bo nič za videt.
Carpe diem permaneo!
Gregor P ::
Lepo si to napisal Matthai ... večkrat se že sam spraševal o tem, kdo sploh nadzira četrto vejo oblasti? Mar res lahko novinarji pišejo kar hočejo? In odgovor je seveda ne, zato pa imamo sodišča ... no ja in pa novinarska častna razsodišča ...
... ok potem sem se spraševal še naprej, kdo pa nadzira sodnike in kako uspešno ... samo to je pa že druga debata he he
... ok potem sem se spraševal še naprej, kdo pa nadzira sodnike in kako uspešno ... samo to je pa že druga debata he he
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
poweroff ::
Hja, novinarska častna razodišča... bom povedal en primer.
Enkrat sem se jaz pritožil, ker so na nekem radiu imeli oddajo in se je notri v živo javil nek politiki. Politik je poklical in od urednika izsilil, da ga je spustil v eter. Ostali poslušalci tega nismo mogli.
Potem je ta politik začel širiti nestrpnost do neke skupine ljudi in žaliti njihovega pravnega zagovornika. Urednik ni dal možnosti drugim da pokličemo, niti zagovorniku,d a se brani.
Zadevo sem prijavil (sicer sem z vsemi vpletenimi osebno povsem nepovezan) na novinarsko razsodišče. Ki je mlelo in mlelo, na koncu sklicalo neko obravnavo, kamor so me povabili po e-mailu dve uri prej (WTF? - vajlda nisem prišel), na koncu pa so medij oprostili s prav bedastim izgovorom. Kaj točno je bila argumentacija se ne spomnim, vem pa, da sem o tem govoril z znano mdijsko strokovnjakinjo, ki mi je povedala, da je odločitev v direktnem nasprotju s siceršnjo prakso in pravili društva. A ker je bil vpleten pomemben politik, so očitno pravila interpretirali malo drugače.
Nočem reči, da novinarskega razsodišča ne rabimo. Samoregulacija je načeloma OK. Ampak veliko boljša je zunanja in neodvisna regulacija. Torej - klasična sodišča.
Enkrat sem se jaz pritožil, ker so na nekem radiu imeli oddajo in se je notri v živo javil nek politiki. Politik je poklical in od urednika izsilil, da ga je spustil v eter. Ostali poslušalci tega nismo mogli.
Potem je ta politik začel širiti nestrpnost do neke skupine ljudi in žaliti njihovega pravnega zagovornika. Urednik ni dal možnosti drugim da pokličemo, niti zagovorniku,d a se brani.
Zadevo sem prijavil (sicer sem z vsemi vpletenimi osebno povsem nepovezan) na novinarsko razsodišče. Ki je mlelo in mlelo, na koncu sklicalo neko obravnavo, kamor so me povabili po e-mailu dve uri prej (WTF? - vajlda nisem prišel), na koncu pa so medij oprostili s prav bedastim izgovorom. Kaj točno je bila argumentacija se ne spomnim, vem pa, da sem o tem govoril z znano mdijsko strokovnjakinjo, ki mi je povedala, da je odločitev v direktnem nasprotju s siceršnjo prakso in pravili društva. A ker je bil vpleten pomemben politik, so očitno pravila interpretirali malo drugače.
Nočem reči, da novinarskega razsodišča ne rabimo. Samoregulacija je načeloma OK. Ampak veliko boljša je zunanja in neodvisna regulacija. Torej - klasična sodišča.
sudo poweroff
WarpedGone ::
>> Samoregulacija je načeloma OK. Ampak veliko boljša je zunanja in neodvisna regulacija. Torej - klasična sodišča.
Velja za klasična sodišča isto?
Velja za klasična sodišča isto?
Zbogom in hvala za vse ribe
poweroff ::
Ja, saj klasična sodišča ne visijo v luftu. So vpeta v mednarodni sistem. Razen morda kakšnih Iranskih sodišč...
Obstaja velika razlika med novinarskim razsodiščem in državnimi sodišči.
Na državnih sodiščih sodijo šolani sodniki. Ki hodijo na seminarje. Ki morajo spremljati sodno prakso. Katerih odločitve presojajo višja sodišča. In v končni fazi Evropsko sodišče za človekove pravice.
Res, na eni točki pridemo do končne instance. Vendar je ta neodvisna od lokalitet.
Obstaja velika razlika med novinarskim razsodiščem in državnimi sodišči.
Na državnih sodiščih sodijo šolani sodniki. Ki hodijo na seminarje. Ki morajo spremljati sodno prakso. Katerih odločitve presojajo višja sodišča. In v končni fazi Evropsko sodišče za človekove pravice.
Res, na eni točki pridemo do končne instance. Vendar je ta neodvisna od lokalitet.
sudo poweroff
MadMicka ::
Sodnik je lahko samo univ. dipl. pravnik z opravljenim pravniškim državnim izpitom in z delovnimi izkušnjami. Se pravi gre za strokovnjaka. To je prva garancija za dobro delo sodnika. Druga pa je ta, da je politično in materialno neodvisen od vsakokratne oblasti. Se pravi, da je izvoljen za nedoločen čas, in da ima dovolj visoko plačo, da ne rabi iskati postranskih zaslužkov. Če ga pa biska, so pa sodniki tisti, ki ga izločijo. To so osnove, če hočemo pravno državo.
Razen, če WarpedOne misli, da bi moral Pahor in "njegova parlametnarna večina" imeti pravico odločati, kdo bo sodnik in kdo ne?
Razen, če WarpedOne misli, da bi moral Pahor in "njegova parlametnarna večina" imeti pravico odločati, kdo bo sodnik in kdo ne?
thramos ::
Če ga pa biska, so pa sodniki tisti, ki ga izločijo.
Sodniki izločijo sodnika?
V čem se torej to razlikuje od "novinarskega sodišča", razen da je malo višjem nivoju?
WarpedGone ::
Mici:
>> Razen, če WarpedOne misli, da bi moral Pahor in "njegova parlametnarna večina" imeti pravico odločati, kdo bo sodnik in kdo ne?
Da. Ti pa v jok in na drevo?
>> V čem se torej to razlikuje od "novinarskega sodišča", razen da je malo višjem nivoju?
V ničemer drugem, kot da je na malo višjem nivoju. Seveda, če to verjameš in vsako leto čakaš božička.
Ne, nimam recepta kako zagotovit kvaliteto sodstva, kar pa še ne pomeni da se bom delal, da sm zadovoljen s stanjem kot je.
Stanje je slabo, kako stvar narest bolje, pa ne vem.
Imamo pa pregovor, da vrana vrani ne izkljuje oči. Ne vem zakaj v primeru sodnikov ta pregovor nebi držal. So krvavi pod kožo kot vsi ostali.
V matematiki se pogosto omenja potrebne in zadostne pogoje za neko lastnost.
V primeru sodnikov znamo nekak zagotovit potrebne pogoje za kvaliteto (neodvisnost, strokovnost, ...), problem so zadostni pogoji, ki bi lahko to neodvisnost in strokovnost garantirali v 100% primerih. Ne gre.
>> Razen, če WarpedOne misli, da bi moral Pahor in "njegova parlametnarna večina" imeti pravico odločati, kdo bo sodnik in kdo ne?
Da. Ti pa v jok in na drevo?
>> V čem se torej to razlikuje od "novinarskega sodišča", razen da je malo višjem nivoju?
V ničemer drugem, kot da je na malo višjem nivoju. Seveda, če to verjameš in vsako leto čakaš božička.
Ne, nimam recepta kako zagotovit kvaliteto sodstva, kar pa še ne pomeni da se bom delal, da sm zadovoljen s stanjem kot je.
Stanje je slabo, kako stvar narest bolje, pa ne vem.
Imamo pa pregovor, da vrana vrani ne izkljuje oči. Ne vem zakaj v primeru sodnikov ta pregovor nebi držal. So krvavi pod kožo kot vsi ostali.
V matematiki se pogosto omenja potrebne in zadostne pogoje za neko lastnost.
V primeru sodnikov znamo nekak zagotovit potrebne pogoje za kvaliteto (neodvisnost, strokovnost, ...), problem so zadostni pogoji, ki bi lahko to neodvisnost in strokovnost garantirali v 100% primerih. Ne gre.
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
leinad ::
Da. Ti pa v jok in na drevo?
Prepuščati nadzor ljudem, ki so najbolj odvisni od volje rulje? Taisti ljudje, ki se z odločbami Ustavnega sodišča obrišejo po svoji zadnjici, ko jim tako ugaja?
Jaz predlagam za nadzornike sodstva stalno stanujoče v državnih zavodih na Povšetovi in Dobu. Saj vendar imajo oni največ izkušenj z našimi sodnimi mlini!
MadMicka ::
Sodniki izločijo sodnika. Je slabost, po načelu, da vrana vrani ne izkljuje oči. Ampak, še vedno je ta rešitev neprimerno boljša, kot pa tista, da bi politika odstavljala sodnika. Tedaj namreč o neodvisni sodni veji niti teoretično ne bi mogli več govoriti.
Pa da ne boste rekli, da vrana vrani nikoli ne izkljuje oči. Čeprav res (pre)poredko. Zadnji tak znani primer je bil, ko je celo predsednica Delovega in socialnega sodišča v Ljubljani izgubila svoj stolček, tj. izgubila je status sodnika.
Poleg tega je še neka dodatna varovalka, da sodni svet (ki npr. daje predloge o tem, kdo naj bi bil sodnik, kdo naj napreduje in kdo naj odleti in je v bistvu tista vrana, ki kljuje) sestavljajo ne samo sodniki temveč tudi drugi priznani strokovnjaki!)
Pa da ne boste rekli, da vrana vrani nikoli ne izkljuje oči. Čeprav res (pre)poredko. Zadnji tak znani primer je bil, ko je celo predsednica Delovega in socialnega sodišča v Ljubljani izgubila svoj stolček, tj. izgubila je status sodnika.
Poleg tega je še neka dodatna varovalka, da sodni svet (ki npr. daje predloge o tem, kdo naj bi bil sodnik, kdo naj napreduje in kdo naj odleti in je v bistvu tista vrana, ki kljuje) sestavljajo ne samo sodniki temveč tudi drugi priznani strokovnjaki!)
poweroff ::
Ravno v tem, "da je sodstvo malo višjem nivoju" je stvar. Da se zahteva določeno stopnjo izobrazbe in izkušnje - in s tem garantira višjo stopnjo neodvisnosti.
sudo poweroff
thramos ::
Ravno v tem, "da je sodstvo malo višjem nivoju" je stvar. Da se zahteva določeno stopnjo izobrazbe in izkušnje - in s tem garantira višjo stopnjo neodvisnosti.
Zakaj že?
Zagotavljata le večjo sposobnost takih ljudi, kar pa bi zahtevalo le še večji nadzor, ne pa neodvisnost ...
Poldi112 ::
Pa, z neumnimi je lažje manipulirati. Kar razloži vojsko voljnih kmetov na desnici, in neskladja in samostojnosti intelektualcev na levici.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
WarpedGone ::
Še laže je manipulirat s prestrašenimi.
Remember the sky was falling only few weeks ago?
Remember the sky was falling only few weeks ago?
Zbogom in hvala za vse ribe
poweroff ::
Ravno v tem, "da je sodstvo malo višjem nivoju" je stvar. Da se zahteva določeno stopnjo izobrazbe in izkušnje - in s tem garantira višjo stopnjo neodvisnosti.
Zakaj že?
Zagotavljata le večjo sposobnost takih ljudi, kar pa bi zahtevalo le še večji nadzor, ne pa neodvisnost ...
Ravno zato, ker so sposobni in izobraženi, si ne bodo pustili sr*t po glavi.
Kdo pa naj bi sodnike nadzoroval? Politiki?
Polpismeni populisti, ki so potem, ko so prišli na oblast najprej sebi povečali plače?
Lepo te prosim...
sudo poweroff
WarpedGone ::
>> Ravno zato, ker so sposobni in izobraženi, si ne bodo pustili sr*t po glavi.
Morda, ampak zunanji pritiski niso edini problem. Problem so tudi privatni interesi.
Sodniki so ljudje z vsemi človeškimi napakami. Lahko se delamo da oni pri svojem delu pa že ne morejo delat napak al pa se zbudimo.
In ne, trenutno ne vem kako vzpostavit primeren zunanji nadzor nad njihovim delom.
Morda, ampak zunanji pritiski niso edini problem. Problem so tudi privatni interesi.
Sodniki so ljudje z vsemi človeškimi napakami. Lahko se delamo da oni pri svojem delu pa že ne morejo delat napak al pa se zbudimo.
In ne, trenutno ne vem kako vzpostavit primeren zunanji nadzor nad njihovim delom.
Zbogom in hvala za vse ribe
poweroff ::
WarpedOne - potem pa si poglej kako je to že rešeno.
Tega problema se namreč pravna stroka še kako zaveda in ga tudi že rešujejo kar nekaj desetletij, da ne rečem stoletij.
Tega problema se namreč pravna stroka še kako zaveda in ga tudi že rešujejo kar nekaj desetletij, da ne rečem stoletij.
sudo poweroff
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Janša in Zidar naj bi se dogovarjala (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 16139 (14353) | Calligula |
| » | koga volit? (strani: 1 2 3 4 … 16 17 18 19 )Oddelek: Problemi človeštva | 46790 (28861) | poweroff |
| » | Volitve (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 51315 (44600) | Keyser Soze |