Large Hadron Collider

Praktično idealni kandidat za Veliki filter. To bi pojasnilo marsikaj.

To bi pojasnilo samo to, da se mora vsaka pametna civilizacija odlociti, da je pa enkrat ne rabi vec zanimati vsak prdasti delec, sicer je lahko pogubno.

Ampak, si mi zdi, da so filtri prej postavljeni.

Nobene potrebe ni po abstinenci. Prav tako pa ni nobene potrebe po kuhanju nitroglicerina v kleti 14 nadostropne zgradbe. Pejt v hosto to delat, če že moraš.

Pospeševalnike pa zgradi kjer bo vsaj nekaj bufferzone-a. Recimo na vesoljski postaji na drugi strani sonca glede na Zemljo, na vesoljski ladji izven osončja. Višje gostote enrgije tem dlje stran od domačih.

Thomas> Stvar se bo končala ali tragično, ali pa bodo potem vzklikali - "Ste videli, nič ni bilo nevarno! Kritiki nimajo pojma!"

Tako so nekateri govorili tudi ko so izumljali ogenj, pa elektriko, pa parni stroj, pa železnico, pa avtomobil.

K sreči to ni nikogar ustavilo.

Thomas> Nisi si s pridom ogledal gratis linka, ki sem ga dal. Takale "indukcija" je prav lahko napačna. Tega ne moreš razumeti?

Prav enako lahko je napačna obratna odločitev. "Veliki filter" se prav enako verjetno lahko skriva v tem, da se odpovemo tako pomembnemu koraku, kot je gradnja, zagon in uporaba LHC.

Bomo vidli je reko slepi. Ali pa tudi ne.

Teoririziranja je bilo dovolj, nic kaj vznemerljivega se ni dogajalo, zato pa je zdaj pac treba si malce roke umazat.

eni se tok ukvarjate skoncem sveta , da bi človek mislil , da je bilo stvarjenje vaše delo.

Thomas> Stvarjenje ne. Amapak vseeno bi, da ta svet še mau potraja. Da ga ne končajo ljudje, ki tudi niso bili od začetka zraven.

Saj ga ne bodo končali, kaj trapaš?

Ko ste se spet povrnili k pospeševalniku v Vesolju.

Uporabnik JanK je 14 dni nazaj razložil zakaj to ne gre. OK povsem razumem, da komplet šare iz CERN ni variante spraviti na orbito, kaj šele kam dje.

Takrat sem šel na morje in nisem zastavil vprašanja in sedaj izkoriščam priliko.

Ali je v Vesolju možno pospeševalnik delcev zgraditi kako drugače, enostavneje? So bili že kakšni načrti ali projekti na to vižo?

Ali bi morebiti bilo dovolj postaviti samo tarče, če so delci še z večjimi energijami takorekoč stalno prisotni?

Azrael> Ali bi morebiti bilo dovolj postaviti samo tarče, če so delci še z večjimi energijami takorekoč stalno prisotni?

Taka loterija bi igrala zoper nas: izračunati je mogoče, koliko delcev z zadostno energijo bi na sekundo zadelo našo tarčo (jaz trenutno ne morem, ker nimam pri sebi literature), bi pa eksperiment zagotovo trajal na tisoče let, če bi se zanašali na "naravno" pospeševanje delcev.

Poleg tega je, glede na to da posledice takih in še bolj energičnih trkov lahko vidimo v naravi, popolnoma nesmiseln strah pred takimi trki v doma narejenem pospeševalniku.

Brane2> Baje je krožni zelo odvisen od dosegljivega polja magnetov pa verjetno kakega bremsshtrallunga.

Linearni je tudi.

Brane2> Ja, ampak pri linearcu plačuješ samo pospešek do tarče, pri krožnom pa plačuješ stalno,s aj je kroženje tudi pospeševanje, pa čeprav se absolutna hitrost ne spreminja...

Seveda, ampak pri linearcu pospešuješ na krajši razdalji in moraš zato več energije not zmetat zelo na hitro - kar je blazno težko.

En način, kako se temu odpomore, je preoblačenje ionov, ampak to deluje samo do določene energije.

Seveda imajo linearni pospeševalniki svojo funkcijo in niso nepomembni, vendar za visokoenergetske trke osnovnih delcev niso primerni.

Nisem prečekiral, če je to že bilo objavljeno, je pa IMHO zabavno in poučno:

Azrael> Ali bi morebiti bilo dovolj postaviti samo tarče, če so delci še z večjimi energijami takorekoč stalno prisotni?

Taka loterija bi igrala zoper nas: izračunati je mogoče, koliko delcev z zadostno energijo bi na sekundo zadelo našo tarčo (jaz trenutno ne morem, ker nimam pri sebi literature), bi pa eksperiment zagotovo trajal na tisoče let, če bi se zanašali na "naravno" pospeševanje delcev.

Skupna gostota toka protonov z energijami vecjimi od 10^17 eV (toliko rabis, da je na razpolago 7TeV energije v teziscnem sistemu za tvorjenje delcev) je na zemlji izmerjena na 5*10^-14 na sekundo na kvadratni centimeter. Ce naredis tarco 1x1 meter, jo v povprecju zadane en delec v 50 letih - neuporabno. V CERNu bo okoli milijardo trkov na sekundo, ampak od teh jih bo ogromna vecina nezanimiva. Lahko se zgodi, da bo Higgsovih bozonov od vseh teh trkov detektiranih samo nekaj deset, 100, 1000,... Pri svoji diplomski sem imel na razpolago vsega skupaj okoli 22 dogodkov, nabranih v nekaj letih delovanja detektorja!

Vprasanje tudi, ce se sploh da narediti dovolj dober detektor v ne-teziscnih trkih. V trkih s kozmicnimi protoni imajo vsi produkti namrec se vedno visoke hitrosti v smero gibanja protona in cas zadrzevanja v "majhnem" detektorju je premajhen, da bi lahko natancno meril kolicine.

Thomas> Aha. Takih trkov v naravi ni? Lepo, da priznaš.

Seveda so. Le svoj detektor bi moral pospešiti do polovice hitrosti kozmičnega delca točno v njegovi smeri, na način da bi se tarča, kozmični delec in detektor srečali v isti točki.

Če ti to uspe, seveda lahko študiraš visokoenergetske trke osnovnih delcev na "stvarstvu prijazen in naraven način".

Biofizika osnovnih delcev FTW!

Thomas> ČE bi pospešil svoj detektor. Ker ga ne, takih trkov naravi NI. Zdej bodo, v LHC.

Če lune ne gledaš, lune ni.

Zdej bo, ker nosi Thomasa, on jo pa gleda.

Saj mi je kar všeč ta filozofija, njena povezava s fiziko je pa žal malce bolj subtilne narave, kot si kdo tukaj umišlja.

Le svoj detektor bi moral pospešiti do polovice hitrosti kozmičnega delca točno v njegovi smeri, na način da bi se tarča, kozmični delec in detektor srečali v isti točki.

ČE bi pospešil svoj detektor. Ker ga ne, takih trkov naravi NI. Zdej bodo, v LHC.

In ja, jure je izračunal, da so 100% varni.

Saj sem vedel, da nisi sposoben prebrati in razumeti http://lsag.web.cern.ch/lsag/LSAG-Repor...

Na zemlji je ekvivalent celega LHC eksperimenta (od zacetka trkanja do koncnega ugasanja pospesevanja) od njenega nastanka potekel 100000-krat, na soncu pa milijardkrat (pa oba se obstajata). Vsako *sekundo* pa narava v celotnem vesolju uprizori 10^13 LHC eksperimentov, pa nikjer nobenih posledic.

Pa tukaj tista finta: "if a tree falls in a forest..." ne pali. Ce sem napisal, da bi se ne dalo meriti kolicin, to se ne pomeni, da reakcija ne potece. Jasno, da potecejo (kot receno, 10^22 na sekundo v celem vesolju), samo meriti se je ne da dovolj natancno, da bi bilo kaj koristi od tega.

In preden se oglasas, ti res toplo priporocam, da si preberes porocilo.

Po tvoje so posledice
- celnega trka avtomobila s 100km/h v enak stojec avto in
- celnega trka avtomobila s 50km/h v enak avto, ki pripelje nasproti s 50km/h
drugacne?!!!

Sedi, 1! (IIRC je to osnovnosolska fizika)

Katera "konfiguracija" je pa se lahko bistveno drugacna?

Ampak za nastanek "crnih lukenj" in podobnih grozovitih stvari je okolica nepomemba.

Katera "konfiguracija" je drugacna, da bi bile reakcije druge?

Cvek priznaš? Prov.

Kaj bi torej LAHKO bilo bistveno drugače, če "sprimek" ali "sprimki" relativno mirujejo ali če se gibljejo glede na Zemljo?

Lahko jih ujame gravitacija Zemlje, če so majhne, relativno mirujoče črne luknje. Če bi zelo drvele. bi bodisi oddrvele, bodisi doživele še nekaj high speed trkov. Naprimer.

Zadeve je težko točno predvideti. A kinematična situacija pri trku dveh curkov protonov ... je še nekaj nevidenega na Zemlji.

Ni res. Curka milijardo protonov proti enakemu, od človeškega lasu tanjšemu curku milijade visokoenergetskih protonov na sekundo, še nismo videli v kozmičnih žarkih. Nikoli.

To je situacija brez presedana.

[edit - odstranjen del, ki se nanaša na brisan post]

Seveda je treba potrditi, da tega v naravi nismo še videli od blizu

Aja? A zdej smo to pa že priznali, da "se ne dogaja vsak dan".

Lepo.

IMHO ho.če to Thomas povedati.

To hoče Thomas povedati, ja. Da se posamezni kozmični žarki že mogoče kdaj zaletijo skupaj. Da bi se jih pa milijardo na sekundo v zelo majhnem prostoru ... bi bil pa LAHKO overkill.

To hočem povedati, ja.

Ne bom z lahkoto pojasnil. Ne bom.

Ne jaz, ne kdo drug ne ve, kaj bi lahko bil side effect milijarde trkov na sekundo znotraj milijardinke kubičnega milimetra, na sekundo.

Tega v resnici nihče ne ve. Zato hočejo to na LHC probat. Pa kar bo, bo.

Verjetnost, da se dva trka zgodita znotraj radija enega atoma, je še vedno manjša od 10^-20.

Kdo pa pravi, da mora to biti znotraj enega atoma? Tvoja teorija? Njihova teorija?

Lahko, da je tista župca, na preseku obeh curkov ... "mau čudna". Ne vemo kaj je in kako je. Probal bodo, kar bo pa bo.

Restrukturiranja kvarkov v kakšne strangelete, IMO ni možno izključiti, ko se razbije milijarda protonov (ki so normalno nadvse stabilna reč) na sekundo, znotraj majhnega prostora.

A CERNovci in njihovi lakaji pravijo, da naj to možnost lepo vzamemo v zakup. Njihova Nobelova je pomembnejša.

V bistvu grozljivo.

Jure (& CERNovci) blefirajo, kako dobro razumejo dogajanje znotraj tistega prostorčka, polnega trkov.

V resnici tega noben ne ve prav dobro. Ko trčita protona s takšno energijo, se iz njiju usuje delcev, s skupno maso morda milijardo ali še več protonov. Od kod ta masa? Ja, iz njune kinetične energije!

Kakšne so pa potem posledice - pa vrag si ga vedi. NE vemo in ne vedo. Bodo probal, nas pa imeli za talce.