» »

Objavljena analiza incidenta v CERN-u

Thomas ::

Hoho ... to pa vsak ve, da se lahko.

Gibalna količina po trku ostane takšna, kot je bila pred trkom. 0. Ena od možnosti je mirujoč zlepek.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Ena od možnosti je mirujoč zlepek.

Nobena od možnosti je mirujoč zlepek.

lonz ::

A vidva se še kar dajeta. No, no, sej je fino. Vaju rad berem. Kar tako naprej. Počasi mi bo še kaj jasno; samo ne vem komu verjet...
...arrrrrr, shiver me timbers...

Thomas ::

Eh, lonz, zadeva je precej jasna. Najdi si na netu zakon o ohranitvi gibalne količine in ti bo hitro jasno, kdo ima tule prav.

(Vedno znova sam presodi, kdo vali buče, kdo pa ve, zakaj gre.)

Tole je čist simple ... - tko da ima še Wikipedia o tem kristalno mnenje.

. In case of a perfectly inelastic collision the relative velocity of separation of the centre of masses of the colliding bodies is 0. Hence after collision the bodies stick together after collision. In case of an inelastic collision the loss of Kinetic energy is maximum as stated above.

In all types of collision if no external force is acting on the system of colliding bodies, the momentum will always be preserved.


Seveda ... če bi bili razni kiti z bradami in podobni tiči pošteni kot zase mislijo da so, bi v tem primeru hitro sfluflali jureta zaradi njegove butaste trditve brez osnove.

Samo niso. Znajdi se sam!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Lonz moje trditve, da ohranitev gibalne količine ne velja, ne bo našel, saj si s svojo naivno predstavo Thomas zgolj umišlja, da sem kaj podobnega sploh trdil.

Pravim, da možnost, da ob trku zlepek ostane pri miru dovolj veliko količino časa, da bi to lahko zaznali, ne obstaja (in seveda imam prav - literature na to temo je že v prejšnji temi bilo podane dovolj).

gzibret ::

Thomas si malo čudno predstavlja tole kvantno mehaniko. On trdi, da bo pri ugodnem dogodku nastala črna luknja, ki bo s pospeškom 10 m/s2 zdrvela proti središču Zemlje in jo počasi a vztrajno pohrustala.

Resnica pa je, da pri teh trkih nastaja gora enih delcev, ki frčijo na vse strani, se spreminjajo v nove delce, se med sabo anhilirajo in spet nastajajo novi itd itd... Vsota njihovih momentov (gibalnih količin) je resda enaka nič, samo že zdaleč ne padejo kot kamen na tla, kjer bi jih pol snažilka po koncu poizkusa z metlo (ali sesalcem) pometla.

Thomas trdi nekaj podobnega, kot da bi pri eksploziji ročne granate šrapneli leteli navznoter in ne navzven. Resnica je drugačna. Še, če bi dve kepi plastelina zalučal enega proti drugemu dovolj hitro, bi se razletela na kosce.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

gzibret ne ve kaj govori. Najbrž ne razume dobro koncepta gibalne količine.

The particles tbus produced move slowly, since there's no leftover collision energy to turn into the collision products' motion energy. ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Thomas ::

Lashkar Kashif did a feasibility study of using the muon spectrometer to search for exotic slow moving particles. Havard theorist Prof. Nima Arkani-Hamed et al. developed a theory known as split supersymmetry which attempts to solve many of the mysteries of modern particle physics: electroweak symmetry breaking and the origin of dark energy and matter. This theory predicts the existence of a heavy stable gluino which would hadronize but travel at very slow speeds due to its large mass


V CERNU, v LHC, v ATLASU ... to mislijo sprobat. Zato ne govort traprij, jure & gzibret.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

gzibret ::

To redko počnem, pa naj bo....

Thomas ne ve, kaj govori. Citat je pobral iz ene knjige (Watson, A. The quantum quark, str. 244), in sicer iz poglavja, ki opisuje, s kakšnimi problemi se soočajo pri gradnji pospeševalnikov. Stvar je sledeča: ko delajo eksperimente, naravnajo energije snopov tako, da energija trka natančno ustreza energiji iskanega delca (na nek način merijo energijo teh delcev), zato pač ne ostane več energije za gibanje. In če je iskani delec kratkoživ, sploh ne uspe priti do detektorja, saj prej razpade. Naprej nisem bral....

Tadrugi citat pa je iz enega poročila, kjer se raziskovalci hvalijo, kaj vse so počeli preteklo leto. Strašna referenca, ni kaj.

V glavnem, Thomas, navajaš neke citate popolnoma izven konteksta. Samo, da ustrezajo tebi.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Thomas ::

Kaj ti bo kontekst, če ga ne razumeš, gzibret?

Poglej si tole, preden čvekaš traparije!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::



Conclusions

* MMCPs occur in many SUSY models, and are worth further study
* MMCPs have generic signatures that should be easy to spot at the LHC, however
o a good understanding of trigger and event recording with slow particles in the detectors is needed to reach the full LHC potential
* SUSY masses in models with MMCPs should be measurable to high precision, in particular the MMCP mass with an expected accuracy at the per-mille level


p.s.

Kdo te je prepariral tkole, gzibret? Boš rajš zaklenu temo spet?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Abstract

Heavy long lived charged particles are predicted in several theories extending the Standard Model. If such particles are coloured they show up as hadrons. These hadrons can be detected in LHC experiments with the very first data exploiting their unique signatures of slow, high momentum particles.



Link
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Thomas, tale tvoj ppt ni vreden nič, razen, če nisi jedrski fizik, tehle pa tukajle lahko prešteješ na prste ene roke.

Po drugi strani pa... MMCP = masive metastable charged particle.

Je morda sedaj bolj jasno, zakaj so ti delci počasni (se malo navezuje na moj post malo višje)?
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

gzibret ::

No, ta tazadnji link mi je že bolj všeč. Za tega si bom pa vzel malo časa. Jutri zjutraj, da ne bom govoril na pamet.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Na pamet si že govoril, malo prejle. Da se zdaj vlečeš nazaj, je vseeno lepo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas, (tudi) tvoj link (med drugim) pravi, da se ne more zgoditi, da bi zlepek obtičal na mestu.

Thomas ::

A dej ga biksat?! A daš citat?

Me pa veseli, določen napredek pri tebi. Nič več ne praviš, da ni slow produktnih delcev. (Dokler ne mine par dni in je spomin na tele moje linke še živ.)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Nič več ne praviš, da ni slow produktnih delcev.

Seveda pravim, da ni slow produktnih delcev.

Ti zgolj ne veš, kaj beseda slow v zgornjem članku pomeni.

0.1c ni niti približno slow.

Thomas> A dej ga biksat?! A daš citat?

Ne. Preberi članek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

0.1 c je torej spodnja meja?

Daš link na to dejstvo? Pardon, "dejstvo"?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

V uni temi je.

S tabo pač nima smisla preveč časa zgubljat.

Thomas ::

Če nima smisla razpravljati z mano, povej vsaj drugim kje piše, da ne more biti slow moving produktov trčenj, v LHC!

Po moje ti bodo pa oni hvaležni, če že jaz nisem dostojen odgovora.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Po moje ti bodo pa oni hvaležni, če že jaz nisem dostojen odgovora.

Ja, saj so mi. Že v uni drugi temi so mi bili.

Na žalost nimam časa natančno izračunati spodnje meje energije delcev, ki jih za seboj pusti ekspanzija kvark-gluonske plazme, ker je prezapleteno. Prosi koga drugega.

Lahko ti tudi kdo drug (ki ga imaš za bolj kvalificiranega) pove, da na mestu trka noben delec ne bo obstal. Ne more. Tudi počasen ne bo zmogel biti, vsaj ne glede na "kozmične hitrosti" ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

Zanimivo ... v LHC pa tudi te počasne delce mislijo merit.

Verjetno ne poznajo izračunov, ki bi jih ti naredil, če bi ti čas dopuščal. Potem ne bi izgubljali časa s tem, da gradijo posebne detektorje ravno za počasne delce.

Smola, velika.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Počasni delci nikakor niso počasni. So le počasni v primerjavi s svetlobno hitrostjo.

A ti je treba pretvorit v kilometre na uro, da boš razumel?

Približno milijon.

bajro ::

res je.

lp
survivor, not statistic

Thomas ::

Počasni delci nikakor niso počasni. So le počasni v primerjavi s svetlobno hitrostjo.


90% hitrosti pa le izgubijo?

Kako, da ne še dodatnih 10? Kako je to mogoče?

V resnici je distribucija energij takšna, da pridejo hitrosti poljubno blizu 0.

Nobena vila s čarobno paličico jih ne zadržuje vseh nad 0,1 c.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

jype ::

Thomas> Kako, da ne še dodatnih 10? Kako je to mogoče?

Odgovor se skriva v kvantni mehaniki.

Thomas> V resnici je distribucija energij takšna, da pridejo hitrosti poljubno blizu 0.

To ne drži.

Thomas> Nobena vila s čarobno paličico jih ne zadržuje vseh nad 0,1 c.

Ne, nobena vila. To počnejo Faraday, Maxwell in Feynman. Ne s paličico - s papirjem, svinčnikom in radirko.

Thomas ::

Ej, to je pa noro! Vsi tile skrbijo, da noben delec v LHC ne pade pod 0,1 c brzine! Noro!

Kje bi se dobil kakšen vir, za to nakladanje?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Človek bi mislil, da bodo vsi pro-CERN-ovci rekli: "Raziskovanje nizkohitrostnih produktov kolizij, je še posebno pomembno, zato je kar nekaj projektov v okviru LHC namenjeno prav temu!"

Človek bi nadalje mislil, da bodo prijatelji CERNa ustavili jureta - češ, takšnih pa le ne klati v našem imenu! - ampak ne. So kar lepo tiho, da "obračunava" z mano.

To nekaj pove o celotnem projektu, ki bi ga radi dokončali, ko vsa javnost gleda proč.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Človek bi nadalje mislil, da bodo prijatelji CERNa ustavili jureta - češ, takšnih pa le ne klati v našem imenu!

Človek, ki je tako prepričan, da nimam prav, bi kaj takega mislil, ja.

Ampak kaj čmo, če pa mam prav. Saj sem dal v oni drugi temi vse relevantne linke. Fetch!

Thomas ::

Situacija je precej drugačna. Naj bralstvo spomnim, da si nedavno trdil, kako ni mogoča zaustavitev od svetlobne hitrosti do praktičnega mirovanja v LHC. Potem si začel operirati z "0,1 c" kot minimalno možno hitrostjo, kar si potegnil iz klobuka. In opremil s par floskulami, ne pa s kakršnimkoli linkom.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Naj bralstvo spomnim, da si nedavno trdil, kako ni mogoča zaustavitev od svetlobne hitrosti do praktičnega mirovanja v LHC.

Citat, prosim. Ker če sem kaj takega trdil, si zaslužim brco. Ampak po moje nisem - po moje samo ti ne razumeš, da je verjetnost "obmirovanja zlepka" v LHC enaka kot pri trku kozmičnega žarka z jedrom v atmosferi.

0.1c je neka arbitrarna meja, ki sem si jo izmislil, se razume - ni absolutna, na kar sem namignil že s tem, da sem povedal, da "13 miljard letne" spodnje meje nimam časa računat. Vendar, nižje ko gremo, manj je delcev. Delce z manj kot 0.1c že izjemno težko zaznamo, saj razpadejo, preden pridejo do kateregakoli detektorja, produkti razpada pa spet potujejo s hitrostmi, katerih smer je lahko bistveno spremenjena.

Enkrat so ti že povedali, pa ti bom moral zgleda še enkrat: ne pogovarjamo se o biljardu.

Thomas ::

Takole se je začelo v tej temi:

Thomas: Ta material [posledica trkov] je tudi tarča prihajajočih protonov.

jype: Ne, ni.


Ko si še mislil, da produkti trkov trenutno zapustijo prizorišče? Oziroma ne vem kaj si mislil, tako si trdil.

Od takrat si zgubil štreno in upaš, da so jo tudi drugi.

Moj point je pa seveda ta, da trki NISO čisto neodvisni, saj dva protona ki sta trčila, proizvedeta za 10 ali več protonov mase drugih delcev, ki čudežno NE izginejo s prizorišča, pač pa šele v nekem končnem času. Ne glede na hitrost, jih lahko zadane še kakšen od milijard mimo "vozečih" protonov.

To je največja neznanka, kaj se bo dogajalo tam in takrat. Če začno delovati neke interkvarkovske sile, bo zelo zanimivo. Na to upajo in računajo, BTW.

No, še to. Nadležna znanost se imenuje kvantna kromodinamika in ne kvantna mehanika. To sta zaenkrat mau ločeni teoriji. Tudi ni res, kar je zgoraj zatrjeval kitzbrado, da privlačna barvna sila deluje samo do 10^15 metra. Nikakor ne. Tudi na kilometer, če bi bilo treba. Samo da narašča (potrebna energija za ločevanje) za 1 GeV na fermi, zato je zelo velika na kilometrskih razdaljah (tudi mikrometrskih) in so zato protoni precej stabilni. Verjetnost kvantnega tuneliranja in pobega kvarka je očitno zelo majhna.

Kako bo pa v še nepoznanih okoliščinah - pa hudič si ga vedi.

In še enkrat - ja. Trk curka milijard delcev z milijardami delcev pri takih energijah in pri tako majhnih prostorninah - je novum, daleč naokoli.

Še en link ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kitzbrado ::

Tudi ni res, kar je zgoraj zatrjeval kitzbrado, da privlačna barvna sila deluje samo do 10^15 metra. Nikakor ne. Tudi na kilometer, če bi bilo treba.

Aja?

Dokaži, da se motim. Te bom z veseljem poslušal.

EDIT: Za dokaz bodo seveda potrebni eksperimentalni podatki, da ne bo nesporazuma.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Če se kdo sprašuje, kako lahko trk dveh protonov povzroči za deset protonov "razbitin", potem naj ve, da se neznanska kinetična energija, ki sta jo naspidana protona imela, pretvori v precej dodatnih protonov. Skupne mase po trku bo pa vsaj še 1000 krat toliko.

Ker vsak proton v LHC bo imel nekako toliko energije, kolikor jo da totalna anihilacija 5000 protonov s 5000 antiprotoni - in vse skupaj porabljeno za pospeševanje vsakega protona posebej. To se potem po trkih vrne nazaj kot dodatni delci. Zakon o ohranitvi mase energije (najbrž) velja tudi v kvantni kromodinamiki.

Ergo ... ocena, da se bo po trku pojavilo samo 10 protonov, ostalo bo pa šlo v fotone in nevtrine je še ZELO konzervativna. Če se vrnem na primerjavo s cestnim trčenjem je to tako, kot da bi po čelnem trčenju dveh osebnih avtomobilov nastal celotni vozni park Kranja. Po masi.

Povedano drugače. Vsako sekundo bo baje 600 milijonov trkov. To bo naredilo za nekaj bilijonov (10^12) protonskih mas raznih ostankov. Nevtrinov, fotonov (upajmo) v večini - plus neznano število težjih delcev, "pripravljenih" na nalete in na medsebojne trke.

Hej - zato smo zgradili CERN-LHC!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> da se neznanska kinetična energija, ki sta jo naspidana protona imela, pretvori v precej dodatnih protonov.

Mhm. In ti protoni bodo najbrž obstali na mestu trka, zlepljeni v jedro?

Če bi jaz tako bedasto interpretiral tvoje pisanje, kot ti moje, bi bilo to neizogibno.

Thomas> Ergo ... ocena, da se bo po trku pojavilo samo 10 protonov, ostalo bo pa šlo v fotone in nevtrine je še ZELO konzervativna.

Očitno se ti sanja ne, kaj nastane ob takšnem trku.

Thomas> plus neznano število težjih delcev, "pripravljenih" na nalete in na medsebojne trke.

No, saj s temi ne bo težav - so namreč pri miru in vsota gibalnih količin curka in teh delcev bo itak pometla vse skupaj nekam v vesolje, kajne?

Začni se učit, sine, pot do razumevanja je še dolga.

Thomas ::

Tvoje "pokroviteljsko" obnašanje je povsem neumestno, jype. To kar sem zapisal v zgornjih dveh postih, je resnično in preverljivo. Vsak ki ni 100% laik, lahko sam premisli in izračuna.

Energija dveh protonov ki trčita, je naravnost frapantna. Za njuno pospeševanje, kot da je bilo anihilirano najmanj 5000 protonsko-antiprotonskih parov, vsa energija pa prevedena v njuno hitro gibanje, blizu svetlobne hitrosti. Takih parov imamo pa dobršen del milijarde vsako sekundo. Vsak od teh parov, pa vsaj večino te energije spusti na plano, ko se trk dogodi. V obliki raznih delcev, močno upajo da tudi doslej še nezabeleženih.

Sej niste misli, da je CERN čisto nedolžna stvar?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> je resnično in preverljivo

Urlpls.

Thomas> Vsak od teh parov, pa vsaj večino te energije spusti na plano, ko se trk dogodi. V obliki raznih delcev, močno upajo da tudi doslej še nezabeleženih.

Seveda. Povsem običajno dogajanje. Vesolje okoli nas takole balina že od svojega nastanka naprej, precej bolj hitro in intenzivno kot bomo mi.

"Majhen prostor", ki tebe skrbi, je seveda veliko prevelik, da bi bilo lahko nevarno, ali da bi morali delce obravnavati kako drugače, kot zgolj posamezno.

Azrael ::

>>>"Majhen prostor", ki tebe skrbi, je seveda veliko prevelik, da bi bilo lahko nevarno, ali da bi morali delce obravnavati kako drugače, kot zgolj posamezno.

Nekaj vprašanj:

1. Kdaj je dovolj majhno, da postane nevarno?

2. Ali v trčenju obeh curkov, tudi lokalno ne more nastati premajhen prostor z razbitinami?

3. V PR razglasih v LHC na veliko pričakujejo nove, še neodkrite delce, ali to ne pomeni, da pričakujejo ne samo neodvisne trke ampak tudi verižna trčenja?

4. In še zadnje vprašanje, če seveda trditev o pričakovanih novih delcih ni iz trte zvita, kako vedo, da ne more biti nič neprijetnega v njih?
Nekoč je bil Slo-tech.

jype ::

Azrael> 1. Kdaj je dovolj majhno, da postane nevarno?

Ko se verjetnost za sekundarni trk poveča na 1/število delcev v prostoru.

Se da zračunat, verjetnost je pa trenutno že v tisti temi dovolj dobro ocenil kitzbrado.

Azrael> 2. Ali v trčenju obeh curkov, tudi lokalno ne more nastati premajhen prostor z razbitinami?

Razbitine so najprej zelo hitre in lažje od protonov, šele kasneje pa se kondenzirajo nazaj v protone in podobne delce. To se v veliki večini primerov zgodi šele ko že zapustijo detektor (in ne tako redko tudi planet, pač odvisno od njihove kompozicije), zato je verjetnost za nastanek področja, kjer bi bila gostota delcev velika, zelo zelo majhna. Znotraj 10^-19 sekunde bi se moralo znotraj 10^-10 kubičnega metra zgoditi več kot tisoč trkov - pa se na takem prostoru v LHC veliko večino časa niti en sam trk ne bo.

Azrael> 3. V PR razglasih v LHC na veliko pričakujejo nove, še neodkrite delce, ali to ne pomeni, da pričakujejo ne samo neodvisne trke ampak tudi verižna trčenja?

Ne, verižnih trčenj ne pričakujejo (jasno - niso izključena, so le strahovito malo verjetna). Kot že zgoraj ponazorjeno je ustvariti pogoje za takšna trčenja neznosno težko.

Azrael> 4. In še zadnje vprašanje, če seveda trditev o pričakovanih novih delcih ni iz trte zvita, kako vedo, da ne more biti nič neprijetnega v njih?

Govorimo o tem, da bomo sledi oz. posledice teh delcev direktno zaznali na način, kot ga napoveduje teorija. Delci bodisi so že od nekdaj tam, a jih pri nižnih energijah ne moremo zaznati kot ločenih gradnikov (tako kot pred prvimi sinhrotroni tudi kvarkov nismo mogli), bodisi jih ni in je teorija napačna. Teza o varnosti LHC temelji predvsem na tem, da se v naravi podobni trki dogajajo rutinsko in zelo pogosto, pa pri tem ne nastanejo delci, ki bi bili za nas nevarni, ali pa nastanejo dovolj redko, da ni bilo v zgodovini vesolja še nobenega, ki bi mogel vplivati na nas (kar je spet zelo malo verjetno). Smisel eksperimenta je zgolj v tem, da lahko okoli predvidljivega mesta trka zgradimo detektorje, ki bodo izmerili vrednosti, iz katerih se bodo potem izračunale določene temeljne konstante, ki bodo omogočale bistveno natančnejše računanje na podlagi ene od teorij standardnega modela, ki se bo (upamo) v tem eksperimentu izkazala za boljšo od drugih sorodnih teorij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

Vesolje okoli nas takole balina že od svojega nastanka naprej, precej bolj hitro in intenzivno kot bomo mi.


To je pač temeljna laž, ki jo za "Public Relations of CERN LHC" ponavlja tudi jype. NIKJER v Vesolju še nismo videli milijonov tako visokoenergetskih trkov protonov na tako majhnem prostoru. Kvečjemu ene par, kvečjemu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

jype ::

Thomas> Kvečjemu ene par, kvečjemu.

Več kot 10^13 na sekundo - izmerjeno.

Na prostoru, ki, kar se tiče velikosti protonov, ni dosti večji od tistih par tisoč kubičnih mikrometrov. Par magnitud več se pri več kot 15 magnitudah razlike ne pozna več nič. Se lahko zanemari.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

Več kot 10^13 na sekundo - izmerjeno.


Tele oslarije seveda ne more dokumentirati z nobenim linkom ali čemerkoli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Smo že v oni temi, tako da ni potrebe, da bi še enkrat.

Thomas ::

Niste niti v oni temi, niti v tej. Potreba bi seveda bila, ker sicer bomo še mislili da lažeš.

Vemo, da lažeš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Vemo, da nisi prebral one teme. Tudi te ne bereš. Samo pišeš.

Thomas ::

Eh, berem že - tvoje nebuloze vključno - ampak zakaj ne bi ti dal linka za DRUGE? Morda so tudi oni zgrešili ta tvoj link o 10^13 visokoenergetskih trkov na sekundo v majhnem prostoru, v naravi?

Lahko razumem, da jaz v tvojih očeh ne zaslužim, da bi meni dajal omenjeno povezavo. Ampak z njo bi pomiril druge, da bi lahko rekli - "ah, saj potem pa v redu".

Tega ne storiš iz samo enega razloga. Tega pojava v naravi ni, tudi linka zanj seveda ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

jype ::

Morda so ga zgrešili. Naj ga nalepim ponovno. Vsebuje tudi reference.

http://cern.ch/lsag/LSAG-Report.pdf

In še relevanten citat za tiste, ki jim je pretežko odpreti PDF dokument:

We estimate that the Universe is replicating the total number of collisions to be made by the LHC over 10^13 times per second, and has already done so some 10^31 times since the origin of the Universe. The fact that astronomical bodies withstand cosmic-ray bombardment imposes strong upper limits on many hypothetical sources of danger. In particular, as we discuss in Section 3, neither the creation of vacuum bubbles nor the production of magnetic monopoles at the LHC is a case for concern.

Na dnu PDFja so še reference, v katerih lahko najdemo gradivo, iz ki opisuje do zdaj zbrane meritve, iz katerih lahko tudi sami pridobimo oceno. Domače naloge namesto skeptičnih bralcev seveda ne bomo delali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

We estimate that the Universe is replicating the total number of collisions to be made by the LHC over 10^13


To je na mnogo kubičnih svetlobnih let na leto komaj ena.

V LHC se pa vse (slaba milijarda) dogaja na kubičnem mikronu na sekundo. Ni primerjave.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

jype ::

Kubičnem mikronu?

Get your facts straight, first.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V CERN-u shranili antimaterijo za 1000 sekund (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9922322 (17385) Thomas
»

LHC stopa v naslednjo fazo delovanja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
12512061 (9255) Thomas
»

Veliki hadronski trkalnik ponovno v pogonu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
536790 (4735) noraguta
»

Popravila na LHC tečejo po načrtih

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
92927 (1748) CaqKa

Več podobnih tem