» »

LHC stopa v naslednjo fazo delovanja

strani: 1 2 3

Thomas ::

Kakšne posledice pa so? CERN LHC na Standardni Model?

Jaz je ne vidim. Razen seveda, da so "kreirali Mali Veliki Pok". Kar je pa PR stunt in nič drugega. Trčili ione in opazili nič posebnega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Meizu ::

Thomas je izjavil:

Doktor kvantne fizike je narisal klobaso, iz katere je razvidno, da ne more priti do črne luknje?

Če bi sam Einstein s kakšno kvantno fluktuacijo vstal od mrtvih, ne bi mogel narisati take klobase, iz katere bi bilo razvidno, da do črne luknje ne more priti. Tko da tudi stric od tetke, verjetno ne.

"Najbrž" res ne more narest črne, ampak sami so se hvalili z njimi, da jih bodo ustvarjali. A sem jaz rekel, naj jih?

Anyway, doslej jih niso. Vprašanje je, kaj so? A mi lahko kdo pove - lej Thomas, tle so odkrili to in to, kar prej ni noben vedel da je, samo eni teoretiki so postulirali da je lahko - ali pa še to ne ... ti Thomas pa serješ po njih?!?

Ko odprejo kakšen nov teleskop, ki "tudi ne pride s priročnikom", vsaj nekaj novega odkrijejo. Planet okoli kakšne zvezde. Če pa ne, pa vsaj kdo jamra, kdo je zajebal leče in tko naprej. Tle pa kar vsi se delajo, kako so doseženi neki blazni rezultati nevidženi epohalni, na enega samega konkretno pa noben ne pokaže.

Zanimivo obnašanje, zanimiv suspenz vsake kritike. Vsa se usmeri na uboge, skromne, redke kritike CERNa, ki kaj muksnejo.


Saj ti pravim, da nisem od stroke, zato ga sploh pol nisem razumel, kaj je hotel povedat.

Pa vendar je govoril nekaj v stilu, da do črne luknje ne more prit, če pa že, bo mikroskopska, ki bo sama sebe "izsevala" ali nekaj takega.

Double_J ::

Ja določene aspekte modela so očitno potrdili. Verjetno če delca nebi bilo, bi bil model že v težavah, saj pač predvideva, da se delec že pojavi pri trkih protonov s takšno energijo.
Dve šivanki...

Thomas ::

Meizu ... pozdrav strica in mu slepo verjemi še naprej.

JJ ... kaj so potrdili? Naredili nek eksperiment, kjer je bilo vse po pričakovanjih. Kot da bi opazil Afriko gledoč z Lune dol. Za to ni blo vredno hodt gor. Tudi ni nikjer v Apollo knjigah hvale, da so potrdili obstoj Afrike tudi z Lune, AFAIK.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Sej ni nobene nujnosti, da bi ta delec moral biti pri teh energijah. Teorija je tako predvidevala.

Podobno kot bozon... samo da za tistega se bodo morali pa pošteno namatrati, če ga bodo hoteli zaznati.
Dve šivanki...

Meizu ::

Thomas je izjavil:

Meizu ... pozdrav strica in mu slepo verjemi še naprej.

JJ ... kaj so potrdili? Naredili nek eksperiment, kjer je bilo vse po pričakovanjih. Kot da bi opazil Afriko gledoč z Lune dol. Za to ni blo vredno hodt gor. Tudi ni nikjer v Apollo knjigah hvale, da so potrdili obstoj Afrike tudi z Lune, AFAIK.



Glede na to, da je moral izkazat več kot preveč znanja, da je lahko opravil doktorat, mu verjamem. Tebe, ki sploh ne poznam - zame si tukaj le še en user. Ko pa boš dejansko kaj pametnega povedal, argumentiral svoje floskule, da bo vsakemu jasno, zakaj ti misliš tako, potem bom pa kaj premišljeval.

Zaenkrat ti deluješ v takem stilu - to je tako in pika. Če misliš, da v kvantni fiziki, kar se takšnih abstraktnih teorij tiče, obstajajo trdni aksiomi, potem mi jih navedi, prosim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

tyara ::

Tudi sam bolj zaupam in verjamem tisočem fizikov po vsem svetu, ki celo življenje študirajo in raziskujejo kot pa nekomu, ki 24 ur na dan piše in pametuje po slo-techu.

Matthai ::

WarpedOne je izjavil:

Moti vas thomas, koliko vas protestira proti velikem poku, katerega naj bi ustvarili according to vsi novinarji?
Moti vas nekaj previdnosti, ne moti vas direkt laganje.

Aja? Tle previdnost, pri GSO in preventivnemu napadu na Irak pa ne???
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

@JJ

http://www.dpf99.library.ucla.edu/sessi...

@Meizu

Ahtej tega strica.

@Matthai

Eksistencialni risk je eno. Previdnost pri prečkanju ceste pa drugo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

antonija ::

Glede na to, da je moral izkazat več kot preveč znanja, da je lahko opravil doktorat, mu verjamem.

Ah no, pretiravat pa spet ni treba ;)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

MrStein ::

"Bo ata zrihtal" sistem.
Žal še vedno prisoten v "lepi naši".
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Yggdrasil ::

Meizu, pusti tega retarda na miru, ker se mu ne da nič dopovedat. Jaz še
vedno sumim, da se model zajebava, ker ta "nivo" že presega vse okuse
(Thomas, plz, če je to zajebancija mi vsaj na ZS priznaj, da me rešiš muk, pol
pa se tle špilaj naprej).
.. če pa misli resno, ne vem komu je treba tupit eno in isto vsakih 5 dni,
ko pride nova novica iz LHC-ja?

Z nekaj takimi kvazi strokovnjaki sem se v lajfu še srečal. Tipično jih prepoznaš
po tem, da so zelo (preveč) široko izobraženi, in posledično mislijo, da se jim
je v glavi zložila neka slika, ki je drugi ne uspejo videti. Težava je seveda, ta
posamična področja razumejo na osnovnošolskem nivoju, imajo pa seveda vtis, da
razumejo kvalitativno zelo dobro. Ne vem, če ostaja ta pregovor, vendar v praksi ni
daleč od resnice: "Šele, ko sprevidiš, da nimaš pojma, nekaj znaš."

In drugo pravilo je: "Če nimaš pojma, bodi lepo tiho". Tisti, ki delajo na LHC
so zato tam, ker so nekaj v življenju sproducirali (pa ne na forumih). Če bi en
Thomas bil boljši, bi bil lepo tam, ne pa 24/7 za petnajst-colsko šipco izlival
svoje frustracije. Tako pa je pač tako kot je.

P.S. To leti tudi na številčne Thomas-preacherje, da boste lažje prenesli
kolektivno kritiko.

Lame v glavnem...

Thomas ::

No, boš torej ti povedal, KAJ so odkrili zadnje leto v CERN LHC?

Sigurno ti bo to malenkost.

Torej - kaj, lepo prosim?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zheegec ::

to, kar so planirali.
Malo več od nič. So far, so good.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Thomas ::

Kaj je več od 0 v tem primeru?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Meizu ::

antonija je izjavil:

Glede na to, da je moral izkazat več kot preveč znanja, da je lahko opravil doktorat, mu verjamem.

Ah no, pretiravat pa spet ni treba ;)



No ja, naredi doktorat, potem pa sodi ane :) Sej je čist simpl.

Thomas ::

He mentions "an idea to swap out all [of LHC's] magnets in 2030 to increase the total proton energies to 33 trillion electron volts," which would be almost as much as the ill-fated Superconducting Super Collider would have had. He notes that this "suggestion raised eyebrows among physicists in and out of CERN, who wondered, among other things, what it would mean for the International Linear Collider, which has long been presumed to be the next big physics machine."


NYT.

Kot vidite, čisto vsi le niso tako slepo in enoznačno navdušeni nad vsem skupaj.

No, ampak to je zdravo. Kar ni zdravo je takole pisanje:

Most of us have no idea what scientists will now do with the vast database of information on the resulting soup of quarks and gluons which was momentarily created. But that humankind has been able to reproduce conditions not seen for 13 billion years – and has survived – seems achievement enough in itself.


Torej že 13 milijard let nikjer v vesolju ni bilo tako vroče? To je čista oslarija. Bulšit. Še večja oslarija pa je, da v isti sapi trdijo, kako to ne more bit nič nevarno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Meizu ::

Thomas - v CERNu ne dela en sam človek.

Natančeneje, tam je zaposlenih toliko ljudi -

is currently the workplace of approximately 2,600 full-time employees, as well as some 7,931 scientists and engineers (representing 580 universities and research facilities and 80 nationalities).


Če se je toliko ljudi strinjalo, da je zadeva nenevarna, če so dokazali nenevarnost projekta svetu, da so sploh dobili dovoljenje za izdelavo, potem pa mora bit res uredu. Konc debate. Pejdi svoje frustracije in paniko zganjat kam drugam.

Thomas ::

Argumentum ad populum, Meizu.

Kam me podiš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Thomas ima prav glede argumentum ad populum. Po tej logiki so bili Židje pa ja slabi, če so pa vsi nacisti rekli tako. Vsi se že ne morejo motit?
Tudi glede tega, da je max. temp. v 13 milijard letih čista oslarija ima prav. Zadeva je na ravni čiste špekulacije.

Thomas je izjavil:

@JJ
@Matthai
Eksistencialni risk je eno. Previdnost pri prečkanju ceste pa drugo.

Ja, ampak nasprotniki GSO so precej prepričani, da gre pri GSO za ekstencialni risk. Da se bo tolk zdrmalo "naravno ravnovesje", da bomo resno ogroženi.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Meizu ::

Matthai je izjavil:

Thomas ima prav glede argumentum ad populum. Po tej logiki so bili Židje pa ja slabi, če so pa vsi nacisti rekli tako. Vsi se že ne morejo motit?
Tudi glede tega, da je max. temp. v 13 milijard letih čista oslarija ima prav. Zadeva je na ravni čiste špekulacije.

Thomas je izjavil:

@JJ
@Matthai
Eksistencialni risk je eno. Previdnost pri prečkanju ceste pa drugo.

Ja, ampak nasprotniki GSO so precej prepričani, da gre pri GSO za ekstencialni risk. Da se bo tolk zdrmalo "naravno ravnovesje", da bomo resno ogroženi.


Ne mešat rasizma s to stvarjo. Če rečeš, da je bil nekdo slab le zato, ker je žid, to niti za argument ne znese.

Edit: Pa spet, če tako pogledaš, nacisti so v svetovnem merilu majhen narod. Kdo razen nacistov je še masovno trdil, da je treba žide pobit?

Sicer pa ne poznamo procentnega razmerja tistih, ki so se strinjali, da je zadeva nenevarna in tistih ki so trdili, da obstaja nevarnost.

Če so razmerja blizu 50-50 se je itak da za zamislit. Če pa so razmerja 70-30, 80-20, bog ne daj 90-10... Potem pa itak nimaš kaj komplicirat. Večina pač obvelja, vsaj jaz osebno se s tisto trditvijo popolnoma zadovoljim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Thomas ::

V večini si, Meizu. Večina se ukloni večini.

Nima pa ta večina vedno prav. V bolj nenavadnih okoliščinah celo bolj poredko.

Ampak zadržimo se mau na temle pradoxu. Po eni strani govorijo o temperaturnem rekordu v Vesolju v zadnjih 13 milijardah let. Po drugi strani pravijo, kako to ni nič, da kozmični žarki dnevno delajo enak in še hujši show, ko trkajo z atmosfero.

Za nameček pa mnogi od teh sanjajo še alien civilizacije, ki pa nimajo svojih pospeševalnikov? Majo vsi manjše?

Sam je že brez alienov, samo primer z atmosfero in kozmičnimi žarki dovolj hud, da je očitno, da ga eni lepo serjejo.

To, da se pa CERNske živine ne distancirajo dovolj jasno od tega, tudi pove nekaj o njih.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

@Yggdrasil
"Šele, ko sprevidiš, da nimaš pojma, nekaj znaš."

Pa sej Thomas pravi da nima(mo/jo/...) pojma, oni pa da je vse pod kontrolo.

Sam sicer upam, da jim kaj uspe. Verjetno je res mal kruta izjava, da pa v enem letu niso še naredili nič. Po planu jim gre, kot pravijo.

Se pa strinjam, da je zadeva napihnjena in vsak, ki kaj pripomni proti CERNu izpade čudak. Ampak to ni CERNova krivda, ampak krivda novinarjev in vseh sorodnih duš, ki slepo goltajo njihove izjave, jih napihujejo in kujejo v zvezde.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Matthai ::

Hja, Thomasa moti, da je to političen projekt, za katerega se je zlobiral kup denarja.

Tle mu dam prav. In da bi se to opravičilo, so po eni strani znanstveniki pripravljeni trapati vsakršne neumnosti (samo, da dobijo denar), po drugi strani pa tudi politiki in spin doktorji "dokazujejo", da je projekt uspešen, torej je bil denar porabljen koristno.

Ampak govorjenje o tem, da je projekt neuspešen po enem samem letuje preuranjeno. IMO.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Najbolj me v bistvu moti, da je strinjanje s svečeniki v ženevski podzemski katakombi/katedrali tako splošno in popolno, kot je bilo strinjanje leta Gospodovega 1000 AD s svetimi možmi v papeževem mestu. Več ali manj bianco in brezpogojno.

Ne samo, da se herezija ne dopušča iz Vatikana/Ženeve, kar je dokaj normalno pričakovati, ampak da ima splošna populacija, ki bolj malo do nič tukaj razume, ta isti refleks, kakor ga je imel vsak tlačan in fevdalec leta 1000. Ne skruni božjega imena! Bolj papeški od papeža, kot se reče.

"Koji ti to kurac, Thomas, da zajebavaš naše pametne stare - ne tega delat, no, te bomo izobčili!".

To je tahecen del.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

KaRkY ::

Upam da bo se še več denarja porabilo za LHC in podobne projekte. Mogoče bo potem šlo manj denarja za orožje, Tajkune itd...

Me pa veseli da napredujejo v Cernu, čeprav počasi je pa res da en tak megalomanski projekt ne more dati nekih rezultatov v 1 letu. Pa tudi če ne bojo našli vseh teh delcev kot upajo, so vsaj dokazali da so se motli.
When you look long into an abyss, the abyss looks into you

antonija ::

No ja, naredi doktorat, potem pa sodi ane :) Sej je čist simpl.

Ze narjeno. Ja, precej simpl je.

Meizu je izjavil:

nacisti so v svetovnem merilu majhen narod

Nacisti so narod... :)):D:)) You silly rabbit.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

Meizu ::

antonija je izjavil:

No ja, naredi doktorat, potem pa sodi ane :) Sej je čist simpl.

Ze narjeno. Ja, precej simpl je.


Meizu je izjavil:

nacisti so v svetovnem merilu majhen narod

Nacisti so narod... :)):D:)) You silly rabbit.


No, dobro zate, če si ga naredil u izi. Smem vprašat, na katerem področju si doktoriral?

Ja, sem opazil, da. Zelo napačno sem se izrazil, pa vendar, predvidevam, da si razumel moje sporočilo.

antonija ::

Smes. Kemija z nekaj farmacije in veterine.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

donfilipo ::

Pri 'visoki fiziki' je pač že nekaj časa tako, da jo je zaradi zgrešenih in že kar napol obupanih intepretacij njenih profetov, praktično za slehernika nemogoče slediti. Enoznačnih odgovov ni. Ker jih ne more biti.
Atoma v ontološkem smislu, kot so ga definirali grki ni, 'atomov', ki sestavljajo današnje modele, pa ne moremo razumsko dojeti, saj so skregani z standarno lokalizacijo, s principi absolutnega prostora in časa, s katerimi 99,99% ljudi dojema realnost, in so povrh vsega še večdimenzionalni.

No in kako potem presodimo, ali so ekperimenti res nevarni?
Simple. Pogledamo kdo se dela, da ga je strah. Potem nam to prežene vse dvome;((
Ni potrebno nobenega doktorata:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Aja če pa ima kdo voljo in čas, zadeve pojasniti sleherniku, pa naj se zadeve loti radikalno. Kaj so atomi naše realnosti.
Pomeni, katere so osnovne sestavine, ki se pod nobenim pogojem ne delijo več in ne rapadejo, ali razbijejo...in seveda kdaj in zakaj jih potem vidimo, in zaznavamo v različnih kombinacijah, pod različnimi stanji drugače. Morda brez gradnje od zgoraj /predmetnega sveta, ki nam je že v zibelki privzgojen in dan/, navzdol, s pomočjo trikov in pezdekovskih poenostavljanj in polovičnih bližnjic. En primer:
30 let prepiranj o lokalnosti elektrona;(( Ko se na koncu pokaže, da tisto kar definiramo kot elektron, niti približno ne more imeti lokalnosti, in celo klasične latnosti materialnosti ne!
Rabimo drugače. Svet kroglic smo prerasli.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

antonija ::

Pomeni, katere so osnovne sestavine, ki se pod nobenim pogojem ne delijo več in ne rapadejo, ali razbijejo

To se pravi bi ti rad dobil razlago ki bo predstavljena na isti nacin kot vse razlage do sedaj, za katere si ugotovil da so napacne? :|

En primer: 30 let prepiranj o lokalnosti elektrona;(( Ko se na koncu pokaže, da tisto kar definiramo kot elektron, niti približno ne more imeti lokalnosti, in celo klasične latnosti materialnosti ne!

Ko so taprvi "kvantniki" naracunali lastnosti elektrona so ze ugotovili da to ni kroglica, in da se ne obnasa kot miza ali pa kozarec vode. Takrat so tud naracunali da je nemogoce izmeriti vse lastnosti takih delcev hkrati, in nobeno prepiranje pri tem ne more pomagat.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

donfilipo ::

Prepiranje je bilo. In ni bilo heroja, ki bi jasno in glasno rekel, da elektron ni kroglica in da zato ni možna lokalizacija. Ne,.... bila so filozofska nakladanja u božju mater!

To se pravi bi ti rad dobil razlago ki bo predstavljena na isti nacin kot vse razlage do sedaj, za katere si ugotovil da so napacne?


Tako je. To bi radi vsi. Le da nimamo odgovora. Za strune je le mali hint:) In odtod potem ves šlamasel in potreba po razstreljevalnicah tipa LHC.

Vse razlage se prejkoslej pokažejo za napačne. Ampak vseeno nekatere prave, dajo kopernikovski pogled na realnost!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Če bi bili 'high physicists' skrajno pošteni, bi rekli:

Atomi kot jih poznamo, so konstrukt, ki ne ustreza imenu.
Pravih elementarnih reči ne poznamo. Dovolj dobro, da bi iz njih lahko trdno in prepričljivo sestavili realnost.
Kar poznamo so konstrukti, ki pa nosijo velike ontološke luknje!
No če so to že kje rekli, se pa opravičujem, da sem spregledal:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

antonija ::

Ne,.... bila so filozofska nakladanja u božju mater!

Ja, bila so filozofska nakladanja. Teh je se danes prevec. Ampak tisto kar je bilo objavljeno je pa precej jasno ponazarjalo veljavno sliko. Kaj so o njej razglabljali filozofi po univerzah, cerkvah in ostarijah je vseeno.

Tako je. To bi radi vsi.

Si ziher? Ker eni je jasno da ponavljat enake napake znova in znova ne bo pripeljalo do zeljenega razultat in da bi mgooce bilo fino kaj spremenit.

Vse razlage se prejkoslej pokažejo za napačne.

Kar je u bistvu vredu. Ker alternativa je da ze imamo vse razlage in da se narave obnasa narobe... In pa logicno dejstvo da ker ze vse vemo lahko opustimo vsako nadaljno raziskovanje in se kolektivno strinjamo da smo vse ze pogruntali (tale zadnji del me zelo spominja na doloceno...)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Thomas ::

Strogo gledano, Kopernovski pogled ni realnost. Zemlja in Sonce rotirata okoli skupnega težišča. To vemo že od Newtona naprej.

Vendar, ker je tisto skupno težišče globoko pod Sončevim "površjem", ni pretirane frke.

Samo racionalist mora takle upoštevat in rečt. Sej okay, čast in slava Koperniku, ki si je drznil pomisliti in potem iti čez svojo in vsakršno drugo intuicijo, ki je glasno kričala - Zemlja miruje, saj vidiš da ne trese ponavadi čisto nič!

Vsak človek ima vrojeno intuitivno fiziko s planjav Afrike in jo je težko premagat. Kopernik je bil eden tistih redkih ki jo je in mi jo potem tudi, ker stojimo na ramah teh velikanov.

Kopernika in njegovih že grških predhodnikov, Keplerja, Galileja, Newtona, Einsteina, Heisenberga. Ene 30 maksimalno (in Tesla ne spada zraven).

Vendar ne stojimo na njihovih ramah, ampak na nekaterih njihovih odkritjih. Drugače so bili pa sami tudi precej problematični, v polovici primerov vsaj.

Einstein, ki je gnojil Bohru in Heisenbergu desetletja, brez potrebe in trajalo je kar nekaj časa, da sem se tudi naprimer jaz znebil njegovega vpliva. Tako da, nič se niso dosti prepirali. Einstein je na tisti Solvay konferenci popušil 100%. Samo mite so potem zidali še 50 let, kako je imel prav. Ni.

Anyway ... od Einsteina samega je ostalo precej dobrega, da ne bo pomote. Samo ta vsa rajda 30 velikih, ki jim dolgujemo kontraintuitivno (neafriško) fiziko, so bili samo ljudje.

ISTO velja za cel CERN. Samo ljudje so tam, s tem dostakom, da nobeden ne spada med 30. Od živečih samo Hawking ... ostali pa ....

(Zakaj misliš, da so bili včasih taki geniji, zdej jih pa ni, pa tolk več ljudi? ... me je 30 let nazaj vprašala ena gospodična. Ja, le zakaj?)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ne vidim, kaj bi nam lahko še povedala Galilejeva nihala? Njemu v tistem času so ogromno, nam ne morejo najbrž nič več. Tudi če zgradimo še tako natančna.

No, morda bi celo nam, a gotovo da bi - NI.

Kaj nam lahko povedo pospeševalniki. Bolj verjetno še kaj, kakor Galilejeva nihala, sigurno. To ni dvoma.

A lahko pospeševalniki sprožijo kakšno nepredvideno reakcijo, ki bi nas stala substrata na katerem se plazimo?

Nihče ne ve dobro tega, ne moremo a priori izključiti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

antonija, donfilipo... prešla sta predaleč na osebni nivo obračunavanja. Tole ni bilo več podobno argumentirani debati. Prosim, zmenita se preko zasebnih sporočil.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Ne vem, zakaj bi zdaj prenehali diskutirat in čakali kaj bo. Lani osorej sem bentil, da LHC lahko z neko neznano verjetnostjo, ki je vsekakor pozitivna, naredi KABOOOM. Ne lokalnega, ženevskega, ampak dosti širšega. Z neko neznano pozitivno verjetnostjo nas ubije. Po eni strani. Po drugi strani pa lahko prinese bore malo. Sicer možno da tudi kaj več, ampak ne ravno verjetno.

Nikoli ne delaj tistega, kar je najbolj moderno! - je rekel mlajši Nobelovec Bragg in pred 50 leti rasturil vse ravno pospeševalnike na univerzi, kamor je prišel za šefa. So ga hudo tadvali, da je nor in podobno. Ampak v nekaj letih so dobili serijo Nobelovih nagrad, na novih področjih znanosti, ki so jih ustanovili prav pod njim.

Eni pa še naprej gonijo tiste pospeševalnike. Komaj kaj bolš, kot če bi guncali Galileijeve bonglne še danes.

Tko lani osorej.

Letos, pa pravim ... cool! Očitno ni tko simple tela trkanja niti izvajat in so redka in verjetneje nenevarna, že zaradi švohosti, v katero so zapadla. Good!

Kar letos tadvam je predvsem servilnost medijev in (politične) javnosti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

No zdaj, ko je gzibret izbrisal nepomembno, lahko nadaljujemo.
Če 'zbalinajo' skupaj tisto, kar jim manjka, vsaj zame odtehta nevarnost.

Osebno sumim, da se jim bo prikotalilo nekaj, kar niso slutili in je pomen še toliko večji.
Za nevarnost KABOOM, pa se osebno, pač ne oziram kaj dosti.
Vsekakor pa bi ne samo jaz, pač pa verjamem velika večina, ki se jih zadeva rahlo dotika, rada videla, da se pojasni, prej omenjena elementarna vprašanja.
Vsaj nekatera.

In na drugi strani. Zakaj realno čakanje. Objektivno. Ker nam kaj drugega ne ostane. Vsi skupaj ne moremo, tudi če bi hoteli, zlobirati, da se experiment zaustavi:)

Ni mi pa jasno, kako bi elementarna vprašanja lahko reševali drugače, kot s trkalnikom. In to ne pomeni, da jih ravno s trkalnikom bomo vsa rešili!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

kako bi elementarna vprašanja lahko reševali drugače, kot s trkalnikom.


Sem povedal. Glejte kozmične žarke, sej sami pravite, da so milijonkrat bolj energični od protonov v CERNu. Izvolize, če mislite da je kaj kruha tule.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Bi rekel, da kozmični žarki ne bi dali istih rezultatov. Ne znese količina in izvor tako dobro, kot v trkalniku. Tu vedo kaj trkajo, in bodo lažje špekulirali, kaj jim po trkih manjka, ali dela viška.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Če so kozmični žarki res tako energični, milijonkrat bolj od protonov v CERNu - kaj sploh še delajo v tisti luknji not? Nažigajo svečo, ko zunaj sije Sonce?

Precej delcev je že bilo odkritih v kozmičnih žarkih. Muoni, kaoni, mezoni, pioni ... Edino kvarki in gluoni, kolikor vem, izhajajo iz pospeševalnikov.

Samo so tudi vse te potem našli v kozmičnih žarkih.

Need I say more?

Indeed, I need. To, da ni pri belem dnevu, je močan indikator, da tudi v kevdru ni. Razen če bi naredili kakšno kaskadno foro, katere se pa jaz mau bojim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

http://books.google.com/books?id=wlVGJ4...

Up to these days, subatomic particles were predominantly found in cosmic rays
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Bom ugibal. Potem pa morda šel celo brati:)

Kombinacija obojega. Opazovanja v pospeševalnikih, in zaznavanja kozmičnih 'žarkov', so pripeljala do slike, ki pa je hudo nepopolna. Menijo, da morajo videti več, z večjo 'resolucijo'. Nikakor pa ne z eno metodo vse.

Bi rekli s primero, ki ni ravno čisto vzporedna, a vseeno. Tudi živali, se da videti z golim očesom, nekatere samo ponoči, nekatere samo ponekod. Da pa bi z golim očesom videl vse....pa ne gre domnevati:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Jaz se ne bi delal pametnega namesto tebe. Tole je bil totalen šoker zate:

Up to these days, subatomic particles were predominantly found in cosmic rays


Zato ne sklepaj kakšnih hudih kombinacij, kako bi vse to moralo potekati odslej, ko si za to prvič slišal!

Jaz seveda vem že ves čas in v skladu s tem govorim. A je velik hrup in se ne slišimo takoj. Tudi povedat ni možno marsičesa, kadar kakšen Okapi zbija po bobnih ko star roker. Tudi s tabo bi blo nemogoče, da te antonija ni mau umiru, pa še ene parih zraven.

Let it go, donfilipo, tole temo bolj beri!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Ma tale tema je pa tako kratka, da ni kaj brati. Mislil si predhodnice, verjetno:)


In četudi sem za samo poved:
Up to these days, subatomic particles were predominantly found in cosmic rays


prvič slišal, to ne spremeni dejstva, da menim, da brez pospeševalnikov in še česa, ne bi imeli niti te slike, nepopolna kot je. In da povrh vsega niti tega, kar je astrofizika zaznala, ne bi mogla tako 'dobro stolmačiti'. In hudičevo dvomim, da bo ta knjiga kakorkoli spremenila.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

In kar bom jasno ne glede na tvoj nasvet, šel počet kaj bolj prijetnega, kot rogoviliti z desno ideologijo:), zapisem še enkrat, ker ne vem več, ali je antonija zbrisal ali ne.

Povsem neosebno. Velja za naključne.
LHC bo kljub recimo 12EUR stroškov na osebo, le dal čez par let nekaj novih spoznanj. Revolucionarnih. Pika.

Tako zdaj grem pa raje počet kaj bolj pametnega;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Dej nehej. Ni to "ta knjiga", to je dejstvo iz knjige, ki naj bi ga vsak poznal, kdor se vtika in dela pametnega.

Al pa celo gradi ciklotrone. Moraš pa že znati vse delce naizust in kje so jih našli in kdo in kako in zakaj je bilo to presenečenje - če je blo in tko naprej.

Skoraj neobhodno je, da se zavedaš fundamentalnih ovir za vsak kontroliran picotech in si ne delaš praznih utvar, kako se bo zjebalo Heisenberga gor v CERNU. Njega ne, nas vse pa že. Poskus s picotechom zna biti katastrofalen za Osončje. Zna, ni nujno, jasno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Ma to skušam ves čas dopovedati, da s tipom razlage preko delcev, s še takšnimi dosežki tudi fizika delcev in posledično LHC- dela napako. Ni delcev. In to je vse kar je pokazal Heisenberg.

Ostalo pa niso dobro argumenti za debato. Sploh ne, če sprašuješ v bistvu.
Nihče ne pozna vseh delcev, da bi lahko sestavil veljavno sliko. In še:
tudi tisti, ki jih nedvomno poznajo več in bolje...ni rečeno da imajo boljšo sliko v vseh pogledih.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

LHC stopa v naslednjo fazo delovanja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
12510381 (7575) Thomas
»

Veliki hadronski trkalnik začel trke s 7 TeV (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
5112673 (9860) gzibret
»

Trkalnik v CERN-u ponovno obratuje

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
389782 (7647) Thomas
»

Prvi letošnji trki v LHC

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
473826 (2444) jype
»

Veliki hadronski trkalnik ponovno v pogonu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
535997 (3942) noraguta

Več podobnih tem