Forum » Znanost in tehnologija » Znanstveniki uspeli shraniti in priklicati nazaj - NIČ
Znanstveniki uspeli shraniti in priklicati nazaj - NIČ
lymph ::
More conceptually, such experiments might help spell out the boundary between the quantum and classical realms, he says. "There is something we still don't understand about that transition."
Na kaj točno se pa tale "something" nanaša?
"Belief is immune to counter example."
jype ::
Thomas> Jest mam, men verjemi, samo inovacijske agende.
Nekam široka definicija inovatorstva je tole :)
Saladin> Lepo bi bilo, če bi tudi pri definiciji Niča bili tako pedantni.
Jaz sem ti že povedal, kaj "Nič" (izjemoma z veliko začetnico, da veš, da govorimo o tvojem konstruktu) v svojem fizikalnem bistvu je.
To je stanje, v katerem lahko v povprečju zaznaš manj kot en sam delec (čeprav matematični model, ki opisuje kvantni svet predpostavlja, da se delci lahko pojavijo in izginejo, preden jih imaš priložnost zaznati) (o prostoru ne moremo govoriti, prav tako ne o času, stanje pa Nič zagotovo je).
Nekam široka definicija inovatorstva je tole :)
Saladin> Lepo bi bilo, če bi tudi pri definiciji Niča bili tako pedantni.
Jaz sem ti že povedal, kaj "Nič" (izjemoma z veliko začetnico, da veš, da govorimo o tvojem konstruktu) v svojem fizikalnem bistvu je.
To je stanje, v katerem lahko v povprečju zaznaš manj kot en sam delec (čeprav matematični model, ki opisuje kvantni svet predpostavlja, da se delci lahko pojavijo in izginejo, preden jih imaš priložnost zaznati) (o prostoru ne moremo govoriti, prav tako ne o času, stanje pa Nič zagotovo je).
Saladin ::
To je stanje, v katerem lahko v povprečju zaznaš manj kot en sam delec
zaradi mene je lahko tudi čisto brez delcev (pod pogojem, da imaš kako silo oz. energijo namesto nje).
Kot simetrija takoj po Velikem poku.
All energy - no matter.
Pa to nikakor ni "nič".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
TESKAn ::
No ja, glede na to, da energija je materija, je to bolj švoh ideja.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Saladin ::
No ja, glede na to, da energija je materija, je to bolj švoh ideja.
Glede na to, da je energija neuničljiva, je to res bolj švoh definicija niča. Jypova namreč.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Firebat ::
Thomas
Saladin
jype
Ker imate tako zanimivo debato o posameznih besedah izrečenih v komentarjih, vam predlagam da se prijavite na Piramido, kjer bo vsak deležen javne pozornosti pa da vidimo kdo je boljši poznavalec....
ps... ta tema je tako novega porekla, da še zdavnaj niso dorečeni zakoni kvantnega gibanja, vi se pa zgovarjate na odkritja pred 5leti.
Well, carry on if u like. Ampak nobelove nagrade neboste dobili.
Saladin
jype
Ker imate tako zanimivo debato o posameznih besedah izrečenih v komentarjih, vam predlagam da se prijavite na Piramido, kjer bo vsak deležen javne pozornosti pa da vidimo kdo je boljši poznavalec....
ps... ta tema je tako novega porekla, da še zdavnaj niso dorečeni zakoni kvantnega gibanja, vi se pa zgovarjate na odkritja pred 5leti.
Well, carry on if u like. Ampak nobelove nagrade neboste dobili.
Thomas ::
Nobelovo boš pobral ti, al kaj?
V tem primeru nam ti razloži te zadeve, da ne bomo tavali v temi!
> še zdavnaj niso dorečeni zakoni kvantnega gibanja, vi se pa zgovarjate na odkritja pred 5leti
Kvantni teoriji ni bilo nič novega dodano že desetletja. So pa vedno novi eksperimenti, ki se lepo skladajo z njo.
Ne boš dobil Nobelove, ne veš niti, da kvantna teorija je stara že kakšnih 80 let.
V tem primeru nam ti razloži te zadeve, da ne bomo tavali v temi!
> še zdavnaj niso dorečeni zakoni kvantnega gibanja, vi se pa zgovarjate na odkritja pred 5leti
Kvantni teoriji ni bilo nič novega dodano že desetletja. So pa vedno novi eksperimenti, ki se lepo skladajo z njo.
Ne boš dobil Nobelove, ne veš niti, da kvantna teorija je stara že kakšnih 80 let.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Saladin> Glede na to, da je energija neuničljiva, je to res bolj švoh definicija niča. Jypova namreč.
Saj je sploh ni (bilo). To, da se lahko pojavi in izgine znotraj planckove sekunde, ničesar ne spremeni.
Saj je sploh ni (bilo). To, da se lahko pojavi in izgine znotraj planckove sekunde, ničesar ne spremeni.
kitzbrado ::
V resnici je stara okoli sto let (fotoefekt, Einstein).
>V tem primeru nam ti razloži te zadeve, da ne bomo tavali v temi!
Se pridružujem pozivu.
>V tem primeru nam ti razloži te zadeve, da ne bomo tavali v temi!
Se pridružujem pozivu.
Thomas ::
> V resnici je stara okoli sto let (fotoefekt, Einstein).
No, ja. Ampak še ene 20, 30 let so dodajali kamenčke v mozaik. Začeli so z upanjem, da je to neka provizoriš zgradba, ki jo bo sčasoma nadomestila neka "boljša teorija".
To se ni zgodilo. Vse več uspehov je kvantna teorija žela in njena "čudnost" je bila vedno bolj postranskega pomena. Vedno bolj prav je imel Heisenberg in vedno manj Einstein.
Zadnja desetletja se predvsem zaradi vse boljših tehnoloških možnosti, izvajajo že v začetku zamišljeni eksperimenti. Kateri so bili tedaj še povsem "Science fiction". Kot recimo teleportacija, kot takoimenovan Pariški poskus, ki je udejanil miselni eksperiment EPR, ki naj bi služil za strmoglavljenje kvantne mehanike, potem je pa pomenil njen triumf. Uspel je natanko tako, kot kvantna mehanika predvideva.
No, ja. Ampak še ene 20, 30 let so dodajali kamenčke v mozaik. Začeli so z upanjem, da je to neka provizoriš zgradba, ki jo bo sčasoma nadomestila neka "boljša teorija".
To se ni zgodilo. Vse več uspehov je kvantna teorija žela in njena "čudnost" je bila vedno bolj postranskega pomena. Vedno bolj prav je imel Heisenberg in vedno manj Einstein.
Zadnja desetletja se predvsem zaradi vse boljših tehnoloških možnosti, izvajajo že v začetku zamišljeni eksperimenti. Kateri so bili tedaj še povsem "Science fiction". Kot recimo teleportacija, kot takoimenovan Pariški poskus, ki je udejanil miselni eksperiment EPR, ki naj bi služil za strmoglavljenje kvantne mehanike, potem je pa pomenil njen triumf. Uspel je natanko tako, kot kvantna mehanika predvideva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Saladin ::
To, da se lahko pojavi in izgine znotraj planckove sekunde, ničesar ne spremeni.
Ampak vedno mora nekaj nadomestiti izginotje delca. Bruto količina energije/mase je vedno enaka - tudi pod Planckovo sekundo.
"Nič" pa nima ne energije, ne mase.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
gzibret ::
Saladin - vidim, da ti še malo manjka. Priporočam googlanje pod "virtual particle". Je neposredna posledica principa nedoločenosti. Kot tudi pojav tuneliranja, zaradi katerega sveti sonce in zaradi katerega delujejo tunelski elektronski mikroskopi in zaradi katerega imajo fluidi, ko so dovolj ohlajeni, lastnost superfluida.
Ne, heisenberg ne obstaja le v teoriji. Lahko se ga vidi na lastne oči. Sicer jaz tega sam nisem videl, samo nimam pa tudi ne nekega razloga, da ne bi verjel.
Ne, heisenberg ne obstaja le v teoriji. Lahko se ga vidi na lastne oči. Sicer jaz tega sam nisem videl, samo nimam pa tudi ne nekega razloga, da ne bi verjel.
Vse je za neki dobr!
Valentin ::
>Bruto količina energije/mase je vedno enaka - tudi pod Planckovo sekundo
Kako pa se lahko kaj dogaja pod Planckom, če pa je to najmanjša možna enota časa?
Kako pa se lahko kaj dogaja pod Planckom, če pa je to najmanjša možna enota časa?
jype ::
Saladin mora enkrat v živo videt Einstein-Bosejev kondenzat, da mu bo jasno, da kvantna mehanika, vsej svoji čudnosti navkljub, drži kot pribita.
Dokler se ne najde junak, ki bo sestavil preizkus, katerega izid bo kvantna mehanika napovedala narobe.
Dokler se ne najde junak, ki bo sestavil preizkus, katerega izid bo kvantna mehanika napovedala narobe.
Saladin ::
Wiki o Bose-Einstein koncentratu:
Wiki o virtualnih partiklih:
Vacuum enegy:
Kje zavraga vidite tukaj sploh kakšno možnost obstoja, kaj šele kakšnega dokaza realnega niča je beyond me.
Če hočeš govorit kot redukcionist in ateist - OK. Ampak ne mi tukaj govort o objektivni znanosti z takim početjem.
The atoms that seem to have disappeared almost certainly still exist in some form, just not in a form that could be detected in that experiment. Two likely possibilities are that they formed molecules consisting of two bonded rubidium atoms, or that they somehow received enough energy to fly away fast enough that they left the observation region before they could be observed.
Wiki o virtualnih partiklih:
Since these particles do not have a permanent existence, they are called virtual particles or vacuum fluctuations of vacuum energy. In a certain sense, they can be understood to be a manifestation of the time-energy uncertainty principle in the vacuum, and bears some similarity to Aether theories.
Vacuum enegy:
acuum energy is an underlying background energy that exists in space even when devoid of matter (known as free space). The vacuum energy results in the existence of most (if not all) of the fundamental forces[citation needed] - and thus too in all effects involving these forces
Kje zavraga vidite tukaj sploh kakšno možnost obstoja, kaj šele kakšnega dokaza realnega niča je beyond me.
Če hočeš govorit kot redukcionist in ateist - OK. Ampak ne mi tukaj govort o objektivni znanosti z takim početjem.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
jype ::
Navadit se moraš ločiti realnost (za katero ne veš, kakšna je) od matematičnih modelov, ki napovedujejo obnašanje realnosti.
Virtualni delci _ne obstajajo_, so pa fizikalno nujno potrebni, da se nekateri računi izidejo tako, kot kažejo meritve.
Virtualni delci _ne obstajajo_, so pa fizikalno nujno potrebni, da se nekateri računi izidejo tako, kot kažejo meritve.
Saladin ::
Virtualni delci _ne obstajajo_, so pa fizikalno nujno potrebni, da se nekateri računi izidejo tako, kot kažejo meritve.
Saj ni važno, ali je sploh kak delec kje (navidezen ali realen).
Nič (srž debate) pomeni istočasno pomanjkanje bilokakšnega delca, sile ali energije v določenem trenutku na določenem prostoru (pa vprašanje, če sploh lahko imaš prostor brez kakršnekoli sile, energije ali delca oz. da prostor sam ne sestavlja kaj od omenjenega).
Za kakršnokoli legitimno uporabo izraza "iz niča" torej potrebuješ celo odsotnost prostora, karkoli ga že sestavlja. To pa nobena mainstream teorija ne ponuja. Nobena ne trdi "obstoj kakršnekoli vrste iz popolnega neobstoja oz. varijanto z fizikalnim besednjakom".
Je pa popularno mišljenje, da če se nekaj ne da izmeriti, potem "kot da ne obstaja - torej ne obstaja".
Dokaz neobstoja - niča.
Apsurdno.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Saladin ::
Samo za ljudi s predsodki.
Dopuščam praktično vse možnosti razen tvojega fizikalno nedokazanega "karkoli iz absolutno ničesar", pa imam jaz predsodke?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
jype ::
Ja.
Če je nekaj čudno in če se tebi ne zdi logično, to ne pomeni, da realnost ni taka. Ker ne moremo vedeti, _moraš_ dopuščati tudi to, sicer imaš predsodke.
Če je nekaj čudno in če se tebi ne zdi logično, to ne pomeni, da realnost ni taka. Ker ne moremo vedeti, _moraš_ dopuščati tudi to, sicer imaš predsodke.
Saladin ::
Jype,
a ti tudi dopuščaš možnost, da je lahko kdarkoli, kakorkoli, (kot racionalno, ali kaj že je, število) 1+1=56?
Kajti ti to zahtevaš. Tvoj vidik se kosa z vso znano logiko in z vsem videnim. Če uveljavljaš to možnost kot viabilno (brez prejšnjega dokaza), potem razvrednotiš "klasično" mišljenje, da je v desetiškem sistemu 1+1 lahko zgolj 2.
Vse navezano na logiko gre posledično "bye bye".
a ti tudi dopuščaš možnost, da je lahko kdarkoli, kakorkoli, (kot racionalno, ali kaj že je, število) 1+1=56?
Kajti ti to zahtevaš. Tvoj vidik se kosa z vso znano logiko in z vsem videnim. Če uveljavljaš to možnost kot viabilno (brez prejšnjega dokaza), potem razvrednotiš "klasično" mišljenje, da je v desetiškem sistemu 1+1 lahko zgolj 2.
Vse navezano na logiko gre posledično "bye bye".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Jst ::
Postaviš se na rob vesolja, kjer hočeš izmeriti če iz tega dela vesolja karkolia kaj seva (če je tam sploh karkoli). S tem ko takšno meritev opraviš, kaj se je zgodilo? Dobil si nič, ker je tam pač razen prosotor? Ker se je vesolje medtem že razširilo, taka meritev ni merodajna? Ali pa si ti s to meritvijo razširil prostor?
Jaz se nagobam k temu, da je poskus flawed. Roba vesolja ni, vsaj tako, kot si s napihajočem balonu lahko predstavjaš.
Jaz se nagobam k temu, da je poskus flawed. Roba vesolja ni, vsaj tako, kot si s napihajočem balonu lahko predstavjaš.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
jype ::
Saladin, ko je Einstein izračunal, da se ob jedrskih reakcijah del mase pretvori v energijo (ali obratno), je mrgolelo takih, ki so trdili, da to pa že ne! Nemogoče!
No, potem se je izkazalo, da ne le, da ima prav, še celo zelo natančno prav ima.
Tako da 1+1 je že 2 v desetiškem sistemu, nimamo pa pojma, koliko se desetiški sistem ujema s fizikalnim opisom realnosti, še manj nam je pa jasno, koliko se fizikalni opis realnosti lahko tej realnosti približa.
Govoriti o tem, da logika izgine, če se izkaže, da realnost ni podrejena zakonom logike (ampak je obratno, kot smatrajo nekatere nekonvencionalne perspektive), je po moje preuranjeno.
No, potem se je izkazalo, da ne le, da ima prav, še celo zelo natančno prav ima.
Tako da 1+1 je že 2 v desetiškem sistemu, nimamo pa pojma, koliko se desetiški sistem ujema s fizikalnim opisom realnosti, še manj nam je pa jasno, koliko se fizikalni opis realnosti lahko tej realnosti približa.
Govoriti o tem, da logika izgine, če se izkaže, da realnost ni podrejena zakonom logike (ampak je obratno, kot smatrajo nekatere nekonvencionalne perspektive), je po moje preuranjeno.
Saladin ::
Tako da 1+1 je že 2 v desetiškem sistemu, nimamo pa pojma, koliko se desetiški sistem ujema s fizikalnim opisom realnosti, še manj nam je pa jasno, koliko se fizikalni opis realnosti lahko tej realnosti približa.
Res ne vemo, ampak brez kakšnih fizikalnih dokazov se sploh ne trudimo ubadat z možnostjo, da je 1+1 morda 56.
Znanost temelji na predpostavki, da je 1+1=2 dokler ni dokazano drugače.
Ohranitev energije je dokazana, medtem ko Ex Nihilo ni. Anything is possible, ampak fizika se ubada zgolj z dokazljivim. Vsaj ti bi to lahko razumel.
Podobno velja za tvojo izjavo o logiki.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Thomas ::
> Tako da 1+1 je že 2 v desetiškem sistemu, nimamo pa pojma, koliko se desetiški sistem ujema s fizikalnim opisom realnosti
Je povsem invarianten (številski sistem) s fizikalno realnostjo. 1+1=2, vedno.
Je povsem invarianten (številski sistem) s fizikalno realnostjo. 1+1=2, vedno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Jst ::
Da 1+1=2 smo vzeli "for grated" je zasluga ravno direktnem fizikalnem dokazu - seštevanje jabolk. Direktni fizični dokaz.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
SeTAr ::
>če se nekaj ne da izmeriti, potem "kot da ne obstaja - torej ne obstaja"
je misquote, pravilna (pravilnejša?) izjava je:
Če je nekaj neizmerljivo potem ne obstaja.
Ali je samo meni razlika med izjavama očitna?
je misquote, pravilna (pravilnejša?) izjava je:
Če je nekaj neizmerljivo potem ne obstaja.
Ali je samo meni razlika med izjavama očitna?
Saladin ::
Ali je samo meni razlika med izjavama očitna?
Da.
Tvoja je manj pojasnjena in še manj logična.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Saladin ::
Bohmova interpretacija si zasluži svojo temo ter utemeljeno z primerno podkovanimi izvedenci (kar pa seveda nisem - lahko ponudim le laično razumevanje in morda vzklike nezadovoljstva ob večjih paradoksih)
Zato bom končal z še eno analogijo:
Redukcionizem trdi, da je celota vsota njenih sestavnih delov oz da jo lahko zreduciraš na te sestavne dele. Torej, če dovolj lahko raziščeš en sestavni del, potem to lahko uzmultipliciraš na celoto in tako praktično razumeš, recimo, celotno vesolje. Pri Copenhageni to privede do paradoksa, saj ta opaža dualnost delcev in si je to v združeni teorji vsega možno razložiti le z relativističnim nominalizmom oz. iluzijami, nepopolnostmi in "Niči".
Bohm pa je opisal fizikalno različico holizma. Celota je več kot skupek njenih delov. Dualnost je realna, z dvemi drugačnimi, ampak komplementarnimi seti pravil. Če hočeš ostati na realnih, logičnih tleh in če hočeš narediti smisel iz navideznih paradoksov različnih eksperimentov, je to edina možna pot.
Pravzaprav je tudi (hote ali nehote) fizikalno opisal klasično imanenco in transcendenco in kako premostiti mejo med njima.
Moje skromno videnje "vesolja kot 2D ploskev kot delna limita neskončnosti" tako postane "vesolje kot 2D val kot delna limita neskončnosti"
Zato bom končal z še eno analogijo:
Redukcionizem trdi, da je celota vsota njenih sestavnih delov oz da jo lahko zreduciraš na te sestavne dele. Torej, če dovolj lahko raziščeš en sestavni del, potem to lahko uzmultipliciraš na celoto in tako praktično razumeš, recimo, celotno vesolje. Pri Copenhageni to privede do paradoksa, saj ta opaža dualnost delcev in si je to v združeni teorji vsega možno razložiti le z relativističnim nominalizmom oz. iluzijami, nepopolnostmi in "Niči".
Bohm pa je opisal fizikalno različico holizma. Celota je več kot skupek njenih delov. Dualnost je realna, z dvemi drugačnimi, ampak komplementarnimi seti pravil. Če hočeš ostati na realnih, logičnih tleh in če hočeš narediti smisel iz navideznih paradoksov različnih eksperimentov, je to edina možna pot.
Pravzaprav je tudi (hote ali nehote) fizikalno opisal klasično imanenco in transcendenco in kako premostiti mejo med njima.
Moje skromno videnje "vesolja kot 2D ploskev kot delna limita neskončnosti" tako postane "vesolje kot 2D val kot delna limita neskončnosti"
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Saladin ::
EM, zadni reply je bil mišljen za temo "Vesolje je staro 13,73 ± 0,12 milijard let!".
Ker sem tam že podal podoben odgovor, lahko admin reply v tej temi izbriše.
Ker sem tam že podal podoben odgovor, lahko admin reply v tej temi izbriše.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Debata pri filozofijiOddelek: Šola | 4042 (2488) | Saladin |
| » | Vprašajte Saladina - Bog (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Problemi človeštva | 18835 (15253) | Saladin |
| » | Vesolje je staro 13,73 ± 0,12 milijard let! (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 11769 (8452) | Saladin |
| » | Religija, znanost in hvala za vse ribe (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Problemi človeštva | 25870 (19812) | jype |
| » | Zakaj vesolje obstaja, ko pa mu ne bi bilo treba? (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 6450 (4804) | tom80 |