WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

zakaj bi jih? So se že v preteklosti izkazali za precej samovoljne.

Mislim... če se 911 napadi nebi zgodili... kdo bi jim sploh odobril take stvari? Še večina prebivalcev bi bla proti, tako pa so takoj dobili dovoljenje... seveda ne od EU ampak to njih itak ne briga.

Ugrabitev letal in trki v stolpnice in Pentagon niso znanstvena fantastika. Možno je. Vsaj zdi se. Zato so nas pa toliko let uspeli nategovat. Zatakne se nekje drugje.

Uradno poročilo, to je pa čista znanstvena fantastika. Ma kaj znanstvena, samo fantastika je. Kup laži, razlag, ki se ne ujemajo z opazovanji in so v nasprotju s fizikalnimi zakoni, prikrivanje dokazov, izkrivljanje dejstev, številne nezaslišane priče in izločitev pričevanj, ki se niso ujemala z "naročeno" verzijo končnega izdelka. Ja, uradno poročilo je dejanska teorija zarote.

Od števila in imen ugrabiteljev, do fenomenalnega manevra v Pentagon, za katerega piloti trdijo, da je na meji, če ne preko meje mogočega, že za samo strukturo letala, kaj šele za slabega pilota Cessne. Pa naključje, da je zadel ravno v prenovljeni del Pentagona. Oh, ta Occam. Dejstvo, da NORAD ni posredoval niti pri enem od ugrabljenih letal. So imeli menda ravno tisti dan cel kup različnih vojaških vaj. Kakšno naključje. Pa spet ta Occam. Pa uparjeno letalo v Shanksvillu, kjer vseeno najdejo vozniško enega od ugrabiteljev. To je pa fantastika, ja. Pa pogovori mobilcev na višinah, na katerih v tistem obdobju dokazano niso delovali. Pa mlake staljenega jekla, prav tako ignorirane s strani komisije, enako ignorirane tudi priče, ki so ga videle. Ignorirane priče o eksplozijah po bajtah. V celoti izpuščena zrušitev WTC 7. Niti besedice o njem. Tega je dobesedno, kolikor hočete. Pa nanotermit, ki je sedaj po novem sestavni del gradbenih materialov, kot bi radi prikazali debunkerji. Najprej so zanikali, da sploh obstaja. Potem je morda kateri od njih vrgel oko na ta članek. Nato so pa privrele ideje o fantomskih prizoriščih rušenj in celo o uporabi te snovi po gradbiščih po NY. Ta je pa sploh obupan poskus. Pa mikrokroglice železa, dokazan produkt termitske reakcije, so sedaj po novem nastajale nekje drugje, v bogvekakšnih okoliščinah. Jej. In nobene najdene črne skrinjice v WTCjih, najden pa potni list ugrabitelja. In to že drugi dan. Madonca. Kakšno naključje. Besedica Occam vseskozi odzvanja, pri vseh teh naključjih. Kajne?

Luknja pri luknji je tole uradno poročilo. Ta stvar še putra ne bi držala, kaj šele vodo. Pravzaprav ste debunkerji tisti, ki bi se jih dalo poimenovati "teoretiki zarote".

Enako sumljive so okoliščine delovanja te komisije (vključno z njeno sestavo, borimi finančnimi sredstvi in časom, ki je bil potreben, da je sploh začela delovati) in ravnanje vladnih organov ob tem dogodku. Odvoz dokaznega materiala v talilnice, še preden je bilo sploh govora o kakšni preiskavi, pobiranje tistih nekaj delčkov "letala" izpred Pentagona. Vse to so kazniva dejanja, dokler se ne izpelje uradna preiskava. Za tistih nekaj stebrov, ki so jih spravili kot "dokazno" gradivo, lahko upravičeno sklepamo, da so izbrali ravno take, ki jih ne bi kompromitirali. Od ne vem koliko tisoč ton jekla so spravili okoli sto štang.

Vse v zvezi z uradnim poročilom je kompromitirano. Vse. Komisija in njeno delovanje, ravnanje vladnih organov, vsebina poročila. Vse.

Imago, če zate 47 med seboj na kup načinov povezanih centralnih stebrov pomeni "votlo" stolpnico, pomisli, koga skušaš v to prepričati. Sebe ali trutherje? Kakorkoli, prve razlage NIST in FEMA so bile, da je stolpnica stala le na zunanjem skeletu, da so čimhitreje lahko prodali zgodbico o pancake kolapsu. Zgodbico, zgrajeno na očitni, nesramni laži. Pika.

Pa še vedno ne vem, kje ti pri Windsor Towerju vidiš kolaps, vsaj približno primerljiv z WTC 7. Jedro Windsorja stoji. Tako dobro stoji, da so nanj potem lahko postavili žerjav. Kot rečeno, nekaj kosov je padlo. Ampak kako jim začuda ni uspelo pomendrati stolpnice pod seboj? Sploh, kje ti vidiš tu relevantno primerjavo? Primerjava je kvečjemu ta, da kljub bistveno hujšemu požaru bajta ni doživela totalnega kolapsa, kakršnega je dočakal WTC 7. Enako, kot je kot bakla gorel Mandarin Hotel par mesecev nazaj, pa ne duha ne sluha o kolapsu. Enako, kot je kot bakla gorelo že nekaj stolpnic, pa niti ena ni padla do tal.
Samo WTC 7 je, spet po čudežnem naključju, gospod Occam, prvič v zgodovini visokih gradenj doživel termalno ekspanzijo jekla, kakršne tudi nikoli potem ni doživela nobena stolpnica. Hkrati pa kup dokazov in ocen, da gre nesporno za kontrolirano rušenje.

Ob vsem tem se zdijo agenti, ki nameščajo eksplozive, še kako verjetni.

Kdo to pravi? Nezanesljivi očividci?

Bolj so zanesljivi očividci, oni namreč nimajo razloga za laganje.

Ne za laganje, ampak za napacno interpretacijo in slab spomin. Ocividci so dalec najslabsi nacin za nabiranje informacij. Med drugim se je dogajalo, da so bili prepricani, da so videli crnca, ki je bil na osnovi tega obsojen zaradi zlocina, ki ga je v resnici zagresil belec.

@teskan...
Priznal ali ne,se je v primeru JFK zgodila veleizdaja !!! Torej zgodovina ZDA že ima potrjen primer velike zarote !!! V primeru JFK za glavni osumljenci so umetno nastavljeni KOMUNISTI,v primeru wtc pa alqaeda TERORISTI.
Štekaš ?

Valvoline:
1. če hočeš debatirati o JFK odpri temu namenjeno temo
2. še vedno mi nisi dal odgovor na "Obstaja kakšen političen umor, kjer je strelec edini vpleten? "
3. po tvoji tezi, bi po umoru štartala vojna s SZ, ali v najbolj omiljenem primeru, umor je bil zato, da se folk začne bati sovjetov, kar pa je neumnost saj so mediji in vlada že od samega začetka hladne vojne promovirali rdeče, kot public enemy number 1.

Ja kaj pa je WTC če ni politični mass murder? Sicer umorjen ni noben državnik,ampak vseeno.
Se pa strinjam da je za političnim umorom vedno več vpletenih k dejanski osumljenec,tako k je tut v primeru WTC.
P.S. V primeru JFK so obtožil DOMAČIH komunistov,ne SSSR.

Sem videl originalen Zapruderjev film, si ga ti?

In to ima veze z kolapsom stolpnic točno...?

Seveda niti nima, ampak ima vezo z tem, da me označiš za slepca to pa ima.

SO FUCK*** WHAT? Štekaš, da če je vsa vlada ZDA skorumpirana do obisti, to NI vplivalo na to, kako sta se zrušili stolpnici. Še malo premisli in mogoče, MOGOČE boš zaštekal, da se tu ne gre o tem, kdo je kaj naročil in organiziral - tu se govori o tem, KAJ je zrušilo stolpnici, ali je bilo to letalo, ki je porezalo skoraj 25% opore in rezultirajoč ogenj, ali je bilo to tajno energetsko orožje vlade.

A ni smo že rekli, najden je bil "unreacted termit",imamo sum, da se je to namestilo preko Bushove varnostne firme, ki je skrbela za WTC, potem imamo priče, ki pod prisego bi zatrdile, da so slišale ekplozije. Poleg tega se to sliši tudi na videoposnetku, priče so policaji, gasilci..in nenazadnje tudi tisti posnetek, kjer pravi policist novinarju, da so našli sumljivo ekslozivno telo v WTCju, in jih skrbi da bi lahk to privedlo do DRUGE ekplozije...potem imamo bizaren posnetek BBC novinarke, ki razlaga o zrušitvi WTC 7 skoraj pol ure preden se je res zrušil, imamo posnetke izpuhov dima daleč pod rušilnim valom. Imamo celo posnetek(ki ga še nisem prilepil), kjer točno na mestu, kjer maha žrtev skozi okno(čist na vrhu stavbe), nekaj trenutkov kasneje eksplodira oz se pojavi izpuh dima, žrtev pa ni več vidna. Poleg tega imamo še posnetek neznanega ultramajhnega letala, ki leti mimo wtc v trenutku ko se začne rušit(tega posnetka mi še do danes noben ni resno komentiral)...itd..itd.. Torej na koncu imam kup nejasnosti, ki jim še nismo razvozlali, samo bile so uporabljene špekulacije, ki pa seveda niso rešitev. Izgleda, da zaradi nasprotujočih si mnenj(predvsem iz ego vidika)..rezultat še ne bo kmalu znan, čeprav je nekaterim že vse jasno..:)

Niste nič razložili, samo špekulirate. To lahko počnem tudi jaz.

Pravim ti matev, da brez dokaza ne bo nič. Vi niti en pameten dokaz niste predložili, ideje se vam rojevajo v glavi, kar pa ne morem imeti za verodostojen vir informacij. Če bi želeli, bi že zdavnja poiskali bolj podrobne informacije o tem, katere stavbe in kje so se rušile/gradile na manhattnu, kakšno vreme je bilo v tistem obdobju pred 911..itd. Z tem bi lahko mogoče ovrgli razlago z termitom. Pa tega še noben ni naredil, tako da termit je zame trenutno čisto v redu razlaga.

Vi niti en pameten dokaz niste predložili,

Sorry toda slišal sem eksplozijo tudi ni dokaz. Dokaz bi bil detonator ali neporabljen eksploziv ali porabljen eksploziv, kolkor vem niso nič kaj takega našli, toda ej sam glavno da se ideja rojeva v glavi.
Če pa se da enostavno prepoznati kaj je počilo po zvoku mi prosim povej kaj je povzročilo ta pok
http://depositfiles.com/en/files/rsvu3q...

Za pomoč...ni pok od demolicije. Pok demolicje lahko slišiš na kakšne youtube posnetku prave demolicije in dvomim, da so kaj takega slišali pri WTCju

Če bi želeli, bi že zdavnja poiskali bolj podrobne informacije o tem, katere stavbe in kje so se rušile/gradile na manhattnu

Nevem ali si slep ali samo ignoriraš toda na 32. strani te teme

383 Madison Avenue @ Wikipedia
Trump World Tower @ Wikipedia
425 5th Avenue @ Wikipedia
Random House Tower @ Wikipedia
Time Warner Center @ Wikipedia (dve stavbi)
Bloomberg Tower @ Wikipedia

To je seznam zgradb nad 183m višine, ki so bile v izgradnji leta 2001 na Manhatnu.

kakšno vreme je bilo v tistem obdobju pred 911

Oprosti ti si kar lepo prilepil sliko ne da bi razložil kaj sploh predstavlja. Zdej če bi ti hotel podkrepiti to sliko kot dokaz bi jo razložil (predvsem pomen skale) in dal primerjalno fotografijo zraven.

A obupali ste?:)

Ne saj se ne gre za to, gre se da pač mi podate dokaz da unreacted termit oz sestavine tega ni bil prvotno v prahu wtc..

Saj se strinjam vaše razlage bi mogoče ustrezale nekaterim pojavom, ampak niso dejstvo, niso dokaz, so samo špekulacije. Če veliko ljudi trdi, da je slišalo ekplozije zame to že ni več špekulacija. Da bi pa to razložil z hrupom, ki je nastal ob rušitvi, je pa imo nerelevanto, saj vemo in lahko dokažemo, da ekplozije ne prihajajo od tega. Ker hrup!= eksplozija.

No potem, boš mi znal lepo povedati kaj je počilo v tistime mp3, ki sem dal za povleko.

No potem, boš mi znal lepo povedati kaj je počilo v tistime mp3, ki sem dal za povleko.

Ne najdem, dj še 1x.

Sicer pa prva eksplozija je bila, ko sta še obedve stolpnici stala. Druga ekplozija je bila v trenutku, ko se je drugo letalo zaletelo v drugo stolpnico..bilo je pa še več majnih eksplozij,posebej ko se je zadeva začela rušit. Pa že PyroBeast je potrdil, da ko beton udari ob beton..da to i ekplozija. Tako da ne vem, kaj vas muči..

http://depositfiles.com/en/files/rsvu3q...

Such file does not exist or it has been removed for infringement of copyrights.

Hm dal si mi fajl velik 11.5 KB.Kako za vraga naj iz tega jaz kaj potegnem, da gre za eskplozijo, hrup ali karkoli. Slišim praktično samo en nerazločen hrup, ki je dolg manj kot sekundo.

@teskan... again missing the point.
Jaz na noben način ne povezujem JFK z WTC. Le povedal sem da v državi kot je ZDA ki nam tko rad propagirajo svobodo in demokracijo,veleizdaja se je že zgodila.
In v primeru JFK in potem je tut blo zagretih pristašev uradnega antikomunističnega scenarija,kjer je kriv Oswald in komunisti.Kaj pa danes?
Pa še nekaj,al je nekje v uradnem NISTovem poročilu omenjeno padanje dvigal ?? Kokr vem nikjer. Vsa sodobna dvigala imajo varnostni mehanizem,da v primeru pretrganja zajle se dvigalo avtomatsko blokira tudi če zgoraj ga nič ne drži.
lahka bi svojo tezo o padajočih dvigal kot razlog za eksplozij posredoval NISTu... :)
Ka pa veš,mogoče bo kaj na tem :)

Xseno

Dej ne smeši se ti. Daješ primerjavo eksplozije z zvočnim posnetkom 11.5 KB(ki ni nič drugega kot en polsekundni hrup). Rdnm je čist lepo odgovoril teskanu-da se je trk letala z stolpnico , že zgodil.

Sicer pa prva eksplozija je bila, ko sta še obedve stolpnici stala. Druga ekplozija je bila v trenutku, ko se je drugo letalo zaletelo v drugo stolpnico.

Zakaj bi sprožil eksplozijo v kleti, če se je itaq že letalo zaletelo v to stolpnico?

Podrli sta se pa stolpnici kasneje (ko naj bi se spet videle eksplozije), torej so po tvojem na istem mestu 2x razstrelili bombo, prvič kar tako malo za šalo?

Saj se strinjam vaše razlage bi mogoče ustrezale nekaterim pojavom, ampak niso dejstvo, niso dokaz, so samo špekulacije. Če veliko ljudi trdi, da je slišalo ekplozije zame to že ni več špekulacija. Da bi pa to razložil z hrupom, ki je nastal ob rušitvi, je pa imo nerelevanto, saj vemo in lahko dokažemo, da ekplozije ne prihajajo od tega. Ker hrup!= eksplozija.

Še več ljudi je videlo letalo prileteti v stolpnico in potem (posledično) zrušitev stolpnice. Torej je to še bistveno manjša špekulacija, kot te tvoje "eksplozije".

Kot rečeno, če vrhnih 15 nadstropij zdrobi par nadstropij pod seboj (potem se pa cela stavba sesede), se po centralnih jaških stavbe ustvari dovolj močan pritisk da je slišati kot eksplozijo, sploh ker je bilo najbrž zraven ogromno prahu in gorečega kerozina. Potem ni čudno, da se sliši kot še ena eksplozija, sploh ker sta bila dogodka precej narazen (vrhna nadstropja so kar daleč stran od kleti).

Torej dokaz imamo (posnetek sesedajoče se stolpnice), prav tako popolnoma logično in dobro razlago poteka vsega skupaj. Ti imaš par izjav ljudi, ki pravijo, da so slišali "eksplozijo" in nobenega dokaza, da je to kaj drugega kot to, kar sem jaz napisal. Če imaš pa kar na plano z njimi.

[edit] aja, pa očitno se ne zavedaš, kako veliko letalo se je zaletelo v WTC, sploh če delaš takšne primerjave. Kakšno leto nazaj se je nekdo z jadralnim letalom zaletel v stolpnico, čudno da nisi še tega dal kot dokaz, da letalo ne sesuje stolpnice... Misliš da so teroristi kar po naključju izbrali največja letala?

Xseno

Dej ne smeši se ti. Daješ primerjavo eksplozije z zvočnim posnetkom 11.5 KB(ki ni nič drugega kot en polsekundni hrup). Rdnm je čist lepo odgovoril teskanu-da se je trk letala z stolpnico , že zgodil.

Upam, da te ne bo vriskanje, ki je bilo odstranjeno iz prejšnjega posnetka, motilo.

http://depositfiles.com/files/i0zp978ha

@bigwhale,a zej trdiš da so se tam kavbojce in indijance špilal ter pokal z puške in pištole al kaj :)

Da bi razlahlal kontrukcijo in pripravil na finalni kolaps,vsakomur je to jasno.

In ti resno verjameš v to?
Po možnosti so poklicali Michael Bay, da zrihta kar se da spektakularne eksplozije in zraven je sodeloval M. Night Shyamalan, kateri se je spolnil narediti twist tipa:" Ej veste kaj bi ful zapalilo, da razčefukamo klet preden se letalo zaleti".

@bigwhale,a zej trdiš da so se tam kavbojce in indijance špilal ter pokal z puške in pištole al kaj :)

Ne. Zdaj pa trdim, da imas ti resne probleme z razumevanjem napisanih sestavkov. Ali pa se samo delas, da jih imas. Drugo je se slabse, ce bi bil res mal butast, ti ne bi noben nic rekel, tak pac si.

@bigwhale,a zej trdiš da so se tam kavbojce in indijance špilal ter pokal z puške in pištole al kaj :)

Ne. Zdaj pa trdim, da imas ti resne probleme z razumevanjem napisanih sestavkov. Ali pa se samo delas, da jih imas. Drugo je se slabse, ce bi bil res mal butast, ti ne bi noben nic rekel, tak pac si.

hehe,ne jezi se človek :)
mejhna provokacija :)

Ena stvar je sedaj kristalno jasna. Na vsako idejo beliverja ima debunker odgovor in ravno tako je z obratne smeri. Zaradi mene tudi, če so hišo pojedli zeleni termiti z rdečega planeta. Vseeno. Ne morem pa verjeti, da je sploh potrebno tako veliko razprave okoli tega. Videli smo ogromen avion, ki se zaleti v stolpnico. Gledali smo dogodek v živo na več kanalih. Pogledali smo ogromno posnetkov tudi kasneje. Na vseh je stvar podobna. V trenutku trka izbruhne ogromen plamen, ki zaneti požar. Vsem je bilo že takrat jasno, da hiša ne prenese trk ogromnega aviona podobno kot močan veter. Po uri ali dveh se je vse skup podrlo. Nekako pričakovano. Sploh ta drugi kolaps. Začnejo se raziskave, kjer sodelujejo najizobraženejši v svoji stroki (statika, mehanika in materiali). Raziščejo in odgovorijo na takrat najbolj aktualne zarotniške dileme. Zračunajo, narišejo in sprobajo svoje izsledke ... vse se ujema s posnetki in pričevanji ljudi. Ne, to ni dovolj. Začnejo se beliver vs. debunker podjebavanja. Eni rečejo hitreje od prostega pada drugi dajo vn posnetek, kjer "lepo" kaže, da se je podiralo 20-30 s. Vsak predstavi svoje nepreverjene špekulacije in igra gre naprej.

Zakaj ni obojim osnova NIST? Pa, da vidmo če zna kdo bolje računat in risat od njih.

A ni smo že rekli, najden je bil "unreacted termit"

To ste vi rekli, ne znate pa razložit, kje so produkti termitske reakcije.

potem imamo priče, ki pod prisego bi zatrdile, da so slišale ekplozije.

To imamo tudi za nesrečo princese diane. Pa so potem te priče enako ugotovile za zvok trka dveh avtov.

in nenazadnje tudi tisti posnetek, kjer pravi policist novinarju, da so našli sumljivo ekslozivno telo v WTCju, in jih skrbi da bi lahk to privedlo do DRUGE ekplozije

Mi imamo v firmi en tak kos elektronike, da če bi ga podstavil enemu pod avto, bi bila takoj panika, da je bomba. V tistem kaosu me ne čudi, da so ljudje videvali bombe povsod okoli.

potem imamo bizaren posnetek BBC novinarke, ki razlaga o zrušitvi WTC 7 skoraj pol ure preden se je res zrušil,

So what? Se je zmotila. Ko bodo novinarji kdaj poročali o tebi, boš videl, da je 90% njihovega poročanja bluz.

imamo posnetke izpuhov dima daleč pod rušilnim valom.

In seveda imaš ti x-ray vision, da lahko trdiš, da je to zaradi eksplozije.

Imamo celo posnetek(ki ga še nisem prilepil), kjer točno na mestu, kjer maha žrtev skozi okno(čist na vrhu stavbe), nekaj trenutkov kasneje eksplodira oz se pojavi izpuh dima, žrtev pa ni več vidna.

Nedaleč nazaj se nahaja posnetek, kako na videz nedolžen požar izbruhne v ognjeno kroglo. Ne boš verjel, brez eksploziva.

Poleg tega imamo še posnetek neznanega ultramajhnega letala, ki leti mimo wtc v trenutku ko se začne rušit(tega posnetka mi še do danes noben ni resno komentiral)

Verjetno je bilo na njem ultratajno energetsko orožje, s katerim so uparili stolpnici...

Torej na koncu imam kup nejasnosti, ki jim še nismo razvozlali, samo bile so uporabljene špekulacije, ki pa seveda niso rešitev.

Špekulacije predvsem z vaše strani, ko si izmišljate vedno nove in nove neumnosti, da bi razložili nelogičnosti v vaših zgodbicah. Najprej eksploziv, potem termit, potem nanotermit, potem kombinacija obojega...

rezultat še ne bo kmalu znan, čeprav je nekaterim že vse jasno

Jasno mi je, da nekateri pač ignorirate dejstva, pa če pritečejo do vas in vas ugriznejo v zadnjo plat.

Niste nič razložili, samo špekulirate. To lahko počnem tudi jaz.

Ja, v špekulacijah si pa res mojster.

Vi niti en pameten dokaz niste predložili, ideje se vam rojevajo v glavi, kar pa ne morem imeti za verodostojen vir informacij.

Opisuješ samega sebe.

Z tem bi lahko mogoče ovrgli razlago z termitom. Pa tega še noben ni naredil, tako da termit je zame trenutno čisto v redu razlaga.

Lej, če ni produktov termitske reakcije, potem ni bilo termita. Ovrži to. Ali se ti je spet prižgal "does not compute"?

A obupali ste?:)

Jaz še nisem. Preveč izkušenj z ljudmi, ki tumbajo svoje in ko se jih naveličaš, tumbajo še naprej. Če se sliši samo njih, jim začnejo ljudje še verjet...

Ne saj se ne gre za to, gre se da pač mi podate dokaz da unreacted termit oz sestavine tega ni bil prvotno v prahu wtc..

Mogoče imaš samo probleme s slovnico, ampak mi ne bomo iskali dokaza za tvoje trditve :).

Pa že PyroBeast je potrdil, da ko beton udari ob beton..da to i ekplozija.

Uau, Pyr0Beast je potrdil...bo že res. Drugače noben ne oporeka, da udarec betonske plošče ob beton ni eksplozija. Se pa sliši podobno in če ravno bežiš pred padajočo stavbo, te lahko zavede...

Z lahkoto. Empire State Buliding. Desetletja nazaj. Bombnik s hitrostjo okoli 300 km/h. V precej starejšo stolpnico od dvojčkov, gotovo ne tako močno kot dvojčka. V točno tako stolpnico, kakršna sta bila dvojčka, bi se pa res težko, ker tak tip gradnje ni bil prakticiran pred gradnjo dvojčkov. Imaš pa trk velikega letala in železobetonsko stolpnico. Nobenega kolapsa.

Ja, 19 tonsko letalo lahko brez problema primerjamo z ~200 tonskim letalom - saj je vmes samo faktor ~10. In kot si že sam ugotovil, dvojčka nista imela enake konstrukcije. Je pa zanimivo, da omenjaš empire state building - glede na wiki, je trk povzročil padec dvigal - heh, je celo priča, ki je bila takrat v dvigalu. Nekaj, kar zanikate, da bi bilo možno v WTCju, kljub 10x težjemu letalu.
In za konec, v empire state je bila tako "zvrtana" luknja 6x7 metrov. Primerjaj to z luknjama, ki sta jih "fasala" dvojčka.

Je pa lepo, da vsaj ti priznaš, da sta dvojčka imela centralne stebre. Nekateri so še celo glede tega v stanju zanikanja. Kaj je torej povzročilo izginotje 47 centralnih stebrov? Padajoč prah? Mogoče veš ti?

Izginotje? Kdo govori tu o kakem izginotju? In kaj bi po tvoje se moglo zgodit? Gor štrlet 400m visoka "štanga"?

In zanimivo, spet NIST ali FEMA trdita, da poškodbe od letala niso podrle dvojčkov, ampak je bil to požar. Prav tako priznavajo, da je kerozin izgorel v začetni eksploziji in v naslednjih nekaj minutah. Pozabite na ta kerozin. Lahko je le vžgal ostale stvari. Se zaman obešate na ta kerozin.

Bom porabil tu winsdor. Kot ste opazili, je zadeva orenk gorela. Zdej če ne boste začeli trdit, da so gasilci po pomoti noter pumpali nafto, bom to štel za dokaz, da je v povprečni stavbi dovolj vnetljivih materialov, da lahko orenk gori.

Ja, jeklene konstrukcije so se podirale od ognja. Večinoma razna skladišča in kakšni trgovinski centri, v glavnem zaradi manjkajoče protipožarne zaščite, brez kakšnih sprinklerjev. Eno ali dvo-nadstropne zadeve. Sem si pogledal te stvari že pred enim letom, ko sem si šel preverit trditve, kako se še nikoli ni nobena jeklena konstrukcija podrla od ognja. Te trditve držijo torej le delno. Držijo pa glede stolpnic. Trdno. Zaradi požara se do tal ni podrla nikoli še nobena stolpnica. Pa ne spet govorit o kolateralni škodi na WTC 7, ker celo NIST priznava, da ni bila razlog za kolaps. Torej, niti ena stolpnica zaradi požara. Sličice gorečih stolpnic so pa v tejle temi bile že kdaj napopane. Nobena od njih ni padla. Se kar sprijazni. So zgrajene s preveč redundance, da bi bila "termalna ekspanzija jekla" kredibilna teorija. Truth hurts.

- Trgovski center se še težje podre - ima na sebi le streho, WTC pa je imel nad mestom požara še precej nadstropji.
- Koliko protipožarne zaščite misliš, da je ostalo na jeklu WTCja, potem ko je vanj treščilo 200 - tonsko letalo?
- Do sedaj sta se zaradi požara podrli najmanj dve - WTC1 in WTC2.
- ja, truth vas že malo preveč hurta. Je kar ne morete nehat zanikat.

Pa še vedno to ne pojasni, kako je nanotermit zašel v stanovanje v osmem nadstropju ravno dan po kolapsu. Šmrc. No, nekako se boš, Kseno, le izvil, ne dvomim.

Nanotermita ni bilo. Ni produktov - ni nanotermita. Tako preprosto je to.

@teskan... again missing the point.
Jaz na noben način ne povezujem JFK z WTC. Le povedal sem da v državi kot je ZDA ki nam tko rad propagirajo svobodo in demokracijo,veleizdaja se je že zgodila.

Ne, tebi še zmeraj ni jasno, da tu ne razpravljamo, kdo je bil vpleten itd. Rezultata ne spremeni, če je šla alkajda v stolp z ali brez žegna buša mlajšega.

Vsa sodobna dvigala imajo varnostni mehanizem,da v primeru pretrganja zajle se dvigalo avtomatsko blokira tudi če zgoraj ga nič ne drži.

Imajo tudi varnostni mehanizem za primer trka letala? Se mi je zdelo, da ne.

Dej ne smeši se ti. Daješ primerjavo eksplozije z zvočnim posnetkom 11.5 KB(ki ni nič drugega kot en polsekundni hrup). Rdnm je čist lepo odgovoril teskanu-da se je trk letala z stolpnico , že zgodil.

Ni primerljiv, ni primerljiv. No, mogoče bi tudi to moral napisat, sem naivno mislil, da je to jasno...