WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

Produkt reakcije termita so železne kroglice najdene v prahu iz wtc poleg še nekaj neaktiviranega termita...
A niste brali poročila?

Ma kje,to so ostanki eksplozij iz 1ve in 2ge svetovne vojne,mogoče kaj iz časov državljanske vojne v ZDA :)

Zakaj ni obojim osnova NIST? Pa, da vidmo če zna kdo bolje računat in risat od njih.

eh pusti Nist, tisto je popolno zavajanje. Še na nekatera vprašanja sploh niso odgovorili, niti niso raziskovali prisotnost organskih kemikalij v prahu WTCja..itd..Potem že boljš da poslušate mene:D

imamo posnetke izpuhov dima daleč pod rušilnim valom.

In seveda imaš ti x-ray vision, da lahko trdiš, da je to zaradi eksplozije.

No pametnjakovič zdaj mi pa raloži kaj vidiš na levi strani posnetka, neki objekt, ki se dviga(še sonce ga obsveti parkrat).Seveda se vidijo tudi tisti pufi dima, samo zdj me zanima mnenja glede tega objekta:

Neko bleščanje se vidi. In kaj je ta "objekt"? "über-laser device?"

Ali je samo "nek objekt". Odlična razlaga. Kaj bi sploh rad s tem povedal?

Nagibam se med neznanim predmetom in folija/papir. Žal zaradi slabega posnetka in slowmotiona nebi vedel točno.

1. Lahko je vrečka ali folija/papir, ki je bila odpihnjena iz kakšne od pisarn(visoke stolpnice imajo dobesedno mikro podnebje predvsem močne vetrove). Po obliki bi znalo biti, letenje pa nebi mogel točno ocenit, ker je žal posnetek v slowmo, pa tudi bi se prej rabil pogledat točno kakšne vetrove se lahko pričakuje.
2. predmet bi bilo kakšno rc letalo (helikopter bi izključil glede na obliko) oblika nekako drži v vsaj enem frejmu, tudi letenje nekako spominja na letalo(toda še vedno je lahko to le iluzija slowmo), toda vprašanje je kako iz take razdalje nadzorovat vso reč.
3. varjanta kakšen ptič, čeprav vprašanje zakaj bi tam zaidel
4. anomalija v posnetku, saj jih je kar nekaj v posnetku

To so pomojem 4 možne varjante, seveda nobeni ne dam prednost, saj posnetek ni dovolj jasen.

Hm ne vem, samo bi rekel, da gre za predmet v dviganju ker se imo jasno vidi .

Glede na ogenj ne bi bilo nenavadno, če je zraven stavbe nastal vzgonski veter.

Ja seveda, samo papir ne potuje v zraku na tak način, to je imo voden objekt, dviga se premosorazmerno-v isti liniji. In ravno v trenutko ko se wtc zruši, in to ga izgleda nič ne moti, nadaljuje pot v dim. Res si ne morem drugače razlagat, čeprav res ne gre za vrhunski posnetek, samo nekaj je tam.

Fe2O3 + 2Al -> 2Fe + Al2O3 + Heat

Železo so našli aluminijev oksid (Al2O3) pa kolkor se spovnem ni omenjen.

XenO: Stran 12 na poročilu:

This is an important result. Aluminum particles are covered with a
layer of aluminum oxide irrespective of size, thus it is rea-
sonable to find a significant oxygen content with the aluminum,
given the very high surface area to volume ratio of
these very fine particles.

The next XEDS spectrum (Fig. 17) was acquired from a
region that showed a high concentration of aluminum. Using
a conventional quantification routine, it was found that the
aluminum significantly exceeded the oxygen present (approximately
a 3:1 ratio). Thus, while some of the aluminum
may be oxidized, there is insufficient oxygen present to account
for all of the aluminum; some of the aluminum must
therefore exist in elemental form in the red material. This is
an important result. Aluminum particles are covered with a
layer of aluminum oxide irrespective of size, thus it is reasonable
to find a significant oxygen content with the aluminum,
given the very high surface area to volume ratio of
these very fine particles.

Priznam da sem spregledal ta odstavek toda, če mi zna kakšen kemik boljše razložiti zgornja odebeljena stavka. In sicer če prav razumem v prvem pravijo, da je mogoče prisoten. Nato trdijo, da je, a kaj točno kemiku pomeni irrespective of size. Slučajno, da ga je zanemarljivo malo?



Anyway še to mi je bilo zanimivo

Thus, the middle-layer gray material contains carbon and
oxygen and presumably also contains hydrogen, too light to
be seen using this method. Since the gray inner layer appears
between two other layers, it may be a type of adhesive, binding
a red porous thermitic material to another, iron-rich material.
One might speculate that the red thermitic material has
been attached to rusty iron by an adhesive. The cooling effect
of the iron in such close proximity, acting as a heat sink,
might quench the reaction and explain the fact that unreacted
red thermitic material, always found by us in thin layers,
remains in the dust. These hypotheses invite further experiments.

Predvsem ko sem si prebral tole

A simple and inexpensive way to remove rust from steel surfaces by hand is to rub the steel with aluminium foil dipped in water. Aluminium has a higher reduction potential than the iron in steel, which may help transfer oxygen atoms from the iron to the aluminium. The aluminium foil is softer than steel and will not scratch it, as steel wool will, but as the aluminium oxidizes, the aluminium oxide produced becomes a fine metal polishing compound

Kakršnakoli oblika aluminija na zraku bo oksidirala, zagotovo.

Uporaba za poliranje zgleda super, bo treba probat.

Jao še en, ki ni bral... Ta "supertermit" so našli v prahu wtc... pri razrezu ni bilo tolko praha pa še vzorci so bli pred tem pobrani.

Seveda, če bo preiskavo delala neodvisna skupina in se bo v njej upoštevalo VSE dokaze.
Če se pol dokaže, da so bli res zunanji teroristi na delu in da so bile stolpnice res slabo zgrajene itd... pol bomo nehali ja... ampak žal se mi zdi da bo prav ta temna, velika, politična sila krivec ja.
Sej je vse zelo očitno... morda še celo preveč očitno, da bi verjeli. Zato pa je tako.

Si spregledal sliko delavca, ki reže stebre nekaj časa nazaj?

Nisem. Lep dokaz za staljeno železo na odrezanem stebru ;)
Pri razrezu ostankov je sodelovalo tudi specializirano podjetje Controled Demolition Inc., ki bi teoretično lahko uporabljalo tudi termit. Prav tako še vedno obstaja možnost, da je termit prišel iz kakšnega drugega projekta.

Bistvo je, da preiskavo dela neodvisna skupina, ki nebo zadovoljevala potreb naročnika preiskave kot je to v praksi.

Kako prdlagas njeno financiranje, da bi bil zadovoljen da ni temnih sil iz ozadja in izbor strokovnjakov?

To je že ovrženo, če bi bral raziskavo bi vedel.

Katero raziskavo?

Debunkerji, še vedno nam niste pojasnili, kako lahko padajoč prah pod seboj zdrobi v prah ostala nepoškodovana nadstropja.

Pustimo detajle, da ima tudi prah svojo tezo. Ampak, saj smo ti ze povedali. Ni slo kar vse v prah. Gips stene so sel verjetno vecinoma v prah, seveda. Betona je tudi nekaj slo v prah. Vse pa kar ne. Tudi cela stavba se ni, kakor ti trdis spremenila v prah.

Kako lahko 20, 25 padajočih nadstropij spremeni v prah preostalih 90, 85?
Če se dve nadstropji ob trku spremenita v prah, kakor trdite, kako se potem izide ta račun? A nekako tistega padajočega dela bajte "ne zmanjka"? Kako gre to?

Pa kdo trdi, da se cela bajta spremeni v prah? Dve nadstropji se ob trku spremenita v rusevine od tega je recimo kak procent prahu. Skupaj s pozarom, vetrovi in naravo prahu lahko ta prah v oblak zajame celotno nadstropje in se dva zraven. Ce imas 1000T tezko nadstropje in se 1% nadstropja spremeni v prah, potem imas se vedno 990T materiala, ki pade na spodnje nadstropje in deset ton prahu, ki jih razpiha veter.

Izvoli si razpihati en kilogram moke po kuhinji v kateri imas na razlicnih mestih postavljenih kakih pet mocnih ventilatorjev, bos videl, taka megla bo, da bos sel iskat meglenke. Tisti kilogram ima moke precej precej precej vecji volumen, kot takrat, ko je bil v paketu. Ali pravis, da se motim?

Pa naprej, tudi ce bi se CELO nadstropje spremenilo v prah, bi dolocen del tega prahu se vedno padel na spodnje nadstropje, mar ne?

Zakaj sta NIST in FEMA lagala, da sta dvojčka v resnici le votli cevi in da vse breme nosijo zunanji stebri? Da so morda lažje "prodali" idejo o pancake collapse?

Pa saj sta votli cevi. Tisti stebri predstavljajo minimalno skupno povrsino cele zgradbe. Cela zgradba je v bistvu en ogromen dimnik.

Ne le, da vsi vemo, da sta dvojčka imela centralne stebre, le-ti so proti dnu stolpnice vse debelejši, močnejši. Kako, da niso nudili nobenega odpora padajočemu prahu? Zakaj po kolapsu ni v zrak štrlelo 47 teh stebrov?

Saj verjetno so, tistih rusevin tam je bilo za nekaj nadstropij. Saj so se vec tednov stvari odvazali.

To, kar vidimo pri dvojčkih, dragi debunkerji, so eksplozije. Preočitno. Ni pa klasično demoliranje kot WTC 7. Jasno, zato, ker če bi izvedli rušenje dvojčkov na enak način, bi pa res vsak bebec dojel, da nekaj ne štima. Zato so vse skupaj dobesedno "zavili v oblak dima".

Ne, ne vidimo nikarsnjih explozij. Pri rusenju je explozij polno! Si spregledal tisti video, ko so podrli 12 nadstropni manjsi blok? Explozij je blo vsaj 30! Na kak nekonvencionalen nacin so pa sli podirat WTC, da je blo explozij toliko, da bi jih lahko prestel na prste obeh rok? 12 nadstropij 30 explozij. 120 nadstropij 300 explozij? Verjetno vec, ker je bil WTC vecji, bolj trdno grajen in vec jekla so uporabili.

Si pa "znanstveno" opravil s člankom o termitu, Kit, priznam. Z enim samim stavkom. Recenzija, vredna dizertacije! Pa si res misliš, da te je ob takem pristopu resno jemati? Menda celo bolj kot Harrita in Jonesa? Če pa po pravici povem, Kit, dvomim, da še uspevaš prepričati samega sebe. Tvoje pisarije so vedno bolj obupane in nekonsistentne. Žal.

Prosil bi te, ce nehas z metafiziko in osebnim obracunavanjem. Hvala. Jones je diskreditiran zato ker je trgal citate iz konteksta in zamolcal stvari, ki so v bistvu zelo pomembne. Next please.

Za vsak slučaj, da si, kljubi svoji "strokovni" recenziji članka, zavaruješ hrbet, če je pa tisto morda vseeno res termit, si ga pa pripisal "ostalim prizoriščem" rušenj, ki se po vaše menda po tekočem traku godijo po NY.

Ja hudica no! A si pol pisem ali imas samo zelo veliko slepo pego in si spregledal tiste linke o rusenju vsaj petih zgradb na manhattnu oz new yorku tistega leta pred 911? Termita pa jaz nisem nicemur pripisal. Pozval sem te, da mi dokazes, da je ta termit res od tam. Zakaj ne bi mogel biti od prej?

Potem pa prosim, le povej, katera prizorišča so to? Imaš kakšen konkreten podatek? Datum, lokacijo? Ali to govoriš na pamet? Da ne govorimo o "gradbiščih". Le povej, na katerih gradbiščih se uporablja to snov. Bomo malo raziskali. Preden tvoje trditve vzamemo zdravo za gotovo. Kaj praviš?

Glej zgoraj.

Je pa dokaj pomembno, da je človek bežal pred oblakom prahu in ko se vse skupaj še niti ni poleglo, odvzel vzorec. In ta vzorec je naenkrat čudežno kontaminiran od nekega drugega prizorišča miniranja, po možnosti izpred bogve koliko časa? A tako gre to?

Ce je ta clovek med bezanjem pred prahom imel cas misliti na to, da bo vzel vzorec prahu, samo zato, da preveri kaj je notri sem jaz papez. Poleg tega je vzorec vzel iz fucking zarjavele zelezne ograje/tramu.

Hudič, tale gospod Occam bi imel pri 9/11 res veliko dela.

Ne, Ockham se trenutno v grobu vrti kot ventilator, ker vidi, da ga omenjate v kombinaciji s super duper termitom, termitom, podiranjem stavb in super duper tajnimi orozji. :>

Pri rušenju so zagotovo morali uporabljati različne tipe eksplozivov, saj jih pri "uradnem" kontroliranem rušenju prav tako. Zato so pa poročali o močnih eksplozijah iz kleti, termit pa takih treskov ne povzroča. Pričevanja o močnih eksplozijah v kleteh, kjer so stebri vkopani v beton, recimo.

No, pri rusenjih v glavnem uporabljajo 'shaped charges'. Cakaj, termit takih treskov ne povzroca? Ce pa ste trdili, da jih! Vas super nano termit naj bi jih povzrocal!

Ajde zdaj! Karte na mizo:
- katero sredstvo so uporabili za podiranje?
- kje so ga uporabili?
- kdaj so sprozili zadeve?

Vaše norčevanje z visokoenergetskimi orožji in podtikanje, da trutherji naenkrat trdimo, so bajte porušili le s tem nanotermitom, vam pri tem ne bosta kaj prida pomagala. Vse to so le dejanja iz obupa. Vedno bolj tragične so tele vaše

Ne glej. Takole je slo:

T: WTC je bil miniran! Tole je dokaz, tale explozije!
D: Hm, ne ni. Tole je nekaj drugega.
T: Ja pa je dokaz. Vseeno. Stvar so podrli. Uporabili termit in ne navadnega eksploziva!
T2: Al so pa uporabili eno super duper tajno orozji, ki upari stavbo! Tale film je dokaz!
D: Res? Samo potem ne bi blo explozij, ker termit ne explodira ampak gori.
D2: A ti ves kaj je framerate?
T: Erm. Ja, uporabilo so NANO termit! Ta pa eksplodira!
T2: loloooolll!!! strah te je resnice! sibek si, ker se bojis odgovorov! zato pa sam sebi verjames!
D: Ne, nano termit samo hitreje gori, se vedno ne explodira.
D2: Are you mental?
T: No tisto v kleti je bila explozija, ker so uporabili vec vrst exploziva!

Me razumes v cem je problem?

"strokovne" izpeljave. Vedno bolj za lase privlečena prizorišča fantomskih miniranj in gradbišč, kjer se nenadoma vsesplošno uporablja termit. Se zdi, da vam gre že pošteno za nohte. Prav je tako.

Kaksna fantomska minirajna? Hoces reci, da posnetki miniranj, ki so bili objavljeni na youtube niso resnicni? Si preprican? Res? Oh, oh, oh! A lahko youtube crtamo ven kot veljaven vir informacij? Ga nehate uporabljati vi in tudi mi? Cisto. Konec youtube filmckov? pliz pliz pliz, pritiplizwithsugarontop??

V prostem padu. Bistvena razlika. Škoda, da je ne uvidiš. No, saj jo, samo priznati si je še nočeš. Bo že.

Prosim, da ne omenjas besede prosti pad, ce ne ves kaj to je. NOBENA stavba se ne zrusi s pospeskom 9.8m/s^2. NOBENA! Ne WTC1,2,7 in ne Park hotel na Bledu, ki so ga minirali preden smo se mi rodili. NOBENA stavba se ne podre tako hitro. Razumes?

Aha list papirja okrog velikosti A1, če ne večji, se je izmuznil tistemu silnemu požaru, ki je zrahljal temelje pol je pa letal okrog stolpnice proti gor.
Karkoli je, tisto ni list papirja BW.

Kar se tice kolicine prahu: poglejte si posnetek na katerem se vidi sesutje dela cerkve v popotresnem sunku leta 1997 v Italiji in prah, ki se pri tem sprosti.

Sesuje se samo nekaj kubicnih metrov oboka, gost prah pa napolni celo cerkev do te mere, da so se ljudje dusili in nic videli v temi.

Ce to ekstrapoliramo na kolicino materiala v WTC, zlahka dobimo tiste ogromne oblake prahu in to brez kakrsnih koli eksplozivov.

Sej velike količine praha so normalne... Meni je bolj čudno kam in kako so se nosilni stebri zložili.
Kot vemo po logiki je največja nosilnost jeklenih stebrov po veritkali... in kako so se lahko zložili v par nadstropij velik kupček?
Po vsaki logiki bi morali stebri ostat pokonci vsaj do polovice višine stolpnice, ker proti dnu so bili vedno debelejši in močnejši. Tudi če se ostalo ogrodje vse sesuje bi stebri morali stat.
Kot vemo so se stolpnice podrle po vertikali navzdol v smeri največjega odpora.
Kam so šli stebri, so se povili navzdol? Popokali zaradi svoje teže 100% niso. Edina logična je da so bli oslabljeni nekako, porezani mogoče...
Nej to nekdo logično razloži.

In kaj je po tvojem mnenju in po prebrani debati?
Je bil to zrežiran inside job ali lahko ameriko, kot svetovno velesilo, res kaj tako preseneti, da nevejo kaj jih je doletelo?

Heh veš sem že marskiaj videl leteti v zraku,tudi papir in to kar je na posnetku ni papir, ni karton..je ultramajhno letalo, verjetno UCAV ali nekaj podobnega. In ta objekt je voden. Še sam si rekel oz me vprašal če sem videl kdaj kako se papir vrtinči v zraku?:) no po tem ti je verjetno jasno, da ta objekt se ne vrtinči ampak leti v liniji.

Tisti objekt se vrti, zvija in nekaj casa celo leti v liniji. Glede na framerate, locljivost in kompresijo posnetka pa lahko reces tudi, da gre za leteco albino zelvico bele barve.

Oprosti ampak v enem takem zmazku iskati radijsko vodena kontrolirana letala je priblizno tako kot iskanje oblik v oblakih. Uporabiti treba domisljijo. Na kile domisljije.

THX1138: ne boj se, ne boš jih ustavil in prav je tako. Nekaj osebkov si pač obupno želi spremeniti svet in odkrivati toplo vodo .. Ampak sej kul, dokler se preje***jo med sabo, je vsaj kaj za brat.. In po odgovorih sodeč, bova še doooolgo imela kaj za počet, hehe

pa sorry za off topic

fantje, kar dalje

Heh, poglejte si tistele sličice varilca, ki reže stebre, ki jih je nalepil Teskan na strani 35 tele debate. Tisto drugo, kjer je "rezultat" varjenja. Pa primerjajte tisto pošvedrano, vijugasto špuro, ki jo je za seboj pustilo ročno rezanje ali pa tale ravna, na obeh stranicah stebra lepo vzporedno potekajoča reza. Khm. Če je tole "na roke" rezano, si dam tudi jaz kaj odrezat.

Dokaze stranskih proizvodov termitske reakcije smo navedli že zdavanaj, samo jih "znanstveno" zanikate - v vseh vzorcih prahu prisotne mikroskopske kroglice železa. Ker so tele kroglice dokaj neugodne, seveda trdite, da morajo biti proizvod neke "druge" reakcije, od nekje "drugod". Neka fantomska lokacija. Glede nanotermita ste prišli pa do tega, da je to sestavni del gradbenih materialov. Povejte, le kje se v bajte vgrajuje nanotermit?
Rekel bi predvsem, da vas večina še vedno ni prebrala tistega članka. Zelo malo verjetno je, da je ta snov kaj drugega, če res na kratko povzamem intervju gospoda Harrita. To je samo vaša pobožna želja. Sorry to dissapoint you, fellaz.

Pač, Kit, dvojčka sta se spremenila v prah. Ground zero ni višji od dveh nadstropij, pa še to v glavnem zaradi kupov železa. Pa ne se zdaj obesit na nekaj tistih tramov zunanjih nosilcev, ki še štrlijo v luft. Ni nikjer videti niti ene betonske plošče. En sam prah in jeklene štange.
Še vedno tudi ignorirate staljeno železo v kleteh. Pa tedne, ko se je iz ruševin kadilo, ker je globoko v kleteh ležalo staljeno železo. Le-to za vas ne obstaja. Enako tudi priče.

So bile kar lepo eksplozije. Hitrost padanja, eksplozije po bajtah pred in med kolapsom, uprašitev bajte, squibsi... Tudi hitrost slednjih dokazuje, da ne gre samo za stisnjen zrak, ker so prehitri. Vam lahko napopam link, kjer je izmerjena njihova hitrost. No, če ga Youtube še ni pobrisal. Ni šans, da bi bili rezultat pritiska zraka, sploh pa ne zraka, ki naj bi ga pod seboj stiskal le oblak prahu. Spet, to je le vaša pobožna želja, posušena slamica, na katero se skušate obesiti. Fejst posušena.

No, tule pa še en izračun kolapsa WTC 7. Zanima me, kako ga boste "znanstveno" ovrgli. Enostavčno, po možnosti. Nazadnje ste ga pa znanstveno ovrgli tako, da ste ga ignorirali. Ne bom presenečen, če bo sedaj enako.

Ker opažam, da si nekateri še vedno niso razčistili dejstev o hitrosti padca WTC 7, še tole. Prvih 100 metrov. Vse skupaj je trajalo pa le sekundo dlje od prostega pada. Skratka, nadstropja so se sesedala, kot da nosilni stebri ne dajejo nobenega odpora. Controlled demolition. Jeba.

Heh, poglejte si tistele sličice varilca, ki reže stebre, ki jih je nalepil Teskan na strani 35 tele debate. Tisto drugo, kjer je "rezultat" varjenja. Pa primerjajte tisto pošvedrano, vijugasto špuro, ki jo je za seboj pustilo ročno rezanje ali pa tale ravna, na obeh stranicah stebra lepo vzporedno potekajoča reza. Khm. Če je tole "na roke" rezano, si dam tudi jaz kaj odrezat.

Tole je zate "lepo, ravno"? Imaš pa nizke standarde.

Neka fantomska lokacija. Glede nanotermita ste prišli pa do tega, da je to sestavni del gradbenih materialov. Povejte, le kje se v bajte vgrajuje nanotermit?

Boš tudi za gnojila trdil, da jih ne uporabljajo za nič drugega, kot za sestavno komponento bombe?

Ni nikjer videti niti ene betonske plošče

Pa kaj bi ti rad, da se padajoče betonske plošče obrnejo navzgor in štrlijo tako v luft?

So bile kar lepo eksplozije.

Ja seveda...

Tudi hitrost slednjih dokazuje, da ne gre samo za stisnjen zrak, ker so prehitri. Vam lahko napopam link, kjer je izmerjena njihova hitrost.

Hitrost v primerjavi s čim?

Da še jaz nalepim filmček z čim zanimivim - klik. Opazujte ogenj, ki bruhne iz WTCja - kot da bi noter nekaj zelo zelo gorelo .

Pa še eden - klik. Pozornost usmerite na čas 1:15. Boste videli jeklene stebre, ki so ostali po zrušitvi še nekaj časa. Če sta bili stolpnici minirani, kako da so pozabili na te stebre?

Sam nekaj me zanima. Zakaj vsak link, ki ga poda THX in podobni odslovite vedno na enak način, npr.: "Ah, tale sploh ne ve kaj govori", ali pa "tale pa sploh računal ni pravilno", ali pa "tale pa je itak znan po tem, da nima pojma". Se niste zmožni spomnit nič boljšega? Dajte no, niso vsi strokovnjaki neumni, to pa ne. Vsaj argumentirajte kaj ne štima, ker vaše izjave so brezpredmetne in nimajo smisla. Ubistvu kot da na slepo zagovarjate vašo stran, ubistvu pa še sami ne veste o čem se gre.

???

A ti tele teme se nisi prebral? :)) Vecino vseh linkov se lepo pokomentira. Ampak, ko pa stotic prilimajo en in isti link, ki se je komentiral ze 100x se pa tudi nam, najbolj vztrajnim vec ne da. :)

Evo v prejsnjem postu od randoma je spet link na tisti odrezani steber, ki naj bi bil s termitom odrezan. Za katerega se vedno ni nihce povedal kako jim je uspelo termit uporabiti za rezanje vertikalnih nosilcev. Ker ga gor ne morejo potrest in enostavno vzgat.