Bion Inštitut & psevdo-znanost?

->ima kdo več informacij o inštitutu Bion, ki raziskuje "spomin vode"?

Voda nima spomina! So hoteli že 100x dokazat pa jim ni uspelo in jim tudi nikoli nebo.

Kdo se posmehuje znanstvenikom v ZDa? Kvečjemu našim se lahko.

Drugače pa ta Bion inštitut ne deluje samo na področju zdravilstva.
Poglobljenega pogleda pa o njem nimam.

Ja glede spomina vode itak ni kake debate.. bolj je fascinantno, da se najde skupina uglednih doktorjev, ki verjame v te pravljice in ustanovi inštitut, ki se baje financira tudi z državnim denarjem.

Čudno, da pravi znanstveniki ne protestirajo.. Izgleda, da jim je vseeno?

No rahlo nenavadni standardi so to. Če bi zdravnik začel uporabljati voodoo, bi ga, upam, kolegi kmalu opozorili, da stvar nima prave podlage.

Misticizem lahko sproža placebo efekt in pacientom je morda celo bolje.

To je kar huda ironija, ja.

No zadeva se slisi smesna kot je predstavljena. Glede na to, da se da spomin hranit na nivoju atomov ipd in gre tja tudi miniaturizacija v industriji pa ni izkljuceno, da se da na nekih nivojih marsikaj razbrati iz nano delcev..

Skratka proucevanje samo po sebi ni skodljivo. Je pa takole slisati precej butasto.

Za nosilec podatkov bi lahko uporabili nekaj nam že znanega. Nukleinsko kislino.

No saj, ce se da iz necesa razbrat nekaj kar prica o nekem preteklem obdobju je to tudi neke vrste spomin oz spominski zapis.

Saj je tvoj spomin tudi le biokemcina reakcija. Ce se ne motim je celo vsak jezik, ki ga govoris le majhna lisa na nekem predelu mozganov. Ce jo izbrises (fizicno) izgubis sposobnost komuniciranja v tistem jeziku. Par let nazaj je bilo narejeno neko tako odkritje.

No, nisem spraševal samo za raziskovanje "spomin vode". Ugledni znanstveniki v Bionu na izvajajo samo raziskav, ampak prodajajo tudi "informirane produkte"..npr. infopatske kapljice, ki "zdravijo" različne težave.
Poleg tega izdajajo certifikate drugim bio-čudesom, da njihovi proizvodi zares delujejo.

Vse to na podlagi efekta, ki ga znanost zavrača, za njih pa je kot kaže potrjeno dejstvo.

Lej dej ti uprasi znanstvenike na tistem institutu ce bojo tolk prijazni da ti pokazejo SOPe za njihove meritve in pripadajoce validacije (in akreditacije ce obstajajo). Sej slisi se sila znanstveno amapk to so samo testni vzorci s katerih lahko izracunas preprosto statistiko svojih meritev da jim lahko na koncu pripises pomen.

Ko/ce to dajo od sebe, pol jst zacnem razmisljat da imajo malo vecji doprinos znanosti kot pa pek bureka pod mojim blokom.

Placebo efekt je pa ze dolgo znana stvar in marsikdo ga izkorisca za vse mogoce stvari. Ravno zato je v validaciji vkljuceno merjenje kar nekaj slepih vzorcev da lahko ugotovis ce slucajno kaj zmoti "prazne" meritve in da pozitiven rezultat.

Kup doktorjev in inštitut naj bi pomenil, da počnejo nekaj pametnega, ni pa nujno. Prav lahko se zgodi, da zelo bluzijo.

Men je pa dost logično, da se to dogaja. Konec koncev, kdo pa je sploh sposoben presoditi, če bodo neke eksperimentalne raziskave pokazale kej novega, oz. če so samo bullshit. Sploh še posebno, če se raziskuje neke new ageish pojave/zdravila.

Na svetu se ves cas izvaja ogromno bazicnih in tudi kompleksnih raziskav. Ene izmed njih imajo teoreticno podlago (neovrzeno), ene imajo za podlago rezultate poskusov ki se jih ne da popolnoma pojasniti,.... ene majo pa za podlago nekaj kar je enkdo iz riti privlekel. Nic teorij (vsaj ne takih o katerih bi se dalo znanstveno debatirat), nic poskusov, na katerih bi raziskava bazirala, se celo zanemarijo celotno statistiko in se opirajo na "osebno izkusnjo". Nej vsak od njih pogoltne en acid pa mi nej pol zagovarjajo osebno iskusnjo in rezultate. Al nej majo pa izredno slab teden pa se avto nej razbijejo na poti v sluzbo pa bo njihova "osebna izkusnja" spet bolj malo vredna. Za pozitivne dogoke seveda velja isto.

Takoj ko se bojo pa spravili zadeve dejansko probat in narest vsaj osnovno statistiko (BTW, se noben ni uspel pokazat da statistika ne drzi, le vecina je ne zna interpretirat pravilno), potem bo pa mogoce kdo zacel resno razmisljati o njih. Do takrat so pa to le "carovniki" in "zdravilci", nic vec.

Thomas tukej je problem ker tole lahko razumes kot da po ustaljeni poti ni mogoce pridet do nekega signifikantnega napredka.

Amapk tudi ce gres na tako "radikalno" pot, moras vseeno nekje imeti podlago. Imel jo je Galilejo, imel jo je Newton, imel jo je Bohr, imel jo je Heisenbrg, imel jo je Einstein.... Je pa res da so vsi bli dokaj brezobrazni prasci kar se znanosti tice (mogoce Bohr ni hotel bit ampaj je vseeno bil). In ravno zato jim je uspelo.
V znanosti stare dogme ves cas padajo, ampak padajo na argumentih in poskusih (podkrepljenih z statistiko), ne na neosnovanih teorijah.

Ampak brez neke podlage ne gre. Trdit da ima voda spomin zato ker je en majcken promil populacije prevec dovzeten za buga-buga medicino zame ni neka trdna podlaga.

Thomas> Verjamem da lahko zevoluiramo intelekt hujši od človeškega, v računalniku, v naslednjih 10 letih.

Eh? Kolikor vem, smo ga že. Sicer smo mu dali samo šah špilat in podobne reči, ampak pred kakršenkoli problem bi ga postavili, bi ga rešil hitreje in natančneje, kot ga mi.

Samo eno težavo ima ta intelekt - zaprt je v škatli in ne vidi ven - česar mu mi ne povemo, to zanj ne obstaja. Ker smo zlobni, mu tudi nočemo idej razlagati v našem jeziku, ampak zgolj v njegovem, čeprav bi on sam, če bi ga le želeli naučiti, znal komunicirati z nami v našem jeziku.

Če hočeš danes biti res pomemben matematik, moraš takoj narest kakšno radikalno odločitev,

Radikalna odločitev je bila v tem primeru že storjena v preteklosti..hipoteza o spominu vode je bila objavljena celo v Nature. Na žalost pa Bion v bistvu ne "raziskuje" hipoteze, ampak jo bolj upošteva kot potrjeno dejstvo.

Drugače pa po moje ni kakega hudega odpora no novih hipotez, če se jih obravnava s preverljivimi znanstvenimi metodami.

Tu si lahko ogledate video:

Kaj je Biopolje? Kako so lahko voda, kerrock in drugi materiali nosilci vtisnjene informacije? Dr. Robert Leskovar - inštitut BION

Vizija razvoja znanosti. Pogovor s Prof. dr. Igorjem Jermanom - inštitut BION

ali pove kako in kaj citabilnega?

Ne jemljem jih resno 1%.

Aha, samo zato, ker vama niso všeč?
A to vidva objektivno na podlagi vajinih subjektivnih občutkov?

Vtisniti informacijo v obliki biopolja v neko drugo molekulo? In ta polja so EM polja če sem prav razumel? Druge interakcije niti niso bistvene pri molekulah. Potem lahko vodo prepričamo, da pokaže (IR,UV,...) spekter ene xy spojine čeprav jo tam dejansko ni?

Kako je potem dr. Krašovcu uspel eksperiment, ki je pokazal, da informacija Mg in sam Mg povzročata enake učinke v primerjavi s kontrolo?

Pa ne samo njemu. V eni izmed prejšnjih debat sem omenil tudi Benvenista, ki je imel enake rezultate, pa še ostali, ki so sprva bili nasprotniki, pozneje po opravljenih poskusih pa so spremenili mnenje.

Mislim, da je problem v razumevanju koncepta kaj biopolje sploh je.

Tole shranjevanje informacije v vodi bi imelo neke zelo daljnosežne posledice, ki bi pomenile, da je svet zelo drugačen kot je videti.
V temle primeru bi pomenilo to, da obstaja dodatna fizikalna sila. Poleg elektrošibke, močne in gravitacije, bi moralo biti še nekaj.

Točno to. Osebno verjamem (na podlagi teh raziskav), da obstaja še nekaj kar se nam za zdaj še izmika.

Snow: ko si rekel, da se informacija biopolja vtisne v neko molekulo...

Jaz ne razumem to tako. Informacija v biopolju samo usmeri molekulo kam se bo ta postavila (od tod ideja o nenasilnem delovanju biopolja). Enaka molekula je lahko gradnik večih spojin. Še danes je težko dojeti kako se lahko v celici dogajajo tako kompleksni procesi. Kako molekule "vedo" kam iti, kako se povezati itd...

Biopolje je lahko odgovor za vprašanje zavesti, ker daje usmeritev kako se bo snov organizirala. Kako snov ve? Sama po sebi verjetno ne, ampak če dobi informacijo iz biopolja kako se organizirati potem dobimo občutek, kot da ve.

Biopolje si predstavljam kot magnet, ki nase veže železne opilke. Železne opilke si predstavljam kot snov, ki se usmerijo glede na magnetno polje magneta.

Tam, kjer je biopolje močno nastane red, tam, kjer je šibko nastane kaos.

Sedanji fizikalni zakoni, ki so nam znani so samo odsev tega, kako biopolje organizira snov kako se bo ta obnašala. Torej: odnos med biopoljem in snovjo mi vidimo kot zakoni.

Upam, da sem svoje koncepte pokazal na razumljiv način.

Sicer me malce skrbi, česa je lahko človek s tako intelektualno motnjo sposoben, ampak... Krohotam se pa vedno, ko grem prebirat tisto spletno stran.

Tisto "prijavljanje v alfa žarek" je uber smešno.