Umetna inteligenca na ravni otroka razvita

Kako ugasneš "distribuirano bitje", ki živi na internetu?

> AI robot se lahko odloci samo to, a bo 10tonsko jekleno konstrukcijo dvignil z levo ali desno roko. Da bo uporabil manj obrabljeno roko.

V tem smislu, nekaj, ja. Če se pojavi Terminator, pomeni samo to, da se je konstrukcija zrušila na nas, ker smo bili preveč nerodni in neumni in smo imeli oversight.

Lej, av programi ga zreducirajo, potem se pa nadenj pošlje še en tak AI- ki ma pa za sabo bistveno večjo računsko moč. Pa naj se stepeta.

@Looney :

Sej ti tudi delaš po formuli, npr. prebereš temo v forumu --> na podlagi prebranega in prejšnega znanja "zračunaš" da moraš nekaj odpisat --> "zračunaš" kaj napisat --> napišeš .

Torej bi se reklo da ne razmišljaš ?

Looney!

Pritisni parkrat random na kalkulatorju, ter se čudi!

Tudi pri kalkulatorju je vedno nekaj v ozadju, ko ti kalkulator daje random.

Ampak nekej druzga me zanima! Kdo te uči takle? V šoli?

Looney: kako mislis da na kalkulatorju random deluje?

Ne tako kot pri človeku. Pri nas so vedno vpletena neka čustva... če ti rečem, da mi med petdesetimi ljudmi na random izberi deseterico, kaj bi naredil? Če bi se še tako trudil bi izbral na podlagi opažanj, torej posledično s pomočjo čustev.

@Thomas: Gimnazijo delam, ne osnovne šole. Tu imamo kvečjemu filozofijo od katere pa ne odnesemo kaj dosti.

> Gimnazijo delam, ne osnovne šole.

Sej je isto. No, vsaj kar se tiče ideologije, s katero vas pretežno filajo. Faxi niso kej dost boljši, če sploh.

Sej se spomniš, kakšno debato smo imeli o tem, kaj je pomnilnik in kaj spomin. Blazna razlika, da je.

Mah ni. Mau druga kemija odspodaj. Še bolj odspodaj pa čisto nobene razlike ni. Vodikov atom je vodikov atom. Bil tle dol, al tm gor.

Čustva se da spravit v formulo.
Zafrknjeno, težko, ampak se da! Naša formula se sicer skozi čas spreminja, ampak vedno je "le" formula. Z par random (veliko med seboj neodvisnih faktorjev, nam da (psevdo)random) sprejemljivkami, kar nam da občutek da vsakič drugače izberemo.

V gimnazijah tega ne učijo.
Še dobro, kajti bojim se da bi narobe, če bi!

No ja, razem pri filozofiji jih kaj zanese, ampak sej kdo pa je tisto poslušal (na moji šoli je bil predmet čisto neresen, zato predvidevam da že po defaultu (večina tega) smrdi).

Dej ne bluzi prosim. A v današnjem svetu je pa kar vse povezano s šolo ali kaj??

V šoli je pač potrebbno poenoteno in mainstream poučevanje (seveda mora biti na aktualnem nivoju znanosti, ampak tu nastane problem z poenotenjem gradiva, učnega načrta ter osebnih vidikov učiteljev ter ministrov)

Ni čisto nič narobe z vitalizmom - če se obenem poudari, da obstaja več vidikov gledanja na to. Eno je formalnost, ki jo morajo vsi poznat, drugo pa so osebni in postranski vidiki.

Žal sem to sam prepozno ugotovil - ker ko meni nekaj ni bilo logično, se tega preprosto nisem hotel učiti (oz. le toliko, da sem zvozil). AMpak potrebno je pogoltniti kako bedarijo, za "večje dobro".

Evo, malo pragmatizma celo od mene.

Če boš v osnovne in srednje šole nosil ideje iz povsem nasportnih taborov in povsem nasprotnih filozofij, katera bo potem "prava"?

Ali bo ena, tako kot sedaj, ki pa se bo iz praktičnih razlogov le počasi updejtala.
Ali bodo vsi morali poznat vse interpretacije in zagovarjat vsako posebej.

Kaj je bolj smotrno je jasno. Ni najboljše, je pa praktično.

>> zavedajte se bistvene razlike med možgani in kalkulatorjem

Hja, razliko je treba najprej videt in razumet, potem se je lahko šele zavedaš. Brez tega se zavedaš le dogme.

Ja v cloveskem bitju je treba najti svojo eksistenco, esencialnost v auri, najbolj vazno je, da imas odprte cakre! Cimbolj na siroko...

> Tvoje enostransko "mehanicistično" gledanje na človeško bitje

Bojte se dne, ko bodo vsi zavrgli mehanicistično gledanje na človeško bitje. Edino mehanicistično gledanje nadebudnih posameznikov odganja tegobe ljudem tega sveta.

> Ne, ne bo zavrženo v celoti, ampak bo pravilno uravnovešeno s "subjektivnostjo", kar ti v popolnosti zavračaš.

Bi bilo dobro, če bi bilo uravnovešeno. Samo uravnovešenost bolj potrebujejo "subjektivisti". Oni bi se morali malo spustiti z oblakov.

> Človeško bitje je veliko več, kot naše razumevanje naše lastne inteligence.

Več? Veliko več? Me pa res zanima kaj vse to je.

Človek je samo mašina. Mašina, ki ima najbolj razvito logično procesno enoto.

o+ nevone

Iz naziranja da smo ljudje zgolj mašine, procesorji, hitro pridemo do totalitarne ideologije, da na tej mašini pa lahko po potrebi naložimo nov softver. Nov OS, če hočete.

Se mi zdi, da Thomas malce zagovarja to stališče. Da je treba odstranit "komunistični" software pa naložit "libertarnega".

Thomas> zavedajte se bistvene razlike med možgani in kalkulatorjem.

Oh, razlika je! Če kaj, potem bi jaz rad imel mašino, ki ima tako širok memory bus, kot ga imajo moji možgani, pa možgane, ki tako hitro računajo, kot računa moja mašina. To bi blo nekej za pogledat - skoraj ves spomin dostopen hkrati!

Manu> Tvoje enostransko "mehanicistično" gledanje na človeško bitje bo zavrženo.

Ni (zgolj) njegovo, ni enostransko in ni mehanicistično, sem pa prepričan, da tudi ne bo zavrženo.

Edina skrb, ki jo imam trenutno, je vmesnik, s katerim bom lahko razumel vzorce, ki so za moje možgane prezapleteni, za moj stroj pa ne.

Ker nalaganja celotne osebnosti v računalnik bržkone ne bo še tako kmalu, kot si ne kateri umišljajo.

Ker nalaganja celotne osebnosti v računalnik bržkone ne bo še tako kmalu, kot si ne kateri umišljajo.

A si 100%?

Ne 100%, precej ziher sem pa, da bo še trajalo, preden bomo prišli do uporabnega rezultata.

Seveda me nič ne bi motil kompromis, pri katerem bi nalagali samorefleksije, ne kar direktno lastnih osebnosti z vso evolucijsko pridobljeno šaro vred.

Thomas> Mehanika od zadaj je pa ista.

No, glede tega jaz nikoli nisem oporekal, sem zgleda dovolj komunista :)

"The Emotiv said the headset could detects more than 30 different expressions, emotions and actions."

Tistle kontroler je precej tko.

"Scooby-Doo, pejt levo!!!!"
"LEVO!"
"LEEEVO!!"
"ne fuck prevec!"
"DESNO"
"SE BOLJ DESNO!!"

Stvar bo dobra takrat, ko bo delovala tako, da sploh ne bos razmisljal o verbalizaciji ukaza. Je pa definitivno korak v pravo smer.

> A je nima kalkulator? Zanimivo.

Za nekatere izračune prav gotovo.

So pa človeški možgani - ali še bolje možgani vsega človeštva - v celoti/overall še vedno pred raznimi kalkulatorji. Kar pa ne pomeni, da bo vedno tako, ker magije za človeškimi možgani ni nobene... sama logično procesna mehanika.

o+ nevone

Ne. Samo za protokol se moramo zment, po katerem dela, avtomatsko. Nobenega upravljanja.

Kdo se mora zmenit za protokol? Ljudje? Zakaj ljudje? Zakaj pa ne bi protokola prepustili kar inteligentnim mašinam? Zakaj bi se še s tem ukvarjali?

Če izhajam iz tega kar pišeš o protokolu: nekdo mora postavit protokol. Mašina si ga sama sebi ne more postavit, ker lahko deluje samo tako, kot je programirana.

In če je človek samo programiran ... le kdo ga je programiral?

To je že razlika med inteligenco človeka in mašine. Mašina ne more nastat sama po sebi, človek jo je ustvaril. In če ima človek sposobnost samoprogramiranja, kot bo (domnevam) mogoče imela nekoč mašina to sposobnost se postavlja vprašanje: kdo je prvotno ustvaril človeka?

Dokler ne bomo imeli dokončnega odgovora na to vprašanje (kdo je ustvaril človeka kot inteligenco s sposobnostjo samoprogramiranja), če sploh obstaja odgovor na to vprašanje, do takrat bom prepričan, da je človek "več" kot mašina.

Zato trditev: inteligenca človeka = umetna inteligenca ne drži.

Saladin> Popolnoma nesmiselno vprašanje za zastavljen problem.

Pa vseeno, mu lahko komot odgovorimo - sprogramirala ga je evolucija. So bili tudi drugačni modeli ljudi, pa so se slabo prodajali in jih ne delajo več.