» »

Umetna inteligenca na ravni otroka razvita

1
2
3

imagodei ::

Kako ugasneš "distribuirano bitje", ki živi na internetu?

;)
- Hoc est qui sumus -

Luka Percic ::

Ga definiraš kot virus.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

> AI robot se lahko odloci samo to, a bo 10tonsko jekleno konstrukcijo dvignil z levo ali desno roko. Da bo uporabil manj obrabljeno roko.

V tem smislu, nekaj, ja. Če se pojavi Terminator, pomeni samo to, da se je konstrukcija zrušila na nas, ker smo bili preveč nerodni in neumni in smo imeli oversight.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

imagodei ::

Kljub vsem AV programom močno dvomim, da v tem trenutku nikjer na svetu ni primera, ko je računalnik okužen z Michelangelom...
- Hoc est qui sumus -

Luka Percic ::

Lej, av programi ga zreducirajo, potem se pa nadenj pošlje še en tak AI- ki ma pa za sabo bistveno večjo računsko moč. Pa naj se stepeta.

imagodei ::

In ko zmaga ta, močnejši? :D ;)
- Hoc est qui sumus -

molotov ::

@Looney :

Sej ti tudi delaš po formuli, npr. prebereš temo v forumu --> na podlagi prebranega in prejšnega znanja "zračunaš" da moraš nekaj odpisat --> "zračunaš" kaj napisat --> napišeš .

Torej bi se reklo da ne razmišljaš ?

Looney ::

To je drugačen način razmišljanja. Kalkulator ima samo eno možnost. Le ena je pravilna (razen, če je več rešitev... spet pozna samo pravilno in napačno, pa še pri več možnostih ponavadi sporoči napako), medtem ko lahko jaz odgovorim namanj na miljon načinov.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

Luka Percic ::

Looney!

Pritisni parkrat random na kalkulatorju, ter se čudi!
:))

Looney ::

Random ne šteje, ker pri ljudeh ne obstaja. Vedno je nekaj v ozadju zakaj to in ne nekaj drugega, zato jaz temu ne morem reči random.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

Thomas ::

Tudi pri kalkulatorju je vedno nekaj v ozadju, ko ti kalkulator daje random.

Ampak nekej druzga me zanima! Kdo te uči takle? V šoli?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Looney ::

Kako takle?

Kaj je pri kalkulatorju v ozadju? Čustva?
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Looney ()

Gandalfar ::

Looney: kako mislis da na kalkulatorju random deluje?

Thomas ::

> Kako takle?

Takle ja. Ene neumnosti, ki spadajo pod družbenomoralno vzgojo, kako smo mi pametni, mašina pa neumna. Tam se morda lahko farbate s takim.

Ko pa je reč o tehniki, je pa stvar jasna. Kalkulator jaz, kalkulator ti!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Looney ::

Ne tako kot pri človeku. Pri nas so vedno vpletena neka čustva... če ti rečem, da mi med petdesetimi ljudmi na random izberi deseterico, kaj bi naredil? Če bi se še tako trudil bi izbral na podlagi opažanj, torej posledično s pomočjo čustev.

@Thomas: Gimnazijo delam, ne osnovne šole. Tu imamo kvečjemu filozofijo od katere pa ne odnesemo kaj dosti.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Looney ()

Thomas ::

> Pri nas so vedno vpletena neka čustva...

Seveda, emo. Ampak emo se ti tud nakalkulira, tako kot tvojmu kalkulatorčku random številka. Samo po drugih algoritmih, na drugi dati. Je pa ista zadeva, deep down.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Gimnazijo delam, ne osnovne šole.

Sej je isto. No, vsaj kar se tiče ideologije, s katero vas pretežno filajo. Faxi niso kej dost boljši, če sploh.

Sej se spomniš, kakšno debato smo imeli o tem, kaj je pomnilnik in kaj spomin. Blazna razlika, da je.

Mah ni. Mau druga kemija odspodaj. Še bolj odspodaj pa čisto nobene razlike ni. Vodikov atom je vodikov atom. Bil tle dol, al tm gor.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Looney ::

Ja, whatever... mislim, da smo way off topic. In ne filajo nas ravno z ideologijo. To je čisto moje lastno mnenje kar sem tu pisala.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

Luka Percic ::

Čustva se da spravit v formulo.
Zafrknjeno, težko, ampak se da! Naša formula se sicer skozi čas spreminja, ampak vedno je "le" formula. Z par random (veliko med seboj neodvisnih faktorjev, nam da (psevdo)random) sprejemljivkami, kar nam da občutek da vsakič drugače izberemo.

V gimnazijah tega ne učijo.
Še dobro, kajti bojim se da bi narobe, če bi!

No ja, razem pri filozofiji jih kaj zanese, ampak sej kdo pa je tisto poslušal (na moji šoli je bil predmet čisto neresen, zato predvidevam da že po defaultu (večina tega) smrdi).

Thomas ::

> In ne filajo nas ravno z ideologijo.

Ja. Šole filajo učence z ideologijo vitalizma. Vitalizem je naziranje, po katerem je neka esencialna razlika med našim razmišljanjem in med tem kar zmorejo mašine. Ki da so nekaj manj, apriori.

Vitalizem je tudi naziranje, da človek NI stroj, da človek pravzaprav niti ni žival.

Točno vem. Ker našga tamalga so v 4. razredu učili, da "rastline, živali in človek". Je vprašal, kaj če človeštvo izumre? Bodo "rastline, živali in šimpanzi"?

Jest sem tanajvečji antikomunist na temle forumu. Ampak kar je res, je res. Od padca komunizma naprej, je vitalizem v šolah uraden. Prej si ga lahko svobodno zasmehoval, zdej pa ni več čist tko. Še cvek fašeš, če poveš, da maš le kalkulator v glavi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Looney ::

Dej ne bluzi prosim. A v današnjem svetu je pa kar vse povezano s šolo ali kaj??
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

Thomas ::

Hočeš rečt, da se tegale vitalizma, po katerem mi ne kalkuliramo, ampak delamo nekaj višjega od tega, nisi naučila v šoli?

Ma, si se!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

V šoli je pač potrebbno poenoteno in mainstream poučevanje (seveda mora biti na aktualnem nivoju znanosti, ampak tu nastane problem z poenotenjem gradiva, učnega načrta ter osebnih vidikov učiteljev ter ministrov)

Ni čisto nič narobe z vitalizmom - če se obenem poudari, da obstaja več vidikov gledanja na to. Eno je formalnost, ki jo morajo vsi poznat, drugo pa so osebni in postranski vidiki.

Žal sem to sam prepozno ugotovil - ker ko meni nekaj ni bilo logično, se tega preprosto nisem hotel učiti (oz. le toliko, da sem zvozil). AMpak potrebno je pogoltniti kako bedarijo, za "večje dobro".

Evo, malo pragmatizma celo od mene.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Zarad mene. Zarad mene so lahko kar vsi lepo vitalisti. Me ne zamudi preveč. Le toliko, da če kdo pride s tem na plan, potem ga krcam.

Ampak vi kar. Bodite vitalisti, zavedajte se bistvene razlike med možgani in kalkulatorjem.

Eliminacija konkurence.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Če boš v osnovne in srednje šole nosil ideje iz povsem nasportnih taborov in povsem nasprotnih filozofij, katera bo potem "prava"?

Ali bo ena, tako kot sedaj, ki pa se bo iz praktičnih razlogov le počasi updejtala.
Ali bodo vsi morali poznat vse interpretacije in zagovarjat vsako posebej.

Kaj je bolj smotrno je jasno. Ni najboljše, je pa praktično.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

BigWhale ::

Imagodei:

Distribuiran AI na internetu ugasnes tako da ugasnes par vecjih vozlisc in potem ugasas node po node.

Michelangelo ni primerljiv. Je dolg vsega skupaj nekaj kilobytov. Nek tak full-scale AI bi bil precej daljsi. Tudi ce mu das voljo po sirjenju, bo prej ali slej naletel na zapreko.

WarpedGone ::

>> zavedajte se bistvene razlike med možgani in kalkulatorjem

Hja, razliko je treba najprej videt in razumet, potem se je lahko šele zavedaš. Brez tega se zavedaš le dogme.
Zbogom in hvala za vse ribe

Manu ::

Thomas, napovedujem, da boš presenečen nad ugotovitvami znanosti v bližnji in daljni (no, v daljni nas ne bo več) prihodnosti.

Tvoje enostransko "mehanicistično" gledanje na človeško bitje bo zavrženo.

Ne, ne bo zavrženo v celoti, ampak bo pravilno uravnovešeno s "subjektivnostjo", kar ti v popolnosti zavračaš.

Človeško bitje je veliko več, kot naše razumevanje naše lastne inteligence.

BigWhale ::

Ja v cloveskem bitju je treba najti svojo eksistenco, esencialnost v auri, najbolj vazno je, da imas odprte cakre! Cimbolj na siroko...

ripmork ::

pa sej čakra je neke vrste tranzistor...:D
spiritualni tranzistorji™

nevone ::

> Tvoje enostransko "mehanicistično" gledanje na človeško bitje

Bojte se dne, ko bodo vsi zavrgli mehanicistično gledanje na človeško bitje. Edino mehanicistično gledanje nadebudnih posameznikov odganja tegobe ljudem tega sveta.

> Ne, ne bo zavrženo v celoti, ampak bo pravilno uravnovešeno s "subjektivnostjo", kar ti v popolnosti zavračaš.

Bi bilo dobro, če bi bilo uravnovešeno. Samo uravnovešenost bolj potrebujejo "subjektivisti". Oni bi se morali malo spustiti z oblakov.

> Človeško bitje je veliko več, kot naše razumevanje naše lastne inteligence.

Več? Veliko več? Me pa res zanima kaj vse to je.

Človek je samo mašina. Mašina, ki ima najbolj razvito logično procesno enoto.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Looney ::

A je nima kalkulator? Zanimivo.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

Matthai ::

Iz naziranja da smo ljudje zgolj mašine, procesorji, hitro pridemo do totalitarne ideologije, da na tej mašini pa lahko po potrebi naložimo nov softver. Nov OS, če hočete.

Se mi zdi, da Thomas malce zagovarja to stališče. Da je treba odstranit "komunistični" software pa naložit "libertarnega".
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Komunističen in libertarni software sta ravno toliko primerna ... kot fevdalističen in tlačanski.

Vsi štirje so obsoletni, muzejski, ko enkrat da tega pride, da lahko kaj nalagamo.

Zdej se lahko špetiramo, če je boljš pustiti družbo (izvoljeni) avantgardi v upravljanje (=komunizem), ali vsem kramarjem (=kapitalizem). Jasno, da je poslednja varianta edino delujoča.

Ampak ko se tech spremeni v ultra tech, je to vse brez veze. Vsaka sedanja ali srednjeveška politika je tako brezpredmetna, kot izbira garderobe po deželnih stanovih danes. Pa si bil djan v prangel, če si se narobe oblekel, par 100 let nazaj, v Ljubljani.

Drug svet.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> zavedajte se bistvene razlike med možgani in kalkulatorjem.

Oh, razlika je! Če kaj, potem bi jaz rad imel mašino, ki ima tako širok memory bus, kot ga imajo moji možgani, pa možgane, ki tako hitro računajo, kot računa moja mašina. To bi blo nekej za pogledat - skoraj ves spomin dostopen hkrati!

Manu> Tvoje enostransko "mehanicistično" gledanje na človeško bitje bo zavrženo.

Ni (zgolj) njegovo, ni enostransko in ni mehanicistično, sem pa prepričan, da tudi ne bo zavrženo.

Matthai ::

Ampak nekdo mora upravljati s to tehnologijo, ne?

Najbolje, da kar določimo kasto posvečenih, ki bo pač najbolje vedela kaj je najbolje za ljudi. Kdor se ne strinja, ga pa "sformatiramo" in mu sistem na novo naložimo, kajne?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

jype ::

Edina skrb, ki jo imam trenutno, je vmesnik, s katerim bom lahko razumel vzorce, ki so za moje možgane prezapleteni, za moj stroj pa ne.

Ker nalaganja celotne osebnosti v računalnik bržkone ne bo še tako kmalu, kot si ne kateri umišljajo.

Thomas ::

> Oh, razlika je! Če kaj, potem bi jaz rad imel mašino, ki ima tako širok memory bus, kot ga imajo moji možgani, pa možgane, ki tako hitro računajo, kot računa moja mašina.

Jasno. Izvedba obeh mašin je drugačna. Kot avion in vlak. Ali stenska ura in metronom. Mehanika od zadaj je pa ista.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ker nalaganja celotne osebnosti v računalnik bržkone ne bo še tako kmalu, kot si ne kateri umišljajo.

A si 100%?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Thomas ::

> Ampak nekdo mora upravljati s to tehnologijo, ne?

Ne. Samo za protokol se moramo zment, po katerem dela, avtomatsko. Nobenega upravljanja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Ne 100%, precej ziher sem pa, da bo še trajalo, preden bomo prišli do uporabnega rezultata.

Seveda me nič ne bi motil kompromis, pri katerem bi nalagali samorefleksije, ne kar direktno lastnih osebnosti z vso evolucijsko pridobljeno šaro vred.

Thomas> Mehanika od zadaj je pa ista.

No, glede tega jaz nikoli nisem oporekal, sem zgleda dovolj komunista :)

Thomas ::

Sej še komunisti niste povsem slabi. Nekatere zadeve imate pošlihtane, ni dvoma.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

"The Emotiv said the headset could detects more than 30 different expressions, emotions and actions."

Tistle kontroler je precej tko.

"Scooby-Doo, pejt levo!!!!"
"LEVO!"
"LEEEVO!!"
"ne fuck prevec!"
"DESNO"
"SE BOLJ DESNO!!"

Stvar bo dobra takrat, ko bo delovala tako, da sploh ne bos razmisljal o verbalizaciji ukaza. Je pa definitivno korak v pravo smer.

ripmork ::

tole izgleda res fajn, je pa en praktičen problem pri teh "Brain control virtual world simulation" zadevah:
oči zaznavajo premikanje po (fake) prostoru, medtem ko telo miruje oziroma dela neznatne gibe... rezultat je konflikt v ravnotežnem organu (notranje uho),
posledica tega pa sta vrtoglavica in slabost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ripmork ()

nevone ::

> A je nima kalkulator? Zanimivo.

Za nekatere izračune prav gotovo.

So pa človeški možgani - ali še bolje možgani vsega človeštva - v celoti/overall še vedno pred raznimi kalkulatorji. Kar pa ne pomeni, da bo vedno tako, ker magije za človeškimi možgani ni nobene... sama logično procesna mehanika.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

BigWhale ::

ripmork,

To mamo ze zdaj. Rece se mu motion sickness.

Manu ::

Ne. Samo za protokol se moramo zment, po katerem dela, avtomatsko. Nobenega upravljanja.


Kdo se mora zmenit za protokol? Ljudje? Zakaj ljudje? Zakaj pa ne bi protokola prepustili kar inteligentnim mašinam? Zakaj bi se še s tem ukvarjali?

Če izhajam iz tega kar pišeš o protokolu: nekdo mora postavit protokol. Mašina si ga sama sebi ne more postavit, ker lahko deluje samo tako, kot je programirana.

In če je človek samo programiran ... le kdo ga je programiral?

To je že razlika med inteligenco človeka in mašine. Mašina ne more nastat sama po sebi, človek jo je ustvaril. In če ima človek sposobnost samoprogramiranja, kot bo (domnevam) mogoče imela nekoč mašina to sposobnost se postavlja vprašanje: kdo je prvotno ustvaril človeka?

Dokler ne bomo imeli dokončnega odgovora na to vprašanje (kdo je ustvaril človeka kot inteligenco s sposobnostjo samoprogramiranja), če sploh obstaja odgovor na to vprašanje, do takrat bom prepričan, da je človek "več" kot mašina.

Zato trditev: inteligenca človeka = umetna inteligenca ne drži.

Saladin ::

kdo je prvotno ustvaril človeka?

Popolnoma nesmiselno vprašanje za zastavljen problem.

Edino pomembno vprašanje je _kako_ človek deluje (oz. bolj natančno - kak njegovi možgani delujejo).
Pa še to nujno ne na najbolj temeljnem nivoju, ampak le toliko, da lahko dobimo enake (ali zelo podobne) rezulate.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> Popolnoma nesmiselno vprašanje za zastavljen problem.

Pa vseeno, mu lahko komot odgovorimo - sprogramirala ga je evolucija. So bili tudi drugačni modeli ljudi, pa so se slabo prodajali in jih ne delajo več.

Manu ::

Pa vseeno, mu lahko komot odgovorimo - sprogramirala ga je evolucija. So bili tudi drugačni modeli ljudi, pa so se slabo prodajali in jih ne delajo več.


To pomeni, da je evolucija inteligentna.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Stand up comedy (strani: 1 2 )

Oddelek: Sedem umetnosti
614668 (293) drvo
»

Sportni filmi, serije za motivacijo

Oddelek: Sedem umetnosti
291378 (758) dela
»

walking dead 400 days - Eddie [spoiler]

Oddelek: Igre
6731 (573) ahac
»

Serije (strani: 1 2 )

Oddelek: Sedem umetnosti
597415 (4459) Mikec17
»

Najbolsi stand up komedijanti (strani: 1 2 )

Oddelek: Sedem umetnosti
575968 (3973) Lion29

Več podobnih tem