Virginia Tech

Ti si definitivno ta drug!

Stvar gledate preveč tehnično. Veliko število oboroženih civilistov na cesti je skoraj gotov znak neke vrste psihoze. Enkrat ko imaš v igri osnovno psiho-patologojo je situacija brezupna.

Proti splošnemu mitu, ZDA niti pod razno niso podobne taki družbi in nikoli niso bile (western filmi so precej mimo). Res je veliko kosov orožja v zasebni lasti, vendar so ponavadi shranjeni doma, za vsak slučaj, na primer. To je kar precejšnja razlika. Kar jebe Američane je sama dostopnost orožja in sorazmerno nizek profil, ki ga lahko ohranja nekdo zelo dolgo časa , kljub temu da doma kopiči orožje in strelivo za razne morilske pohode.

Glede oborožitve prebivalstva je težava tudi v tem, da je izredno malo ljudi samih po sebi dovolj psihično sposobnih, da bi se znali obnašati v konfliktnih situacojah in ukrepati na nek koristen način, celo takrat, ko bi bil, recimo, oborožen odgovor potreben! Za take stvari je potrebno izobraževanje in trening. Če k temu dodamo še ljudi, ki v resnici sploh ne bi znali rokovati z orožjem (oz. zmotno mislijo, da znajo) imaš z večjo oborožitvijo prebivalstva celo štalo, ki si je nihče ne želi - zelo hitro bi imel po univerzah, supermarketih in ostalih množičnejših zbirališčih bistveno več in pogosteje mrtve kot v tem tragičnem dogodku.

Saj ste nekateri študentje - malo razmislite o svojih kolegi... bi jih oborožili? Nekatere ja nekatere ne.. katere? Jaz svojih ne bi bil, ravno tako ne bi oboroževal niti 5% ljudi ki pišejo tu na tem forumu.

Ne se hecat.

Jst nečesa ne razumem. Poročajo, da so našli dve pištoli. Kako za vraga je temu tipu ratalo s pištolama ubiti 30 ljudi? Razumel bi, če bi mel tip v eni roki scorpiona, v drugi pa ingram in en kup sažerjev okoli pasu. Tako pa je IMO moral biti hudo sistematičen in delati individualne eksekucije. Zdej mi pa nikakor ni jasno, da ga pri tem ljudje niso napadli (nekaj bi jih pri tem sicer umrlo, vendar takega masakra ne bi bilo). Mogoče bo Brane2 še kak pomislek v zvezi s tem izrazil.

kolikor pravijo preživeli, bi naj ukazal večini da se vleže na tla, potem pa jih je postrelil odzadaj v glavo.

Mah, vsak tretji v lekarni nabavi cipralex al kaj podobnega. Jaz mase ne bi imel oborožene. Bi znalo biti tu pa tam še bolj čudno ko v USA.

Mah, vsak tretji v lekarni nabavi cipralex al kaj podobnega. Jaz mase ne bi imel oborožene. Bi znalo biti tu pa tam še bolj čudno ko v USA.

Stanje duševnega zdravja prebivalstva se za razliko raznih "bolezni srca in ožilja" in podobnega sranja (raje) ne spremlja preveč - je pa slabše. Mnogo.

Konkretno, razorožil bi zelene ostrostrelce, mogoče še Rajmonde Debevce, ampak o teh drugih še nimam čisto izoblikovanega mnenja. Zaenkarat jim še ni treba igrat košarke, kar se mene tiče.

Ne poznam trenutne prakse ali zakonodaje, ampak če ne omogoča osebno oborožitev pospremljeno z ustreznim izobraževanjem v razumnih primerih, bi to spremenil. Recimo, će mi nekdo grozi, hočem državni žegen na pokalico in dan ali dva (kolikor je pač treba, nimam pojma) z inštruktorjem.

Ja, jype, ko meni in mojim grozi močno motena oseba za katero vem, da je sposobna nekontrolirane agresije, se odpravim k psihijatru. Me pove, da orožje ne rešuje ničesar? S pomirljivim glasom? Aja, pa na policijo bi tudi lahko šel pojamrat. :)

Saša> Ja, jype, ko meni in mojim grozi močno motena oseba za katero vem, da je sposobna nekontrolirane agresije, se odpravim k psihijatru.

Hočeš rečt, da ga boš ti prvi ustrelil?

Če je močno motena oseba, je pištola ziher ne bo ustavila, dokler ne boš pomeril in ustrelil. Ko to narediš, si pa ti tudi že v precej sivem območju.

Saša> Druge, ker se mi ne zdi, da bi se morali igrati z oročjem.

Igrati?

"Onadva mata pištole, jaz pa taksi, pa sem jaz nevaren?"

Jaz streljam z zračno puško že precej dolgo časa, še nikoli (ja, nikoli) nisem z orožjem pomeril proti človeku (ali živali, for that matter) in se vedem odgovorno. Streljam na tarčo v garaži. V čem je torej problem? Bi prepovedal tudi vrtnarjenje, ker je Joža iz Dupleka Cenetu razbil glavo z motiko?

> Pokalice imajo svojo vlogo pri obrambi.

Pri obrambi koga? Si kaj pomislil tudi koliko bi bilo zrtev kot collateral damage, tipa: "I was cleaning my gun and..."

In ja, kako bos oborozil policaje, ce bodo vsi ostali nosili pistole? Bazuke? ICMB?

>Pri obrambi koga? Si kaj pomislil tudi koliko bi bilo zrtev kot collateral damage, tipa: "I was cleaning my gun and..."

Ja, pi*a, no, govoril sem o močno omejeni količini orožja v primeru resne potrebe in ustreznem treningu. Koliko je pa takšnih žrtev v Švici?

Pri obrambi koga? Kaj ti tu ni jasno?

>In ja, kako bos oborozil policaje, ce bodo vsi ostali nosili pistole? Bazuke? ICMB?

Ja, pi*a, no, govoril sem o močno omejeni količini orožja v primeru resne potrebe ... In kako so zdaj oboroženi, da se lahko ubranijo vseh lovcev?

Z birokratskim postopkom, ja. V mislih nisem imel karikiranega.

Zbiratelji v funkciji zgodovinarstva naj orožje (preferiram disabled mode) imajo. Pravtako po nekem birokratrskem postopku. Če pa mahajo naokoli z njim, pa se jim naj vzame.

Te poboje ki jih vidite, so za celotno ameriko neznaten procent.
Zgodijo se v "gun free zone-s".

Zdaj pa povej to sorodnikom žrtev.

tu gre pač za par sfukancev. Ki se pojavljajo tudi v nemčiji. Pa prinas. Le campusov nimamo.

IIRC je število umorov s strelnim orožjem v ZDA eno izmed najvišjih v razvitem delu sveta. Verjetno tud zaradi tega, ker je zelo lahko priti do pokalice.

->IIRC je število umorov s strelnim orožjem v ZDA eno izmed najvišjih v razvitem delu sveta

Kolker se spomnim imaš prav, ampak število umorov nasploh v ZDA in pri nas pa je primerljivo.


BW:
IMO je problem tole:
Napadalec bo itak imel pištolo, vprašanje pa je, če je bolje, da jo ima tudi tisti, ki se brani...
Luka ima point, ampak nisem še prav veliko razmišljal o tem...

Kolker se spomnim imaš prav, ampak število umorov nasploh v ZDA in pri nas pa je primerljivo.

Odvisno, kaj zate pomeni, da je neka stvar primerljiva. Recimo, velikost Brnika se da komot primerjat s Heathrowom. Rečeš, da je Heathrow bistveno bistveno večji. In v takem smislu se da tudi število umorov v ZDA primerjati s številom umorov v SLO.

Npr. Belgija, ima 2x več umorov na prebivalca kot ZDA!!!

Rusija pa itak daleč vodi.

Iščem zdaj te statistike o umorih, ampak se med seboj precej razlikujejo. (pa pri nobeni ni ZDA blizu vrha)

http://www.nationmaster.com/plot/cri_mu...

Murders without firearms have nothing to do with gun cotnrol laws.

http://www.nationmaster.com/plot/cri_mu...

ZDA še vedno razmeroma visoko, nekje na repu skupine držav, ki jim rečemo tretji svet.

Tale je še posebej zanimiv: nobena druga visoko razvita država na tem grafu ni desno od ZDA:

http://www.nationmaster.com/plot/cri_mu...

Naj živi demokracija. Ameri se trkajo po prsih s svojim konstitjušnom ki je najstarejši na svetu. Ja guten morgen!!! Svet se spreminja in (razen kokte) gre naprej tudi civilizacija s svojimi osnovnimi normami. Oni pa so se vedno ponosni na enega od svojih amandmajev ki kratko in jasno dovoljuje posest in uporabo orožja.

Divji zahod? Točno to. Vse za ceno življenj povečini mladih ljudi.

Seveda sedaj bo pa kriva policija ki je prišla prepozno. No glavno da smo v mislih z družinami pobitih.

Zgledujejo naj se po Avstralcih

->Kje si pa ti Belgijo dobil, da ima 2x tok umorov per capita kot usa, pa ne vem.

Spomin me morda bega. Belgijska opzocija naj bi to učitala koaliciji. Učitno je to pomota.


->Rekli smo, da jih v slo ni enako kot v US. Ti pa si rekel drugače. Vzameš nazaj?

Jah, rekel sem, da se mi zdi tako. Potem sem/smo poiskali statistike. In vseeno je umorov v ZDA več na prebivalca kot v Sloveniji.
A si vesel, da vzamem nazaj?


->Murders without firearms have nothing to do with gun cotnrol laws.

Torej predpostavljaš, da morilec nebi moril na drug način, če nebi imel orožja?
IMO to ni tako preprosto.

Mal statistike:

shootings at schools around the world

US shootings

Škorpjona najbrž ni imel, Uzi pa ni tako redek v ZDA. Oba spadata pod definicijo "handgun", ker je to orožje, s katerim streljaš z eno roko.

Avtomatsko orožje je AFAIK prepovedano v USA na federalni ravni. Ne vem, če lahko poseduješ avtomatsko orožje izven strelskega kluba in samo pod posebnimi pogoji. (član policije, vojske, itd...)
Legalna in v kontrolirani prodaji so samo polavtomatska
orožja, pa še tem se omeji kapaciteta šaržerja na pet nabojev -velja za dolge cevi.
Da ti pa vsak šlosar v pol ure preuredi skorej vsako
polavtomatsko orožje v polno avtomatsko, je pa drug problem. Samo v tem primeru, če te dobijo, se da fino zaglavit v prdekani za dooooolgo let.

Otezenje dostop do strelnega orozja bi vsekakor pripomogel k zmanjsanju te statistike, tukaj ni nobenega dvoma.

Tukaj seveda pozabljate na še eno reč.

Na oboroženo revolucijo proti tiranu.

Pred 10 leti, bi jo kmalu imeli (da ne govorim o 2 svetovni), zdaj se pa norca delamo da je svet ves drugačen?
Svet bo drugačen ko bodo diktatorji preteklost.

Ta varovalka, pa odnese še zadnji argument o smrti zaradi nesreč z orožjem.
Pa čeprav jih je procentualno zelo malo.

Kot je nekdo lepo povedal- na konvencijah in raznih zborovanjih v podporo nošnji orožja, ni umorov.
Zakaj ne? Ker se vsakega zlikovca takoj podrli.

Slovenija je baje glede smrti v prometnih nesreččah na vrhu.
So fucking what?
Dejmo izobraževat, bolje lovit ter kaznovat prekrškarje,...
Ista formula velja za boj proti umorom z orožjem.
Amerika ima problem z kriminalom, ne z orožjem.

Da nebo pomote, sam ne nosim orožja, pa nasploh neznam streljat.

_marko> To je ugibanje. Kot je ugibanje, da sploh nebi prišlo do streljanje, če bi obe strani imeli orožje.

Drzna ugotovitev. Kako pa potem lahko pojasniš tako gromozansko razliko v grafu pri ZDA in pri ostalih razvitih državah, kjer večina ljudi nima dostopa do orožja (kriminalci pa ga kljub temu očitno imajo)?