» »

za in proti TOPLI GREDI

za in proti TOPLI GREDI

strani: 1 2 3 »

nevone ::

Carbon monoxide (CO) is a colorless, odorless, tasteless, non-irritating, and poisonous gas produced when carbon-based fuels burn incompletely. Complete combustion of carbon and oxygen produces carbon dioxide (C02), a non-toxic gas. Incomplete combustion occurs when there is insufficient combustion air, insufficient time for complete combustion, incomplete mixing of air and fuel, or when the temperature drops below combustion temperature. CO is slightly lighter than air (0.97) and easily moves through small cracks throughout an entire house.

Link.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Pyr0Beast ::

CO-ja niti ne nuca biti tako visoka koncentracija, da rata nevaren. Se pa lahko že z enim vdihom čistega CO konkretno zaj ...
Pri nizkih koncentracijah te matra samo še čas, ki si ga preživel, ker CO se v krvi nabira in nabira in nabira, dokler ne rataš vijolčen :P
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

nevone ::

Že že, ampak povod te debate je strupenost CO2-ja in ne CO-ja.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

JohanP ::

Dajte si kaj o respiracijski acidozi prebrat v glavo.

tsh2 ::

novene:Meni pa ni prijetno poslušat jamrarije, ki nima nobene osnove.


ni nobeno jamranje. če pogledaš moj prvi post sem postavil vprašanje o škodljivosti izpušnih plinov za zdravje. in ti si na njega odgovorila, da izpušni plini niso škodljivi zdravju.

drugače pa bi lahko povedal tudi bolj jasno: ne maram, da je zrak nasičen s čimerkoli, kar smrdi. ne rabiš nič filozofirat tukaj.

off topic: ne vem zakaj me tale forum vedno razburi. ... shit, mi gre to na živce... mogoče bi bilo bolje za moje živce, če bi se ga začel izogibati. :)

nevone ::

>ne maram, da je zrak nasičen s čimerkoli, kar smrdi.

Jest tudi ne.

>off topic: ne vem zakaj me tale forum vedno razburi. ... shit, mi gre to na živce... mogoče bi bilo bolje za moje živce, če bi se ga začel izogibati. :)

Težko boš to. Raje ga poskusi prenašati. :)

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Thomas ::

Lej, tsh2.

Ljudje so stoletja živeli in še živijo v Toskani, kjer je raven koncentracije CO2 2 krat tolikšna, kot je povprečje. Zaradi tega jim ni bilo nič hudega. Prej nasprotno, saj jim lepo raste na poljih.

Če se pogovarjamo o CO2. Toksični plini so tukaj off topic. Ker dizel izgorevanje, kadar se črno kadi ven, je Kyotu prijazno, kot je že bilo omenjeno tule. Ni pa prijazno ljudem.

To sta dve različni zadevi.

Namesto da se jeziš, raje vse skupaj dobro premisli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

Že kot otrok sem opazil in se mi je zdelo smešno, da Američani v filmih vedno kažejo Ruse v snegu in kožuhih, pri sebi pa vedno sonce.

Logično, da snemajo filme najraje v toplejših delih ZDA, ker je bolj praktično, če je pogosto sonce, dežja pa malo. Zato tak razmah filmske industrije v Hollywoodu, v sončni in topli južni Kaliforniji.
Sicer pa so ZDA zelo velike in posamezni deli imajo zelo različno podnebje: skoraj skandinavsko v Minnesoti, pogosto deževno v Seattlu, puščavsko v Nevadi, Teksasu, Arizoni itd, subtropsko na Floridi...

videl jumbo plakat z mislijo neke znane osebnosti: "Še nikoli me nikjer ni pozimi tako zeblo kot poleti v Kalifoirniji."
Ta citat je od Marka Twaina, če se prav spomnim, pa mislim da ni govoril o Kaliforniji, temveč specifično o San Franciscu. (razen če je že on izkušnjo tega mesta posplošil na celo zvezno državo).
Kalifornija je sama zase velika in raznolika, ima ponekod obsežne gozdove zmernega pasu, pa tako čudno klimo v San Franciscu kot si opisal, južna Kalifornija je podobna Mediteranu ali subtropskim krajem...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jozek ::

Tema naj bi bila kdo je za in kdo proti GW in zakaj.
TESKAn je v temi GW podal prfil farmerjev takole:
Zakaj GW trdijo kar trdijo?

Imaš tri skupine.
-politike, ki to trdijo, ker je 'in' in upajo, da si bodo tako dobili naklonjenost volilcev.
- znanstvenike, ki to trdijo, ker rabijo opravičilo za ves denar, ki so ga porabili za raziskave oz. želijo dobit denar za raziskave
- in pa še ovčke, ljudi, ki radi blejajo z večino. Če se gre pa še za tako stvar, kjer lahko zraven dajo še moralo (v smislu da je nemoralno, da se ne 'boriš' proti problemu), potem pa še toliko bolje.

No pa še podobne za antiGWmarje?
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

jype ::

Imaš tri skupine:

- znanstvenike, ki jim manjkajo podatki, na podlagi katerih katerih GWarmerji ves čas delajo nekakšne povzetke
- kapitaliste, ki jih skrbi za njihove vložke v industrijo, ki v zrak izpušča velike količine CO2
- ovčke, ki rade poslušajo Busha :)

kekz ::

da je zrak nasičen s čimerkoli, kar smrdi

:D
CO2 ne smrdi, saj je brez vonja
CO ne smrdi, saj je brez vonja
butan, propan, etan, metan (plinasti osnovni ogljikovodiki) ne smrdijo, saj so brez vonja

jype ::

CO2 sicer ni strupen, a se vseeno lahko zadušiš, če je njegova koncentracija previsoka, da bi parcialni tlak v pljučnih mehurčkih spravil CO2 ven iz njih.

kekz ::

In kaj je zdaj definicija strupenosti?

CO2 v krvi povzroča acidozo, zaradi katere umreš. ~ s tegale se da sklepati, da CO2 JE strupen.
Zastrupiš in umreš se zaradi reakcije CO2 v telesu!
CO2 ostaja (se nabira) v krvi, če ga je v zraku toliko (nekaj %), da pljuča ne morejo več odigrati njim namenjene vloge (izmenjave plinov).

Nestrupenost bi bila v primeru, če bi se zadeva obnašala povsem inertno in bi se zadušil samo zato, ker bi nek nestrupeni plin nadomestil kisik. Zadušil bi se potem zaradi pomanjkanja kisika.

jozek ::

Ja ja, definicija strupenosti :P :P .
Čisto vsaka stvar je lahko "strupena" če je je preveč. Tudi voda, ki je sicer vir življenja. Probaj spiti 2l destilerane vode na dan, se boš sigurno zastrupu ;-). Pa zudi DUŠIK ima zanimivo ime, v zraku ga je največ, pa se kljub temu noben ne zaduši. Ane?

jype: Imaš tri skupine:
- znanstvenike, ki jim manjkajo podatki, na podlagi katerih katerih GWarmerji ves čas delajo nekakšne povzetke
- kapitaliste, ki jih skrbi za njihove vložke v industrijo, ki v zrak izpušča velike količine CO2
- ovčke, ki rade poslušajo Busha :)


-Prvo skupino niti ne poznam. Mislim da noben resen znanstvenik ne trdi da GW NE obstaja (pravtako kot noben resen znanstvenik ne trdi da so tisti skrajni scenariji, ki jih imajo mediji tako radi resnični). Hočem povedati, da PRAVI znastveniki diskuterajo o GW in njegovih možnih vplivih in se ne spuščajo v skrajosti.
-Tretja točka se mi zdi pa malo posplošena. Pomoje Thomas in podobni ne poslušajo Busha. Ali?
Najberž obstja še kakšna skupina.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

jype ::

Seveda obstaja arbitrarno število skupin...

Mimogrede, znanstveniki si niso enotni (kolikor jaz vem) le glede tega, ali je za segrevanje dejansko odgovoren antropogeni CO2 ali ne. Meni se zdi, da velika večina meni, da je to precej malo verjetno, a ker situacije ne preučujem redno, težko rečem.

jozek ::

Jaz sem pa nekaj literature, ki to obravnava prdelal in ti povem, da v resnih rejiah (z SCI faktorjem vpliva) nisem zasledil polimerizeranja o vplivu človaka na GW. To je dejstvo, gre samo za diskusijo KOLIKŠEN je ta vpliv. Tukaj pa so rashajanja, ja.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

jype ::

Ja, jasno. Sem se precej nerodno izrazil.

Konsenza sicer ni, a večina jih kljub temu meni, da je vpliv zelo težko izmeriti napram ostalim, bistveno močnejšim vplivom.

Tiste skupine sem napisal za provokacijo, da ne bo kakšnih nepotrebnih dvomov.

jozek ::

Izgleda da bom moral spremeniti svoj podpis v:
Draga nafta je dobiček nafterjem 8-O
:D
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

Thomas ::

No, v resnici se mi zdi, da je tale obsesija s toplo gredo šla čez vse meje zato, ker se vrača poganstvo. Pa tudi zato, ker bi realizacija Zelenih projektov lepo omejila individualne svoboščine. Recimo, da grem nocoj v Portorož, zjutraj pa nazaj.

Nadvse pomembno je, da se po nekaj 8 urah vožnje z avtom lahko sestanem z 10 ali 20 milijonov ljudmi. Z milijardo, če uporabim avion.

"Kyoto II" mi to lahko prepreči in vrne nazaj centralnoplansko gospodarstvo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jozek ::

torej je strah pred GW, strah pred izgubo "pridobitev" civilizacije? strah pred "potrebnimi" spremembami?
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

Thomas ::

Kapriciranje zaradi CO2, niso nobene "potrebne spremembe". Lahko se gremo kapricirat zaradi kaj bistveno pametnejšega. Ne pa da si delamo nepotrebne stroške.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jozek ::

spet tvoja poenastavitev.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

Thomas ::

Kaj pa je "nepoenostavljena resnica".

Če bi se rad pričkal o realnih dogajanjih v atmosferi, izvoli GW temo.

Če pa bi pripomnil kaj političnega, samo izvoli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

suntrace1 ::

e se razburjat jožek, ti bom hitro pojasnil, kako infantilnen starec je Thomas že na samo enem primeru iz te teme:

Ampak milijon avtov v Sloveniji ima 100 GW moči. - Thomas


Naj lepo razložim, kako je tak ''velik'' um prišel do takega izračuna. Kot prvo je označil povprečno moč slovenskega avta 75KM in jih napačno pretvorril v kW.

75KM / 0,74 =. 100kW Thomas
75KM x 0,74 =. 55,5kW pravilno

Seveda je napaka rezultata 180% - torej ogromna


Kot drugo, se je poslužil osnovnošolske enačbice za izračun porabe energije. Verjetno tukaj ne sme biti zamere, saj je to morda njegova končna izobrazba. Je pa povsem nedopustljiva osebe, ki zna očitno dokazati pobeg vesoljske ladje iz črne luknje, kar je povsem absurdno - seveda on rad računa od ''oka'' (3. post v temi črna luknja), saj ''od oka'' večina izgub ki se pojavi pri poganjanju motorja toplotna izguba.

Če bi že nekdo rad preprosto računal energetsko vrednost brez uporabe termodinamičnih enačb, ki se jih smo nekateri učili na fakultetah, bi bilo MNOGO pravilneje izhajati iz energetske vrednosti bencina / nafte, ki motor poganja, kajti to je dejanska vrednost, ki v sistem prihaja.

Seveda taki zmeneti ponavadi, ko so stisnjeni v kot, zaradi lastne neumnosti, ne znajo drugega, kot se posluževati raznih demagoških prijemov, ki pe z dejanskostjo in znanostjo imajo toliko skupnega, kot zajec in boben.

Je pa tako, da nekateri ljudje, ki živijo tako, kot spodnji primerek
, ponavadi prepričujejo ostale, kako lep razgled imajo in naj se jim pridružiš.

A je v kontekstu jype?

suntrace1 ::

Aja, nekdo je omenil ''stay the course'' - Bush ni nikoli omenjal ''stay the course''

RIP stay the course

Thomas ::

> Kot prvo je označil povprečno moč slovenskega avta 75KM in jih napačno pretvorril v kW.

Tovornjaki, busi in povprečni avtomobili zagotovo dajo nekako takšno povprečno moč.

Tako da skupna moč je kar blizu 100 GW, kar je zelo relevantno pri tejle diskusiji.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

Koliko pa še imaš avtomobilčkov, ki imajo samo 75HP? Danes, ko je nekakšen minimum 1.6 mašina, ima praktično vsak osebni avtomobil vsaj 100HP = 75kW?

Tamiči (vanabe avtobusi in tovornjaki) s 110 do 190HP so na srečo že skoraj vsi odšli tja kamor so sodili že od nastanka dalje, na odpad. Moč tovornjakov in avtobusov je sedaj nekje od 300 do 500HP, kar ravno zadostuje za tekoč promet. Ne bi se pa preveč čudil, da bodo prej ali slej prišli tudi v te kraje ameriški tovornjaki, ki imajo do 1000HP.

Res bi se lahko obesil na to, da je polna moč vozil uporablja zelo redko, samo ne pozabi, da bi za natančen izračun moral upoštevati še vso infrstrukturo, izgube pri prenosu in pretvorbah energij, izdelavo akumulatorjev..., kar spet nabije zahtevano moč v višave.

Tako, da Thomasov račun kar štima. Za zamenjavo vozil na naftne derivate za take, ki delajo na elektriko in oskrbo le teh bi za potrebe SLO rabili 4 nuklerarke + še kup druge šare. Ni nujno, da bi bila vsa ta moč locirana v SLO, ampak toliko bi je bilo treba samo za to malo državo.
Nekoč je bil Slo-tech.

Thomas ::

Pa poglejmo zadevo še z drugega ogla:

V strukturi končne porabe energije v Sloveniji, ki se je v zadnjem letu povečala za 5 %, največji delež zavzemajo naftni proizvodi (47 %), sledijo pa električna energija (21 %), zemeljski plin (17 %), obnovljivi viri (9 %), toplota (4 %) in trdna goriva (2 %).


LINK.

Torej električne energije je 1/5, nafta+plin+premog pa nekako 2/3.

V električni energiji je pa ene 50% premogovega porekla.

TOREJ?

Če bi hoteli odpraviti vso nafto, plin in premog (ti oddajajo CO2), bi morali podeseteriti HE+JE.

T O R E J?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jozek ::

Tomas heroj, la la la la Heroj. Seveda si zmagal:P :P , ampak da boš še bolj užival:D :D te še vsi malo izivamo, ja:8) .

Preden (BI) lahko spravili toliko električnih avtomobilov na censto da bi porabili elektriko od 4 JE lahko tudi postavimo 5 JE.
Morda se je trg sposoben odzvati hitreje samo avtomobilski vozni park se ne bo. Tako da je tvoje argumenteranje odveč.
Do takrat, ko bojo proizvajalci avtomobilo lansirali dovol EV(kakor kaže), bodo tudi sončne celice na vsaki bajti.
Sicer pa so bolj navdušeni nad H2, ki pa je vsajtoliko potraten kot pridobivanje elektrike (sploh če gledamo izkoriščeno moč na cesti).
Sicer pa, fora EV in hibridov je da porabijo manj energije kod dosedanji avtomobili z načinom delovanja. Energijo bo pa trg dostavljal, kjer bo kW =* kW.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

Azrael ::

>Sicer pa, fora EV in hibridov je da porabijo manj energije kod dosedanji avtomobili z načinom delovanja.

Kar se avtomobila tiče to drži, vsekakor. Samo odkod bo ta elektrika za ta avto prišla? Kolikšne so izgube, da to energijo proizvedemo in spravimo v avto?

Termo in jedrske elektrane imajo komaj 30% izkoristek energije in ni izgledov, da bi se dalo še kaj izboljšati, še dodatnih 10% minimalno odčipne distribucija, pa še 10% polnilci in pretvorniki v avtu in smo že na izkoristku 24%, v najbolj ugodnem slučaju. V RL dvomim, da bo izkoristek 20%. Brez upoštevanja koliko energije bo pobrala še proizvodnja akumulatorjev, ki v takem stanju kot so danes, niso neka trajnega, ampak so hudo potrošna roba.

In potem pod črto, avtoček na baterije pogori, kar se tiče izkoristka proti konvencionalnemu. Zaradi akumulatorjev, ki so svinjarija (reciklaža je pesek v oči - oglej si deponije, v katere se vozijo ostanki reciklaže) je el. avto še s tega stališča zelo vprašljiv.

Avto na vodik, ki bi imel Otto motor je mnopgo večja svinjarija, kot še tako zmatran Diesel, gorivne celice pa so mnogo preobčutljive za običajno uporabo. Vodik je slepa ulica.

Edit typo
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

Luka Percic ::

Termo in jedrske elektrane imajo komaj 30%

A nismo na 40%?

Thomas ::

Enostavno ni realno, da se v svetovnem merilu odrečemo naftnemu ognju, ki gori s 1000 GW.

Pa še toliko premog in ene pol manj plin.

5000 JE Krško, zaenkrat ni realno. Sploh ne v imenu "nulte emisije CO2".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gumby ::

>>> Tomas heroj, la la la la Heroj. Seveda si zmagal
kdo ti je liziko vzel? :\

>>> Za zamenjavo vozil na naftne derivate za take, ki delajo na elektriko in oskrbo le teh bi za potrebe SLO rabili 4 nuklerarke + še kup druge šare.

seveda ob upostevanju zelo utopicnega dejstva da je poraba energije konstantna. za zagotovitev potreb ob konicah lahko mirno vzamemo 10x-100x ali se celo vecjo cifro.

za "tankanje" elektricih avtomobilov v 5 minutah bi pa potrebovali se precej bolj bolane cifre...
my brain hurts

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gumby ()

edge540 ::

>>za "tankanje" elektricih avtomobilov v 5 minutah bi pa potrebovali se precej bolj bolane cifre...

Ni panike sploh. Vsa obstoječa napeljava bi se vžgala. Aja pa nazadnje ko sem preveril nismo poznali takih baterij:D

gumby ::

sem pozabil napisat... recimo, da imamo baterije, ki to prebavijo:)
my brain hurts

Azrael ::

>recimo, da imamo baterije, ki to prebavijo (ulzra hitro polnjenje)

Pri Toshibi so obljubljali nekaj takega skoraj 2 leti nazaj: link, ST novica.

Pri NEC pa še eno leto prej: link, ST novica.

Izdelkov pa od nikoder, kar ni nič čudnega, saj bi bil polnilec za GSM telefonček s takimi akumulatorji, zraven osnovne funkcije (da nakrmi telefonček z elektriko v tako kratkem času) uporaben še, kot ne prav švoh varilni aparat...
Nekoč je bil Slo-tech.

jozek ::

Tole je pa res ena taka fajn novica, da te res mine. Sedaj jih je pa sneh zasul.
Novinarji objavljojo samo udarne novice. Bom še jaz razal zagrizen antiGW.
Sicer pa je korektnosti in "nanstvenost" znanstveniki na katere se novinarji sklicujejo običajno močno vprašljiva.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

El Barto ::

TOLE bo rešilo vse probleme z avtomobili >:D :P :D
"You cannot be a true petrolhead until you've owned an Alfa - until you've
experienced that rollercoaster of pain, disappointment, and agony for that
brief moment when everything works and you're on a nice road". Jeremy Clarkson

Pyr0Beast ::

Hehe. 16k Gaussov. *smeh*

Prodam tekočino za zmanjšanje porabe. Motor po mešanju tekočine v gorivo deluje dosti tišje in poraba se mu zmanjša na nulo. Zmanjšana je obraba vseh vitalnih delov motorja!!

Kupite takoj!


Sem razmišljal, da bi bilo glede kjota še bolj, da bi kurili amonijev nitrat ali žveplo :P
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

kekz ::

da bi kurili amonijev nitrat

Se bojim, da bi bilo premikanje potem bolj podobno kobilicam, bolham ali kengurujem :D.
Pa meja med letečim in vozečim vozilom bi bila zabrisana.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

Pyr0Beast ::

Hehe :P
Bi pa imel ogromno razmerje med močjo(eksplozije) in maso. xD
Stvarca je zanimiva predvsem s tega stališča molskih mas in prostornine plinov. Direktno iz enega mola tega stuffa dobiš 3.5 molov plina, izmed katerih je kar nekaj procentov še kisika. Stvar bi bila torej idealna za mešanje s kakšnimi gorivi. Na etanol bi to žuralo. :P
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

.:2448:. ::

Lej. Da bi jest bil predsednik, jest bi reku, čez deset let mate, da mate vsi avte na vodik, ni nobene tovarne z dimniki, ni več prodaje premoga in unih plinov pa tega sranja, drgač bojo kazni. In tko bi mogl bit, ker itak noben ne upošteva tistih 10 načel, da nej zmanjšamo energijo pa ves ta blef. Vsaj jest jih ne bom, pa še kako dobro vem, kakšna katastrofa nas čaka. Ker, če drugi ne bodo, tud jest ne bom.

kekz ::

Lej. Da bi jest bil predsednik, jest bi reku, ...

Če bi bil ti predsednik, bi jaz vložil NEanonimno kazensko ovadbo zaradi prekoračitve pooblastil. >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

jype ::

Jaz bi mu pa kupil karto za Hindenburga :)

.:2448:. ::

pol pa nč nebo...

jype ::

Če resnično verjameš v zlo, ki je molekula CO2, potem si boš zlahka privoščil tak avto. Še celo peš ali s kolesom ti ne bo težko potovati.

Dokler pa tisti, ki bi radi toplo gredo odprli (bog ne daj, da jim uspe), še vedno koristijo civilizacijske pridobitve, ki "povzročajo segrevanje ozračja", pa je nesmiselno govoriti o kakšnih resnih obvezah.

Mimogrede, jaz se vozim v službo s kolesom. Zahvalite se mi, ker rešujem vaš planet pred strašno usodo.
strani: 1 2 3 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

København - podnebna konferenca ZN (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
32112401 (7034) username
»

Global warming - the greatest hoax ever?

Oddelek: Problemi človeštva
455049 (2561) Bellzmet
»

HHO (r)evolucija (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
577743 (6521) Pyr0Beast
»

bencin : diesel

Oddelek: Loža
453176 (2322) kixs
»

Errors in science (11. najzanimivejša tema) (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
945023 (3098) antonija

Več podobnih tem