» »

Ustavni sodniki

Ustavni sodniki

strani: « 1 2

Double_J ::

14. dr. Dragica Wedam Lukić (1. 4. 1998 – )
15. dr. Janez Čebulj (31. 10. 1998 – )
16. Lojze Janko (31. 10. 1998 – )
17. dr. Mirjam Škrk (31. 10. 1998 – )
18. Milojka Modrijan (1. 11. 1998 – )
19. dr. Zvonko Fišer (18. 12. 1998 – )
20. dr. Ciril Ribičič (19. 12. 2000 – )
21. mag. Marija Krisper Kramberger (25. 5. 2002 – )
22. Jože Tratnik (25. 5. 2002 – )

Tejle strici in tete so še zadnji branik komunizma v Sloveniji, saj avtomatično in kar po tekočem traku blokirajo odločitve demokratično izvoljene oblasti.

Zdej pa se jih bo 6 zamenjalo, pa me zanima kaj se zgodi, če predsednik ne predlaga kandidatov, ki bi ustrezali vladi?

Beralios ::

Ja glede na zakon -
http://www.us-rs.si/index.php?sv_path=3583,3519,3532,3534&lang=0

jih more predlagat predsednik republike tako ali drugače.

Double_J ::

Predlagat jih že more, kaj pa če v parlamentu ne dobijo dovolj glasov? Potem ostanejo stari na položajih dokler ne dobimo novega predsednika ali pa novo vlado, ki se znata zmenit?

TESKAn ::

Zdej pa se jih bo 6 zamenjalo, pa me zanima kaj se zgodi, če predsednik ne predlaga kandidatov, ki bi ustrezali vladi?


Janša bo jokal, da ti pa že ne morejo bit ustavni sodniki (na tiho si bo pa še dodal 'ker jih nimam pod kontrolo'), ti boš jokal, kako je Drnovšek en velik komunist in si prizadeva za ponovno uvedbo socializma, nekateri vam bomo govorili, da ni vse rdeče (razen, če imaš na nosu rdeča očala), potem se bomo pa še kake deset strani prerekali o tem, če predlagani sodniki so komunisti ali niso.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

MadMicka ::

Tudi tu gre za t.i. sistem checks and balances, ki pomeni delitev vej oblasti, kar je kjučno za demokracijo.

Lahko se celo zgodi, da bo predsednik države predlagal kandidate, predsednik vlade (ki je vodja politične stranke, ki ima z zavezništvi večino v parlamentu) jim bo nasprotoval in še lep čas ne bo nihče izvoljen. V takšnem primeru bi lahko prišlo do resnega motenja delovanja US. Vse politične sile se bodo morale potruditi, da dosežejo kompromis in omogočijo normalno delo US in s tem pravno državo. To, oz. tak zaplet je slaba plat. Ampak alternativa je še slabša. Pomislite, da bi npr. predsednik vlade, ki je sicer demokratično izvoljen, imel v celoti pod kontrolo parlament in sodstvo. O delitvi vej oblasti ne bi bilo več govora. Ne bi bilo več sistema, po katerem bi ena veja oblasti kontrolirala drugo. Imeli bi diktaturo. Če kdo misli, da itak ta problem odpravljajo volitve, se hudičevo moti. Volitve pozanajo tudi v totalitarističnih sistemih, pa vemo, kako je bilo in kako je tam.

p.s.: Double_J, toliko resnosti upam, da premoreš, da opaziš, da v Sloveniji ni politične borbe med demokratičnimi silami in komunističnimi silami, temveč med konservativnimi in liberalni ali pa desnimi in levimi, kakor pač hočeš, kar je normalna stvar v sodobni pravni državi. Pod komunističnimi silami razumem sile, ki bi zagovarjale družbeno-politični in gospodarski sistem izpred leta 1991.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Luka Percic ::

med konservativnimi in liberalni

Liberalnimi?!
Konzervativnimi ter socialdemokratkimi kvečjemu. Saj LDS se tudi proklamira za glasnika "socialne pravičnosti".

Matthai ::

Tejle strici in tete so še zadnji branik komunizma v Sloveniji, saj avtomatično in kar po tekočem traku blokirajo odločitve demokratično izvoljene oblasti.

a) kdo od njih je komunist (ali je to bil)

b) kdo od njih podpira ideje komunizma - prosim s konkretnimi navedbami

c) kaj to pomeni da avtomatično in kar po tekočem traku blokirajo odločitve demokratično izvoljene oblasti? Prosim za konkretne primere.

d) ali se demokratično izvoljena oblast ne more zmotiti? (prosim za odgovor da/ne)

Če zgornje trditve ne moreš dokazati, prosim da to jasno poveš in se opravičiš.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

jype ::

Liberalizem sam po sebi ne pomeni odpisa socialne komponente države.

Pa LDS ni najbolj blesteč primer liberalizma, čeravno so v tej državi še vedno na vrhu.

Stepni Volk ::

Double_J - ustavo in zakone imamo zato, da bi se jih naši "dekomratično izvoljeni vladarji" držali. Pa se jih ne.
Edini pravi zgledni komunist, v zgodovinskem in trenutnem kontekstu, je zunanji minister (človek za vse režime) in njegova žena tudi. Vse je naše. Vozimo se z "našim Priusom".

BTW - Tudi nadzor nad mediji je "komunističen". Da TV Slovenija samo hvali sedanjo vlado je naravnost zgodovinsko komunistično. Prejšnjo je še upala malce ošvrkniti.
neobjavljeno.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

Double_J ::

Saj vemo, zakon o plačah, odprava protikorupcijske komisije, lipica... in še mnogo drugih zadev, kar nič od tega ni bilo ustavno, beri rdeče.

Jah Janša nej počaka, da bo Petrle izvoljen, pa naj se potem zmenijo, ker nepriseben kot je Drnovšek, niti slučajno ne sme nastaviti tukaj svoje ljudi za 9let. V tem primeru, bo še dolgo po njegovi smrti živel njegov duh.:D

Stepni Volk, vlado lahko menjaš... in s tem tudi novinarje na Rtvslo.

Matthai ::

Saj vemo, zakon o plačah, odprava protikorupcijske komisije, lipica... in še mnogo drugih zadev, kar nič od tega ni bilo ustavno, beri rdeče.

Ti sploh poznaš te zakone? Veš, da so bili krivični in napačni?

Ali se ti zdi, da se vladi pač ne sme ugovarjati, ker vlada vedno vse naredi prav?

Sicer je pa največji komunist po tvojem minister Virant, ki je izjavil, da je vesel, da je ustavno sodišče razveljavilo zakon o plačah.

Dejstvo, da je skušala neka vlada odpraviti protikorupcijsko komisijo, ki nadzora vlado in pazi, da ni korupcije, pa lahko kaže kvečjemu na koruptivnost vlade. Še dobro, da so tak "koruptiven" zakon razveljavili.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

jype ::

Matthai> Dejstvo, da je skušala neka vlada odpraviti protikorupcijsko komisijo, ki nadzora vlado in pazi, da ni korupcije, pa lahko kaže kvečjemu na koruptivnost vlade. Še dobro, da so tak "koruptiven" zakon razveljavili.

Pozabil si uporabiti "njihov" argument: saj, če nimajo česa skrivat, zakaj jih je potem sploh strah protikorupcijske komisije?

Double_J ::

http://www.24ur.com/bin/article.php?article_id=3088723

Hehe...obeta se nam žrebanje.:D Razen, če bodo vsi kandidati nesprejemljivi.>:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Daedalus ::

Stepni Volk, vlado lahko menjaš... in s tem tudi novinarje na Rtvslo.

Super, ne? Tisti, ki je zakon, ki to omogoča spisal, se je ziher zavedal "demokratičnega potenciala" medijev. Oziroma - Grims obvlada sceno, ni kaj.

Jah Janša nej počaka, da bo Petrle izvoljen, pa naj se potem zmenijo, ker nepriseben kot je Drnovšek, niti slučajno ne sme nastaviti tukaj svoje ljudi za 9let.

Tu se vidi, kako avtor tele teme pozna področje, o katerem bi debatiral.

Daj mi nekaj povej - kako lahko Drnovšek nastavi svoje ljudi na US? To bi pa prav rad slišal, ker sem to očitno na predavanjih o ustavni ureditvi Slovenije - preslišal.

Saj vemo, zakon o plačah, odprava protikorupcijske komisije, lipica... in še mnogo drugih zadev, kar nič od tega ni bilo ustavno, beri rdeče.

To je vse, kar zmoreš "argumentov" proti odločanju US? Kaj naj rečem - simptomatično za sedanjo vlado in njene podpornike. Se ne strinjaš z veleumni vladajoče opcije, pa si komunist, zarotnik, protidržavni element...u lej hudiča. Kdaj smo že poslušali take argumente? Pa ne da...pred letom 91?

Problem te vlade je v njenih ideologih. Ki odkrito priznavajo (Jamrek v intervjuju za SP), da se jim ne zdi čisto nič sporno, da je menjava oblasti totalna, v smislu - enkrat vladamo "mi", drugič bojo vladali "oni." Se pravi, recept gre takole - najprej dobiš vlado, pol pa greš in si podrediš ma ama čisto vse, kar se podrediti da. To, da je demokratično. In tale vlada lepo deluje po takem receptu in je pri tem že zdavnaj presegla očitano "učinkovitost" LDS-a. Glej zakon o RTV, recimo.
Celo tako učinkovita je, da se na fakultetah na predavanjih marsikdo ne upa več izrekati kritike na račun vlade. Strašljivo učinkovito, ni kaj. Če kaj zineš, te bo že kdo zatožil - posledice pa poznaš, mar ne? In seveda - demokratično (čeprav smrdi po enih drugih časih in to zelo smrdi). In to popolnoma - prej so vladali "oni" zdaj pa vladamo mi. Oziroma - Mi. Ah ja, reprodukcija naučenih vzorcev, ni kaj. Oziroma - tud največji "antikomunista" JJ ne more iz FSPN stanja duha, ki ga tako rad očita drugim:\

Sam, resen problem pa rata, ko nam tako ljubi Vladarji identificirajo "sovražne elemente" v ustanovah tipa Ustavno sodišče. In začnejo pravne strokovnjake predstavljati kot lutke nekoga tretjega. S čimer sesuvajo kredibilnost ustanove, ki je zadnja v vrsti ustanov, odgovornih za zagotavljanje pravne države in si jo hočejo (ob ploskanju določenega dela javnosti) podrediti. Hja, očitno ne razumejo najbolj namena delitve oblasti na tri veje. Očitno je marsikdo ne.

Pa je precej jasno, da imajo sodniki US svoje politično prepričanje. Eni ga ne skrivajo (in jih pol Drni kaznuje, kar je tudi čisto neprimerno), pa ni panike - ker misliti, da se bo nekdo, ki se celo življenje ukvarja s pravom pri neki odločitvi najprej odločal na podlagi svojih političnih in ne strokovnih preferenc - je IMO zgrešeno. Oziroma - na tak način lahko vsakega strokovnjaka označimo za "strokovnjaka" (precej popularno početje sicer) in ga ne upoštevamo. Posledično nam bo strokovnjakov hitro zmanjkalo in ostali nam bojo še samo politično primerni kadri. Pol pa bojo vsi tulili v en glas, vsi se bomo meli radi in kar je najbolj važno - rulali bomo skupaj. Itak je Janša prepričan, da je to nekakšen običaj v tujini - vsaj kar se koalicij tiče.

Pa sej nič novega, dejansko. Tud vodja parlamentarne pravne službe čisto odkrito pove, da marsikdaj povejo poslancem, da se nek člen zakona tepe s pravno ureditvijo države in da bo slej ko prej - razveljavljen. Pa vrli izbranci ljudstva nič kaj ne poslušajo in trmarijo po svoje (kar seveda lahko - kolko je pa to smiselno, je pa spet druga tema). Al pa recimo ona o parlamentarni službi za raziskave, ki večino raziskav opravi na lastno pobudo - poslanci jih nočejo več uporabljati, ker so v nasprotju z njihovimi predstavami o rezultatih. Jih majo za "strokovnjake." Kot eni tukaj sodnike US. Ker jih je postavila njim nezaželjena oblast, so "branitelji komunizma", torej - "strokovnjaki."

A Grad je tud "strokovnjak" ?

Aja, odgovor na zastavljeno vprašanje - lahko se nam zgodi deadlock - predsednik predlaga, parlament zavrne. Pri čemer se podaljša sedanji mandat nekam v prihodnost, US še malo zgubi na kredibilnosti, Drnota mediji požrejo pri živem telesu, JJ dobi žolčni napad, parlamentarci obupano tulijo v nebo in bentijo nad "zelenjavonaglavinoscem" z Zaplane, vsi skupaj pa ne morejo kaj dosti en proti drugemu (delitev oblasti, omenjena zgoraj).

Zelo verjetno pa se bojo glavni akterji vsedli skupaj in poiskali kompromise. Kar se v demokraciji bojda počne - sklepajo se kompromisi. Ko se to enkrat neha in nekdo fura samo svojo sceno - je pa demokracija "rahlo" ogrožena.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Drnovšek ima pravico, da predlaga luzerje po svoji izbiri. Parlament ima pravico, da jih zavrača vse po vrsti.

Lahko recimo Janša Drnovšku že vnaprej pove, da Mencinger nikoli ne bo dobil potrditve v parlamentu, lahko ga Drnovšek uboga ali pa ne.

Volilci, pamet v roke, ko boste volili predsednika, pa tudi potem, ko boste volili parlament.

Imate pa pravico, da podaljšate mandat Drnovšku in izvolite še Kacina, samo ne mi potem jokat.

Upsi. Volilci imate pravico jokat, ne glede na to, kako trapasto ste izbrali.

Tudi to Ustava garantira.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Ja, res pamet v roke. Sistem, ko so vse ključne položaje v državi obvladovali pripadniki ene in iste stranke, smo že imeli. Leta 91 smo izbrali drugačen sistem.

In potem bi kdo rekel, češ, ampak tedaj stranke volilci niso mogli zamenjati, sedaj jo pa lahko. No resnici na ljubo, če pripadniki ene stranke obvladujejo vse kjučne položaje v državi, potem so takšne volitve le navidezne, tako kot so bile pred letom 91.

p.s.: jasno, vedno se bodo našli ljudje, ki tega ne bodo doumeli. Pomembno je le, da to razume večina ljudi.

gzibret ::

> Ja glede na zakon -

A ne določa dela, izvolitve, pristojnosti, stranke v postopku..... ustavnih sodnikov in ustavnega sodišča Ustava RS? Tam nekje bolj proti koncu? Od 160. člena dalje?
Vse je za neki dobr!

Daedalus ::

Ustava v glavnem določa smernice okoli dela US in najbolj temeljne značilnosti US. Če si pazljivo bral, bi moral vedeti, da v več členih napotuje na zakon - Zakon o Ustavnem sodišču.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

MadMicka ::

Še to bi dodal. Gotovo pa Drnovšek ne ravna pravilno, ko predlaga kandidate, brez da bi se posvetoval s vodji poslanskih skupin. Krši tisto temeljno, da v sodobni državi so potrebni dogovori. Ampak, to še zdaleč ne pomeni, da bi sedaj namesto Drnovška moral biti predsednik nekdo, ki bi ga "postavil" Janša.

Thomas ::

> Gotovo pa Drnovšek ne ravna pravilno, ko predlaga kandidate, brez da bi se posvetoval s vodji poslanskih skupin.

Do tega ni obvezen. On predlaga, kogar hoče. Magari Mencingerja za guvernerja.

Jasno, če bi mu bilo več do tega, da se prazne funkcije poplnijo, potem se ne bi spakoval.

Ampak izvolili smo ga za predsednika, volilci ki imamo zmeraj prav. Hkrati smo mu pa izvolili še kontro, Janšo, modri kot smo, kot imamo vedno prav.

Zdej pa v svoji modrosti jamramo in šimfamo vsaj enega od obeh.

Lepota demokracije je tudi ta, da lahko delaš s svojo volilno pravico kot svinja z mehom, hkrati se pa v javnih govorih svobodno pridušaš, v kakšno gnojnico smo zašli.

Hehe ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Daedalus ::

Aha, Thomas bi zamenjal volilce...:D
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

Ej, to bi tudi jaz.

Pravzaprav so volilci ključni problem.

Thomas ::

> Aha, Thomas bi zamenjal volilce...

Ne, Thomas ne bi menjal volilcev. Thomas misli, da je to čisto normalno delovanje parlamentarne demokracije.

Thomas samo uporablja svojo svobodo izražanja da pove volilcem, da niso nič pametnejši od politikov, kar si radi domišljajo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tayphoon ::

Volilci imajo vedno prav.

Po eni strani pljuvate čez vse po drugi pa kažete kakšni ideologi ste in kako ne znate sami sebe preseči in videti bistva.

Takih je že tako dovolj se vam ne zdi?

Nevem kaj res kdo od vas misli da bi lahko bolje vladal če še na forumu ne doseže svojega?

In kdo mislite da bi zmagal?

Volilci ki bi jih radi zamjali ali bi volilci zamenjali vas?


Men se kar zdi kako bi bilo...

Thomas ::

Kaj bi pa ti rad lepega povedal, Tajfun?

Da na forumu dosežeš svoje?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tayphoon ::

Ne sploh ne.

To da ste preveč skrajni in bistveno preveč ideologije napram konkretnim dobrim rešitvam se napiše.

To sem hotel povedati.

Črno - belo. Kot da je le to na svetu ni pa barv.

Kljub temu da se pojavljajo izrazi kot:

rdeči, zeleni....

Tako da preveč Črno - belo - rdeče -zeleno razmišljate. (to je pa čista politika in nič drugega).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tayphoon ()

perci ::

To da ste preveč skrajni in bistveno preveč ideologije napram konkretnim dobrim rešitvam se napiše.

To sem hotel povedati.

Črno - belo. Kot da je le to na svetu ni pa barv.

Kljub temu da se pojavljajo izrazi kot:

rdeči, zeleni....

Tako da preveč Črno - belo - rdeče -zeleno razmišljate. (to je pa čista politika in nič drugega).

Oh, I see, what we got here is a crusader.:D

nevone ::

>In potem bi kdo rekel, češ, ampak tedaj stranke volilci niso mogli zamenjati, sedaj jo pa lahko. No resnici na ljubo, če pripadniki ene stranke obvladujejo vse kjučne položaje v državi, potem so takšne volitve le navidezne, tako kot so bile pred letom 91.

Jah, preden je ta garnitura prišla na oblast, je bilo vse v rokah neke druge garniture. To da svarite pred diktaturo je čist ok, samo bo treba še kej druzga pokazat. Tudi današnja garnitura je kar precej švicala, preden je prišla na oblast.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Daedalus ::

He he he, pa spet merimo dolžino k*rca - Afera Guverner.

Zanimiv je ta ping-pong - Tanko pravi, da je za morebitne zaplete kriv Drnovšek (kar seveda ni v celoti res - tip samo koristi pravico, ki jo ima), sam pa noče izplunit imena uravnoteženega kandidata.

To bo še zanimivo. Kr naj se malo tolčejo:))
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Eden od Desničarjev - Thomas - mu priznava to pravico, da pimpla po svoje. Navsezadnje je izvoljeni Predsednik in ima Pravico predlagati Luzerje za vse funkcije.

No problem! Volitve 2008 so secure, naprej pa še ne mislim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

borchi ::

prav tako ima parlament pravico potrdit luzerje in ne potrdit pametnih ljudi.

ampak mislim, da iz tele situacije navsezadnje lahko tudi kaj dobrega potegnemo. sicer bomo zgledali neresno, ko bo na svetu guvernerjev prazen stol, ampak tole nastavljanje ogledala trenutni vladi je pomoje vseeno zanimivo/poučno. prvi kandidat je bil strokovno neoporečen (tako so pravili), pa so si IZMISLILI "afero" in namigovali, da je političen. drugi kandidat je baje strokovno, pazi to besedo, šibak. ves čas jih skrbi, da se predsednik ne posvetuje z njimi preden predlaga kandidata, na vprašanja kakšnega kandidata si želijo pa odgovarjajo, da ni njihova funkcija predlagati kandidata...

da bo jasno. institucionalno krizo si je pa izmislil drnovšek in mislim, da ne bo nič narobe, če bodo na njega kazali s prstom 1. aprila. tip bi moral vedet, da janša po debaklu z gasparijem, potrebuje ime (janševega) kandidata iz drnovškovih ust. sicer bo še en tak prevzem institucije več na tapeti pred volitvami. drnovška pa bi lahko malo bolj skrbelo, da ne bi zgledala slovenija kot država, kjer so vsi malo čez les.
l'jga

jype ::

borchi> drnovška pa bi lahko malo bolj skrbelo, da ne bi zgledala slovenija kot država, kjer so vsi malo čez les.

"In tokrat je njihova žaljivka še posebej nesramna, ker je resnična!"

Če se gremo banana prakso, potem pač imamo banana republiko. If it walks like a duck...

Težko rečem, da je prejšnja oblast bila drugačna, ampak madonca, saj so obljubljali spremembe na bolje, ne pa na slabše.

Turtle ::

Se kdo spomni kako je Janša kandidiral za Presednika Maldine ZKJ ? jest se mal...Janša se sploh ne , večina pa raj ne pomisli...Dokončno se bomo politikov, ki so bili aktivni v prejšnem režimu znebili šele čez kake 50 let...kle se pa itak sam menjajo kokr vetr piha....(aka Rupel in podbni...)

Thomas ::

Jaz se spomnim, da se tega dobro spomni. In pravi, da se pameten človek iz svojih napak česa nauči.

Samo toliko, v vednost, da ne bi kdo resno jemal, kar je Turtle napisal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

borchi ::

žal je janša od svojih napak bolj malo odnesel.

je pa zato bil bolj priden pri pouku totalitarizma. zdej sam ne vem, a je bil učenec nadarjen, al je bil učitelj briljanten.
l'jga

Daedalus ::

./malo sarkazma
Mah, kje je kdo kdaj prej bil je dandanes malo pomembno. No ja, razen če si level politične usmeritve - pol ti kmal kak očita nekake "kontinuitetne želje" in hmal najde "povezave s kako Partijo". Desnim se pa zgleda KP zgodovina hitro oprosti, sam malo se morejo pokesati, he he:D

Meni je v bistvu tole ruvanje čisto OK. Ker lepo kaže na prevladujpče stanje duha pri nas - če mam Oblast, jo hočem celo (in to neglede na to, kdo ima Oblast - ta lastnost je nadstrankarska).
Če se kdo ne strinja čisto - je pa panika. Pri tem pa seveda oboji formalno ne delajo čisto nič narobe. Razen tega, da mislijo, da imajo edini in zadnji prav okoli predmeta spora. Ne bo hudega, če kdo kdaj Janši reče, da ne bo vedno po svoje trmaril in ne bo hudega, če se Drnovška malo vlači po uravnoteženih medijih:D Pa še koristni so taki spori - kažejo na nedorečenost zakonodaje. No ja, če se to ustrezno rešuje, da ne bo zdaj državni zbor "uravnotežil" še česa na način RTV - mi predlagamo, mi imenujemo.

SIcer pa to ni nič takega. Slej ko prej bi se zgodilo in se še bo dogajalo. Dajte rajš Amere vprašat, kako dogaja, ko maš republikanskega predsednika in demokratski Senat. Tam pa lahko pride do konkretnega deadlocka - recimo, predsednik predlaga proračun, Senat ga ne sprejme. Pa majo državni uslužbenci nenapovedanega kolektivca>:D
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Double_J ::

Glede guvernerja ni tako komplicirano. Če Drnovšek ne bo hotel predlagati primernega kandidata, bo moral državni zbor sprejeti zakon, po katerem predsednik vlade predlaga kandidata, da bo s tem omogočeno nadalnje nemoteno delovanje BS.:D

Daedalus ::


Glede guvernerja ni tako komplicirano. Če Drnovšek ne bo hotel predlagati primernega kandidata, bo moral državni zbor sprejeti zakon, po katerem predsednik vlade predlaga kandidata, da bo s tem omogočeno nadalnje nemoteno delovanje BS.


In še več koncentracije moči v rokah ene osebe. Krasno, mar ne...za zagovornike enoumja.

Daj si malo preberi, zakaj je izvršna oblast ločena na dva dela. Pol pa talaj "brihtne" pripombe.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Ne samo, da ima Predsednik pravico predlagati kogarkoli, tudi Parlament ima pravico, da kogarkoli (ne) potrdi.

Tale stalemate je morda koristen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Oblast mora biti deljena, ne pa razdeljena. "Stalemate" ni koristen, ampak je nujno zlo t.i. sistema delitve oblasti na tri veje. Bolje to, kot pa tista druga varianta, en narod, ena partija. Ampak, vidim, da nekateri to ne bodo nikoli doumeli. Bog ve, koliko šol mora imeti človek, da to razume (in katerih)? :8) .

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Daedalus ::

Stalemate je bistvo delitve oblasti. Če ni konsenza - ni akcije. Edini način, da se prepreči samovolja samo ene strani in se akterje praktično prisili k sodelovanju. To da ma kdaj za posledico takele burke, je pač dodatn fičr.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Double_J ::

Mislim, da je že v parlamentu več kot dovolj strani. Eni bi pa še dodatne in še dodatne, kar je slabo. Preveč kuharjev...:\

Turtle ::

@Thhomas.... si eden tistih ki raje ne pomislijo, a? >:D ....sam da si se našel v mojem postu...pač vetr piha v eno smer, človk se pa vrti.... ne samo on večina politikov...zato pa so politiki

Daedalus ::


Mislim, da je že v parlamentu več kot dovolj strani. Eni bi pa še dodatne in še dodatne, kar je slabo. Preveč kuharjev...:\


Ja, večinski volilni sistem, pa bo mir.

Tole vprašanje pa se nanaša bolj na delitev znotraj same izvršne moči. Oziroma - a je koristno, da nekdo, ki je po načinu izvolitve neodvisen (voljen neposredno) lahko po lastni vesti predlaga kandidate za nekatere funkcije? Al bi rajši prepustili to kr šefu vlade?

Jaz sem mnenja, da ni treba, da ima Vlada neposredno nad vsem svojo roko. In tisti, ki so izvršno oblast ločili na dva dela, so IMO naredili prav. Ker drugače ma pač Vlada roko nad čisto vsem..kar pa ni dobro.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jozek ::

Delitev oblasti na nekaj delov je vsekakor koristno. Če malo dramatizeram: Tudi hitler je bil izvoljen v povsem demokratničnem sistemu (tito na primer ne), pa si je vse potem podredi..
No soliranje pa ni dobro, sploh pa za Drnovška ki kaže znake pešanja uma..:\
Mislim da bi bilo koristno, da bi se drnovšek pogovoril še z "zaintereseranimi" strankami. Kljub pravicam..
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

borchi ::

> Mislim da bi bilo koristno, da bi se drnovšek pogovoril še z "zaintereseranimi" strankami.

to, da je praksa, da je predlagani kandidat "usklajen" s poslanskimi skupinami je tudi en tak debilizem, potegnjen iz dreka, ki so ga sposobni namešat luzerji kot tanko, grims, sok in bajuk...

seveda je bila praksa. če pa so se "usklajevali" kučan in leve stranke.

na drnovškovem mestu bi imel na zalogi (in bi tudi javno povedal) kake štiri kanditate, ki bi jih po vrsti predlagal parlamentu. parlament si lahko izmed teh zbere najljubšega. ne pa da straši z institucionalno krizo...
l'jga

Luka Percic ::

Od kje vam ideja da je predsednik glavni pri imenovanju?
Glavni je tisti ki odloča, drnovšek lahko zgolj poskrbi da ne predlaga takega ki bo čimbolj primeren za njega, in hkrati še vedno sprejemljiv za parlament.
Vsaj če noče delat krize. Ampak sej prerojenega Drnovška poznamo. Ta je rojen za krize.


na drnovškovem mestu bi imel na zalogi (in bi tudi javno povedal) kake štiri kanditate, ki bi jih po vrsti predlagal parlamentu. parlament si lahko izmed teh zbere najljubšega. ne pa da straši z institucionalno krizo...


Če bi bil na mestu parlementarcev in bi drnovšek naredu tako kot si ti napisal in hkrati mi nebi bil noben kandidat primeren, bi vse po vrsti zavrnil.
Sej kot parlementarc imam to pravico, ane?

borchi ::

> Če bi bil na mestu parlementarcev in bi drnovšek naredu tako kot si ti napisal in hkrati mi nebi bil noben kandidat primeren, bi vse po vrsti zavrnil.
Sej kot parlementarc imam to pravico, ane?

seveda. ampak če bi bilo znano kakšni kandidati bodo po vrsti predlagani v potrditev, potem bi parlamentarci mogoče izbrali njim najboljšega, ne pa da čakajo na čudež, da bo drnovšek predlagal kakega asa ala bajuk. mogoče bi predlagal drnovšek same take kandidat, da bi se gaspari zdel kot biser med njimi.

pa še več časa bi imeli in bi si takoj lahko začeli zmišljevat bolj verjetne bedarije in afere o posameznih kandidatih. ne pa da sedaj vsakič bedasto izpadejo. :D
l'jga

Matthai ::

To, da eden predlaga, drugi pa otrdi ima svoj namen. Namen je v tem, da moč ni skoncentrirana v rokah enega ali ene skupine. To je uravnoteženje sil, ki je bistveno za demokracijo.

ZATO je rpav, da ima en pravico da predlaga kogar hoče, drugi pa pravico da zavrne kogar hoče - pa magari če zavrne vse.

P. S.: v pametnih demokracijah zadeva konvergira h konsenzu.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

liberal ::

torej, če nekdo misli, da me lahko utiša se moti,

V tej državi, ki ni niti od drnovška niti od janše, mi ne bo nihče omejeval pravice do svobode govora, če nekomu ne ustreza različno in produktivno razmišljanje, naj kupi tudi ta forum in vsiljuje svoj način razmišljanja...bomo našli drugega, če tudi tistega pokupiti, bomo našli tretjega, če tudi tisti ne izraža dovolj svobode govora, bomo našli četrtega, no takrat bo ta vlada in ti predsedniški kandidati, že zdavnaj preteklost....

padla je tv, padlo je delo, padle so marsikatere neodvisne zadeve, toda internet ne bo nikoli padel,....ker ne moreš ti ljudi pripravit da razmišljajo kot se tebi zdi, da je prav....ne moreš tudi če hočeš in si to želiš ampak si vsekakor to ne zaslžiš.

Pa še nekaj....kar bo spet dalo vetra naši politiki in medijem...

pazi zdej to

DRNOVŠEK PROSIM KANDIDIRAJ PONOVNO al pa kar ustvari ustavno monarhijo, in bodi naš buda še naprej...LOL
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Marjetica Rupel in "zapleti" ob Bushevem obisku (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
636081 (4203) Ted
»

Drnovšek in proslava (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
964939 (2784) kekz
»

Rezultat na volitvah (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1034251 (2812) Eschelon
»

Novi predsednik (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1865761 (3750) Thomas
»

Koga boste volili na predsedniških volitvah???

Oddelek: Loža
321352 (887) Santa

Več podobnih tem