» »

Posest orožja

Posest orožja

strani: 1 2 3 4 5 6 ... 43

jype ::

Your life, your choice.

zdravc1974 ::

Sicer je že stara tema ampak okej, naj dam tu še svoje mnenje. Eni omenjate da je posest orožja problem, sam pa menim da ni tako, ker mi imetniki orožne listine nismo niti slučajno ponoreli strelci ki v prvi priliki pograbimo za pištolo, orožje je velika skrb in odgovornost in tega se zavedamo vsi... Drugače pa poglejmo recimo Švico, statistično ima vsak tretji švicar doma en kos orožja, stopnja kriminalitete je pa ena najmanjših v evropi in tudi svetu, torej tudi če je narod oborožen do zob to še ne pomeni da se bodo začeli strelski pohodi. Zda je seveda druga pesem, tam se oklepajo svojega 2nd amandment kot pijanec plota :), to je pri njih pač tradicija in nuja da imajo kak kos orožja za samoobrambo, ker ulice tam niti slučajno niso varne. In ko gre človeku za življenje ne izbira sredstev, vem da tudi sam ne bi izbiral če bi mel oboroženega vlomilca, lahko se zaveda da bi notri prišel, ven bi ga pa odnesli... To je pač njegova izbira. Me pa moti da imamo v sloveniji nekako demoniziran odnos do orožja in se za vsak kos ki ga kdo poseduje zgraža okolica, ampak tako pač je, majhno je naše dvorišče :)

Zgodovina sprememb…

  • polepsal: Mavrik ()

Invictus ::

zdravc1974 je izjavil:

Sicer je že stara tema ampak okej,naj dam tu še svoje mnenje. Eni omenjate da je posest orožja problem,sam pa menim da ni tako,ker mi imetniki orožne listine nismo niti slučajno ponoreli strelci ki v prvi priliki pograbimo za pištolo,orožje je velika skrb in odgovornost in tega se zavedamo vsi...drugače pa poglejmo recimo Švico,statistično ima vsak tretji švicar doma en kos orožja,stopnja kriminalitete je pa ena najmanjših v Evropi in tudi svetu,torej tudi če je narod oborožen do zob to še ne pomeni da se bodo začeli strelski pohodi. ZDA je seveda druga pesem,tam se oklepajo svojega 2nd amandment kot pijanec plota :),to je pri njih pač tradicija in nuja da imajo kak kos orožja za samoobrambo,ker ulice tam niti slučajno niso varne. In ko gre človeku za življenje ne izbira sredstev,vem da tudi sam ne bi izbiral če bi mel oboroženega vlomilca,lahko se zaveda da bi notri prišel,ven bi ga pa odnesli...to je pač njegova izbira. Me pa moti da imamo v Sloveniji nekako demoniziran odnos do orožja in se za vsak kos ki ga kdo poseduje zgraža okolica,ampak tako pač je,majhno je naše dvorišče :)

Preseli se v ZDA.

Tam si boš lahko kupil avtomatsko puško z dušilcem, pa boš streljal sosede ...

Evropska zakonodaja glede orožja in omejitve dostopa do njega je svetlobna leta pred ameriško.

V ZDA so ulice nevarne, ker ima cel kup kretenov lahek dostop do orožja. BTW. a veš da je polovica ljudi ustreljena z lastnim orožjem? Par let nazaj je bil članek ravno na temo orožja v ZDA.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

mitja73 ::

zdravc1974 je izjavil:

In ko gre človeku za življenje ne izbira sredstev,vem da tudi sam ne bi izbiral če bi mel oboroženega vlomilca,lahko se zaveda da bi notri prišel,ven bi ga pa odnesli...to je pač njegova izbira. Me pa moti da imamo v Sloveniji nekako demoniziran odnos do orožja in se za vsak kos ki ga kdo poseduje zgraža okolica,ampak tako pač je,majhno je naše dvorišče :)


Že ta stavek pove veliko o tvoji agresivnosti, ker si napisal da boš lovil in ubil vlomilca ki je prišel ukradet npr. avto ali boljšo uro.
Točno zaradi tega v Sloveniji ne želimo več orožja kot je nujno potrebno - vojska, policija, nekaj varnostnikov in pa par lovcev. Ostali ga ne rabijo in sploh da ne rabijo razkazovat brez potrebe.
A si želel samo povedat da si lastniš strelno orožje al kaj ?

gruntfürmich ::

Invictus je izjavil:

V ZDA so ulice nevarne, ker ima cel kup kretenov lahek dostop do orožja.

a moramo še enkrat razlagat da je v marsikateri državi več orožja in se manj pokajo?
ima folk res tako slab spomin, je neumen ali samo trola v svoj neprav?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

mitja73 ::

gruntfürmich je izjavil:

Invictus je izjavil:

V ZDA so ulice nevarne, ker ima cel kup kretenov lahek dostop do orožja.

a moramo še enkrat razlagat da je v marsikateri državi več orožja in se manj pokajo?
ima folk res tako slab spomin, je neumen ali samo trola v svoj neprav?


Ampak če pa ljudje nimajo orožja, potem niti tisti 1% ljudi ki so manijaki ne morejo pokati ljudi, ane ?
Oz. imajo vsaj manjše šanse za tako početje in to je namen omejitev, da se zmanjša možnosti, 100% preprečilo se jih ne bo nikoli.

gruntfürmich ::

vzemi malo v roke slovenske novice, pa boš videl kako domišljijo imajo ljudje za umore brez strelnega orožja...
če je folk nor je pač nor, in se bo pobijal s strelnim orožjem ali brez. strelno orožje samo od sebe še nikoli in nikdar ni nikogar ustrelilo, ampak dušebrižniki tega ne dojamejo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Invictus ::

Strelno orožje je precej neosebno pri uporabi, saj nekoga lahko ubiješ na razdaljo.

Vse ostale metode zahtevajo precej bolj osebno angažiranost in bližino žrtve. Kar je baje tudi problem. Moraš biti pa res razpizden da greš enega zadavit z golimi rokami. Zelo osebna zadeva. Če ga ustreliš na 10m, bistveno manj. Je pač pištola pri roki in sprožiš.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

mitja73 ::

gruntfürmich je izjavil:

vzemi malo v roke slovenske novice, pa boš videl kako domišljijo imajo ljudje za umore brez strelnega orožja...
če je folk nor je pač nor, in se bo pobijal s strelnim orožjem ali brez. strelno orožje samo od sebe še nikoli in nikdar ni nikogar ustrelilo, ampak dušebrižniki tega ne dojamejo.


Pri omejitvi orožja se gre za to da se eliminira npr. predzadnji 1% možnosti za kaj takega.
Psihološko in fizično je bistveno lažje ubiti 10 ljudi s strelnim orožjem kot pa z golimi rokami, vilami ali nožem, ...

andromedar ::

Fantje, ne primerjat Švice s Slovenijo ali ZDA.

V SLO in ZDA živi definitivno večji % ljudi v stiski - takšni ali drugačni, kar je v ZDA privedlo do tega, kar imajo zdaj. V SLO pa bi ob naših problemih verjetno tudi, če bi dali strelno orožje v roke vsakemu hillbillyju.

Švica ali Avstrija sta drugi svet in zelo zelo slaba primerjava.
Eh?

bluefish ::

Indeed, gre se za mindset in tako ne gre metati vseh drzav v en kos.

MIHAc27 ::

Koliko novic je že prišlo iz ZDA o otrocih, ki so se igrali z očkovo pištolo in ustrelili prijateljčka ponesreči? Kar nekaj.

Koliko takih novic je bilo iz Slovenije? Jaz se ne spomnim niti ene.

Za obrambo je pa kak solzilec tudi zelo efektiven.

Tako da osebno sem močno proti dostopu orožja za širše mase.

gruntfürmich ::

seveda. pri tem pa si povprečen slovenski hlapček ne predstavlja kako enostavno je priti do orožja na črnem trgu v sloveniji. kot si ne predstavlja da je že sedaj težko priti do orožja po legalni poti, ampak po nekem ključu bomo bolj varni če se bo prišlo še težje...

in ne skrbeti, slovenci se ne bomo pobijali na ulici in mimoidoče; nasilje se dogaja za domačimi zidovi.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Truga ::

Huh? Kolikor vem lahko prakticno kdorkoli pri nas kupi orozje, samo razlog rabi, in ne sme bit dusevno moten.

Al mislis da Rajmond strelja s puskami kupljenimi na crnem trgu?

s6c-gEL ::

Huh? Kolikor vem lahko prakticno kdorkoli pri nas kupi orozje, samo razlog rabi, in ne sme bit dusevno moten.

Veš narobe.
http://www.strelec.si/forum/discussion/...
https://e-uprava.gov.si/e-uprava/dogodk...


Al mislis da Rajmond strelja s puskami kupljenimi na crnem trgu?

Rajmond je športnik.

mitja73 ::

gruntfürmich je izjavil:

seveda. pri tem pa si povprečen slovenski hlapček ne predstavlja kako enostavno je priti do orožja na črnem trgu v sloveniji. kot si ne predstavlja da je že sedaj težko priti do orožja po legalni poti, ampak po nekem ključu bomo bolj varni če se bo prišlo še težje...

in ne skrbeti, slovenci se ne bomo pobijali na ulici in mimoidoče; nasilje se dogaja za domačimi zidovi.


In naloga države je da tudi streljanje med domačimi zidovi kolikor je le možno omeji/prepreči.
Žal enostavno ne morem razumeti ljudi ki se počutijo ogrožene, če nimajo pištole za pasom.

Amerika stil: po vsakem incidentu v šoli se najdejo ovce z iq okoli 20 ki razlagajo da če bi vsak učenec in še učiteljica imela pištolu potem bi ubili napadalca. Seveda so modro tiho in ne povejo da bi se ti isti učenci/učiteljice ali kdorkoli že pred tem postrelili v večjem številu zaradi nesreč, nepoznavanja ali namerno.

Truga ::

s6c-gEL je izjavil:

Rajmond je športnik.


In? 100% sm da ma tud svojo puško, s katero vadi.

Če hočeš orožje, in maš razlog za nakup (lovec, športnik, zbiratelj, whatever) ti ga bojo dali brez večjih pomislekov. Če pa rečeš da ga boš mel za streljat ljudi, pol pa jasno da ti ga noben ne bo dal.

zdravc1974 ::

Mitja73 ker si me kar tako vpoprek 'označil' za agresivneža naj ti povem da niti slučajno nisem te sorte,pravzaprav me je k agresiji skoraj nemogoče spravit :),izrazil sem le svoje mnenje glede teme o orožju,sicer imam pa za informacijo že nekaj let orožno listino ker mam pač službeno orožje(varnostnik)in vem da je nošenje orožja in njegova posest v prvi vrsti velika odgovornost. Glede tistega o zavarovanju svojega življenja in premoženja,mislim da imamo vsi pravico do tega,ker če ti pride v hišo ponoči en zamaskiranec ki ti hoče odtujit denar,vrednosti..pa pustimo to da ti ukrade kako uro za 20 evrov,ampak da te hoče napast z orožjem...mislim da tu ni debate kaj bi kdo storil v situaciji če bi se moralo zavarovat lastno življenje ali življenje koga drugega,npr domačih...pa naj me spet kdo označi da sem agresiven ampak dejstvo je da je človeško življenje neprecenljivo! Sicer je pa že nekdo omenjal,več kot polovica orožja v Sloveniji je nelegalna torej pridobljena na črno in če bi držale teorije o tem da bi lahki dostop do orožja sprožil masovne strelske obračune se je krepko uštel,mislim da mi slovenci še zaenkrat nismo na stadiju ZDA in da so naši zakoni o orožju kar primerni,vsak polnoletni državljan ki je nekaznovan in ima za to izpolnjene pogoje lahko pridobi dovoljenje za posest več kosov orožja,tu ni problemov. Naj se pohecam na to temo :) ta slogan sem pobral iz ene ameriške strani v podporo imetnikom orožja...ljudje me sprašujejo zakaj imam toliko orožja doma,ali se mogoče koga bojim? Pa jim rečem ne skrbite,ne bojim se ničesar :) https://www.facebook.com/protectourgunr...

gruntfürmich ::

mitja73 je izjavil:

Žal enostavno ne morem razumeti ljudi ki se počutijo ogrožene, če nimajo pištole za pasom.


seveda ne moreš razumeti, ker nobenega ne poznaš. pa jst tudi ne poznam nobenega takega. poznam pa ogromno takih ki jim je orožje & strelstvo (drag) hobi in zabava ter nobeden se ne počuti niti najmanj ogroženega.
ampak po nekem naključju po tvojem mišljenju takih ni...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

zdravc1974 ::

Gruntfürmich se strinjam, mar je kdo mislil da se je recimo rajmond debevec iz ogroženosti začel ukvarjat s strelskim športom ;) haha? Vsak ima uporabo orožja v drugačne namene, varnostne, športne, lovske, službene(vojska, policija)ali zbirateljske. Pištola za pasom niti slučajno ne pomeni da se kdo počuti ogroženega, ravno nasprotno, počuti se varen če gre za osebno varnost. Različni ljudje, različna mnenja in to moramo spoštovat. Je pa res da je strelstvo zelo drag šport, bolj za tiste z globokimi žepi... že nakup orožja ki se vrti krepko čez 2. 000 eur pa strelivo, pač vse drago stane in je že samo po sebi za ozek krog ljudi, enako je v lovstvu.

Zgodovina sprememb…

  • polepsal: Mavrik ()

arnecan1 ::

Duševno moteni in kriminalci bodo vedno pridobili orožje za masovno ubijanje ter ga seveda uporabili. To je nemogoče preprečiti.

Zakaj ga torej ne bi imeli tudi normalni ljudje? S tem seveda ne mislim brzostrelk. In ne bi ga nosili na delo. Lahko ga imajo pač doma. Tako kot sekiro npr.

Sočloveka lahko ubiješ z golimi rokami, nožem, sekiro, motiko, palico, avtomobilom.... Po mnenju nekaterih tudi z cigaretnim dimom. Ubija človek in ne orožje.. Le-to je samo pripomoček. Ali bomo prepovedali motorke in nože? Kaj bomo naredili, ko si bodo ljudje doma printali brzostrelke na 3D tiskalnikih? To bo večji problem kot to, da ima družinski človek doma pištolo.

Nasilje je stvar družbe, ne orožja. Nekatere družbe so pač bolj nasilne od drugih.

Samo mali delček, kaj se lahko naredi tudi brez orožja. School attacks in China %282010%E2%80%9312%29 @ Wikipedia

Pa še nekaj, nasilne storilce z namenom umora v večini primerov zaustavi orožje. Pač s strani policistov. Lahko bi tudi s strani koga drugega.

bluefish ::

Kot je že omenil Invictus, strelno orožje omogoča bistveno bolj brezosebno obliko nasilja.

arnecan1 je izjavil:

Pa še nekaj, nasilne storilce z namenom umora v večini primerov zaustavi orožje. Pač s strani policistov. Lahko bi tudi s strani koga drugega.
V resnici le redko. Predvsem zato, ker ima naključen nosilec orožja precej večje zadržke kot morilec. Slednji je pa po možnosti še mahnjen na streljanje in tako bolj "izurjen".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Lakotnik29 ::

Saj je bilo že večkrat lepo napisano. Vsak, ki ima legitimen razlog lahko brez težav pride do orožnega lista. To, da je v Sloveniji obvezen tudi preizkus rokovanja z orožjem je samo pozitivno.

Seveda pa samoobramba kar tako in podobne nebuloze niti približno niso legitimen razlog, da bi posameznik lahko prišel do orožnega lista, kar je tudi edino pravilno.

Se pa strinjam ,da je argument, da treba orožje prepovedat, ker z njim lahko nekoga ubiješ približno tako idiotski kot ta, da orožje rabiš za samoobrambo.

Martin Krpan ::

Povprečen slovenski lastnik legalnega orožja tega nikakor ne vlači vsakodnevno s seboj, za pasom.
Da bi sploh lahko pridobil orožno listino, moraš izpolnjevati kar nekaj pogojev, kot so nekaznovanost, zanesljivost, uspešno opravljeni psihotest in tečaj za varno ravnanje z orožjem, ter seveda razlog za nabavo.
Povprečni lastnik (civilnega) orožja je vsaj toliko zanesljiv in preverjen kot kakšen policist ali vojak.
Kaj mislite, da so policisti in vojaki neki nadljudje ali kaj?
Torej smo pri nas daleč pred kakšnimi zda, ki takšnih pogojev in preverjanj nimajo.
Tudi delež umorov z legalnim orožjem je zelo zelo majhen.
Orožje za samoobrambo je danes praktično nemogoče dobiti, za časa yu pa je imel kak kos skoraj vsak direktor in buđovan. In ga ima še danes.
Drugo je orožje na črno, prešvercano iz ex-yu republik. Skoraj vsi umori so izvršeni z orožjem na črno.
Pa menda kdo ne misli, da če bomo zaostrili pogoje za legalno nabavo orožja, da bo to zmanjšalo število kosov orožja na črno?
Prej obratno!

Zgodovina sprememb…

  • polepsal: Mavrik ()

arnecan1 ::

bluefish je izjavil:

Predvsem zato, ker ima naključen nosilec orožja precej večje zadržke kot morilec. Slednji je pa po možnosti še mahnjen na streljanje in tako bolj "izurjen".

Seveda ima zadržke. Družinski človek z orožjem ni nič bolj nevaren kot brez orožja. Torej se strinjava, da je povprečen družinski človek z orožjem nenevaren, oz. ima moralne zadržke? Super.

Tukaj imate eni predsodke do družinskih ljudi, da bodo s pištolo na šest nabojev prej ubijali, ker je brezosebno? Ljudje, pa saj normalen človek ne strelja kar naokoli, ker mu nekdo stopi na njegovo trato. Prej bi pa streljali kakšni psihopati. Samo ti si nabavijo drugačno orožje. Ki ubije neprimerno več ljudi.

Glede večje možnosti, da bo nekdo ubil z pištolo, ker je to brezosebno, je zvit iz trte. Kot da bi jaz argumentiral, da je tisti revež v Rošnji, ki so ga na tako nehumani način pretepli v Rošnji, rajši videl, da so ga ustrelili, kot pretepali z boksarjem ter skakali po glavi. Mislim, da bi rajši živel. Pa magari bi se proti štirim ubranil z orožjem.
http://www.slovenskenovice.si/sites/slo...

Lakotnik29 ::

Pa magari bi se proti štirim ubranil z orožjem.


s tem stavkom si povedal vse o tem, koliko je tvoje mnenje relavantno za debato.

arnecan1 ::

Lakotnik29 je izjavil:

Pa magari bi se proti štirim ubranil z orožjem.


s tem stavkom si povedal vse o tem, koliko je tvoje mnenje relavantno za debato.

Ne, seveda ne. Bolje je, da so mu s šanka skakali na glavo, kajne?

bluefish ::

Nisi razumel pointa.

MIHAc27 ::

Lakotnik29 je izjavil:

Saj je bilo že večkrat lepo napisano. Vsak, ki ima legitimen razlog lahko brez težav pride do orožnega lista. To, da je v Sloveniji obvezen tudi preizkus rokovanja z orožjem je samo pozitivno.



Si dejansko kdaj prabal dobiti orožni list? Moj oče ga je (res da že 10 let nazaj) ampak so ga zavrnili. Umsko bolan ni (vsaj videti ni). Razlog je bil po moje dober: Takrat je pogosto z sabo prenašal večje količine zlata/srebra. Bal se je roparjev.

Se strinjam, da ne potrebuješ strelnega orožja, da nekoga ubiješ. Je pa dosti lažje, sploh z kako brzostrelko, če jih želiš več na enkrat.

mitja73 ::

gruntfürmich je izjavil:

mitja73 je izjavil:

Žal enostavno ne morem razumeti ljudi ki se počutijo ogrožene, če nimajo pištole za pasom.


seveda ne moreš razumeti, ker nobenega ne poznaš. pa jst tudi ne poznam nobenega takega. poznam pa ogromno takih ki jim je orožje & strelstvo (drag) hobi in zabava ter nobeden se ne počuti niti najmanj ogroženega.
ampak po nekem naključju po tvojem mišljenju takih ni...


Brez težav greš na strelišče in streljaš kolikor želiš oz. kolikor prenese denarnica.
Za izživet tak hobi in zabavo je pa to čist OK. Tud kolesariš ne po dnevni, ampak tam kjer je možno, če žeiš seveda. ;-)

Lakotnik29 ::

MIHAc27 je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Saj je bilo že večkrat lepo napisano. Vsak, ki ima legitimen razlog lahko brez težav pride do orožnega lista. To, da je v Sloveniji obvezen tudi preizkus rokovanja z orožjem je samo pozitivno.



Si dejansko kdaj prabal dobiti orožni list? Moj oče ga je (res da že 10 let nazaj) ampak so ga zavrnili. Umsko bolan ni (vsaj videti ni). Razlog je bil po moje dober: Takrat je pogosto z sabo prenašal večje količine zlata/srebra. Bal se je roparjev.

Se strinjam, da ne potrebuješ strelnega orožja, da nekoga ubiješ. Je pa dosti lažje, sploh z kako brzostrelko, če jih želiš več na enkrat.


Ja, ga imam. In to da so nekomu zavrnili izdajo oroznega lista zato, ker okoli nosi vreco zlata samo kaze na to, da je zakonodaja na tem podrocju korektno urejena. Ko pa bo imel dejanski legitimen razlog bo pa dobil tudi orozni list. Kot ze veckrat receno, kakrsno koli zagovarjnaje posesti orozja zaradi samoobrambe, varnosti in podobnih floskul je idiotizem brez primere.

MIHAc27 ::

No me pa res zanima, kakšen je tvoj razlog.

Aja pravnik si? Ok že zastopim.

Lakotnik29 ::

Nope, dragi moj to ali sem pravnik nima nic s tem, da si ti funkcionalno nepismen in ne razumes teme, niti nima nic s tem da imam orozni list.

borutz ::

razlog ki steje je : za sport(clan sportnega strelskega kluba )
lov (clan lovske druzine)

Lakotnik29 ::

Kar sta v bistvu tudi edina legitimna razloga, da povprecni drzavljan rabi orozni list.Sem lahko stejemo se zbirateljstvo in dedovanje. Vse ostalo pa so mokre sanje mulcev, ki prevec gledajo televizijo.

andromedar ::

17. člen

Upravičen razlog za izdajo orožne listine

Posameznik ima upravičen razlog (4. točka drugega odstavka 14. člena tega zakona) za izdajo orožne listine, če:

- dokaže, da je njegova osebna varnost ogrožena v tolikšni meri, da bi za zagotovitev le-te potreboval varnostno orožje;

- predloži dokazilo, da je upravičen do lovskega orožja po predpisih o lovstvu;

- predloži dokazilo o članstvu v strelski športni organizaciji;

- predloži dokaze o podaritvi ali dedovanju orožja.

Šteje se, da je izpolnjen upravičen razlog za izdajo orožne listine, če posameznik poseduje dovoljenje za zbiranje orožja.
Eh?

r3dkv1c4 ::

v slo je toliko orožja, da se vam še sanja ne....pa ga ljudje ne uporabljajo brezglavo...

Pa iz dneva v dan si ljudje kupujejo orožje in ga hranijo doma brez potrdil, za hude čase.
Zakaj bi potem potrebovali dokument o posesti, če se pa to ne da nadzirat.

Policisti so ponavadi tisti, ki uporabijo orožje za reševanje sporov v družini itd....
....no vsaj največkrat beremo v časopisih ravno o tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: r3dkv1c4 ()

arnecan1 ::

Lakotnik29 je izjavil:

je idiotizem brez primere.

Zakaj? Razsvetli še nas, navadno rajo. Tvoje osebno mišljenje poznamo, sedaj pa še argumente na plano, prosim.

In še sedaj nisi odgovoril, zakaj se ti zdi neumno, da se z orožjem ubraniš, da ti nekdo s šanka ne skače na glavo?

Pa še nekaj: Gun ownership rate @ Wikipedia
List of countries by firearm-related death rate @ Wikipedia
Razvidno je, da prvih šest držav z največ strelnega daleč zaostajajo z primerom umorov s strelnim orožjem!!! Tudi tako pogosto omenjane ZDA.

List of countries by intentional homicide rate @ Wikipedia
Med drugim lahko zaključimo, da so nasilni umori povezani z značilnostjo družb ter ne kosom strelnega orožja na prebivalca.

V Sloveniji se velika večina umorov ne izvrši s strelnim orožjem, čeprav imamo veiko pijanih jagrov. Je pa dosti groženj z orožjem in to s strani psihopatov ter kriminalcev, ki pa seveda dovoljenja nimajo. Umori v Sloveniji bodo ostali v bližnji prihodnosti približno isti, pa če vsi nosimo orožje ali pa nobeden.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: arnecan1 ()

nokkj ::

Sedaj obstajajo tri vrste orožja - hladno, "ognjeno" (kemično), od Hirošime dalje pa še moderna fizkalna orožja (jedrsko, lasersko, kvantno....). Pri jedrskem orožju smo trenuno v dobi, ki bi bila ekvivalentna koncu srednjega veka. Razvoj strelnega orožja od takrat do danes je trajal približno 500 let. Kakšen bo status jedrskega orožja čez 500 let (ali pa recimo 100 let)? Kakšna je možnost, da pridejo tudi moderna fizikalna orožja med osebna orožja?

Weapon @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nokkj ()

Lakotnik29 ::

Zelo enostavo. Zivimo v drzavi kjer za zagotavljanje lastne varnosti ne potrebujemo strelnega orozja.

Vsesplosno nosenje orozja zgolj pomeni vecjo nevarnost poskodb zaradi napacne uporabe in vecji riziko prekoracenega silobrana. Strelno orozje v rokah neizkusenega strelca je precej manj ucinkovito ko tek. Ravno tako je v vecini konfrontacij dejanska situacija taksna da takrat ko bi za obrambo dejansko potreboval pistolo krepko prepozno da bi jo lahko uporabil.

Vsesplosno mahanje z orozjem ob histericnih napadih pa vodi do nesrec.

Konkrentno v primer ko nekdo skoci nate z sanka je popolnoma vseeno ali imas orozje ali ne. Razliko naredi samo v holivodskih filmih.

Ko bos enkrat dejansko uporabljalal kratkocevno orozje ti bo hitro jasno o cem govorim.

arnecan1 ::

Lakotnik29 je izjavil:

Ko bos enkrat dejansko uporabljalal kratkocevno orozje ti bo hitro jasno o cem govorim.

Sem uporabil. V vojski. In kaj sedaj? Nimam želje po orožju in če bi ga imel, ne bi hodil okoli oborožen. Ampak vsak ima pravico ubraniti sebe in svoje bližnje pred psihopati. S tem pa ne mislim na mulce, ki ti napišejo grafit na hišo ali ukradejo kolo. Mislim na resne stvari, ko je v igri življenje ali težke poškodbe.

Ko nekdo že petič skoči na tvojo glavo s šanka je vseeno ali imaš pištolo, bzostrelko ali minomet. Smisel vsega je, da ti niti prvič ne skoči na glavo. In policije takrat ni v bližini. Ke če bi bila, do zločina ne bi prišlo, vsaj v tistem trenutku ne.

Saj vem, super je, da se lahko zanesemo na policijo. Samo kaj, ko policija ponavadi pride, ko je prepozno.

In še enkrat, ubijajo ljudje, ne orožje, pa naj bo nož, palica ali pištola. In iz linkov, ki sem jih prilepil, je razvidno, da so nekatere družbe (pač zaradi veliko različnih vzrokov) bolj nasilne od drugih. Strinjam se, da bi bilo več mrtvih pri črncih v Afriki, če bi vsi menjali loke in mačete z kalašnikovimi. V Sloveniji, na Portugalskem ter seveda Švici je vseeno, koliko več ali manj ljudi ima dostop do strelnega orožja. Število umorov kot celota se ne bi spremenilo, še vedno bi imeli 50 umorov na leto. Sedaj so trije s strelnim orožjem, nato bi jih bilo pa pet. LJUDJE NE UBIJAJO ZATO, KER IMAJO OROŽJE V ROKI, AMPAK IZ DRUGAČNIH VZGIBOV.

Okapi ::

orožje rabimo ker se nam kmalu obeta državljanska vojna.
in najbolje je da imamo orožje samo tisti, ki smo ga sposobni posedovati, da naredimo malce selekcije v teh butalah, ne pa da bi se nam še ga omejevalo kopičiti.
Potem bo pa že spet naslednjih 50 let jok in stok, ko se bo izkazalo, da je butalcev več in znajo tudi bolje streljati.;((

O.

Truga ::

arnecan1 je izjavil:

LJUDJE NE UBIJAJO ZATO, KER IMAJO OROŽJE V ROKI, AMPAK IZ DRUGAČNIH VZGIBOV.


Res je. In kadar imajo v roki še orožje ubijajo lažje.

alexa-lol ::

Imam par vprašanj...

Videl sem da obstajajo tečaji streljanja, npr. tu http://sddumdum.blogspot.com/ - Sem gre lahko verjetno vsak posameznik brez kakršnih koli dokazil o čemerkoli
Potem recimo da bi se naučil strelat s pištolo in bi žele enkrat na mesec it strelat bi šel na strelišče in si tam sposodil pištolo in opravil tistih nekaj strelov in ga nato vrnil

A je možnost da si lastnik pištole in jo koli prenašaš v kovčku in lahko streljaš le na strelišču oz. kakšna potrdila je potrebno imeti da to ni kaznivo.

Nošnja orožja me ne zanima, zanima pa me streljanje v kontroliranih pogojih, športno ampak s pravo pištolo.


Poleg tega me zanima še kakšne so omejitve s posestjo pištol in drugega orožja večjega kalibra. Je posest AK47 dovoljena?

Ko smo že pri orožjih, kako je z loki in samostreli glede posesti, prenašanja naokoli, kje se lahko strelja da to ni kaznivo.

arnecan1 ::

Truga je izjavil:

Res je. In kadar imajo v roki še orožje ubijajo lažje.

Ali je več umorov zaradi več strelnega orožja? Ne. To je razvidno iz linkov, ki sem jih prilepil. Države z največ strelnega orožja so krepko zadaj pri nasilni uporabi le-tega.

S tem, da nekoga ubiješ lažje, kako to misliš? Bolj učinkovito, bolj hitro? Z nožem ga pač moraš nekajkrat zabosti, kar krvavo. S sekiro ali kolom tudi ne izgleda lepo. Da nekoga zadaviš, hm, jar grozna smrt. Da nekoga ustreliš in umre hitro?

Ali je lažje ubijanje boljše za storilca, ker žrtev pospravi humano? Ali lažje za žrtev, ker umre na bolj human način? Nekateri argumenti, kot tale npr. nimajo ne repa ne glave.

BigWhale ::

MIHAc27 je izjavil:

Si dejansko kdaj prabal dobiti orožni list? Moj oče ga je (res da že 10 let nazaj) ampak so ga zavrnili. Umsko bolan ni (vsaj videti ni). Razlog je bil po moje dober: Takrat je pogosto z sabo prenašal večje količine zlata/srebra. Bal se je roparjev.


Tvojemu ocetu niso dali dovoljenja za nosnjo orozja zato, ker bi v primeru ropa najprej ustrelil sebe v nogo, potem pa se mimoidoco nosecnico v trebuh.

MIHAc27 je izjavil:


Se strinjam, da ne potrebuješ strelnega orožja, da nekoga ubiješ. Je pa dosti lažje, sploh z kako brzostrelko, če jih želiš več na enkrat.


To lahko trdi samo nekdo, ki se ni streljal z brzostrelko.

Politika posesti orozja je povsem dovolj liberalna, da si ga lahko omisli prav vsak, ki si tega res zeli. Vclanis se v bliznje strelsko drustvo, pridobis ustrezno dovoljenje in lahko cele dneve pokas na streliscu s svojo pistolo. Za nosnjo orozja so pa stvari precej drugacne in prav je tako. Pritisniti na petelina je precej preprosto. Zadeti koga (in to ne sebe v nogo) je malo tezje. Zadeti nekoga, ko imas za to povsem upravicen razlog je pa se za nekaj magnitud tezje.

Obramba pred vlomilci? Ce si doma in ti nekdo vlomi v stanovanje, mora biti tvoje zivljenje resno ogrozeno, da ga 'lahko' ustrelis. Ce nima pistole, ki jo meri vate, potem si ze na precej tanki liniji.

Me pa zanima kaksna je statistika taksnih priloznostnih umorov, ki so se zgodili pri nas, ob vlomih in ropih. Koliko ljudi je bilo ze umorjenih medtem, ko so zasacili vlomilca. Spomnim se enega zlatarja, ki je imel pistolo, vendar mu ni pomagala kaj dosti. Morda bi celo ostal ziv, ce sam ne bi streljal.

alexa-lol je izjavil:

A je možnost da si lastnik pištole in jo koli prenašaš v kovčku in lahko streljaš le na strelišču oz. kakšna potrdila je potrebno imeti da to ni kaznivo.

Nošnja orožja me ne zanima, zanima pa me streljanje v kontroliranih pogojih, športno ampak s pravo pištolo.


Ja, za nosnjo moras imeti drugo dovoljenje. Za posest in za transport od doma do strelisca pa lahko dobis dovoljenje. Zraven pride se nekaj omejitev, ne mores se s pistolo v avtu kar vozit po mestu sem ter tja. Strelivo mora biti loceno od orozja in tako naprej.

alexa-lol je izjavil:

Poleg tega me zanima še kakšne so omejitve s posestjo pištol in drugega orožja večjega kalibra. Je posest AK47 dovoljena?


Avtomatsko orozje ni dovoljeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

arnecan1 ::

BigWhale je izjavil:


Linki govorijo zase. Nasilnost družbe vpliva na uporabo strelnega orožja, ne št. kosov strelnega orožja na prebivalca.

alexa-lol ::

@BigWhale
Za posest in za transport od doma do strelisca pa lahko dobis dovoljenje.

Kakšen je pa postopek? Katera potrdila so potrebna?
Kje v Ljubljani/Sloveniji sploh prodajajo pištole?

Invictus ::

Ko opazujem slovensko sceno od daleč, se mi preprosto zdi da je genski bazen postal malo premajhen ... in da se že poznajo posledice.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

BigWhale ::

arnecan1 je izjavil:

BigWhale je izjavil:


Linki govorijo zase. Nasilnost družbe vpliva na uporabo strelnega orožja, ne št. kosov strelnega orožja na prebivalca.


Na stevilo nesrec s strelnim orozjem vpliva predvsem kolicina strelnega orozja.
strani: 1 2 3 4 5 6 ... 43


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18520117 (7867) c3p0
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
699139609 (914) FireSnake

Kempo borilna veščina (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6210234 (9056) bluefish
»

Zasebni varnostniki in nošenje orožja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10312975 (11225) PaX_MaN

Več podobnih tem