Slo-Tech

» »

Genetski inženiring

Genetski inženiring

«
1
2 3
...
5

nevone ::

V temi o splavu je _marko postavil vprašanje:

A se vam zdi sporno gensko spreminjat zarodek, ki je podvržen dedni bolezni?

Jest dodajam še tega:

Kakšni so vaši pomisleki zoper povečevanja kvalitete življenja z genskim spreminjanjem?

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.
  • spremenila: nevone ()

Matev ::

a to misliš s selekcijo zarodkov - da deklice fentajo na kitajskem in potem se rodi kot po čudežu 70% fantkov
?

ali pa misliš na selekcijo v smislu izbire sperme od "najboljših samcev"

?

nevone ::

Mislim na spremembe na genih, ki povzročijo, da se osebek razvija rahlo ali pa tudi ne tako rahlo v pravilnejšo/zaželjenejšo smer.

Pri tem bi rekla še to, da izbira spola ne bi bila dovoljena, ker ravnotežje spolov se mi po defaultu zdi boljša varianta, kot preferiranje določenega spola. Recimo, da za spol nam je vseeno, saj imamo drugih možnosti toliko, da izbira spola zgubi pomen.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Thomas ::

DNA ni preveč dober substrat. Tako da se mi stvar ne zdi zelo perspektivna v dobesednem pomenu.

V prenesenem pa seveda zelo. Be all what you wana be!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Nisem tako preprican, da je loterija evolucije bolj prijetna igra kot inzeniring, ampak napake inzeniringa so lahko precej manj prijetne na pogled kot napake "narave".

Dejstvo je, da lahko vsako zdravilo zlorabimo, a nas to do zdaj ni ustavilo, da nismo pogruntali zdravil, ki olajsajo ali odstranijo trpljenje.

Sam bi se mocno zavzemal, da je genetski inzeniring cloveskih genov reguliran tako, kot je regulirana proizvodnja zdravil proti bolecinam, ki temeljijo na substancah iz opija, recimo. Dovolili bi zgolj posege, ki preprecujejo razvoj dedno pogojenih bolezni, nikakor pa se mi ne zdi pametno dovoliti "za zabavo" dat otroku kaksne nenavadne lastnosti. Se spominjate starodavne zabave kitajskih cesarjev, ki so novorojencke spravili v glinaste vrce in po nekaj letih imeli groteksno zabavo, ko so vrce razbili in se smejali ob pohabljenih otrocih? No, tega jaz ne bi dovolil pocet, ne glede na orodje. Tudi raziskave bi omejil tako, da bi se eksperimente lahko pocelo zgolj na tkivu, ki se ne more zavedati samega sebe.

Saladin ::

Genski inženiring bi moral biti strogo kontroliran in seveda že prej strokovno preizkušen.
Posegi bi bili upravičeni za odstranjevanje dednih in drugih težkih bolezni in deformacij.
Ne bi pa bilo dovoljeno ustvarjanje "otrok po želji"
Tolko visok, take barve, take konstitucije, takšen nos,...
Absolutno prepovedano pa delo na kakih "ubremenschih" :
20% večja lobanja in možganska masa, 50& več mišic, IR oči, še en par rok,.....
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

WarpedOne ::

Absolutno prepovedano pa delo na kakih "ubremenschih" : 20% večja lobanja in možganska masa, 50& več mišic, IR oči, še en par rok,.....


Zanima me kaj je večje:
- strah, da tak posus ne uspe in rezultira v pohabljencih
- strah, da je tak poskus uspešen
Are you not tired of being wrong again and again?

Saladin ::

- strah, ker to ni več homo sapiens
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

WarpedOne ::

in homo sapiens dobi konkurenco?

Se pravi, ksenofobija.
Are you not tired of being wrong again and again?

Thomas ::

Ja ... nekako predpostavljate, da bo genetski inženiring za bodoče, še nerojene otroke. Ko bodo dobili najboljši genski material že pred spočetjem. True, but not the whole true.

Tudi stare kozle je mogoče popravljati z geni in jih spremeniti vsaj toliko, kot gosenico spremeni metamorfoza v metulja. Vse to naredijo geni (=DNA) in nič drugega.

Seveda, je naša genetika še prebedna trenutno, da bi take reči počeli, vendar je čisto znanstveno možna.

Takrat, ko do tega pride v praksi, se bo splačalo popraviti tudi sebe in svoje že rojene otroke, ne samo bodočih.

Če bi lahko vzel svoj DNA zdejle v Ultraedit, bi ga znal kar lepo popraviti. Potem bi postal indistinguishable from a god.

No ja, jasno. Nekje na četrt poti bi DNA (Ultredit pa že prej) zamenjal s čim še boljšim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Ne ksenofobija. Speciesism.

SavoKovac ::

Posledica popolnih teles bi bil še večji napuh, neuravnovešenost z ostalim žitjem ter pot navzdol. Napuh bi nekako prekril smernice za navzgor.
Zdaj smo še dokaj na dobri poti. Je bolj pereča družbena problematika, ta trenutek.
Je že nekaj na tem, da sebe ter druge ljudi sprejemaš kot še nepopolna bitja. Vsaj v tem življenju.
Ah, da olajšamo stvar prihodnjim generacijam...bi kje drugje začel.

Zgodovina sprememb…

Saladin ::

strah, ker to ni več homo sapiens
Se pravi, ksenofobija.

Ne ksenofobija. Speciesism.

Omenil sem le strah. Ne bi ga sovražil ali kaj manj spoštoval ali mu kaj odrekal.
AMpak bal bi se neznanja o tem, kaj bi takšen inženiring prinesel in kakšne posledice bi to imelo na celotno človeštvo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Thomas ::

> Posledica popolnih teles bi bil še večji napuh

Upravičeni napuh, sploh ni napuh, ampak samo zavedanje lastne vrednosti.

Razna patološka sovraštva do manj srečnih primerkov, ki so ostali zaradi svoje nepoučenosti, strahu in podobno še navadni homo sapiensi, pa tudi nimajo mesta v enhancanih glavah. Prej sočutje in prizadevnost pomagati jim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Vesoljc ::

> A se vam zdi sporno gensko spreminjat zarodek, ki je podvržen dedni bolezni?
ce odpravljamo bolezni in "slabe starte" potem ne.

> Kakšni so vaši pomisleki zoper povečevanja kvalitete življenja z genskim spreminjanjem?
je razlika med zeljo po zdravih ali zeljo po boljsih oceh?
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

Matev ::

navadni homo sapiensi, pa tudi nimajo mesta v enhancanih glavah. Prej sočutje in prizadevnost pomagati jim.


a ni že hitler počel ravno tega
pomagal bolnim z prisilno evtanazijo

Thomas ::

Hitler jih je spravljal v drugo smer, kot sebe.

Če bi jih povabil v Berthersgaden na krofe in čaj, potem bi ravnal humano, kakor se od transljudi pričakuje, da bodo dali iste privilegije drugim. Saj cena ni več pomembna.

Hitler je bil pa en patetični killer, drugega nič. Ko smo že pri tej besedi - patetično je tudi tvoje enačenje Hitlerja z genetiko ali znanostjo in tehnologijo nasploh. Patetično razumevaš.

Al se samo delaš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matev ::

spodbuda od super ljudi dajali, da spreobrnejo navadne ljudi, ki bi se jim smilili bi bila v začetku mogoče zgolj pozitivna

a bi se hitro to sprevrglo v zaničevanje in končno v destrukcijo "manjvrednih"

Thomas ::

A te zanima moj odgovor?

Eni transhumani sentientni inteligenci je jasno dvoje:

- evo, tamle ena naša instanca pati!

- evo, a jo enhancamo, a jo reloadamo?

To je vsa dilema, rezultat pa enak.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

>>Upravičeni napuh, sploh ni napuh, ampak samo zavedanje lastne vrednosti.
Emm, morda majnosti. Sicer tako lažje prenašaš, da si dokaj zabit. (SizeOfRam = 7+/-2).
Po drugi strani pa imamo računala, sanje in opojne substance. Za napredne, mistike in obupance.
30% populacije, če me kdo vpraša. Jaz bi tem ljudem privoščil, kar potrebujejo. Ostali pa so zadovoljni.

Dedne bolezni...morda bi par, kjer ima eden izmed partnerjev dedno bolezen, prejel v dar oplojeno jajčece.
V source pa ne bi dregal.

Thomas ::

Refactoring! Brez njega ostaneš v šmornu, ki je ravno za silo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

Sam kaj boš potem spreminjal...
Celotno stvarstvo oz. samo človeka?

A boš spreminjal pri vseh ljudeh al samo pri nekaterih. Kaj pa bo čez 100.000 let?
Nevarno je genetsko spreminjat "po svobodni presoji", po možnosti celo tisti od klienta, potem pa osebka spustit, da širi "unstable build" po celotni populaciji. Oz., pri nekaterih ljudeh spreminjaš drugačne atribute, ko pa se geni spet mešajo...
Ideja naravne selekcije spet postane aktualna. Lahko se uveljavlja tudi na prijazen in sprejemljiv način.

Thomas ::

> Sam kaj boš potem spreminjal... Celotno stvarstvo oz. samo človeka?

Če že mene vprašaš, človeka zagotovo. Nič krepostnega ni na tem, da te slejkoprej udarijo vse mogoče nadloge, uljesi ... da že prej nisi popolnoma zdrav, močan, fit, lep in sploh vse. Zato ni nobenega razloga, da se zadeve ne pofiksajo.

Kaj pa narediti s krokodili, naprimer, sprašuješ. Ja, jest mislim, da se njihova pot tu nekje konča. Ne vidim razloga, da še naprej hlastajo za srnicami, ki hodijo pit vodo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Hja, jaz ga vidim. Krokodil dela boljše srnice, dokler srnice ne pobijejo vseh krokodilov.

Potem stagnirajo, obvezno, ker ni več treba, da so boljše.

Thomas ::

Ja ... ampak za meso in njegove igre, bo IMO zmanjkalo prostora. Prepričan sem o tem, celo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

>>Če že mene vprašaš, človeka zagotovo. Nič krepostnega ni na tem, da te >>slejkoprej udarijo vse mogoče nadloge, uljesi ... da že prej nisi popolnoma >>zdrav, močan, fit, lep in sploh vse. Zato ni nobenega razloga, da se zadeve ne
>>pofiksajo.

Pol pa delaj na sebi, če te to moti. Hodi na fitnes, postani na pol vegetarijanec. Meso 3x na teden :D Zelenjava je za djabe, ar zemljice tudi. Lahko gojiš zajčke, kokoši in kozice. In maš svoj ribnik za postrvi.
Ne bi verjel, kako lepo se živi s trohico dobre volje in zdrave, ampak res zdrave, pameti.
Btw., un ko je zakuhal tisto v Černobilu je bil tut pameten. Mu je naškodilo, pa ne sam njemu.

snow ::

Sem za genetski inžiniring v smislu popravljanja dednih bolezni - da jih praktično zbrišemo iz sveta.

Za kakšne izboljšave, pa bo potrebno zelo skrbet... lahko se zgodi, da se pojavijo eni superljudje, ki bodo v kratkem času "zavzeli" svet.

Eno vprašanje, ki se tukaj poraja je: kaj definiramo kot človeka in kako je z umorom nekega zelo modificiranega "človeka"?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

A. Smith ::

Problem genetskega inženiringa bo v tem, ker bo dostopen samo višjim, bogatim slojem. Kdor še ni pomislil na to, pač podcenjuje človeški egoizem. Da se take stvari odpravijo, bi morali naše "dušice" strpat v P-world, v smisel tega pa nikakor vedno nisem prepričan. Do takrat pa naj ostane GI splošno orodje, ki odpravlja bolezni, kot je Downov sindrom, itd, in naj bo dostopen VSEM. Predvsem to je glavni pogoj za njegovo uporabo.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

BigWhale ::

Ostanite na temi, ne zahajajte v neke verske vojne. Nevone je lepo zacela temo, ne bluzite vstran.

Malo sem popucal.

BigWhale ::

Snow,

> Sem za genetski inžiniring v smislu popravljanja
> dednih bolezni - da jih praktično zbrišemo iz sveta.

Pa jih bomo? Mogoce samo trenutnu, it will be a constant fight. Tako kot je ze sedaj. Je pa to najbrz nacin, da pridobimo neko prednost.

Genetski inziniring bo moral biti res skrbno nacrtovan in zasnovan. Edina stvar, ki mene moti je to, da stvari prakticno ne moremo testirati in gledati kaksne so malo bolj dolgorocne posledice.

snow ::

BW

Pa po moje da bomo počasi. Hitrost operacij v biotehnologiji (sekveniranje, DNA sinteze) hitro narašča, hitro narašča tudi računska moč... ni vrag da nekoč!! :)

Ja dobro zadevo si izpostavil. Dolgoročni efekti. Ti se lahko pojavijo čez nekaj generacij, prej pa ni problema. Ampak verjetno, da bomo do takrat (100+ let) že imeli orodja, ki bodo morebitne probleme hitro popravila, oziroma jih bomo že prej predvideli.


Zato moramo pa folding laufat ;)
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

SavoKovac ::

Če je tehnologija zrela za uporabo, potem gotovo roma tudi v kakšne države, kjer je marsikaj podvrženo pridobivanju prednosti pred nasprotniki. Recimo Kitajska, Iran oz. še kakšna država.
IMHO te družbene strukture še niso zrele za takšno znanje. O.K. tudi ZDA niso, samo tam lahko vlada frči, če preveč pride v javnost.
Če kdo mene vpraša, se znanje iz genetskega inžineringa že na veliko zlorablja prav sedaj, tudi na ljudeh.

Aplavz za genetske pionirje. Hip-Hip-Whoooray! :(

snow ::

Ni še pretirano zrela za uporabo, ker še ni homologne rekombinacije genov ali delov genov - to pomeni, da se terapevtski gen, ki ga želimo vgratiti v genom vgradi na eno naključno mesto, kar lahko povzroči aktivacijo kakšnih neželjenih genov ali pa pokvarimo kakšen dober gen.
Posebno zabavne pri genih pa so seveda njihove povezave.. en aktiven gen vpliva na mnogo drugih itd.

Poleg nenatančnega ciljanja nam manjka še dobro razumevanje človeškega genoma.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

_marko ::

->Edina stvar, ki mene moti je to, da stvari prakticno ne moremo testirati in gledati kaksne so malo bolj dolgorocne posledice.

No ja... testiraš lahko na testnih živalih. Sej večinoma imajo iste gene.
Npr. gen za sintezo hemoglobina je zelo konzervativen.
To lahko vsak preveri preko spletnih bioinformacijskih strani oz baz podatkov.(npr BLAST)

->Posebno zabavne pri genih pa so seveda njihove povezave.. en aktiven gen vpliva na mnogo drugih itd.
Ti verjetno tudi veš kakšna muka se je to učit ;)
Tega je res ogromno.

->Poleg nenatančnega ciljanja nam manjka še dobro razumevanje človeškega genoma.
Se hitro izboljšuje... ravno delam seminarsko na temo Lentivirusi - uporabiš retrovirus kot orodje za gensko terapijo.
Npr tudi HIV se lahko za te stvari uporablja.

So pa zakoni tako strogi v EU, da je težko kaj pametnega naredit na nivojo človeka... dela se pač na animalni biotehnologiji.
Kar je še pa najhuje, Slovenija nima infrastrukture potrebne za 3. letnik študija biotehnologije.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

BigWhale ::

Marko,

Problem je v bolj dolgorocni, 10 in vec let, dobi. In kaj se zgodi z offspringi. Z zivalmi lahko priblizno stestiras. Na koncu vedno rabis se cloveka.

_marko ::

BW:
Če npr poznaš funkcijo gena in mu z gensko terapijo zamenjaš kakšen bazni par je najverjetneje, da bo pač ta gen zgubil svojo funkcijo.
Če gre za npr. point mutacijo v nekem genu, se nebo nič kaj hudega zgodilo z potomci (v kolikokor lahko živijo brez tega gena)
(gre za mutacijo; loss of function)
Pač npr en način, da se znebiš neželenega gena.

Zdaj mi pojasni kaj se bo zgodilo z offspringom, da bo to tako slabo?
Kaj se sploh lahko zgodi v tem primeru? (zaenkrat se osredotoči na ta primer)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

BigWhale ::

Izguba gena, nekega nekljucnega gena, naceloma ni nic slabega. V tem primeru.

Jaz sem imel v mislih bolj vnasanje novih genov in spreminjanje kakih genov, ki naceloma niso v uporabi.

_marko ::

Ampak, če poznaš funkcijo vnešenega gena potem veš, da ta funkcija ne more škodit... kje je potem problem?

Kaj pa, da npr preneseš gen iz krokodila(poznaš njegovo funkcijo) v enega drugega plazilca. Kaj se potem lahko tako hudega zgodi?
Kaj če to počneš med sesalci?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

BigWhale ::

Recimo, da iz ene krastace vzmes gen za proizvajanje neke strupene sluzi in ga das v eno navadno zabo...

Potem ko pa to storis, pa ugotovis, da ima zaba malo drugacno obliko oci in da se ta sluz, ki se proizvaja zabam zaradi drugacnih oci steka tudi v oci. Zaradi tega so potem seriously impaired.

Se vec, lahko bi se celo izkazalo, da se to zgodi samo zabam, ki imajo oci samo malenkost manm izbuljene, pa tega ti v laboratoriju nisi zaznal.

Mati ::

Vsem priporočam knjigo Matt Ridley-a - Genom, zbirke Učila.
Verjetno vam bo knjiga vsaj nekoliko vzela strah pred genskim inženiringom.

Govorite, da bi dovolili genski inženiring samo za preprečevanje dednih bolezni. Downov sindrom ni dedna bolezen, torej bi pa zdravljenje genov le te bolezni radi preprečili ali kako, ker ima lahko daljnosežne posledice?

Genske terapije se že danes dogajajo, pa noben od vas nasprotnikov ne gre na cesto zaradi tega. Zakaj ne?

Se pa strinjam, da je brezveze spreminjati gene za barvo oči...Nima pomena.

Saladin ::

Saj nismo proti odstranjevanju kakršnokolih bolezni ali defektov - dokler to res so bolezni ali defekti.
Sivi lasje in velik nos to sigurno niso.

Česar pa se bojimo pa so spremembe, ki tako radikalno psežejo v biološki ustroj človeka, da rezultat ni več homo sapiens.
Bojimo se vojsk kloniranih, brezmiselnih bioloških tankov, "perfekcioniranje" ozkih skupin ljudi in z tem poglabljanje razlik med njimi, vsak dan ducat novih "vrst", ki med sabo nekontrolirano tekmujejo,...
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

> Česar pa se bojimo pa so spremembe, ki tako radikalno psežejo v biološki ustroj človeka

Vemo. Samo se še nismo odločili, naj vam to prikažemo kot nemogoče ali kot nenevarno. Pošteno bi bilo, da kot zaželjeno. Kot izpolnitev tisočletnih sanj in hrepenenj po nesmrtnosti in večni mladosti, za kar je hrepenel že vsaj Engidu, v mestu Ur.

Bi bilo pa (zaenkrat) še predrago, sej vidiš kakšni antiznanstveni skeptiki in kakšni ljubitelji bulšitiranja so ljudje na splošno. Zato vzemi za nemogoče, če ne maraš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

nesmrtnosti in večni mladosti

In kako bi to genetski inženiring omogočil?
Še važnejše - si tega res želiš?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

> in kako bi to genetski inženiring omogočil?

Ne vem, sicer bi si že omislil, ane? Toda vsekakor je možno, ne nasprotuje nobenemu naravnemu zakonu. Vsaj ne recimo, dokler ne govorimo o obdobjih daljših od 100 milijard let ali kaj takega.

Nasprotuje pa človeški intuiciji, ja. Najbrž da. Samo, ni mi mar.

> Še važnejše - si tega res želiš?

Samo če ne bi bilo še bistveno boljšega, brez DNA navlake. V tem primeru, zagotovo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

dokler ne govorimo o obdobjih daljših od 100 milijard let ali kaj takega.

Si pa optimist, ni kej. V kakršnokoli biološki obliki bi rekel kvečjemu par tisoč let. Tvoja cifra velja za digitalno nesmrtnost.

> Še važnejše - si tega res želiš?

Samo če ne bi bilo še bistveno boljšega, brez DNA navlake. V tem primeru, zagotovo.

In kako si predstavljaš zavest, um, osebnost brez DNA navlake?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Komot si predstavljam. Kot računanje brez abaka. Kot kubično korenjenje brez svinčnika in papirja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Stajerc ::

Nevem odkod predstava da se v DNK skriva nek števec in če ga isklopiš da potem boš pa večno živel. To preprosto ni res.

V bistvu kaj je realna možnost v prihodnosti je ta da s pomočjo genov določiš recimo zarodku neko lastnost. Naprimer močnejše srce potem boš dal not še kakšen gen za ponovno rast zob, močnejše ledvice in boljši prebavni trakt odpornost na eno in pa na drugo bolezen oziroma bolj optimalno po naši predstavi boš pač vse nastavil in boš pač vedel da to pomeni v povprečju dodatnih 50 let živlenja a ne ali 150 recimo saj vseeno.

In pol se bo ekspirementiralo in ustvarjalo spačke pač.

To je to. Jemanje določenih lastnosti ene vrste in prenašanje na druge. Ni pa mej tu kaj vse sprevrženega lahko narediš in to je skrb vzbujajoče in nič drugega.
Have a nice day.

Saladin ::

Komot si predstavljam. Kot računanje brez abaka. Kot kubično korenjenje brez svinčnika in papirja.

Če bom v tej nesmrtnosti lahko le premleval cifre in bil nesposoben čustev, potem rečem hvala lepa ;)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Stajerc ::

Enooki pes

Svetleče svinje

Krava ki je je sam vimen in niti nima nog ker to samo energijo kuri

biološko tkivo ki goji krzno....

Riba brez plavuti

riba z nogami

3 m visok človek

ženksa z veliiikimi prsmi...

lepo vas prosim no kdo sploh lahko tu kako mejo potegne in da ga nekaj ne moti? Spaček?


Ni mej kaj in kje in kdo bo spet določil kaj je bolše in kaj ne?
Have a nice day.

Dr Evil ::

Nikoli ne bomo v stanju "scomputat" bolšega človeka,ki ga je narava.Ga ne moremo,ker je človek del te narave.
«
1
2 3
...
5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Leta 2010 prva generacija genetsko modifiricanih ljudi? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1048328 (3510) vostok_1
»

Prva faza 1000 Genomes Projecta zaključena

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
104500 (3840) Bor H
»

Človekov vpliv na lastno evolucijo

Oddelek: Znanost in tehnologija
391840 (1224) Keyser Soze
»

Genetsko spremenjena hrana DA ali NE? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
595197 (4333) Tito
»

Kloniranje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
674103 (3325) Pascal

Več podobnih tem