Prijavi se z GoogleID

» »

Kloniranje

Kloniranje

strani: « 1 2

.:joco:. ::

Torej, genetika na višku, kam nas bo peljala?

Meni osebno se samo kloniranje zdi zelo vredu za uporabo v medicinskih posegih, potem pa dovolj.

Na splošno je genetika ena zelo "na hitro" raziskanih ved, ker ne vemo dosti o njenih dolgoročnih posledicah. Kar pa vemo o njih, pa niso ravno najbolj optimistične.

Kaj mislite vi?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Marjan ::

joco: Pozabil si na prehrano.

Naprimer paradižnik, ki ostane svež 14 dni, namesto enega. Pa grozdje in lubenice brez pešk, in marelice z več obrambnimi mehanizmi, ki pridejo v naše telo ob zaužitju.

itd.

Vse to se meni zdijo + za genetiko.

Še več, skoraj nobenega minusa ne vidim, tudi v kloniranju. Morajo pa biti tukaj zakoni natančno določeni, to pa. Ker v Slo. niso niti slučajno. Drugod pa že.


"potem pa dovolj" ???
cccc

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Marjan ()

.:joco:. ::

Jah, tudi to je + ampak gremo prehitro v to. Tako kot otrok, ko dobi nov računalnik, pa more vse gumbe sprobat, tut če se računalnik pol sesuje.

Žabji geni, ki so jih dajali v paradižnik, so povzročali alergične reakcije.

Ena pšenica, ki so ji dali nek gen, da je ni blo treba tolk škropit s pesticidi in podobnim, je čisto ponorela, in raste zdaj tam, kjer bi mogla koruza in krompir.

Ovčka dolly pa kaže znake prezgodnjega staranja, kar nam da mislit, da je mogoče toliko stara kot njena mama/klon.

Skratka, mislim, da bi blo treba to zadevo MOČNO preveriti v laboratorijih in predvidet vse možnosti, pol bomo pa lahko koristili njene dobrine.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

MadMicka ::

hja, kloniranje in genetika

... prej ali slej bodo bogataši (mislm ultrabogataši) začel delat otroke po svojih željah... umetno dvigovat inteligenco itd...

morda bodo čez stoletja to počel na vsakem novorojenčku in mu na ta način že vnaprej določili, kaj bo v življenju opravljal oz. delal..

ne vem še, al je to dobr al slabo..

TESKAn ::

Vsakemu novorojenčku? Ne vem, če bo to lih mogoče...in to bi zagotovo vodilo v diskriminacijo. Plus bi tako lahko porušili raznolikost genov - bili bi si preveč genetsko podobni. Potem rabimo samo še eno pandemijo bolezni, ki je ne bomo znali ozdraviti - in adijo človeštvo. Sedaj imamo največjo možno genetsko raznolikost - večja možnost, da preživimo kot vrsta. Kar pravim je to, da je treba ohranit raznolikost genetskega materiala. Če bomo pa začeli gene preveč 'štelat', bomo porušili raznolikost - ljudje bodo hoteli imeti takega otroka, kot bi v tistem času bil 'model' idealnega človeka. Bili bi si preveč podobni in kot sem že rekel, to ne bi bilo dobro.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

burek666 ::

Mislm da je genetika in kloniranje za clovestvo velika pridobitev(ki smo jo seveda sele odkrili), a kar je rekel .:joco:. je res. z naravo se ni za igrat in bog ne daj da se kaj zgodi kr bi blo nam v pogubo ampak slava in denar...to sta dve stvari k cloveku prevec stopta v glavo in na ta racun nas(po vsej vrjetnosti) ne caka nc veselega...ali pac.
ha zadnc sm gledu oddajo na discoveryu k so dal v solato gene podgane(glodalec?) in kar se mi je zdelo neverjetno je to da so odkrili da se je solati povecal c vitamin za 500%.
torej.....genetika(kloniranje) nas morda lahko pogubi mogoce pa nas bo nekega dne kljucnega pomena.raziskat jo je treba amapak naj se nam nikamor ne mudi.

lp, Burek

Boeing ::

ne ne
ljudje božji, ahtajte se genetike in njenih pizdarij... bejž z hudičem !
dobesedno raje crknem od lakote, kot pa da bi zavestno jedu gensko pridelano hrano al pa da bi spustil rešit življenje z genskim inženiringom.
konec koncev - narava je narava in naj taka ostane.
ali pa bi nekdo res rad zdravilo proti smrti ?
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

Tomi ::

Smrt, tako mimogrede, in bolezen, zato se je ne zdraviti. Apoptoza je normalen proces, ki ga ne moremo in na srečo tudi ne znano ustaviti. Ker potem bi bili vsi nekajstokrat večji, kar pomeni, da ne bi mogli obstajati.
Kar pa se tiče genetike, sem mnenja, da bi morala biti strogo nadzorovana, da nam ne uide iz rok. Dokler pa je, potem pa naj bo, ker lahko reši nekaj medicinskih problemov.
metrodusa.blogspot.com

ChiefThunder ::

Hja, kokr poznam zadevo, gre za izredno močno orodje/metodo za manipulacijo z vsem živim. pomoje lahko to sčasoma zelo dobro izkoristimo... samo bi morali res paziti, kar pa vedno ni mogoče in posledice bi utegnile biti... "neprijetne".
... po liniji najmanjšega odpora. ;)

Thomas ::

Sploh vaju ne razumem, kaj vama je tako všeč v smrti in umiranju.

A lahko razložita to?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Mercier ::

Marjan

Naprimer paradižnik, ki ostane svež 14 dni, namesto enega. Pa grozdje in lubenice brez pešk, in marelice z več obrambnimi mehanizmi, ki pridejo v naše telo ob zaužitju.
Ena rahlo of topik: sem stestiral en paradajz - več kot dva meseca se je obdržal (+ čas, preden je prišel v moj laboratorij - navadna klet). Sevajo jih.

.:joco:. ::

Proces staranja je pravzaprav počasno uničevanje celic. Nehanjo rastet in to. In proces staranja se začne takoj ob rojstvu in traja celo življenje. Seveda se tja do 20-25 leta celice še obnavljajo, ker še nakako rastemo, potem pa ne več. Menja se še koža, kosti, in take podobne zadeve. Centralni živčni sistem se v celem življenju niti enkrat samkrat ne obnovi. Vse to staranje pa povzroča metabolizem (dihanje, O2), razni superoksidi (H2O2), UV žarki, cigaretni dim... Če bi našli gen, ki bi upočasnil staranje, bi procesi umiranja celic in rakotvorbe še vedno nastajale. Bog ve kakšen bi zgledal človek pri 300 letih.

Če kdo hoče dolgo živet, naj spije veliko sveže stisnjenih pomaranč, kakšen deci rdečega vina, več nenasičenih maščobnih kislin (Omega 3), čim manj živalskih maščob, čim manj cigaret, čim manj sončenja, šport, pa bo.:D.

So pa bojda našli nek gen, ki je povzročil, da so neki črvi živeli 5x dlje. Ampak je problem, ker so vsi procesi potekali 5x počasneje...
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

DavidJ ::

Thomas, tako je nas svet sprogramiran.
zivis do neke starosti pol pa umres, napravis plac drugemu, vsaka stvar ima rok trajanja.. tudi clovek.

sicer pa.. kdo je reku, da je pol konec? ;)
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Boeing ::

Tomi: strogo nadzorovana ?!
Dej no, da me ne bo popadel sarkastičen smeh...
A se res nihče več ne spomni atomske bombe, bioloških bojnih glav in podobnih zadev ?! Vse to so bile nekoč tehnilogije, za katere so pravili, da lahko človeku koristijo, če bodo strogo nadzorovane. Pa so res ?!
Dreka, niso! Vsak arabski gumpec z malo več denarja in pravimi vezami si lahko zrihta takšno bombo iz Rusije in potem terorizira svet, dokler ga ne uničijo specialci ali pa kakšna muha z enim-izmed-mnogih gensko narejenih smrtonosnih virusov. Mimogrede: če sem prav obveščen, je bil tudi AIDS prvotno raziskovalni projekt genske industrije, ali pač ?
Vse lepo in prav... paradajz ki se ohrani 14 dni in solata, ki ne gnije... ampak - raje kupim malo nagnito solato in jo lepo otrebim kot pa zmazek industrije. Ne, hvala.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

Marjan ::

Boeing:
>"ampak - raje kupim malo nagnito solato in jo lepo otrebim kot pa zmazek industrije"

Ti kar, sej bo kmalu označeno kateri izdelek je gensko spremenjen, kateri pa ne. Jest bom seveda vzel lepšega, bolšega, bolj zdravega,...


NekoIme:
>"Ena rahlo of topik: sem stestiral en paradajz - več kot dva meseca se je obdržal (+ čas, preden je prišel v moj laboratorij - navadna klet). Sevajo jih."

To si imel ziher ameriški paradajz, ki je gensko izboljšan. Kaj sevajo??



---------
Samo za info, če mogoče še kdo ne ve: Kako mislite, da poteka evolucija? Mislite, da je "navadni" paradižnik enak kot pred 100 leti?
Če bi vedeli kolikokrat smo mu že med tem spreminili gensko zasnovo ga (taki kot Boeing) sploh ne bi več hoteli jesti.

Človek že tisočletja izbira semena, ki so bolj proti desnemu delu Gaussove funkcije!
----------

skorc_norc ::

Ojoj Boeing prosim te, kar se pa tiče HIV (virusa) in ne AIDS (bolezni) pa je 99,9%, da je mutiral in tako postal patogen za našo in nekatere druge vrste in vse te stvari, da je ušel namerno/nenamerno iz ameriških skrivnih vojaških laboratorijev :\ je MALCE nesmiselno. Ne pravim, da ti trdiš, da so ga američani spustili, da ne bom takoj napaden lahko, da je bil kakšen raziskovalni projekt genske industrije, ampak ne v smislu, da bi ga ustvarili. Pa tudi tehnologije, da bi naredili HIV virus nimamo razen, če so random obsevali random stvari pa se jim je usral:\

Pa tudi mi ni jasno kaj je tako hudo narobe z genetsko spremenjeno hrano. Kruh, ki ga ješ vsak dan vsebuje pšenico, ki je ''nastala'' s križanjem - ene od oblik genskega inženiringa. Če imam lahko lep, velik, sočen paradižnik 14dni v hladilniku, zakaj pa ne! Zelo malo verjetno, da mi bo škodoval.
Pa ni mi jaso what's all the fuss about te striktno naravno predelane hrane, ki jo potem prodajajo 3× dražje in folk kupuje samo ker je ''naravno'':\

burekar ::

Zanimivo je to, da ima povprečna zelenjava in pa tudi sadje 50% manj mineralov in vitaminov, kot pred cca 40-imi leti. Zdaj rabimo pa gen. inženiring, da spravimo to nazaj.

Spominja me na epizodo Futurame. Fry in Amy se vozita v avtu po puščavi. Ker je bilo Fry-ju prevroče je vklopil klimo. Potem mu je pa postalo premrzlo zaradi te klime in je namesto da bi izklopil klimo, vklopil gretje.
Podobne stvari delajo ljudje, ki imajo doktorate...

Thomas ::

> Zanimivo je to, da ima povprečna zelenjava in pa tudi sadje 50% manj mineralov in vitaminov, kot pred cca 40-imi leti

Od kod ti to? :\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Kak bioenergetik verjetno tako čuti.

skorc_norc ::

Ja pa na pomoč so mu priskočili vesoljski bratje:D

Thomas ::

Ko je Benjamin Franklin izumil strelovod, se je nekaterim to zdelo motenje božje volje.

Današnji GE jim je v podobno spotiko - pa je ta opozicija čisto enako "pametna", kot je bila tedanja proti strelovodu.

Mende je zadnjič po radiu moraliziral nek cvetličar, kako je zavržno kloniranje rastlin in živali. Kot da on ne bi tega stalno počel. Potaknjenci so seveda kloni - ampak gospod tega očitno ni vedel. :D

DNA je koda iz C G T A ukazov. Programiranje pač, kot vsako drugo. Ne pa "poseganje v božjo voljo" - lepo vas prosim!

Mah, naj je gnilo zelenjavo kdor hoče. Samo naj ne sili še drugih, da jo.

:)






Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

Kar se božje volje tiče se strinjam, ampak vseeno o zadevi mnogo premalo vemo.

Vprašanje, če bi Američani takrat vrgli bombo na Hirošimo, če bi vedli dolgoročne posledice.

Vprašanje če bi naredili tisto pšenico, ki je odporna proti plesni, žužkom in plevelu, če bi vedeli, da bodo iz tega naredili super plevel in s tem še več škode.

Kar se tiče CAGT kode se tudi strinjam, samo pri tvorbi delitvenega vretena in podvajanju DNA sodeluje okoli 30 encimov, 10 hormonov in še kakih 50 drugih beljakovin, in večino tega sploh še ni razloženega.

Je pa še ena fora!!!

Pri staranju se kromosom krajša. Ko so klonirali Dolly, so naredili kromosom, ki je bil toliko star kot od njene mati. In zdaj je dolly kaže prezgodnje znake staranja.

Narava je to težavo čudovito odpravila in sicer z mejotsko delitvijo (dva spola). Tako pride do večje raznolikosti in kromosomi so enako dolgi. Bakterije, ki se ne delijo mejotsko, si lahko izmenjujejo DNA, lahko tudi preko bakteriofagov.

Fora je, da ima narava vedno 230998 backup-ov in preden se nekaj spravi delat, to 232049 krat preveri.

Ne rečem, da mi tega ne bi bli zmožni naredit enkrat. Ampak zdaj, ko smo zadevo komaj začeli spoznavati, pa se že igramo.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

.:joco:. ::

Aja, pa kar se tiče desne strani Gaussove krivulje, je tudi že čas pokazal svoj zob!

Pa vseeno, tukaj še ni tak problem, ker se geni še vedno "mešajo", ker mamo dva spola.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

"Narava" se zanaša na trail and error metodo, zmeraj kadar se česa loti. Slepa kura.

Inteligenca lahko naredi vse bolje.

"Narava", "naravno" ... je že zastarel koncept. Ampak tudi biologije kmalu ne bomo več tako nujno rabili.

Biology is not our destiny.



;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

Se strinjam, ampak sem odločno proti temu, da se kar koli dela po nenaravni poti, dokler se naravne poti natančno ne preuči.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

burekar ::

Od kod ti to?

Bilo v Dnevniku leto nazaj in ni bull - znanstvena podlaga. Na netu pa ne bom iskal linka.
Kak bioenergetik verjetno tako čuti.

Ja pa na pomoč so mu priskočili vesoljski bratje


Admini ste pripravljeni težit ure in ure zarad domnevnega wareza. Ko pride pa do takih postov, se pa nobenmu ne ljubi zbrisat.

Thomas ::

Dnevnik je poln bula. :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Marjan ::

joco: "Aja, pa kar se tiče desne strani Gaussove krivulje, je tudi že čas pokazal svoj zob!"

Boš mogu pa mal bolj natančno povedat kakšen zob, da bom lahko ugovarjal. :\

burekar ::

Thomas:
U2, kar se bulla tiče. In vedno bolj.

Zdej mi pa razloži kako lahko ima tvoja vsemogočna inteligenca nek časopisni članek, kjer je napisan znanstveni vir, za bull?


Če razumeš samo to kar hočeš razumeti in ignoriraš druge pomembne stvari, zakaj hočeš potem to nerazgledanost vsiljevati drugim?

Thomas ::

Burekar

Če nočeš (ne znaš) iskati kredibilnih virov po netu - sem ti jih jest poskusil poiskati zate.

In res je net poln tega bula o tem, kako je bilo pred 50 leti bistveno več vitaminov v sadju.

EDU linki pa seveda tega ne podpirajo.


:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Zanimivo, da se velka večina postov nanaša na zelenjavo :D

Se mi sploh ne zdi problematično, če zelenjavo mal porihtajo tko al pa drugač, čist neki druzga pa je igranje s človeškimi geni...... o tem bi veljalo še kako rečt

Thomas ::

Vsaka sprememba, ki je friendly do tistega, ki mu je narejena - je OK.

To je edini kriterij.

Pa to, da DNA in biologija dolgo tako ali tako ne bosta več interesantno torišče.

Začasna zadeva - itak. Preden se rodi in odraste nova GE izboljšana verzija ljudi, ki bi imeli vse kar si lahko zaželimo v bio substratu, bo biosubstrat obsoleten.



Sej to so moja znana stališča, ane?

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

burek666 ::

Ja, glede na to da zivimo v dobi tehnologije in tega na visku(kao), je logcino da bo industrija in umetna hrana pocas povozila kmete k pridelujejo "naravno" hrano(ki jo seveda skropijo proti vsem skodljivcem...pha pa naravno). Sicer je res da se ne vemo posledice vsega tega spreminjanja hrane ampak ljudje ne gledajo na to kar je bol gnilo(kao naravno).Oni vidjo aha ta solata je pa lepsa od une bom to vzel...valda ne kdo pa hoce met slabo zelenjavo pa sadnje.

Tist da je manj vitaminov je vrjetn res kr mamo mi ucitla biologije k je dr.KrEnPac in je reku da je to dokazano.Ceprav jst ne vem kje so oni dobil podatk kok je blo takrat vitaminov...

Sm pa zadnic bral na internetu o enmu modelu k je preuceval hidre(oziglakarji):
No hidre so take zanimive zivali ki se nenehno obnalvjajo.sepravi so nesmrtne.kako je on do tega prsu.on jih je preuceval 4 leta...in v teh 4ih leti so popolnoma zamenjale vse dee telesa 60-krat. Sepravi so vrjetno res nesmrtne.Kako se obnavljajo?Proces staranja po dokaj neznanem postopku obrnejo.torej se zacnejo mladit.no in ta mudel k je to prouceval se je povezal z unimi top znanastveniki in probal to pomladitev nekak prenest na cloveka...in glej ga zlomka da jim je ratal...sicer sam za kostne celice ampak vseen ratal mu je.Torej v vsaki celici je DNK.Ta DNK je ubistvu navodilo celici kaj more delat(in kako).in oni so ugotovil(po hidrah) da le te vedno imajo eno mlajso celico iz katere se potem prepise DNK v starejse in tako zacnjeo delovat na novo.To so oni nrdil pri starki ki si je zlomila nogo.dali so ji iz njenih parih(seveda) celic so vzeli jedro in vstavili Jedro iz kosnih celic njenega vnuka(rekli so da je bilo zelo zapleteno saj so moral pazit na vse druacnosti-ne vem kako jim je vse ratal poglihat), no in rezultat je bil ta da se je starki kost zacelila tako hitro kot najstniku.torej so pomladili celice...pa smo tam.
No rekli so pa uni znanstveniki tud da bodo cez cca 20 let imeli moznosti pomladit celice iz vsega telesa.Seveda bo to spet dostopno samo bogatasem.

Torej se eno nahitro spoznano nevarno odkritje.Bog ve ce se starki ne bo tm zacel delat rak al kej podobnega ampak za zdej je baje kul.

no seprav jst bom cez 20 let k bom spet hotu bit v spolno najbolsem cajtu zbrav neskoncno miljard €vrov in se bom pomladil v ta leta.


lp, burek

burek666 ::

Vsaka sprememba, ki je friendly do tistega, ki mu je narejena - je OK.


mi ne vemo kere spremebe so friendly zato ker majo te spremembe lahko dolgorocne posledice torej se lahko to pozna sele na njegovem sinu oz vnuku...to pa glih ni najbol friendly a?

lp, burek

.:joco:. ::

Marjan -> sej sam nimam nič proti desni strani Gaussove krivulje, ampak recimo:
...
;( Ne najdem nobenih linkov. Če bom najdu, bom dal. Iščem pa brojlerje, mastitis, pa še nekaj, kar ne vem kako se reče.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

dobaluka ::

Jah sam mislm da kloniranje in genetika že počas uhajata nadzoru. En model bi rad iz ostankov ene žvali k je izumrla leta 1930 s5 naredu na novo to vrsto. Pol ena znanstvenica je u Savdski arabiji nardila križanca med lamo pa kamelo al nečem. Zdj je nardila že dva primerka te nove vrste. Skratk fakit lahk da bo use ušlo nadzoru. Slej ko prej bo kdo ilegalno kej genetsko spremiju pa kloniru pol bomo pa u kurcu če ga nau nben pravočasno ustavu.

Double_J ::

Preberite intervju v sobotni prilogi z Žižkom.
Je med drugim omenjeno do kako radikalne družbene razslojenosti lahko privede genetika.

Boeing ::

Hja, tule je treba nekaj razčistit:
Mešanje vrst, križanje in podobne zadeve jaz pojmujem kot neke vrste "naravni" genski inženiring. To je človek počel že stoletja in očitno uspešno. Pač, brez raznih kemikov, biologov itd. Daš dve različni vrsti skupaj, počakaš in vidiš kaj si dobil. Če ti je všeč, kul. Če ti ni - ti pač ni, pa kaj pol.
Vsakršni posegi v dejansko gensko zasnovo rastlin in živali ali pa, bognedaj, človeka, pa me osebno zelo zelo motijo. Recimo, da genske tehnologije ni moč zlorabiti. Kul, naj zadevo raziskojejo v laboratorijih, zunanji svet pa pustijo pri miru. Da, med drugim, sploh ne omenjam potencialnih možnosti zlorabe teh tehnologij.
Dejte gledat v prihodnost. Pa ne 10, 20 let ampak 300, 400 let. Kaj bo takrat ?! Bo človek sploh še človek, ali bo le še gensko pridelano, na algah vzgojeno in z tabletkami hranjeno "bitje" ?. Glede na to, kakšna je sedanja tendenca - hvala bogu, da sem se rodil v tem času, ko se živi še dokaj normalno in zdravo (v smislu prehranjevanja itd.). In ne 50 let pozneje.LP
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

billy ::

Povdariti je potrebno, da lahko genetika resi cloveka marsikatere bolezni.

pramarko ::

Hja, najbrž res lahko reši nekatere trenutne bolezni, ampak se mi zdi (kot je zgoraj bilo že velikokrat omenjeno), da je problem v tem, da si bodo naši geni potem preveč podobni in bomo s tem veliko bolj ranljivi za kakšne novonastale bolezni.
Ne vem zakaj se nam zdi narava (oz. naravni razvoj) tako nesposobna, da si moramo zmislat "regulacijo narave". Razvoj po Darwinu je itaq tak, da se vedno ohrani najbolj primerna/uspešna vrsta v nekem okolju.
Meiner meinung nach: prej bi se morali še OGROMNO naučiti o nas in celotnemu stvarstvu, preden se lotimo takšne manipulacije. Nasprotno se bomo prej ali slej sami sebe zajebali... kar pa je seveda čisto naravno. :)

Narave ne moremo "okol prnest".

Thomas ::

Vsak individualni človeški DNA genom je pač Turingova mašina. Iz nje načelno lahko naredimo karkoli popravljeno mašino, ki je še vedno Turingova mašina.

Torej, nobene fundamentalne ovire ni, da jo spremenimo v wish machine. Hočeš biti 19 letnica lepa kot slika in zdrava kot riba, inteligentna kot niti Einstein ni nikoli bil, če si bolehen sklerozen in dementen 90 letnik?

Nobene ovire v naravnih zakonih ni za kaj takega. Nikjer ne piše, da se to ne da. In to brez raznih "skritih posledic, ki bodo zagotovo udarile, ker si goljufal naravo".

Če je le stvar dobro narejena.

"Narava" tega pač ne dela zato, kjer je njena prioriteta copy DNA - logično - in ne naša dobrobit.

Ko bomo imali FAI, bo vse to malenkost. Edino ne verjamem, da ne bomo šli le za čem še boljšim.

Get real!

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Boeing ::

Če je le stvar dobro narejena.
Prekleto res. Ampak en majhen problem je - stvari tako dobro enostavno ne znamo izpeljati. Vedno se kaj pozabi, spregleda, skrije - in potem je sranje. Ali pa se zgodovina moti ?
A res ne morete doumeti, da ne morete živet večno ? Niti z uporabo genetike ne ?
Fora je, da živiš, se postaraš in umreš. Pa konec. Tisti, ki bo to poskušal spremeniti, bo dobil 3x vse nazaj po buči. Pa ne od narave, ampak od tehnologije same. Zato, ker je narava tehnologije in človeka pač takšna.
Think. Look around you.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

.:joco:. ::

Thomas, spet malo poenostavljaš;)

Darwinova teorija je malo zastarela. Pri evoluciji ne gre le za podvajanje DNA in naključnih mutacij. Bistvo spolnega razmnoževanja je to, da se pomešajo enaki geni M in Ž. In narava s tem spolnim razmnoževanjem išče najbolj optimalne kombinacije genov. Namreč otrok, ki ima pol genov od mame pol pa od očeta, lahko dobi neko lastnost, ki je nima nobeden od staršev, pa je ni dobil z mutacijo. Tako so mutacije tukaj sekundarnega pomena in evolucija samo z mutacijami še zdaleč ne bi potekala tako hitro.

Pa še nekaj je, da je v večini primerov (nekateri pravijo da v vseh) vsaka dobra lastnost pogojena z nekim negativom. Ko so kodirali človeški genom, so bili presenečeni, da je bilo genov trikrat manj kot so jih pričakovali. To pomeni da je v enem genu (= beljakovini) več lastnosti. Tako naprimer gen za dobre in močne kosti lahko pomeni slabe rdeče krvničke. (primer sem si izmislil, ampak dejnsko obstajajo). Narava pa išče tisto vmesno kombinacijo, ki bo najboljša, oziroma najprimernejša za tisto okolje.

No, sicer, genom je bil kodiran, ko pa bodo za vsako beljakovino izvedeli za kaj je, bodo lahko šele spreminjali gene, brez da bi reskirali kakšno slabo lastnost. Pred tremi leti so me učili, da bo to čez 200 let, zdaj je bojda že na 50. Bomo videli.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

pramarko ::

Sam nisem nikoli rekel, da se to ne da. Tvoj primer se da izpeljati, ampak, kot si sam rekel: če je le stvar dobro narejena. Tu pa se zalomi. Danes namreč še veliko premalo vemo o genetiki, da bi zadevo uspešno izpeljali. Prav to naše neznanje povzroči tiste t.i. "skrite posledice", ki spoh niso skrite, samo mi jih še nismo predvideli.

Kaj sem hotel povedati v prejšnjem postu: recimo, da genetikom uspe narediti prelepo lepotico z IQjem na Triglavu. Po moje bi velika večina hotela imeti podobne potomce. ... meni se to zdi NO GOOD in tudi največji problem s katerim se bomo soočili, ko bo človeštvo genetiko zadovoljivo obvladalo!

Glede Turingove mašine: res, ampak moramo vedeti, da te mašine nismo sestavili mi, zato jo je težko spremeniti v wish mašino.

Predstavljaj si, da si dobil v roke izvorno kodo (DNA) nekega ogromnega programa - recimo SAP. Kaj moraš narediti, da ta program spremeniš v nek drug program?
1. Naučiti se moraš jezika v katerem je program napisan (to genetiki že delno znajo)
2. Preučiti moraš program, tako da boš vedel kaj dela kateri del, da ga boš lahko temu primerno spremenil.
Pa ne pozabi, da je ta source code brez komentarjev!!!

Pri majhnih programih to še gre, pri velikih programih je pa zadeva že zelo zelo težavna. Sam si raje ne predstavljam.
Nisem prepričan, ampak zdi se mi, da danes genetiki zadeve sploh ne preučujejo v potankosti, ampak samo spremenjajo določene dele in opazujejo kaj se spremeni. In to potem ponovijo n-krat, dokler ne dobijo kar so hoteli. V bistvu vsiljen in pospešen razvoj.

T|mor ::

Genetski inženiring.Itak da.Sploh ne vem kaj vi ko ste proti mislite dosečt.Tega se ne da več usatvit zdej ko se ve da se da programirat genom.Tud če vse države to prepovejo se bo na tem delalo.Še slabše, delalo se bo neuradno in brez vsakršnega nadzora, tako da ustavljati genetski inženiring je neumnost.To je sežiganje čarovnic.Najbolš da se preselimo v jame pa vlečemo ženske za lase.Sploh pa ne vem kako si vi genetski inženiring predstavljate.To pomeni samo premeščanje genov med že obstoječimi v naravi.Da je neki gen kao povzročil alergijo?Ja mater kera snov je pa ne?Vedno se najde kdo ko je alergičen;evo jes sem alergičen na penicilin...pa še velik jih je...a zdej to pomeni da bomo nehali penicilin uporabljat.Ne, ne.Ni to pravo razmišljanje...sploh pa :> sej je res, organski svet je obsojen na propad...anorganski je z ustrezno modifikacijo dosti bolj odporen, manj potraten,bolj fleksibilen...Ampak dobro dokler se naše blodnje o tem ne uresničijo bo genetski inženiring rešilna bitka...hranla nas bo,zdravla nas bo,izboljševala nas bo...Alternative je da še naprej zasterupljamo svet s pesticidi, pustimo umirat ljudem ki bi jih lahko zdravili,in ljudem da umirajo od lakote v afriki nekje ker so si pač sami krivi da tam živijo.

pramarko ::

Huh!!! Mislim, da na slo-techu ne poizkušamo zaustaviti genskega inženiringa. :) Samo razmišljamo o njem. Jst osebno sem samo napisal kar sem prebral in s čimer se strinjam.

Peace brother!
:)

.:joco:. ::

sej je res, organski svet je obsojen na propad...anorganski je z ustrezno modifikacijo dosti bolj odporen, manj potraten,bolj fleksibilen.


Hm, je naredil že človek mašino, ki bi delala brezhibno 90 let, sama bi se popravljala, natančno podvajala, obnavljala, imela zažčito proti hackerjem (virusi, bakterije), vse potrbe bi bile regulirane (če nekaj manjka, samo poišče in se napolni), hodi, poje, posluša, govori, razmišlja... Hudiča, še navadna žarnica, dela samo leto ali dve.

Sem prepričan da je do take fleksibilnosti vsaj še 100 let. Pa še ta bo polna errorjev, bugov in neskončnih zank.

Tut jst vem da ustavit genetski inžiniring je nesmiselno. Sem za to, da se njegove prednosti uporabijo, ampak smiselno. Najprej v medicini in tam kjer je nujno, potem šele v prehrani, za kozmetiko pa naj še počakajo kakih 20 let.

P.S. Alergije penicilina se v zadnjem času pojavljajo zaradi njegove pretirane uporabe.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

billy ::

joco,

kako bi naj (po tvoje) narava "izbirala" boljse gene? Pozabljas, da v naravi ne obstaja neke nadnaravne sile, ki bi nadzorovala potek razvoja. Ali pac mislis, da je?

Pa se za tistega modela, ki govori da nemormo zivet vecno. MI, torej zavedanje nas samih, izhaja samo iz glave. Obremenjevanti se s cim drugim in razmisljat o nekem smislu zivljenja je samo tratenje casa. Torej lahko nase telo zamenjamo s cim drugim, ekvivaletnim temu.

Double_J ::

Kako izbira narava boljše gene?

Tisti, ki majo slabše pač pocrkajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

pramarko ::

Kaj si hotel s tem povedat?

Evo, še neki brez pravega pomena:
Kdor drugemu jamo koplje se trese kot šiba na vodi.
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO) (strani: 1 2 3 415 16 17 18 )

Oddelek: Problemi človeštva
87773876 (30625) jype
»

Genetski inženiring (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
23010373 (8004) BigWhale
»

Umanotera - eni novi brezvezniki (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
624151 (3217) Matek
»

Kloniranje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
594184 (3146) Thomas
»

Genetsko spremenjena hrana DA ali NE? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
595065 (4201) Tito

Več podobnih tem