» »

Lani kljub gospodarski rasti izpusti ogljikovega dioksida ostali enaki

Lani kljub gospodarski rasti izpusti ogljikovega dioksida ostali enaki

Slo-Tech - Izpusti ogljikovega dioksida so dobro korelirani s porabo energije in naprej z gospodarsko rastjo. Razcvet moderne civilizacije je omogočila prav poceni energija, zato ni presenetljivo, da se poraba energije z rastjo gospodarstva veča. Lani pa se je prvikrat po 40 letih zgodilo, da je svetovno gospodarstvo zraslo, emisije ogljikovega dioksida iz energijskega sektorja pa temu niso sledile. Doslej so bila znižanja izpustov vedno posledica kriz, torej krčenja gospodarstva.

Mednarodna agencija za energije (IEA) je sporočila, da so lani izpusti ogljikovega dioksida znašali 32,3 milijarde ton, kar je enako kot leta 2013. Glavni razlog za umiritev rasti količine izpustov so Kitajska in članice OECD, ki so začele racionalneje izrabljati energijo. Zlasti Kitajska pridobiva čedalje več električne energije iz obnovljivih virov (sončne, vetrne, hidroelektrarne) in manj iz premoga. Pomemben vpliv ima tudi uporaba energijsko učinkovitejših postopkov v ZDA in Evropi.

Doslej so se izpusti ogljikovega dioksida v primerjavi z letom pred tem zmanjšali tudi v 80. letih ter v letih 1992 in 2009, ko se je svetovno gospodarstvo krčilo. Lani pa je zraslo za tri odstotke. Kitajsko gospodarstvo je zraslo za 7,4 odstotke, ameriško za 2,4 odstotka, evropsko pa za slab odstotek. Letos OECD pričakuje 3,5-odstotno globalno rast, prihodnje leto pa 3,7-odstotno.

Za zdaj je še prezgodaj trditi, da gre za trajnejši učinek, a če bodo tudi letošnje emisije podobne lanskim, bo to že zelo močan indic, da so večletna prizadevanja v boju proti klimatskim spremembam vendarle obrodila sadove. Razlogov za slavje sicer še ni. Leta 2013 so bili antropogeni izpusti ogljikovega dioksida na zgodovinskem rekordu in zadnje novice pomenijo le, da ga lani niso dodatno presegli.

Pomembna številka je tudi poraba energije na prebivalca. V nasprotju z javnim mnenjem ZDA tu niso na prvem mestu, saj vodi Islandija, so pa še vedo zelo visoko na 11. mestu. Islandija je na primer tako visoko, ker ima ogromne vire termalne energije. V ZDA pričakujejo, da se bo do leta 2040 zmanjševala poraba energije na prebivalca in vsak ustvarjen dolar BDP-ja.

Postavimo številke še v perspektivo. Zemljina atmosfera tehta približno 5,2 1018 kg, torej letne emisije ogljikovega dioksida predstavljajo prirast približno 6 ppm. V resnici približno polovico emisij ponikne v naravnih ponorih, torej je ta številka še nižja. Trenutno je v ozračju okrog 400 ppm ogljikovega dioksida, kar je približno dvakrat več kot v zadnjem milijonu let in verjetno največ v zadnjih 20 milijonih let. Situacija pred tem časom je manj jasna in predvsem popolnoma neprimerljiva. Višje koncentracije ogljikovega dioksida so na severni polobli, kjer je skoncentrirana večina kopnega, večina prebivalstva in večina industrije. Cirkulacija sever-jug je manj izrazita kot vzhod-zahod. Vseeno velja biti na spodnjem videoposnetku pozoren, da je merilo zelo raztegnjeno in da relativne razlike med kraji na Zemlji niso tako drastične, kot je iz posnetka videti na prvi pogled.

Ogljikov dioksid je najbolj razvpit toplogredni plin, ni pa edini. Pomembni toplogredni plini so še metan, didušikov oksid in troposferski ozon. Ne smemo pozabiti niti na vodo, ki je v parni fazi zelo toplogredna substanca. Učinek tople grede je zelo pomemben, saj bi bila brez njega (in brez atmosfere) povprečna temperatura na Zemlji 0-2 °C, če upoštevamo dejanski albedo zemlje, oziroma -18 °C za primer črnega telesa. Voda in oblaki k toplogrednemu učinku prispevajo največji delež, na ogljikov dioksid pa odpade približno četrtina. Učinka metana in ozona sta zaradi bistveno nižjih koncentracij manjša, čeprav imata višji toplogredni potencial.

Segrevanje ozračja ni edina posledica ogljikovega dioksida. Ker gre za kisel plin s sorazmerno visoko topnostjo v vodi (ki se z naraščanjem njegovega parcialnega tlaka v atmosferi povečuje), se znižuje pH površinskih voda. Takšno zakisljevanje ima posledice za vodne organizme, zlasti zelo občutljive na kislost, denimo tiste z apnenčastimi skeleti.

31 komentarjev

Zheegec ::

Kakšen podatek za Nemčijo?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

matijadmin ::

Zheegec je izjavil:

Kakšen podatek za Nemčijo?


Za kakršne koli implikacije, kako čista je Nemčija, niso relevantni izključno podatki za izpuste v Nemčiji. Namig: Poljska. ;)

tigrr ::

Omejevanje emisij CO2 je pesek v oči. posel stoletja.

Zakaj ? Zato.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tigrr ()

ZaphodBB ::

cue _domen in 3, 2, 1
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

kow ::

Globalno segrevanje je bolj kot ne rešen problem. Ni še vsem očitno, meni je.

"Za kakršne koli implikacije, kako čista je Nemčija, niso relevantni izključno podatki za izpuste v Nemčiji. Namig: Poljska."
Niti ne. Ker emisije v celotni EU padajo.

BorutK-73 ::

kow je izjavil:

Globalno segrevanje je bolj kot ne rešen problem. Ni še vsem očitno, meni je.

Rešen kako, da je fake?
Zakaj se tali 95% ledenikov, grenlandija, celo antartika?!
Ampak če je v sloveniji par dni mrzlo, potem je globalno segrevanje (ali globalne vremenske spremebe) hoax?;((
Podobno kot je nek senator (ali kongresnik) v ZDA rekel takrat ko je bilo -25C na vzhodni obali.
2500K|SabertoothP67|12GB|HD6850|830-64GB
Nexus7 32GB|Redmi 5|Asus ZenPad 10
http://mightytext.net/RsoDtvN

Zgodovina sprememb…

s1m0n ::

Vremenske spremembe že opazujemo 10.000let?
Ne rečem, da je hoax ampak ima minimalen vpliv no ljudje na sploh imamo minimalen vpliv na naš planet.
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|MSI 760|Seasonic X|FD Define XL R2|

dr.Akula ::

kow je izjavil:

Globalno segrevanje je bolj kot ne rešen problem. Ni še vsem očitno, meni je.

Kaj če bi šel živet nekam kjer se je morje že toliko dvignilo, da zdaj zaliva zemljo kjer so prej ljudje bivali?


s1m0n je izjavil:

Ne rečem, da je hoax ampak ima minimalen vpliv no ljudje na sploh imamo minimalen vpliv na naš planet.

S temi frazami zvenite povsem enako kot eni hudi verniki, ki ponavljajo eno in isto in si zatiskajo oči in ušesa, da se jim ne bi slučajno pojavil kak dvom.
ni podatka

s1m0n ::

A dajte no koliko pa nas je? Niti za eno veliko mesto, če nas vse na kup namečemo :)
Prevelika panika se dela in bolj trpi industrija, kot naša plava frnikola.
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|MSI 760|Seasonic X|FD Define XL R2|

matijadmin ::

tigrr je izjavil:

Omejevanje emisij CO2 je pesek v oči. posel stoletja.

Zakaj ? Zato.


S hitrostjo in tempom, je pesek v oči.

Da bi drastično zmanjšanje omililo spremembe, je jasno in znanstveni konsenz je očiten.

Če že moram, bom komentiral tudi ekonomski vpliv na družbo ... Če se razvijajo nove tehnologije tudi ni nič narobe, pa naj kapne še kaj komu drugemu razen ekonomskim kontinuitetam ...

Tako vidim jaz ta pesek med zobmi.

kow ::

BorutK-73 je izjavil:


Rešen kako, da je fake?
Zakaj se tali 95% ledenikov, grenlandija, celo antartika?!
Ampak če je v sloveniji par dni mrzlo, potem je globalno segrevanje (ali globalne vremenske spremebe) hoax?;((
Podobno kot je nek senator (ali kongresnik) v ZDA rekel takrat ko je bilo -25C na vzhodni obali.


Ni fake. Je pa rešen tako kot je bil rešen problem ozonske luknje vec kot desetletje preden se je ta dejansko začela zmanjševati.

MrStein ::

Zlasti Kitajska pridobiva čedalje več električne energije iz obnovljivih virov (hidroelektrarne, sončne, vetrne, hidroelektrarne)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

dzinks63 ::

Zakaj se tali 95% ledenikov, grenlandija, celo antartika?!

Antarktika se bolj slabo tali pri maximalnih -20°C, vse kar pade nanjo tam tudi ostane, razen ledenikov kateri drsijo v morje.

summer temperatures struggle to get above −20°C and monthly means fall below −60°C in winter.

Gavran ::

dr.Akula je izjavil:

kow je izjavil:

Globalno segrevanje je bolj kot ne rešen problem. Ni še vsem očitno, meni je.

Kaj če bi šel živet nekam kjer se je morje že toliko dvignilo, da zdaj zaliva zemljo kjer so prej ljudje bivali?


Kje točno pa se je gladina toliko dvignila? Pa ne mi o ciklonih, potresih oziroma tektonskih premikih in podobnim pojavom. Markov trg v Benetkah je še kar nad morjem...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

tigrr ::

matijadmin je izjavil:

tigrr je izjavil:

Omejevanje emisij CO2 je pesek v oči. posel stoletja.

Zakaj ? Zato.

S hitrostjo in tempom, je pesek v oči.
Da bi drastično zmanjšanje omililo spremembe, je jasno in znanstveni konsenz je očiten.
Če že moram, bom komentiral tudi ekonomski vpliv na družbo ... Če se razvijajo nove tehnologije tudi ni nič narobe, pa naj kapne še kaj komu drugemu razen ekonomskim kontinuitetam ...
Tako vidim jaz ta pesek med zobmi.


Vpliv človeka na segrevanje je jasno lahko dokazan le z dejstvi (bistvenim znižanjem izpustov za vsaj par dekad), ne pa s selektivnimi (parcialnimi) teorijami. Pri ozonski luknji je to uspelo. Glede na trenutno inercijo človeškega razvoja bolj kaže, da opaznega globalnega upada CO2 človeškega izvora ne bomo doživeli v kratkem, če sploh..

Problem boja proti podnebnim spremembam iz ekonomskega vidika je, da "zelene" tehnologije (veter, fotovoltaika) prek subvencij in višanja cen el. energije cuzajo rajo, revne države pa od teh tehnologij nimajo popolnoma nič (preberi si članek v linku zgoraj..)

Znanstveni konsenz je ena majava stvar... še pred časom so znanstveniki trdili, da je Zemlja ravna..

Glede tehnološkega napredka pa sam tole...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tigrr ()

joebanana ::

tigrr je izjavil:


Znanstveni konsenz je ena majava stvar... še pred časom so znanstveniki trdili, da je Zemlja ravna..


Ubistvu to ni res. Ljudje so vedeli, da je zemlja okrogla, od Grških časov. Samo tebe farbajo moderni trači.

Tako kot tvoje neznanstvene teorije.

Zgodovina sprememb…

puginho ::

tigrr je izjavil:

matijadmin je izjavil:

tigrr je izjavil:

Omejevanje emisij CO2 je pesek v oči. posel stoletja.

Zakaj ? Zato.

S hitrostjo in tempom, je pesek v oči.
Da bi drastično zmanjšanje omililo spremembe, je jasno in znanstveni konsenz je očiten.
Če že moram, bom komentiral tudi ekonomski vpliv na družbo ... Če se razvijajo nove tehnologije tudi ni nič narobe, pa naj kapne še kaj komu drugemu razen ekonomskim kontinuitetam ...
Tako vidim jaz ta pesek med zobmi.


Vpliv človeka na segrevanje je jasno lahko dokazan le z dejstvi (bistvenim znižanjem izpustov za vsaj par dekad), ne pa s selektivnimi (parcialnimi) teorijami. Pri ozonski luknji je to uspelo. Glede na trenutno inercijo človeškega razvoja bolj kaže, da opaznega globalnega upada CO2 človeškega izvora ne bomo doživeli v kratkem, če sploh..

Problem boja proti podnebnim spremembam iz ekonomskega vidika je, da "zelene" tehnologije (veter, fotovoltaika) prek subvencij in višanja cen el. energije cuzajo rajo, revne države pa od teh tehnologij nimajo popolnoma nič (preberi si članek v linku zgoraj..)

Znanstveni konsenz je ena majava stvar... še pred časom so znanstveniki trdili, da je Zemlja ravna..

Glede tehnološkega napredka pa sam tole...



Globalnega segrevanja ni samo v tvoji glavi, v možganih je pa globalno ohlajanje. Ne vem koliko si star ampak če bi bil en cajt na svetu pol nebi take kvasal, ker izkušnje z vremenom uzpred 20 let in danes... Cel svet se je praktično začel zavedat problema, celo kitajci, ampak par znanstvenikov s slo techa... hahaha crkneš

matijadmin ::

tigrr je izjavil:

matijadmin je izjavil:

tigrr je izjavil:

Omejevanje emisij CO2 je pesek v oči. posel stoletja.

Zakaj ? Zato.

S hitrostjo in tempom, je pesek v oči.
Da bi drastično zmanjšanje omililo spremembe, je jasno in znanstveni konsenz je očiten.
Če že moram, bom komentiral tudi ekonomski vpliv na družbo ... Če se razvijajo nove tehnologije tudi ni nič narobe, pa naj kapne še kaj komu drugemu razen ekonomskim kontinuitetam ...
Tako vidim jaz ta pesek med zobmi.


Vpliv človeka na segrevanje je jasno lahko dokazan le z dejstvi (bistvenim znižanjem izpustov za vsaj par dekad), ne pa s selektivnimi (parcialnimi) teorijami. Pri ozonski luknji je to uspelo. Glede na trenutno inercijo človeškega razvoja bolj kaže, da opaznega globalnega upada CO2 človeškega izvora ne bomo doživeli v kratkem, če sploh..

Problem boja proti podnebnim spremembam iz ekonomskega vidika je, da "zelene" tehnologije (veter, fotovoltaika) prek subvencij in višanja cen el. energije cuzajo rajo, revne države pa od teh tehnologij nimajo popolnoma nič (preberi si članek v linku zgoraj..)

Znanstveni konsenz je ena majava stvar... še pred časom so znanstveniki trdili, da je Zemlja ravna..

Glede tehnološkega napredka pa sam tole...



Ah, zdaj boš pa brez argumentov pametnejši od vseh znanstvenikov, ki se ukvarjajo s tovrstno problematiko?

Nikjer nisem zapisal, da bom (nujno) doživel kakršne koli spremembe kot posledice človeškega samoomejevanja zavoljo ozaveščenosti o tej problematiki.

To o zeleni tehnologiji v ekonomskem smislu je natolcevanje, napol ekonomsko ideološko. Res je, da nekatere države v razvoju to lahko ovira, čeprav Kitajska na ta račun kar precej pridobiva (kontrola nad veliko zalogo redkih zemljin, razvoj ter proizvodnja fotovoltaike itn.).

Hja, če nas cuza v razvitem svetu, je spet ideološko vprašanja. Z vsemi vojnami idr. dejavniki, ki višajo ceno, pa nas naftarji ne ali kako? Pa še malo bolj pestro se bo distribuiral denar, če ne gre "vedno k istim" (avtomobilarjem, naftarjem). Nič narobe.

carota ::

Doslej so se izpusti ogljikovega dioksida v primerjavi z letom pred tem zmanjšali tudi v 80. letih ter v letih 1992 in 2009, ko se je svetovno gospodarstvo krčilo. Lani pa je zraslo za tri odstotke.

Najpreprostejša razlaga je, da se je tudi lani svetovno gospodarstvo skrčilo. Ravno lani so spremenili metodologijo računanja BDP-ja v EU - če se ne motim, so samo sledili smernicam ZDA - in tako magično povečali BDP (npr. stroške za vojsko so prepisali v "investicije").

Če vsi (EU, US) tarnajo, da banke držijo denar in ga ne posojajo naprej v gospodarstvo, od kje je to investiralo v ekologijo?

Sounds like BS to me.

kow ::

Tudi poraba energije se je povecala. Ne, ni BS.

carota ::

kow je izjavil:

Tudi poraba energije se je povecala. Ne, ni BS.

Kitajska uporablja kot največji vir energije premog, cca 70%. China’s coal consumption fell in 2014.

Glugy ::

s1m0n je izjavil:

Vremenske spremembe že opazujemo 10.000let?
Ne rečem, da je hoax ampak ima minimalen vpliv no ljudje na sploh imamo minimalen vpliv na naš planet.


Oh ta otroška naivnost...:
Home:

Home - History of Journey (žal je ta za moje pojme boljša verzija na spletu samo v ruščini)


Sicer pa se tud 99% znanstvenikov strinja da smo ljudje vplivali na ozračje:
http://climate.nasa.gov/causes/

"Most climate scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect"1 — warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space."

Seveda je najlažje rečt da nismo nič krivi in gledat vstran. Vsak bi imel rad čisto vest...to je obrambni mehanizem ampak vendarle je prov da se tega zavedamo in neki naredimo na tem. Delat se da problema ni ni nobena rešitev.

kow ::

carota je izjavil:

kow je izjavil:

Tudi poraba energije se je povecala. Ne, ni BS.

Kitajska uporablja kot največji vir energije premog, cca 70%. China’s coal consumption fell in 2014.


Ne razumem poante.

carota ::

kow je izjavil:

carota je izjavil:

kow je izjavil:

Tudi poraba energije se je povecala. Ne, ni BS.

Kitajska uporablja kot največji vir energije premog, cca 70%. China’s coal consumption fell in 2014.

Ne razumem poante.

To, da je poraba premoga upadla, pomeni da je tudi na splošno poraba energije. Največji potrošnik energije je industrija; torej se je obseg proizvodnje zmanjšal. Ker se je obseg proizvodnje zmanjšal, se je moral tudi BDP. Logično je: manjša poraba energije - manj proizvodnje - manjši BDP - manjši izpusti toplogrednih plinov.

bMozart ::

s1m0n je izjavil:

A dajte no koliko pa nas je? Niti za eno veliko mesto, če nas vse na kup namečemo :)
Prevelika panika se dela in bolj trpi industrija, kot naša plava frnikola.


Ah ja... Sej ne vem če je vredno ti tole limat. Ignoranca je zajebana stvar.

Na google maps/earth pa daj na sattelite in izklopi labels. Najprej preveri drevo pred bajto, in vse znane kraje, tk da boš preveru da so posnetki resnični, zatem pa se premakni od "Nove Gorice" do "Milana" na skali 5/10 km. Zatem preveri nazaj še Ljubljano, nrbit ti bo preklopilo v kakšnih rovtah živiš. Ti pa odsvetujem da pogledaš Tokio, too big for your mind.

No lahko si pa še naprej napačno predstavljaš, da so mesta točke na zemljevidih. Vam ne zamerim. Samo vdržite se takih komentarjev.

Pa malo si lahko pogledaš kako tanka je naša atmosfera in če boš na korajži lahko začneš spremljat tole temo.
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

kow ::

carota je izjavil:


To, da je poraba premoga upadla, pomeni da je tudi na splošno poraba energije.

Ne drzi samo po sebi. Lahko je bilo ugodno leto za hidroenergetiko. Ali pa je premog nadomestil drugi vir energije. Ali pa so povecali izkoristek itd itd.

carota je izjavil:


Največji potrošnik energije je industrija; torej se je obseg proizvodnje zmanjšal.


Obseg industrijske proizvodnje. Pa se to ni nujno. Lahko so povecali izkoristek.

carota je izjavil:


Ker se je obseg proizvodnje zmanjšal, se je moral tudi BDP.

Ne drzi. Velik del BDP je storitveni sektor.

carota je izjavil:


Logično je: manjša poraba energije - manj proizvodnje - manjši BDP - manjši izpusti toplogrednih plinov.


Vsak tvoj korak v sklepanju ne drzi vedno. Skratka, ne delaj prehitrih zakljuckov.

carota ::

kow je izjavil:

Vsak tvoj korak v sklepanju ne drzi vedno. Skratka, ne delaj prehitrih zakljuckov.

Se popolnoma strinjam. Vseeno pa se mi zdi prehiter zaključek, da je bila gospodarska rast in a jo je hkrati izkoristek prekosil ter je zato emisija padla. Kaj je bolj verjetno? ;)

kow ::

Ce govorimo globalno, je bolj verjetna kombinacija izkoristka + hidro in veterna energija. Kot pa da je svet v recesiji.

carota ::

kow je izjavil:

Ce govorimo globalno, je bolj verjetna kombinacija izkoristka + hidro in veterna energija. Kot pa da je svet v recesiji.

Se ne strinjam:
- EU smo ravno začeli z QE
- Japonska na polno v QE
- ZDA so ravno zaključili s QE, se pa ne upajo dvigniti obrestnih mer iz 0% - torej niso iz recesije,
- Ruska valuta je izgubila koliko, 30% v zadnje pol leta, obrestne mere imajo trenutno na 14%
- Brazilija ima tudi obrestno mero 12%
- Kitajska - nisem dovolj na tekočem, a je potrošnja v ostalem svetu je bolj švoh, glede na ostale države.

Po moje je večja verjetnost, da je cel svet v recesiji, kot pa da podjetja na veliko investirajo v ekologijo medtem, ko je toliko političnih in gospodarskih negotovosti.

kow ::

Potem se strinjava, da se ne strinjava ;)

carota ::

kow je izjavil:

Potem se strinjava, da se ne strinjava ;)

Se strinjam. :)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Lani kljub gospodarski rasti izpusti ogljikovega dioksida ostali enaki

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
319660 (7796) carota
»

IPCC: drugi in tretji del poročila o podnebnih spremembah

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
174327 (2642) Truga
»

IPCC: Hitrost globalnega segrevanja manjša, a le po naključju (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
11819916 (9878) NSA Agent
»

Posledice japonskega izklopa nukleark veliki stroški (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
5013572 (10418) darksamurai
»

Vodno hlajeni superračunalniki

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
242747 (2088) noraguta

Več podobnih tem