» »

Nadaljuje se lov na črn izvir škodljivega CFC-11

Nadaljuje se lov na črn izvir škodljivega CFC-11

Slo-Tech - Ko sredi minulega meseca Nature objavila raziskavo, ki je pokazala na nepričakovano visoke koncentracije CFC-11 v atmosferi, se je znanstvena skupnost zdrznila. Škodljivi klorofluoroogljki (CFC) so bili prepovedani že 1989, ko je začel veljati montrealski sporazum, ki so ga podpisale čisto vse države. Nenavadno visoke koncentracije kažejo, da nekdo goljufa in kljub prepovedi še vedno ali vnovič proizvaja te okolju škodljive kemikalije. Nihče pa še ne ve, kje.

Glavni problem CFC-jev je njihova dolgoživost in razpadni produkti. CFC-ji se v višjih plasteh atmosfere zadržujejo zelo dolgo in le počasi razpadajo. Ko pa razpadejo, je njihov razpadni produkt tudi klorov radikal, ki je odličen katalizator za uničevanje ozona. En sam klorov radikal lahko več milijonov molekul ozona pretvori v kisik in to počne leta, ne da bi se potrošil. Ko so se CFC-ji prenehali proizvajati, je njihova koncentracija začela upadati, a je to zelo dolgotrajen proces.

Sedaj pa grozi, da se bo ustavil, če ne bomo ugotovili, kdo se roga mednarodni skupnosti. Čeprav bi teoretično CFC-ji v okolje pronicali tudi iz odslužene bele tehnike, izsledki raziskave to možnost prepričljivo zavračajo. CFC-jev je v ozračju preprosto preveč. Toda ugotoviti, kdo jih proizvaja, ne bo tako enostavno. Znano je, da se je nenavadno poviševanje koncentracije začelo leta 2014. Oblak CFC-jev nosi čez Pacifik, je pojasnil Stephen Montzaka iz NOAA, ki je prvi avtor raziskave.

Problem je, da merjenje koncentracije CFC-jev ni preprosto, še več truda pa zahteva določitev globalnih profilov. Montzaka je s skupino potreboval štiri leta, da je ugotovil, kje se giblje oblak CFC-jev. Pri tem so sodelovali z raziskovalci iz ZDA, Avstralije, Kanade, Irske, Izraela, Kitajske, Južne Koreje in drugih držav, ki merijo koncentracije CFC-jev. Ti redno spremljajo stanje v ozračju in na nek način skrbijo, da je tovrstne podnebne sporazume sploh mogoče uveljavljati, saj bi bili brez možnosti nadzora le mrtva črka na papirju.

O težavnosti določevanja vira CFC-jev najlepše priča podatek, da bomo za približno lokacijo vira izvedeli leta 2019 ali 2020, če bo šlo vse po načrtih, pojasnjuje Paul Newman, ki vodi znanstveni odbor za nadzor izpolnjevanja montrealskega protokola. Ni preprostega detektorja za CFC, kot lahko na lokalni merilni postaji merimo koncentracije žveplovih ali dušikovih oksidov ter ozona. Za natančne analize potrebujemo GC/MS (plinski kromatograf z masnim spektrometrom). Zato znanstveniki upajo, da se bo problem morda že prej rešil sam od sebe. Če bi države v jugovzhodni Aziji, od koder najverjetneje prihaja vir, izvedle stroge preglede svoje kemične industrije, bi morda vir našle in zaprle. Če se to ne bo zgodilo, bo pot nekoliko daljša.

17 komentarjev

OK.d ::

LPOK.d

uio ::

Če slika ni kr neki je na havajih??? Al noben noče tega rečt ker je amerika vmes?

antonija ::

OK.d je izjavil:

Tukaj se skriva odgovor;
https://www.zurnal24.si/avto/novi-plin-...
CFCjev ni v klimah in halidlnikih ze skoraj 20 let. Tudi v avtomobilih ne.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

srus ::

Vse kaže, da je vir na skrivnem pacifiškem otoku, kjer dr. Evil hoče ponovno izsiliti 100 milijonov dolarjev od mednarodne skupnosti, drugače bo uničil ozonski plašč.

DexterBoy ::

Ali ta zlobni gentelman sprejema plačila tudi v kriptovalutah? :))
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

m0LN4r ::

Ze dlje casa ne morem odpreti slike v novici v vecji velikosti ? WhY?
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Okapi ::

Kaj je sploh na sliki? Ker prikazuje nekaj, kar ima vir na Havajih, in je zato skoraj sigurno vulkanskega izvora.

chort ::

Okapi je izjavil:

Kaj je sploh na sliki? Ker prikazuje nekaj, kar ima vir na Havajih, in je zato skoraj sigurno vulkanskega izvora.

Izvorni članek ima ob te sliki naslednji caption:
A visualization of CFCs in regions around the globe in 2016, with darker colors indicating a higher amount of CFCs. Nature

Okapi ::

Iz te slike je kristalno jasno, da je vir tega vulkan na Havajih. Vulkani so znan vir CFCjev.
Although commonly regarded as not naturally occuring, halocarbons and chlorofluorocarbons (CFCs) do occur naturally and are emitted from volcanoes.

http://cfc.geologist-1011.net/

Markoff ::

Okapi je izjavil:

Iz te slike je kristalno jasno, da je vir tega vulkan na Havajih. Vulkani so znan vir CFCjev.
Although commonly regarded as not naturally occuring, halocarbons and chlorofluorocarbons (CFCs) do occur naturally and are emitted from volcanoes.

http://cfc.geologist-1011.net/

Ker Zemlja ni podpisala montrealskega protokola in ga eklatantno krši, ji bo Donald Duck poslal par nukic, EU pa obračunala kup CFC emissions kuponov.
Ad astra per aspera

chort ::

Itak, tista karta ne pušča nobenega dvoma. Če Mr. Montzaka nima zadaj kake skrite agende, ali slika ni le nerodno izbran primer, potem je razlog povišanja očiten.

nebivedu ::

Ali mi lahko kdo to razloži:
"R134a, ki je fluorirani toplogredni plin, ima kar 1430-krat večji prispevek na segrevanje ozračja kot CO2 (R 134a ima GWP 1430, CO2 pa 1). Novi plin za avtoklime R 1234yf ima GWP=4, torej zelo majhen prispevek h toplogrednosti in se zaradi tega ne uvršča med fluorirane toplogredne pline" pojasnjuje strokovnjakinja za ozonu škodljive snovi in fluorirane toplogredne pline z Agencije RS za okolje Irena Koteska.


Torej CO2 im GWP 1, kar pomeni, da se ne uvršča med fluorirane toplogredne pline - torej CO2 ni toplogredni plin.
X10SRA-F | E5-2650LV4 | 64GB | 250GB 970 EVO | 1x 1070TI | 850W Antec + CM K280

chort ::

nebivedu je izjavil:

Ali mi lahko kdo to razloži:
"R134a, ki je fluorirani toplogredni plin, ima kar 1430-krat večji prispevek na segrevanje ozračja kot CO2 (R 134a ima GWP 1430, CO2 pa 1). Novi plin za avtoklime R 1234yf ima GWP=4, torej zelo majhen prispevek h toplogrednosti in se zaradi tega ne uvršča med fluorirane toplogredne pline" pojasnjuje strokovnjakinja za ozonu škodljive snovi in fluorirane toplogredne pline z Agencije RS za okolje Irena Koteska.


Torej CO2 im GWP 1, kar pomeni, da se ne uvršča med fluorirane toplogredne pline - torej CO2 ni toplogredni plin.


GWP (Global Warming Potential) je relativna mera, kjer je GWP CO2 = 1. CO2 definitivno ni fluoriran toplogredni plin, ker ne vsebuje fluora >:D

nebivedu ::

Ampak če da GWP = 4 zelo majhen prispevek h toplogrednosti, potem da CO2 z GWP = 1 še manj.
X10SRA-F | E5-2650LV4 | 64GB | 250GB 970 EVO | 1x 1070TI | 850W Antec + CM K280

Okapi ::

LOL, ampak ga je toliko več. 1000x1 je veliko več kot 10x4.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

nebivedu ::

Okapi je izjavil:

LOL, ampak ga je toliko več. 1000x1 je veliko več kot 10x4.

ampak CO2 rabimo zaradi rastlin, R134a in R134yf pa ne. In dokler starega plina ne prepovedo je tudi 1x1430 več kot 1000x1.
X10SRA-F | E5-2650LV4 | 64GB | 250GB 970 EVO | 1x 1070TI | 850W Antec + CM K280

Blisk ::

Verjetno američani, ker je Trump ukinil vse zakone, ki varujejo okolje.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nadaljuje se lov na črn izvir škodljivega CFC-11

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
173735 (956) Blisk
»

Nekdo v Aziji goljufa in ponovno proizvaja ozonu škodljive klorofluoroogljike

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
355883 (2256) nekikr
»

Segrevanje ozračja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26916190 (11465) gzibret
»

freon

Oddelek: Hlajenje in modifikacije
352105 (1542) frenk

Več podobnih tem