Slashdot - Ker se svetovne politične organizacije in takšna ali drugačna telesa niso sposobna spopasti s problemom globalnega segrevanja na resen način (in dejansko vsaj od časa do časa v resničnem življenju izpolniti kako obljubo ali zavezujoč dogovor), so se med znanstveniki v zadnjih letih začele pojavljati raznorazne ideje, ki bi z "geoinženiringom" rešile problem globalnega segrevanja.
Najnovejša takšna ideja je prišla od raziskovalcev iz ZDA in Velike Britanije, kjer je John Latham iz državnega centra za atmosferske raziskave predlagal, da bi za boj proti globalnemu segrevanju uporabili več kot 1500 ladij, s katerimi bi lahko nadzorovali število in količino oblakov, ki so prisotni v zemljini atmosferi.
Število oblakov je za naš planet zelo pomembno, saj so oblaki dejansko izolacija Zemlje. Oblaki lahko namreč "ujamejo" svetlobo daljše valovne dolžine in odbijejo svetlobo krajše valovne dolžine, a v povprečju oblaki planet ohlajajo, saj odbijejo več svetlobe kot pod seboj zadržujejo toplote, ki jo nosi svetloba daljše valovne dolžine.
Ladje, ki bi jih raziskovalci poslali na morje, bi v zrak "pošiljale" slano vodo, sol, ki bi prišla v atmosfero pa bi služila kot dodaten kondenzator za vodne kapljice, kar bi posledično pomenilo, da bi bilo v zraku več oblakov, ki bi odbili več svetlobe. Proces bi sicer na začetku imel le lokalen vpliv (poleg tega bi ladje morale biti postavljene na vsaj deloma predefiniranih območjih, ki so bolj dojemljiva za takšne posege), vendar pa bi zaradi narave svetovnih morskih tokov sčasoma ohladili svetovna morja in znižali zemljino temperaturo.
Napram ostalim idejam iz geoinženirskih krogov ima ta tudi to prednost, da bi v primeru prekomernega ohlajanja lahko sistem kadarkoli izklopili in tako v relativno kratkem času ponovno prešli na naravno število oblakov. Tudi raziskovalci pa priznavajo, da je za resnejše razmišljanje o ideji potrebno nadaljevati raziskovanje, saj se lahko le tako bolj natančno oceni število potrebnih ladij in ali ima morebiti ta postopek kakšen drug, zaenkrat še nepredviden stranski vpliv na okolje. Vseeno pa resno težo tej ideji dajejo trenutno vodilni klimatski modeli, ki potrujejo, da bi na takšen način lahko primerno znižali zemljino temperaturo.
Ha, kurjenje fosilnih goriv za boj proti globalnemu segrevanju. Ta je res lepa. Isto, kot, da bi odprl okno in vkljucil klimo ter tako 'ohladil' mesto .. jao.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
ta ideja z ladjami je neumnost. Narava lahko poskrbi samo sama. Z izparevanjem morja se toplota dviguje v zrak. Deluje podobno kot toplotna cev. Torej toplejše kot bo ozračje, več oblakov bomo imeli. Na tak način se atmosfera ohlaja. Več kot bo oblakov, več bo seveda tudi dežja.
Novica je sicer že par let stara (oz. vsaj ideja, enake slikce sm gledu vsaj par let nazaj če ne še več), načeloma pa se mi zdi da po eni strani, bomo mogoče dejansko morali kaj tako direktnega nardit (u smislu, da smo prekasni za kaj drugega), po drugi strani pa, ko se bomo enkrat tako začeli igrat s celotnim podnebjem, ga bomo sam še bol zjebali, ker ne vemo 100% kaj delamo/bi delali oz. ko se bi enkrat začeli špilat s tem, bi mogoče zarad nevem kakih vzrokov nardili (namerno ali ne) še večjo škodo (škoda definirana kot obsežno spreminjanje naravnega toka narave (narava definirana kot zemlja minus mi)).
Se sicer strinjam z Jaka83, USA je odgovorna za veliko večino CO2ja (in drugega crapa, ampak zaeknrat pustmo to), direktno ali posledično.
@urbecar: Menda ni nujno, da bi mošiljali tudi sol tam, kjer bi pol nelo dež nad kopno.
@jype: Mi usako leto proizvedemo skor 3% CO2ja (to je 3% pribitka na kar lahko naš svet sprocesira), kako lahko to nima vpliva, nevem kako lahko razložiš. In če si ti raj brez narave, kakor da bi minimalno mogu kdaj potrpet (sej noben ne govori, da bi šli žvet u jame!), si res zaslužiš svoj planet, enga tistih 'mrtvih' (tebe ne bi motlo & spremembe k bi jih povzroču bi ble cca podobne po celem panetu oz. majn raznolikosti bi šlo). Trenutno razen tistih metanovih balončkov iz severnih jezer, imaš vse na strani našega toplogredenja -povečevanje izpustov CO2ja in zmanjševanje kapacitet narave za absorbcijo CO2ja (ki se sicer ne bi dogajalo brez nas). Če se ti sliši par % na leto malo, poskusi ti vsak mesec pojest npr. 5% več hrane in opiši svoj napredek čez 12 mescu (ko boš jedu slabih 80% več). Strogo gledano samo za preživetje naših riti pa boš mel/imaš precej slabše vreme, majn za jest in majn ekonomije -kar ja, pomeni da greš žvet u jamo, samo da te (vsaj po nekaj letih) ne bodo več živali napadale. V primeru pa da bi res šlo za dejansko samo naravni pojav (globalno segrevanje) pa tudi načeloma bo človeštvo hotlo sebe in kar se da svojega načina življenja (kar šteje okoliško naravo) ohrant, kar pomeni ohladit naravo. Eh, če bi primati nardili množični samomor namest se gonit naprej, dokler nismo mi ratali ... bi zdej bli catpeople in bi žveli na drevesih.
@Pyr0Beast: V vsakem primeru, če se bomo šli globalAC, bomo uporablni trenutni nam dosegljiv energy source, pa naj bodo to za rakete/letala za kak stuff dajat u ozračje/orbito ali pa nafta kamiončka (pounega radikalcev :D), ki bo nesla (ukradeno) atomsko bombo u en srednje velk do velik vulkan & s tako ohladila za 4-5 leta zemlo. Aja, pa tiste ladjice (če se prav spomnim, nisem dejansko prebral novice), naj bi ble ali wind ali wind&solar powered.
Vsekakor pa se približujemo temu, da bomo verjetno mogli neki aktivnega/direktnega nardit, zato čim več idej.
LordPero> V primeru pa da bi res šlo za dejansko samo naravni pojav
Popolnoma jasno je, da je planet v svoji zgodovini že šel skozi faze, ki jih civilizacija ne bi zmogla preživeti. Očitno brez intervencije človeka, zato lahko rečemo, da je za vse te masakre morala biti odgovorna narava. Verjeti, da je narava kakorkoli boljša od človeške presoje je seveda zmotno. Narave nič ne moti, če pobije celo vrsto, do zadnjega primerka. Ogroženim vrstam na našem planetu niti življenja v ujetništvu ne privošči, ogromni večini planetov pa še atmosfere ne.
Zanašati se na naravo je recept za katastrofo, skušati vzdrževati civilizacijo v sožitju z naravo pa že kar sadistično. Vse bi še nekako šlo, če bi bilo znanje, potrebno za takšen podvig, distribuirano po vsem svetu. Pa ni - tričetrt svetovnega prebivalstva sploh nima dostopa do znanja, ki bi omogočalo življenje v sožitju z naravo, ne da bi to pomenilo tudi redne epidemije bolezni, redno lakoto in redne vojne za naravne vire.
Romantično si je predstavljati naravo kot mati, pa je vse prej kot to. Še tista hudobna mačeha iz sneguljčice je bila manj kruta.
@Jaka83 @jype kaj ko bi se nehala pričkat med sabo? Tarifo bomo kmalu vsi plačevali zelo drago, ko nam zavarovalnice nabijejo taaaarife za zavarovanje hiše, avtov, objektov proti toči in ostalim vremenskim ujmam... Je pa res, tile ZDA so največji "izpuhtitelj" toplogrednih plinov na svetu. Koliko časa še in, ali jih bo Kitajska prehitela, bo pokazal čas. Njihovi nakupovalni trgovski centri, MekiDonald fast foodarji... če ste gledali oddajo '6 stopinj' na National Geographic in se spomnite modela, ki je računal CO2 podpis iz hamburgerjev... OMFG! Ali morajo zdej fse bejbe met McDonald joške ali kaj? (čeprav potlej serijsko pride še McDonald rita) Aja, skoraj pozabil; znanstveniki si še vedno niso na jasnem, ali imajo na spremembe v temperaturi kaj vpliva tudi sončeve pege in njihova aktivnost. Ta cikel (se ne spomnim, zdi se mi, da je 8 letni, naj me kdo popravi, če se motim) naj bi se obrnil zopet 2011, tako, da bomo videli, ali se bo to kaj poznalo. Čeprav to ne spremeni dejstva, da je že danes koncentracija CO2 v zraku večja kot kdajkoli prej, in zato smo sami krivi. Sama ideja? Ko si potisnjen v kot in ne vidiš "svetlobe na koncu tunela", ti na pamet padejo vse mogoče in nemogoče ideje Pa upam, da bo teh 1500 ladij na nuklearni pogon, ker da bi jih poganjala nafta, he he he
Pa še malo modrosti, ampak bolj resno ne more biti; ko se vsak od nas vpraša, KJE ZAČETI, je tu odgovor: PRI SEBI.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Ne, odpravil bi vso težko industrijo v USA in še kje drugje.
(Naivni popoldanski naravovarstveniki na Slo-Techu me vedno nasmejijo.)
Z zapiranjem težke industrije v "ZDA in drugod" si mislil prikrit ukrep protekcionizma ali bi tudi pri nas v Evropi to zaprl? Vprašanje je potem samo, kje bi recimo dobil jeklo za popravilo diletacije Tržiškega viadukta. Verjetno od kakšne "umazane" afriške državice. Verjetno bi jim zaračunal še ekološko takso, kaj si pa dovolijo takole mazati naš planet.
Saj razmišljanje sploh ni napačno. Nisi pa prvi prišel do njega. Tako se že dela (izvoz umazane industrije v države tretjega sveta).
Soncev ciklus je vsakih 11 let. Pege pa vplivajo na vreme in co2 priblizno tako kot tvoje lulanje v morje na dvig gladine le tega. Sedaj spet prihaja max sonceve aktivnosti in bo verjetno sonce krivo v bodoce za vse pizdarije na tem svetu.
OK pustmo za moment razne čudne ukrepe, pa na ker pogon naj bi te ladje bile.
Mene bi recimo bolj skrbel kje bodo dobl tolk soli da bi vidno spremenili njeno koncentracijo v morju. Sej mogoče se motim, sam nazadnje ko sm slišu je večino dobimo iz morja...
rasta: a si se vprašal zakaj bi predor sploh rabili, če gremo lahko okrog ali čez? Vem da je tako razmišljanje dokaj radikalno in da se taka stvar zaradi kapitalizma pač ne bo zgodila, ampak če me je že izzval kaj bi jaz naredil, sem pač odgovoril. Nikoli pa nisem trdil, da bi bilo to "realno mogoče".
Pa BTW, jaz sem pri sebi že začel in se pred štirimi leti preselil v leseno hišo, več se vozim s kolesom kot avtomobilom ... ostaja pa še veliko ostalih stvari, ki bi jih lahko spremenil kot posameznik pri svojem stilu življenja.
@Jaka83: več se vozim s kolesom kot avtomobilom no moram reči, da to pa podpiram 100%. Nekako bi bilo potrebno narediti eno orenk kampanijo, da bi se čim več ljudi vozilo s kolesi, res podpiram...
...zato ker bo potem manjša gužva na cesti. Ker jaz niti pod razno ne zamenjam avtomobila za kolo. Še posebno za zimske mesece je tale opcija s forsiranjem koles res bosa. Ali pa poleti, da že zjutraj pridem ves prešvican v službo. No way!
Drgač pa, če se da planet uravnavat, ga pa dejmo. Boljše kakor da izumremo.
Ej, jaz se tut s kolesom vozim, ker je hitreje in udobneje, na žalost seveda to velja zgolj če si Ljubljančan.
Eni se pa pač ne. Njihova izbira (in njihov strošek, banda stiskaška - če mate za avto, mate tut za parkirno hišo), v katero se jaz ne morem vtikat. Lahko samo povem, da je s kolesom bolje.
Se strinjam. V Ljubljani se tudi v najhujšem mrazu vozim s kolesom na faks -- za tista dva kilometra se pač primerno oblečem, kar bi se v avtu tudi moral, saj se ne bi segrel na kratki poti. Bi se pa segrel kasneje, ko bi 20 minut iskal (zastonj ali plačljivo) parkirno mesto. Zato se mi s kolesom (tudi ekonomsko) bolj splača. Ko se pa peljem kam dlje in to od primarnega bivališča, se mi pa splača peljati z osebnim avtom (četudi sam - ceneje in bolj praktično kot z javnimi sredstvi) ... Sploh ker imam do prve avtobusne postaje (s katere pa prav pogosto ne pridem nikamor) eno uro dokaj hitre hoje ... če se pa že z avtom peljem do avtobusne postaje, je pa vseeno, če se kar do cilja ...
Največji problem prevoza s kolesom v Ljubljani je kraja le teh . Imajo pa v Sevilli v Španiji zelo dober sistem za izposojo koles - avtomate s kolesi. Na določenih punktih v mestu so parkirana kolesa, zraven pa avtomat za plačat.
Očitno brez intervencije človeka, zato lahko rečemo, da je za vse te masakre morala biti odgovorna narava. Hja, zdej je pa kr narava kriva za smog v Lj ?
Recmo rajs, da je kriv Bog, ker nas je ustvaril na prvem mestu .. ja, to je ze bolje.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
jype> Popolnoma jasno je, da je planet v svoji zgodovini že šel skozi faze, ki jih civilizacija ne bi zmogla preživeti. Očitno brez intervencije človeka, zato lahko rečemo, da je za vse te masakre morala biti odgovorna narava.
Tukaj ekofundamentalisti pokažejo svojo pravo barvo: seveda jim ne gre za to, da bi ohranili svetovno povprečno temperaturo čim nižjo.
Njihov cilj ni ustvarjanje čimbolj varnega in zdravega okolja za človeka, pač pa neokrnjenost narave.
Tu pokažejo svoje sovraštvo do človeka: človek je parazit, katerega število je potrebno zmanjšati kolikor se da. Raje nasprotujejo postavitvi neke fabrike, ki bi ubornim Indijcem dala na tisoče dobro plačanih služb, kot tvegajo, da se neka želva MOGOČE ne bi mogla več razmnoževati, kjer se je prej.
Če pa ekofundamentalistom, sovražnikom človeka omeniš: Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril, moškega in žensko je ustvaril. Bog ju je blagoslovil in Bog jima je rekel: »Bodita rodovitna in množita se, napolnita zemljo in si jo podvrzita; gospodujta ribam v morju in pticam na nebu ter vsem živalim, ki se gibljejo po zemlji!«
potem pa, revčki ubogi kar ponorijo. ZDA, s krščanskimi vrednotami (edina razvita država, kjer je rodnost v redu in demografska katastrofa ni tako blizu), pa je VELIKI SOVRAŽNIK idealnega sveta, kjer bi kraljevale živali in rastline, človek bi bil zaprt pa v malih ograjenih ČLOVEŠKIH VRTOVIH.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
LordPero> V primeru pa da bi res šlo za dejansko samo naravni pojav
Popolnoma jasno je, da je planet v svoji zgodovini že šel skozi faze, ki jih civilizacija ne bi zmogla preživeti. Očitno brez intervencije človeka, zato lahko rečemo, da je za vse te masakre morala biti odgovorna narava. Verjeti, da je narava kakorkoli boljša od človeške presoje je seveda zmotno. Narave nič ne moti, če pobije celo vrsto, do zadnjega primerka. Ogroženim vrstam na našem planetu niti življenja v ujetništvu ne privošči, ogromni večini planetov pa še atmosfere ne.
Ja, ampak pravim ti, da ne narava povečuje koncentracije CO2ja u zraku? Oz. s čim misliš ti, da se povečuje koncentracija toplogrednih plinov (če odmislimo, kar sm prej reku tista severna jezera)? Drugi podzemni žepi metana se kar na lepem množično odpirajo? In da se povečuje raven CO2ja u zraku točno z našo industrijo je zgolj naklučje? In druga stran, npr. če pogledaš satelitske slike, kolk majn gozdov je u zadnih 10ih letih na svetu (južna amerika npr.), ... Nevem, ampak če človek oddaja zmer več CO2ja in človek dela, da ga narava lahko zmer majn (CO2ja) absorbira, potem ne vem kako lahko rečeš temu naravni pojav (ob tem, da ljudi ne šteješ pod naravo).
Zanašati se na naravo je recept za katastrofo, skušati vzdrževati civilizacijo v sožitju z naravo pa že kar sadistično.
I pity u. Sicer pa so stari Egipčani bli zadna taka civilizacija, kdo bo nasledna pa še ne vemo, vsekakor če bomo to lahko kdaj naredili, bomo, na en ali drug način.
Sicer pa samo hipotetično uprašanje, če bi ti imel možnost izbire med samo svojo lastno smrtjo (zaradi lakote/bolezni/lačne živali/...) in totalno 100% magično obnovo narave (na rečmo 200 al 500 let nazaj) ter na drugi strani med tem da bi ti osebno preživel ampak večina ostale 'narave' ne -kaj bi zbral? (govorim o samo enem, tvojem življenju, rečmo da bi ostali ljudje prežveli)
Romantično si je predstavljati naravo kot mati, pa je vse prej kot to. Še tista hudobna mačeha iz sneguljčice je bila manj kruta.
"Mati" ni nujno nekej kar te ima rado, je nekej kar te ustvari! Sej u živalskem svetu večina mater nekako ne skrbi, ne ljubi, ne neguje svojih potomcev?
In kot Jaka83 in ostali, sem tudi sam (drugače res lena osebna) začel več hodit peš oz. se vozit s kolesom (ter tudi dizl avto kupu & prav tako ostala familja majn vozi & ma zdej dizle).
@w00tnes:
Cudno da v srednjem veku niso ljudje kar izumrli ko je ledena doba prisla na obisk
A?
@squngy:
OK pustmo za moment razne čudne ukrepe, pa na ker pogon naj bi te ladje bile.
Mene bi recimo bolj skrbel kje bodo dobl tolk soli da bi vidno spremenili njeno koncentracijo v morju. Sej mogoče se motim, sam nazadnje ko sm slišu je večino dobimo iz morja...
A?? Ladje so na vetrni pogon (tisti stebri se vrtijo!) in koncentracije morja nekako bi upali, da NE bi opazno spremenili & je s tem projektom tudi ne bi mogli (common sense ti to pove). Da ti bo bolj jasno, mi hočemo sam tak ali drugačen prah vršt v ozračje, da bo okrog njega se nabralo več vode = oblakov (kokr predetonacija toče).
@jest10:
DexterBoy Kot da je CO2 kakšen problem...
A???
@Raptor001:
Joj, ta novica bi me sicer nasmejala na vse zgodaj, samo kaj ko ni smešna. Sploh.
Kaj pa je naslednji korak? Se bo nekdo spomnil, da bi bilo fajn sipat sulfate po atmosferi, ker odbijajo svetlobo?
Ni smešno, sulfate pa, kot je že nebivedu reku, 'baje' dodajamo letalam, ja. Sem pa tud jst prej napisu, da bi lohk en vulkan prisilno raznesli kot majn delikatno in majn natančno, a močnejšo alternativo.
@HAM: Ja kako pa to veš?
No jaz se pa strinjam z Jakom, če bi vsak posameznik vsaj malo pazil..se peljal s kolesom 1km do trgovine namesto z avtom..
Tako je!! Pa ne sam kolk direktno kurimo (tudi elektrike!), tudi kaj indirektno podpirmo, se pravi, kaj kupujemo, je treba pazit.
@Bistri007: Ti si tud postavu sam en par izjav izven konteksta, ki skupaj ne povedo prav nič (mogoče da si ameriški republikanec, ki ne more hkrati razumeti cele zadeve ampak samo par delčkov med samo (ne)smiselno povezuje? :)). Podobno kakor da bi jaz citiral naciste, kako morjo točno tebe ubit in da bi iz Biblije citiral "... ubijaj!". To da smo po Božji podobi je mišleno tudi, da mamo svojo voljo & se lahko razvijemo u dobro ali slabo smer, kar koli že to je. Da ne omenjam, da piše naj ne uničujemo narave (argument, da jo 'samo mal spreminjamo' je mal lame, pragozd = puščava, hmnja). Načeloma pa ja, več narave & majn ljudi? Si res ne moreš zamislit, da bi ti bil tista želva? Ali si ti tako prepričan, da je človek nekaj tako bolj specialnega kot ostale živali (in/ali narava)? Ali ima človek več pravic samo, ker je pametnejši/spretnejši? Ker potem ima veliko ljudi nepreklicne pravice nad tabo. Demografska katastrofa pa je ekonomski pojem, ne dejansko socialni (oz. socialne posledice izvirajo neposredno iz ekonomskih). Pa tudi, če bi ti pamet uspela razložiti, kaj pomeni izraz 'ekofundamentalisti', bi videl/vedel, da ti folki ne morejo in nikoli niso primarno iskali človeku prijaznega okolja (dasiravno to se pokriva z ohranjanjem oz. zniževanjem povprečne temperature).
Nasploh je problem, zakaj ne nardimo kot vsi skupaj nič proti temu je, ker posamezniki so RES neumni, ker edini ki lahko kaj spremenijo so vlade, te pa morjo met za svoje akcije podporo, a ta podpora bi mogla pridit ravno iz tistih neumnih posameznikov, ki itaq ne vedo nič o tem, kako bodo njihovi potomci žveli u puščavah (naj bodo ledene al peščene al skalnate al iz magar morske). Torej, več informiranja?
Samo malo, kaj vi to s sulfati v letalskem gorivu resno? Ok, nekaj drobiža jih je v kerozinu (kot tudi v bencinu in dizlu), ampak zanemarljivo. Saj bi pa imeli hardcore kisli dež, če bi jih sipali okoli.
Uf, uf, uf, zgleda, da je treba dodati tudi resno noto... sem prej tudi malo heca vključil Ne bom omenju posameznike, podal bom zgolj gola dejstva; Ugotovljeno je bilo, da se je temperatura na Zemlji spreminjala skupaj z aktivnostjo sončnih peg (hvala za pravilno informacijo 11 let). Večja, ko je aktvinost, večje so temperature in obratno. Kako naj bi to bilo povezano, tudi meni ravno 'ne potegne', ampak taka so dejstva. Ko se je v srednjem veku pojavila 'mini' ledena doba, je bila aktivnost sončnih peg skorajda na ničli. Takrat je, kot primer, za tiste, ki tega še ne veste, pozimi zamrznila Temza in so imeli v Londonu na reki tržnice in stojnice... V tistem času je bilo tudi povečano število mrtvih zaradi pomanjkanja hrane, kot posledica nižjih temperatur in dolgih zim. Za danes se pa ve (upam, da me ne bo spet kakšen 'pametnjakovič' tu napadel), da povišana raven CO2 v zraku zadržuje toploto na planetu, kar pripelje do povišanih temperatu in piz..., ki nam jih vsak dan postrežejo v javnih občilih. Če se samo spomnite zadnje toče na Brežiškem koncu, ko se še najstarejši prebivalci ne spomnijo tako velikih 'bunkic'. In ne mislim tu izjav v stilu: od prjatla sosed pa od žmauca prjatu... Dokazano je, da je naš planet prebrojeval tako obdobja povišanih temperatur kot tudi ledena obdobja, ko se je večni led 'naseljeval' do Mehike v severni Ameriki in do azurne obale v Evropi. Ampak raven CO2 v ozračju NIKOLI ni bila tako visoka, kot je danes. In to je tisto, kar je alarmatno; vsakodnevno dvigujemo raven in ne storimo SKORAJ NIČ, da bi omilili ta proces. Potlej nam pa odmirajo koralni grebeni, ker temp. morja preseže 30 st.Celz., ledeniki v Himalaji zginevajo s stopnjo 10 metrov in več na leto, sedaj smo še ostali brez ledu na delu severnega pola.....
Ma, pa kaj pol. Sej to se mene ne tiče. Raje bom zdej šel v mesto na pir v klimatiziran lokal, pa računalnike in ferštekarijo ne bom ugašal, ker, kaj bi pol spet čaku, da se prižge ob vrnitvi domov, pa do mesta ne grem na kolo. Zakwa sem pa pol kupu nouga megana, ejga? Sej ma klimo, a ne, a ne? Pa a veš, kako huuud je un dvovratni hladilnik, k ma zuni še pipco za pijačo? Huuudo, ti pravm, dej si ga še ti kup, če hočeš, da sva še naprej frenda.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
najbolj učinkovito bi blo, da bi pačv zatišju oripravl projekt - pač eko mašine za proizvajanje vsega potrebnega pa en leteči krožnik. Pol bi pa kao na zemljo pršli vesoljsi prek ene frekvence sporočil, da zasedamo planet in da bomo dal vsem te eko mašine, samo da sprejmejo 'našo' družebeno ureditev (en mal diktature). Pol ene pedeset let bi lepo laufal, pol ka bi pa genarecije ka so prihod doživele bi pa povedali zakaj se je šlo in u bitvu nam bi bili hvaležni, da se je na tak način rešu planet...
Tistile v novici omenjeni klimatski modeli - a so to isti modeli, ki so napovedovali močno segrevanje kot posledico CO2 (in temeljijo na napačni enačbi)?
Ali je kdo izračunal koliko CO2 se bo sprostilo ob izdelavi take flote in koliko se bo samo zaradi izdelave flote segrelo ozračje (če verjamemo warmerjem to o segrevanju)?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
aja... no ideja ni čist originalna ampak sem jo pobrav iz clarkovega znanstvenofantastičnega romana Konec otroštva, sam da je tm v drugem kontekstu.... konec bi bil v mojem primeru bolj hollywoodovski, ampak usen bi bil z njim bolj zadovoljen kot z današnjo limonado v katero drvimo.......................
bla bala bala bla bla bla bla bala bla bla bala bala bla bla bla bla bala bla bla bala bala bla bla bla bla bala bla
sj vem da me boste krivovere obtožl - prihajamo v 16. stoletje ... (outoff topic) jaz pa samo še to čakam da RTV preide na črnobelo tehniko kot izjemni tehnični dosežek z umetniškim pridihom (pač na tem področju se trudijo ujeti preustali svet, ki je že nenako v 16. stoletju)......
bla bala bala bla bla bla bla bala bla bla bala bala bla bla bla bla bala bla bla bala bala bla bla bla bla bala bla
lepo da hočejo znanstveniki nekaj narediti za ta planet. upam da tudi bodo. in še lepše je to, da se vsi tu gor s tem strinjamo, vključno s tomasom
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Pa upam, da bo teh 1500 ladij na nuklearni pogon, ker da bi jih poganjala nafta, he he he
. Imajo pa v Sevilli v Španiji zelo dober sistem za izposojo koles - avtomate s kolesi. Na določenih punktih v mestu so parkirana kolesa, zraven pa avtomat za plačat. 
