» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
12 / 37
»»

OneYellow ::

Saj si lepo napisal. Izkoriščajo sistem, in potem se čudiš, da je raja proti. Ta raja, ki financira skozi svoje davke to, česar normiranci ne.

nekikr ::

Socrates je izjavil:

Invictus je izjavil:



Brez problemov bi me lahko našli, ker delam samo za eno stranko. Pa mi ne delajo problemov, ker delam za tujino, kjer NIMAJO pristojnosti. Celo v Sloveniji lahko delaš za eno stranko, sam se rabiš malo pripravit. In davčni inšpektor ne more nič...


In s tem seveda kršiš bistvo tega, kar naj bi samostojni podjetnik bil. Pa dajte no. Če delaš za eno stranko kot fizična oseba, pač nisi podjetnik. Kot sem že zgoraj napisal, bi se dalo to luknjo preprosto zašiti:

- max. 50 % dohodkov s.p. ja lahko prihaja iz ene firme in njenih povezanih firm.

To je to.

Če bi hkrati priznane odhodke spustili iz 80 % na 50 % bilo tudi bližje realnosti. To pomeni efektivna obdavčitev 10 % na prihodek.

Kar prav tako ni ok. Zakaj nekdo ne bi smel biti samostojni podjetnik, pa čeprav dela le za eno firmo? Kot samostojni podjetnik ima več opcij. Če želi lahko kdaj kaj naredi za druge, lahko si vzame dopusta kolikor ga rabi oz. je ekonomsko smiselno, lažje se izpogaja za plačilo mimo kakšnih kolektivnih pogodb itd.

Invictus ::

OneYellow je izjavil:

Saj si lepo napisal. Izkoriščajo sistem, in potem se čudiš, da je raja proti. Ta raja, ki financira skozi svoje davke to, česar normiranci ne.

Sem napisal v narekovajih. Očitno ne veš kaj to pomeni...

Raje plača skoraj nič dohodnine. Zato, ker slabo zaslužijo, da praktično celo dohodnino dobijo nazaj. Prispevke pa plačujejo zase. Nič ne delajo zame...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

delavec44 ::

Pa bolniške, dopust, očetovski, nege, prevozni stroški, malica, božičnice, regresi, varnost zaposlitve, dodatno PDPZ vplačevanje, višja pokojnina itd. Pač nekaterim pašejo vse te ugodnosti redno zaposlenih.

Socrates ::

nekikr je izjavil:


Kar prav tako ni ok. Zakaj nekdo ne bi smel biti samostojni podjetnik, pa čeprav dela le za eno firmo? Kot samostojni podjetnik ima več opcij. Če želi lahko kdaj kaj naredi za druge, lahko si vzame dopusta kolikor ga rabi oz. je ekonomsko smiselno, lažje se izpogaja za plačilo mimo kakšnih kolektivnih pogodb itd.


Hmm. Bistvo samostojnega podjetnika je v tem, da je samostojen podjetnik. Če delaš samo za eno firmo, potem si ekonomsko odvisen od enega delodajalca. Nisi več niti samostojen, niti podjetnik. Bistvo podjetnika je, da dela posel, ne da dela po navodilih enega delodajalca.

Gre za popolnoma drug institut. Meni je smešno, ko se na Slo Techu prepiramo o čisto osnovnih stvareh.

Pa tudi priznani odhodki 80 % so buča. Kateri normiranec ima vsaj blizu 80 % odhodkov? Gre večinoma za intelektualne poklice, kjer je strošek laptop, mobitel in internetna povezava. Že če bi to uredili v skladu z realnostjo, bi bilo ok. Recimo priznanih odhodkov 20 %, kar pomeni efektivni davek na dohodek 16 %. V tem primeru bi bil normiranec birokratska poenostavitev, ne pa luknja v zakonu.

Pa mimogrede, očetovski dopust, porodniški dopust, bolniška za nego otroka, itd. Vse to pripada tudi s.p.jevcem. Tudi bolniška od 21 dne dalje je na plečih ZZZS. Skratka, s.p.ji prejemajo vse ugodnosti, ki jih prejemajo zaposleni iz državne malhe.

Utk ::

Tako je, normiran sp bi morala bit poenostavitev, ne pa pocenitev. Sori, če obračaš 100 jurjev na leto, boš pač reskiral tista 2 jurja, da ti nekdo vodi stroške, če jih ne moreš sam. Če jih v resnici nimaš in nimaš kaj vodit, pa plačaj malo več kot 4 procente.

delavec44 ::

Socrates je izjavil:

nekikr je izjavil:


Kar prav tako ni ok. Zakaj nekdo ne bi smel biti samostojni podjetnik, pa čeprav dela le za eno firmo? Kot samostojni podjetnik ima več opcij. Če želi lahko kdaj kaj naredi za druge, lahko si vzame dopusta kolikor ga rabi oz. je ekonomsko smiselno, lažje se izpogaja za plačilo mimo kakšnih kolektivnih pogodb itd.


Hmm. Bistvo samostojnega podjetnika je v tem, da je samostojen podjetnik. Če delaš samo za eno firmo, potem si ekonomsko odvisen od enega delodajalca. Nisi več niti samostojen, niti podjetnik. Bistvo podjetnika je, da dela posel, ne da dela po navodilih enega delodajalca.

Gre za popolnoma drug institut. Meni je smešno, ko se na Slo Techu prepiramo o čisto osnovnih stvareh.

Pa tudi priznani odhodki 80 % so buča. Kateri normiranec ima vsaj blizu 80 % odhodkov? Gre večinoma za intelektualne poklice, kjer je strošek laptop, mobitel in internetna povezava. Že če bi to uredili v skladu z realnostjo, bi bilo ok. Recimo priznanih odhodkov 20 %, kar pomeni efektivni davek na dohodek 16 %. V tem primeru bi bil normiranec birokratska poenostavitev, ne pa luknja v zakonu.

Pa mimogrede, očetovski dopust, porodniški dopust, bolniška za nego otroka, itd. Vse to pripada tudi s.p.jevcem. Tudi bolniška od 21 dne dalje je na plečih ZZZS. Skratka, s.p.ji prejemajo vse ugodnosti, ki jih prejemajo zaposleni iz državne malhe.


Torej po tvoje en kmet s.p., ki prodaja izključno Hoferju ne sme biti podjetnik in ga mora Hofer zaposliti?

In pa večina normirancev je v obrtnih poklicih. Malo si poglej statistiko. Samo teh ni na slo-tech.

Hkrati pa normiranci plačajo več davka od sp-jev na dejanskih stroških. Tam lahko prideš celo na 0 z malo kreativnosti.

Zgodovina sprememb…

Socrates ::

Invictus je izjavil:



Vi revčki, brez jajc za podjetništvo, v državnih službicah pač tega ne boste nikoli poštekali.


Čaki malo, po tvoji logiki bi tudi revčki v državnih službah šli na s.p. Bi bila Micka za šalterjem na upravni enoti pač na svojem s.p.ju. Saj praviš, da je razlika med zaposlenim in podjetnikom, samo v tem, da lahko podjetnik izdaja račune.

Ma glej, še predsednika vlade dajmo na s.p. Bo pač izstavil račun za storitev vodenja države :))

Po tej logiki smo vsi lahko samostojni podjetniki. V državni upravi se morajo pač držati pravil, v gospodarstvu pa iščete vse mogoče luknje. Invictus, nehaj se smešiti. Priznaj pač, da voziš s tovornjakom čez davčno luknjo ;)

matobeli ::

Kmetovanje in programiranje je popolnoma druga zadeva.

Če bi pisatelj pisal knjige izključno za hofer, a ga more hofer zaposliti?

V enem primeru prodajaš fizični kapital, v drugem pa intelektualni.

Zakonodaja je malo nepoštena ker ne ločuje dejstva da intelektualno delo ne rabiš opravljat v naročnikovem prostoru, fizično delo pa praviloma moraš.

Recimo da želi biti vzdrževalec stroja s.p., ne more, ker dela v naročnikovih prostorih, pa čeprav ima svoje orodje.

delavec44 ::

Ja, saj bolje da to nadaljujemo v primerni sosednji temi. Tukaj smo off topic.

user4683 ::

Invictus je izjavil:

Inženir g. Jože Novak tam ni zaposlen preko normiranca, ker:

1. Nima pojma, kaj normiranec je.
2. Še manj pojma ima kadrovska.
3. Njegov šef noče, da ima višjo plačo kot on.
4. Fovšija redno zaposlenih, ki imajo moč odločanja, pa Jožetu ne privoščijo več denarja.

user4683 je izjavil:


Kot ze velikokrat - nimas pojma. Kot je ze nekdo zapisal - ne tezijo zato, ker si nepomemben. Ker imajo s tem precej papirologije in se jim ne da ukvarjati s teboj.

Kot nabijanje proti meni, če bi hoteli, bi me dobili. Kot cel kup mojih znancev, ki že leta delajo kot normiranci za tujino. Pa tudi za Slovenijo, samo za eno stranko. Vse legalno.

Mal preveč berete tiste članke od zafrustrirane Tatjane na Financah, in ji preveč verjamete. Veste, njo so pa dobili :)).

Socrates je izjavil:


In s tem seveda kršiš bistvo tega, kar naj bi samostojni podjetnik bil. Pa dajte no. Če delaš za eno stranko kot fizična oseba, pač nisi podjetnik.

Kakšno bistvo, daj me razsvetli....

Samostojni podjetnik preprosto pomeni, da kot fizična oseba lahko izdajaš račune podjetjem. In nič drugega...

Če projekt traja dlje kot eno leto, jebi ga, tudi taki so.

Vi revčki, brez jajc za podjetništvo, v državnih službicah pač tega ne boste nikoli poštekali.

Niti priblizno nisi razumel kaj sem napisal. Pravis da nimajo pristojnosti, ce delas za tujino. Bullshit. Imajo, pa jih niti ne rabijo, ker v primeru odkrite krsitve TI odgovarjas in placujes prispevke.

In se enkrat, to da te ne dobijo (pa ne pravim da prav ti konkretno krsis, nekateri pa) ne pomeni, da ne delas krsitev. Tudi na crno marsikdo oddaja, pa ga ne dobijo. Ker se fursu ne da ukvarjati s problemi, ki jih je malenkost tezje odkriti in sankcionirati. Plus (na sreco) ocitno ni nekega resnega interesa to dejansko sankcionirati.

Smo pa ze najmanj 10x predelali kaj so lahko elementi delovnega razmerja in kaj ne. Samo ena stranka se zdalec ni nujno element delovnega razmerja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: user4683 ()

nekikr ::

Utk je izjavil:

Tako je, normiran sp bi morala bit poenostavitev, ne pa pocenitev. Sori, če obračaš 100 jurjev na leto, boš pač reskiral tista 2 jurja, da ti nekdo vodi stroške, če jih ne moreš sam. Če jih v resnici nimaš in nimaš kaj vodit, pa plačaj malo več kot 4 procente.

Kje dobiš te 4%?

https://www.racunovodja.com/Izracuni/No...
Upoštevaj še prispevke.

simonchelo ::

Ej da odpreš s.p. Rabiš 3 minute. Ne vem zakaj nismo vsi na s.p. Ju. Nihče ne brani če je toliko plusov. In ne nimam normiranca ampak navadni s.p. Ker imam ogromno stroškov in se tudi veliko vozim po terenu. Letno naredim cca 70k km za potrebe podjetja. Ja skos sem v avtu. Dejansko 80% stroškov je ker so delali analizo in v povprečju je s poslovanjem toliko stroškov. Zdej kako je pri raznih kriptozadevah in dela od doma je meni dosti vseeno jest si pišem dejanske stroške. Ker sem mel s.p. Pred normiranci.
ciao

trancer01 ::

matobeli je izjavil:

To kar so danes normiranci bi moral bit standard za vse zaposlene, potem ne bi imel nobenih težav z kadri. Še več, vsak državljan bi moral bit svoj s.p, država naj samo pogleda kolk je imel prilivov in če je stanje enako izdanemu računu (računom) in na podlagi tega obračuna prispevke in davek ter jih zaračuna osebi s položnico. Kakšni izračuni plač pa dodatki na leta, pa prevoz na delo... Fucking tranzicijski ostanki.

Pač skleneš pogodbo tako kot dve enakovredni stranki. A so to neke individualne pogodbe ali ne nima veze.

V tem primeru lahko komot damo davek 1% na čisto vse nepremičnine ali celo več.

1 % je premalo! Vsaj 100 % na leto, da vsako leto državi častiš še eno nepremičnino!

matobeli ::

Socialc ostane isti, tko da začni mal študirat kaj pa kako.

jernejl ::

simonchelo je izjavil:

Jernej zate itaq sploh ne vem kaj govoriš. Itaq prispevke od plače vsi plačujemo.
Saj res. DDV in NUSZ pa očitno v tej državi plačuješ zgolj ti, da si ga prej omenil kot nek razlog, zakaj ne bi plačeval davka na premoženje.
Tisti, ki nimajo svoje nepremičnine in so najemniki, ne plačujejo DDV niti ne plačujejo NUSZ, kajneda. Oh wait...

Utk je izjavil:

V resnici ne. To zagovarjam jaz. Ampak dosledno.
V resnici ti zagovarjaš sistem, ki ne deluje nikjer na svetu, jaz pa sistem, kot ga poznajo v drugih razvitih kapitalističnih državah.

Utk ::

V resnici ti zagovarjaš sistem, ki ne deluje nikjer na svetu, jaz pa sistem, kot ga poznajo v drugih razvitih kapitalističnih državah.

Glede na to da drugje na svetu imajo v glavnem manj lastnikov, dražje nepremičnine in višje najemnine, ne vem če res kaj dost boljše deluje od tega kar imamo. Poleg tega imamo mi visoko obdavčitev dela in tvoji predlogi tega ne bi spremenili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

trancer01 ::

Ugotovitev teme: davki v Sloveniji so prenizki. Visoko razvitost bomo dosegli, če vse davke bistveno dvignemo. Nepremičninski davek mora znašati 100 % vrednosti vsake nepremičnine, obdavčitev dela s prispevki pa mora biti enotno obdavčena s 100% davčno stopnjo.>:D

delavec44 ::

To bo potem pa že utopična država :) Še DDV daš na 500% (še prihranke ponucat) pa je.

trancer01 ::

Tako je, delavec44!

jernejl ::

Utk je izjavil:

V resnici ti zagovarjaš sistem, ki ne deluje nikjer na svetu, jaz pa sistem, kot ga poznajo v drugih razvitih kapitalističnih državah.

Glede na to da drugje na svetu imajo v glavnem manj lastnikov, dražje nepremičnine in višje najemnine, ne vem če res kaj dost boljše deluje od tega kar imamo.

Pri nas je večji delež lastnikov predvsem iz zgodovinskih razlogov - ker je bilo včasih dokaj enostavno priti do lastne nepremičnine. Če gledamo razkorak med deležem lastništva mladih in starih pa je ta pri nas nadpovprečno visok. Prav tako imamo nadpovprečen delež mladih, ki živijo pri starših. Poleg tega pa še nadpovprečno veliko praznih nepremičnin. In podpovprečne davke na nepremičnine oz. premoženje.
Če vržemo mlado in staro skupaj, pa res ugotovimo, da ima pri nas relativno veliko ljudi lastno nepremičnino in zanjo niti niso zakreditirani. Ampak ne moremo pa govoriti, da danes mladim, ki naj bi se osamosvojili, ni poseben problem pridobiti lastne nepremičnine, zato ker je veliko boomerjev na svojem.

Poleg tega imamo mi visoko obdavčitev dela in tvoji predlogi tega ne bi spremenili.
Za vsak evro, ki ga dodatno poberemo od premoženja, tega ni treba pobrati od drugod, recimo od dela. Višji davek na nepremičnine torej komot pomeni nižjo obdavčitev dela, kot bi bila sicer.

delavec44 ::

jernejl je izjavil:



Poleg tega imamo mi visoko obdavčitev dela in tvoji predlogi tega ne bi spremenili.
Za vsak evro, ki ga dodatno poberemo od premoženja, tega ni treba pobrati od drugod, recimo od dela. Višji davek na nepremičnine torej komot pomeni nižjo obdavčitev dela, kot bi bila sicer.


Ne, ne bi. V najboljšem možnem scenariju bi se samo manj zadolževali. Pa še to se ne bo nikoli zgodilo, ker so stroški vedno večji. Če ne znaš z denarjem, boš pač vedno porabil vse kar je na voljo in še več.

Utk ::

Ta trol ne razume, da če zarad nepremičninskega davka zmanjšavo obdavčitev dela za 50 evrov na leto, to ne bo spremenilo situacije, še zmeraj bo delo preveč obdavčeno. Tudi OECD bo isto reku. Res ne razumem, kako je lahko nekdo tako zabit, da tega ne razume.

trancer01 ::

Kaj vam še kar ni jasno, da je v Sloveniji nujno treba dvigniti vse davke? Samo tako bo do vseh pošteno in za razvoj države najbolje!

matobeli ::

Vidva runkla točno vesta da se pogovarjamo o upoštevanju oecd ki predvideva oboje.

Ampak ne, ker sta proti trenutni opciji nabijata samo to da se bo zgodil najslabši scenarij.

Utk ::

Vi imate isti problem kot ta vlada, nekaj fantazirate, ampak ko damo stvar na papir, se ne izide. Ne izide se, da vsi z eno nepremičnino plačajo enako kot zdaj, pa da se na račun ostalih nepremičnin razbremeni delo. Enostavno se ne izide. Lahko pa fantazirate še naprej.

matobeli ::

Enostavno se ne izide da če poberemo 50eur nepremičninskega davka, je nemogoče pokrit vseh 100eur davka ki jih poberemo od plač.

NEMOGOČE.

Lahko pa poberemo, pazi to, 50-50.

IzRezije ::

Je blo k***c enostavno prit do nepremičnine. Vsak dan sm ob 4h ustajal, da sm za delavce prštimal stvari, potem šel na šiht delat, potem pa po šihtu do teme spet na bajti delat. In to več let. Jst sm svojo bajto gradil skor 7let. Luksuza nobenga, dopusta nobenga, nobenih avtov, plejstejsnov in pijanic. Sam delat pa šparat. Pa še 20let kredita za povrh.

matobeli ::

Manjka samo še podatek o skupnem dohodku, številu otrok in časovnem obdobju.

Men se sliš kot da si to postavil na eni delavski plači.

Kar se strinjam, je bilo težko. Danes pa ni težko, ker je tako zelo daleč od izvedljivega da se noben ne sekira več.

matobeli ::

bo zgodovinsko,


Če jim uspe obdavčit še nepremičnine verskih ustanov in špekulativnih podjetij si pa zaslužijo medaljo, ker bi bila to od osamosvojitve naprej ena izmed bistvenejših sprememb na tem področju.

phnj90 ::

Res bomo videli, kako bo, znajo pa biti (ali pa tudi ne!) nova razočaranja, kar ima svoje verjetnosti, gledajoč zgodovino, podobne primere in nasploh dosedanji razvoj v politiki. Nimam ideje za kokice, katere se predlaga, da nabavim, navadne, soljene ali s karamelo?

matobeli ::

To se pa lahko strinjamo, kokice definitivno bodo.

Utk ::

matobeli je izjavil:

Enostavno se ne izide da če poberemo 50eur nepremičninskega davka, je nemogoče pokrit vseh 100eur davka ki jih poberemo od plač.

NEMOGOČE.

Lahko pa poberemo, pazi to, 50-50.


No vidiš, dokaz da ne znate računat. Dali smo sem link, davek na premoženje danas plačuje cca 140,000 ljudi, to so ti, ki imajo več kot eno nepremičnino PLUS tisti, ki imajo večjo kot 160 m2. Vsi ostali imajo manjšo ali nobeno in po Golobovo naj ne bi zdaj plačevali več. Če teh 140,000 obremeniš s 3 jurji letno, kar je fantaziranje, bo 1 mio zaposlenih v povprečju dobilo 500 evrov več letno. 40 evrov na mesec.

Utk ::

S tem da 500 evrov letno ne more pri dohodnini dobit tist, ki je itak ne plačuje, ampak bi 90% tega dobili tisti z nadpovprečno plačo, kar se spet kar dobro pokriva s tistimi, ki plačujejo davek na premoženje.

trancer01 ::

matobeli je izjavil:

Vidva runkla točno vesta da se pogovarjamo o upoštevanju oecd ki predvideva oboje.

Ampak ne, ker sta proti trenutni opciji nabijata samo to da se bo zgodil najslabši scenarij.

Zakaj bi bil to najslabši scenarij? Vlada hoče pobrati več denarja za svoje projekte, torej znižanje davkov ne pride v poštev!

Utk ::

Jaz sem prvi za to, da se zmanjša obdavčitev dela in poveča obdavčitev nepremičnin, ampak v višini, da bo to res nekaj pomenilo. Za 20 evrov večji neto pri plači je brez veze povečevat drug davek, ker tudi teh 20 evrov bo hitro pozabljenih in bomo ostali brez njih. Če hočemo imet 200 evrov večji neto mesečno, da bomo nekje v rangu z drugimi državami, je pač treba v tej višini obdavčit vse nepremičnine, druge poti ni niti v teoriji. Ampak komunisti in socialisti ste itak znani po tem, da verjamete v teorije, ki ne delujejo niti v teoriji, kaj šele praksi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

matobeli ::

Turistični boni, znižanje dohodnine brez drugega vira financiranja, plačevanje opic ki se drogirajo, zadolževanje...

Končno teh zadev mogoče ne bo več ko bomo izven tranzicije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

trancer01 ::

Matobeli, bi kupil nepremičnino za 20k EUR, če bi bil letni davek na vsako nepremičnino 100%?>:D

matobeli ::

matobeli je fiktivna oseba in kot tak ne kupuje nepremičnin.

Za razliko od trancerja ki je trol.

simonchelo ::

Haha... Za mamilarje se more vedno najdt evre. Drgac vsaka vlada je svoje tlacla povsod kamor je lohk. Ni ta čisto nič drugačna. V glavnem nepremičninski davek je rešitev. Ni najboljša ampak če bojo z njim razbremenil delo, potem podpiram. Če pa bo to samo še en dodaten davek da se fila požrešnost državno blagajno potem pa ne. Poleg tega bi morala biti vsaka mlada družina, ki si postavi hiško ali kupi stanovanje biti oproščena davka in kakršnih koli prispevkov cca. 10 let.
ciao

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Je kdorkoli od politikov reku, da bomo z njim razbremenili delo? Če je, se je zlagal.

Senior Dev ::

Včeraj me kliče izvajalec za nova okna in vrata na enem vikendu, da mi kao mora poslati novi predračun, ker so že nove cene. Po dveh tednih. Srsly?
Zdaj si ne upam odpret pdf. Grozljivka. :))
ZenaDeva d.o.o. - Oddaja nepremičnin

trancer01 ::

matobeli je izjavil:

matobeli je fiktivna oseba in kot tak ne kupuje nepremičnin.

Za razliko od trancerja ki je trol.

Matobeli je pa fiktivni trol, ki stalno jamra.>:D

matobeli ::

Bolš kle kt v trgovin.

jernejl ::

Utk je izjavil:

Ta trol ne razume, da če zarad nepremičninskega davka zmanjšavo obdavčitev dela za 50 evrov na leto, to ne bo spremenilo situacije, še zmeraj bo delo preveč obdavčeno. Tudi OECD bo isto reku. Res ne razumem, kako je lahko nekdo tako zabit, da tega ne razume.
Ne drži. Toliko kolikor se več pobere od premoženja se lahko manj pobere od dela, pa bo državi na koncu ostalo enako.

Vi imate isti problem kot ta vlada, nekaj fantazirate, ampak ko damo stvar na papir, se ne izide. Ne izide se, da vsi z eno nepremičnino plačajo enako kot zdaj, pa da se na račun ostalih nepremičnin razbremeni delo. Enostavno se ne izide.
Ne drži. Toliko kolikor se več pobere od premoženja se lahko manj pobere od dela, pa bo državi na koncu ostalo enako. Zgolj zabiti idioti, ki niste zaključili niti prvega razreda osnovne šole te enostavne logike ne razumete.

No vidiš, dokaz da ne znate računat. Dali smo sem link, davek na premoženje danas plačuje cca 140,000 ljudi, to so ti, ki imajo več kot eno nepremičnino PLUS tisti, ki imajo večjo kot 160 m2. Vsi ostali imajo manjšo ali nobeno in po Golobovo naj ne bi zdaj plačevali več. Če teh 140,000 obremeniš s 3 jurji letno, kar je fantaziranje, bo 1 mio zaposlenih v povprečju dobilo 500 evrov več letno. 40 evrov na mesec.
Toliko kolikor se več pobere od premoženja se lahko manj pobere od dela, pa bo državi na koncu ostalo enako. Če se bo od premoženja plačalo 100 mio več davkov, se ga od dela lahko pobere natanko za 100 mio manj, pa bo državi na koncu ostalo enako. Dokaz, da ne znate računat.
Če boš pa kdaj poleg prvega zaključil še drugi razred OŠ, pa boš razumel še nadaljevalno logiko, po kateri si država zaradi razbremenitve dela lahko obeta dodatno gospodarsko rast in ji v resnici na koncu od davkov ostane še malo več in ne zgolj enako.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

Ok, vidim, da si res preveč neumen, da bi razumel. 100 mio manj od dela pomeni 100 evrov letno na zaposlenega. 8 evrov na mesec. Zarad tega nam OECD sigurno ne bo reku "zdaj ste pa razbremenili delo". Ne da je pomembno tako zelo kaj oecd reče, ampak v resnici bi bilo dobro razbremenit delo, ampak ne za 8 evrov na mesec.

kriptobog ::

Senior Dev je izjavil:

Včeraj me kliče izvajalec za nova okna in vrata na enem vikendu, da mi kao mora poslati novi predračun, ker so že nove cene. Po dveh tednih. Srsly?
Zdaj si ne upam odpret pdf. Grozljivka. :))


To je se dobro. Ko sem jaz gradil so se cene tako hitro spreminjale, da do bile ponudbe za stekleno ograjo veljavne en dan... :) Za zadeve, kjer ni bilo tako hitrih sprememb je bila pa itak dobava problem.

trancer01 ::

Hlapec Jernej se še kar zaletava v zid.>:D

nekikr ::

Ne po svoji krivdi. Če levičarji na oblasti to govorijo vsak dan, čeprav sami ne znajo računati in se vse, česar se dotaknejo, spremeni v drek, se koga to vseeno dotakne in resno misli, da se bo zanj karkoli spremenilo na bolje.

jernejl ::

Utk je izjavil:

Ok, vidim, da si res preveč neumen, da bi razumel. 100 mio manj od dela pomeni 100 evrov letno na zaposlenega. 8 evrov na mesec. Zarad tega nam OECD sigurno ne bo reku "zdaj ste pa razbremenili delo". Ne da je pomembno tako zelo kaj oecd reče, ampak v resnici bi bilo dobro razbremenit delo, ampak ne za 8 evrov na mesec.

Ravno nasprotno, neumen si ti. Če od premoženja poberemo dodatnih 100 mio evrov na leto, lahko tudi delo razbremenimo za 100 mio evrov na leto - to je mnogo več kot 8 evrov mesečno, kot so naračunale tvoje okvarjene možganske celice.
Resnica je torej taka, da najpremožnejšim ~150.000 Slovencem poberemo mesečno po par deset evrov za vsako drugo, tretjo, ..., n-to nepremičnino, kar zanje ni praktično nič, in lahko s tem razbremenimo delo vsaj za 100 milijonov evrov letno ter tako davčno razbremenimo skoraj milijon Slovencev, ki delajo in ustvarjajo dodano vrednost.
««
12 / 37
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 420 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva
1114199713 (26858) MrStein
»

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica (strani: 1 2 3 412 13 14 15 )

Oddelek: Problemi človeštva
72889200 (43126) user4683
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
17442227 (18914) kriptobog
»

Ameriški tehnološki magnati skoraj ne plačujejo davkov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostalo
19830110 (24172) gruntfürmich

Več podobnih tem