Nepremičninski davek

Kaj ma to veze s tem, da smo suma sumarum že sedaj precej obdavčeni, odločevalci nekaj fantazirajo o prerazporejanju davkov, dejstvo pa je, da prerazporejanje (v okviru do sedaj povedanega) ne bo dovolj, kar pomeni samo eno - več davkov? Ta tvoj fantomski sovražnik pa je zadnji, ki bo s tem najebal.

Ustvari boljše pogoje za podjetništvo, da bo več Boscarolov nastalo, pa boš dobil večjo vrednost države v obliki višjega BDP.
Bo več za socialo in za vse.

Siljenje in privijanje davkov v že tako visoko obdavčeni državi z namenom "večje vrednosti države" je pa bolano razmišljanje.

Pa kwa jest tle berem. A sam trolate Al to resno. Podpirate ful obdavčitve ker je to edini način da se skine ultra kapitaliste.

Ultra kapitalisti bodo narekovali kako bo zakon spisan da bodo še vedno lahko v davčnih oazah fural svoj ego in filing da rabijo vedno več. Se strinjam da je hiperkapitalizem slab. Ampak trenutno vse izgleda zgolj tako da je plan da tisti ki žleze malce iz povprečja nazgemo dodaten davek da bo imel na koncu isti kot nekdo ki je na minimalcu. Vsi enaki vsi revni.

Edino fer bi blo dat DDV na 25% ali pa na 30% in razbremeniti plače. Kdor želi varčevati bo še vedno lahko. Ljubljanske bluze, ki pa gledajo kako bodo vsak euro za bile, zapile in zagonile za svoj "status" v družbi pa bodo plačeval več. Skratka tako bo vsak ki zapravlja več tudi plačal več davka in to je edini smiselni davek.

delavec44 je 27. feb 2023 ob 20:57 izjavil:

Podpiram tudi dvig DDVja ampak na osnovna živila bi bil pa lahko 0%.

Strinjam... Oz. Slovensko pridelana živila 0 tuja 9.5

Utk je 27. feb 2023 ob 06:06 izjavil:

Ne drži. Po obstoječem zakonu je precej nepremičnin izvzetih (poleg tega, da je prva nepremičnina praktično (do 160m2) izvzeta), tako da je možno število plačnikov povišati, četudi pustimo pri miru olajšavo za prvo nepremičnino. Poleg tega se po obstoječem zakonu ne pobira davka od zemljišč, kar je neumnost, in če bi tudi to zajeli (recimo od neke površine naprej), bi bilo davčne osnove pač precej več.

Ne drži. Po obstoječem zakonu ni nobene izjeme razen prve do 160 m2.

Ne drži, izjem je cel kup, razen za tiste, ki ne znate brati. Za vas itak niti zakon ne obstaja.

Golob pravi da bo ostalo oz bojo ti plačevali enako kot do zdaj, se pravi NUSZ. NUSZ se plačuje tudi za prazne zazidljive parcele. Se pravi, lažeš v obeh točkah.

Lažeš ti, davek od premoženja se obračunava samo na stavbe in ne na parcele, pa bi se seveda moral tudi na slednje.

Ne drži. Enostavna matematika pravi, da toliko evrov, kolikor več poberemo od premoženja, lahko manj poberemo od dela, pa bo skupno enako pobranih davkov. Torej absolutno ni res, da če en davek povišamo, za toliko ne moremo znižati drugega davka.

Lažeš. Nisem reku, da ne moremo znižat obdavčitve dela za tolk kot se bo več pobralo tega davka. Reku sem, da tega davka ne moremo pobrat toliko, da bi se komu kaj bistveno poznalo pri zmanjšani dohodnini.

Lažeš. Toliko evrov kot se bo poznalo pri davku na premoženje, se bo poznalo pri davku na delo, v drugi smeri.
Kar hočeš ti povedat je to, da če 100 ljudem poberemo po 100 evrov, je vrednost tega drugačna, kot če enemu poberemo 10.000 evrov. Kar je seveda neumnost na deseto potenco. V tem primeru predlagam, da se vsem lastnikom, ki imate več kot eno nepremičnino, pobere po 100 evrov (itak se vam nikjer ne bo poznalo) in se to dodeli meni. Meni bo to pa prišlo prav. Verjamem, da boš predlog podprl, matematika je preprosta: nikomur se ne bo poznalo, da bo plačal več davka, meni pa se bo poznalo, ker bom prejemnik.

Ne drži. Če bodo ljudje manj zapravili za nepremičnine, jim bo ostalo več za druge stvari. In bodo svoje prihodke pač zapravili drugje, in namesto 9,5% DDV (kolikor se ga pobira od nepremičnin) plačevali 22% DDV (kolikor se ga pobere od večine ostalih reči). Prihodki z naslova DDV se torej povečajo, če se nepremičnine pocenijo.

Zakaj bi manj zapravili za nepremičnine, če bojo pa dodatno obdavčene.

Odloči se že enkrat, ali bo država pobrala več davka od nepremičnin ali ne. Prejšnjikrat si rekel da ne, tokrat pa praviš, da bo država itak ljudem zaradi nepremičnin pobrala celo plačo in ne bodo mogli zapravljati za nič drugega. Kar je seveda neumnost na deseto potenco. Ker bo pobrala manj, bo ljudem ostalo več razpoložljivih sredstev, ki jih bodo zapravili za druge reči, ki so obdavčene z višjim DDV.

user4683 je 27. feb 2023 ob 06:44 izjavil:

Jernej ne razume (oz noce razumet), da v drzavi z zelo visokim procentom lastnistva nepremicnin tezko poberes nek meaningful davek, ce obljubis, da jim za njihovo prvo nepremicnino ne bos pobral nic vec kot ze sedaj. Hkrati pa nima problema usekati primerjave s Svico, kjer je lastnistvo dalec najnizje v OECD.

Neumnost, da imamo pri nas zelo visoko stopnjo nepremičnin, v katerih živijo lastniki. Ta stopnja je približno 6 odstotnih točk višja od povprečja EU. Stopnjo davka se naštima tako, da se ga bo pobralo približno toliko kot v drugih razvitih državah. Primerjavo s Švico si pa v temo privlekel ti - zate precej ponesrečeno - ker je premoženje tam bistveno bolj obdavčeno kot pri nas. Raje bi bil tiho.

Kaj ma to veze s tem, da smo suma sumarum že sedaj precej obdavčeni, odločevalci nekaj fantazirajo o prerazporejanju davkov, dejstvo pa je, da prerazporejanje (v okviru do sedaj povedanega) ne bo dovolj

Suma sumarum obdavčitev nima nobene veze s tem, da se ne splača davčnega bremena prerazporediti od dela k premoženju.

Senzor je 27. feb 2023 ob 08:59 izjavil:

Vprašanje za Jerneja in ostale zagovornike predlagane obdavčitve.
Kako bi ti preprečil, da ne bo prihajalo do absurdnih situacij

Vedno bo prihajalo do absurdnih situacij. Tudi zdaj prihaja, ko kriminalci ne plačujejo dohodnine, tisti ki oddajajo na črno tudi ne; tisti ki delajo na črno ne zaračunavajo DDV; tihotapci cigaret pa ne trošarin. Ampak še bolj absurdna situacija bi bila, če bi zaradi vsega tega ukinili vse davke. Ker ko ne bi več imeli funkcionalne države, bi ravno lastniki nepremičnin bili tisti, ki bi potegnili najkrajšo.

Invictus je 27. feb 2023 ob 09:19 izjavil:

Tako, da obdavčiš vse, tudi prvo nepremičnino.
Slovenija je polna fucking izjem, zato je pa cel kup problemov...

Ravno nasprotno. Praktično vse razvite države, ki pobirajo nepremičninski davek, imajo neko olajšavo, in nobene potrebe ni, da bi Slovenija bila fucking izjema in naredila tak davek, ki ga nikjer na svetu ne poznajo.

Mato989 je 27. feb 2023 ob 15:57 izjavil:

Ljudje bodo nehali investirat v nepremičnine takrat ko bodo druge oblike bolj privlačne... ravnokar oddajam FURSu papirje za trgovanje z delnicami, to je tako brezvezna birokracija

Ne drži, obstajajo alternativne naložbene možnosti, ki so neobdavčene. Na dolgi rok tudi delnice. Kar se birokracije tiče, pa hvala bogu, da pri nakupu nepremičnine ni nobene birokracije v primerjavi z nakupom in prodajo delnic, ali zlata, ali kriptovalut, kajne. Za nakup in prodajo zlata moraš izpolniti 42 obrazcev in pridobiti dovoljenje župana, nepremičnino pa kupiš in prodaš v trafiki preko ceste, brez kakršne koli birokracije. Potegneš kartico, dobiš račun in voilà, imaš novo hišo
Rešitev je enostavna: tistim, ki želijo z nepremičninami trgovati kot z naložbo, se mora davke naviti tako visoko, da ne bodo niti pomislili na tako početje. Nepremičnine smejo biti pogojno primerljive z ostalimi naložbami zgolj, če se jih oddaja, sicer pa bi morale investitorju predstavljati visoko izgubo.

simonchelo je 28. feb 2023 ob 06:42 izjavil:

Prihodnost je svetla. Socializem je na pohodu in nova generacija nesposobnih Jernejev, ki bodo pobrali vsem ki so kaj ustvarili pod pretvezo, da je hiperkapitalizem slab in je to edini način da se ga ustavi.

Vse to smo že videli ampak ni panike. Dejmo probat se enkrat, ker mi bomo drugače. V Sloveniji ne bo drugače, ker je pač folk pokvarjen, tako da noben drug sistem ne bo deloval.

P. S. Naj nadaljujem mnenje Jerneja. Kmetje so itaq kapitalisti in jim je treba pobrati zemljo in narediti državno kmetijstvo. Oz. Obdavčiti toliko da se jim ne bo splačalo delat. Privatnike takisto, edino sveto delo je če si član Javne uprave, ker oni so država. Hkrati so to kar nevarne stvari, tako da dejmo eno državno podjetje, kjer bodo ljudje na internetu brskali in prijavljali nickname tistim ki se ne strinjajo z novo ureditvijo, saj predstavljajo največje zlo to je kapitalizem. Uf tako zelo diši po nekem že preživetem sistemu.

Prihodnost je svetla. Kapitalizem je na pohodu in nove generacije nesposobnih potomcev kapitalistov, ki bodo pobrali vse vsem, ki so si kaj ustvarili, da bojo lahko, skupaj s svojimi otroci, ziveli v barakah in delali v tovarnah in kmetijah 16 ur na dan za hrano in vodo.

Vse to smo ze videli, ampak ni panike. Dejmo probat se enkrat, ker ne bo nic drugace. V Sloveniji ne bo drugače, ker je pač folk pokvarjen, tako da noben sistem razen popolnega izkoriscanja ne bo deloval, zato potrebujemo vladanje z zelezno roko, tistih, ki so si nagrabili/podedovali najvec.

P. S. Naj nadaljujem mnenje simonchela. Kmetje so itaq kapitalisti in je treba vzdrzevati njihov polozaj in prepreciti komurkoli, da bi pocel enako, pravemu(tm) kmetu pa omogociti, da se njegovo kolcanje po dninarskem sistemu kmetavzov (kmet brez zemlje) spet uresnici. Oz. zapovedati ljudem, da delajo pri njih kot sezonski nabiralci sadja/zelenjave in pastirji, za hrano in vodo, zivijo pa v hlevu med zivalmi. Privatniki takisto, edino sveto delo je če si ze kapitalst, ker oni so država, ostali pa lahko samo garajo za njih. Hkrati so to kar nevarne stvari, SDSovi droni se bojo prijavljali z vecimi nicki po internetu in sirili strah, negotovost in neprepricanost z dezinformacijami in vzdrzevali trenutno stanje, ter probavali zatreti javno razmisljanje z uporabo koncentracijskih taborisc, saj predstavlja navecje zlo, to je razmisljanje, ki ga je treba zatreti v kali. Uf tako zelo diši po nekem že preživetem sistemu.

in ne na parcele, pa bi se seveda moral tudi na slednje.

Seveda seveda...samo da potem ne bo nihče preventivno poskušal spremenit parcelo v zazidljivo, dokler ne bo tam blizu postavljenih priključkov, kar pa jih ne bo, ker parcele niso zazidljive, ker nihče ni tolk neumen, da bo 10 let plačeval nek visok davek za parcelo, ki je noče noben kupit, ker ni priključkov. In se bo vse skupaj zamaknilo še za 5 ali 10 let.

To je sicer tema o nepremičninskem davku, ne cenah stanovanj. In prvi cilj nepremičninskega davka bi moralo bit znižanje obdavčitve dela. Tega pa ne more dosečt, če ne obdavčimo tudi prve nepremičnine, ker smo v Sloveniji, hvala bogu, skoraj vsi lastniki stanovanja v katerem živimo. Kdor tega ne upošteva pri nasvetu OECD, je pač idiot. Teh pa kot vidimo res ne manjka.

Če bi to naredili prav, bi obdavčili vse nepremičnine, da bi pri dohodnini lahko dali neko opazno olajšavo. Če bi vsaka družina plačala jurja več za nepremičnino v kateri živi, obenem pa dobila jurja olajšave, bi pač premislila, če se res splača imet še eno stanovanje za vsak slučaj. Če pa morajo plačat jurja več za ekstra stanovanje, nič pa ne dobijo v zameno, bojo pač v tisto stanovanje nekoga "naselili". Otroci hitro rastejo...

Utk je 28. feb 2023 ob 07:34 izjavil:

To je sicer tema o nepremičninskem davku, ne cenah stanovanj.

To je sicer tema o nepremicninskem davku, ne pa o razbremenitvi plac (ki bojo ne glede na razbremenitev ostale enake, samo delodajalec bo placeval manj).

Utk je 28. feb 2023 ob 08:18 izjavil:

In to vse na račun tistih 5 do 10% ljudi, ki imajo 2 stanovanja.

Poznam relativno nesposobno gospo in tudi precej "zleht", ki ima 11 stanovanj v Ljubljani in z najemninami financira nakup naslednjega - iz denarja dela se vec denarja, na racun vseh ostalih (to je lep primer, kje se vasi neoliberalisticni mantri zatakne). Matr, se jaz imam dva (vikend). Tako, da bi rekel, da podcenjujes kolicino stanovanj.

Utk je 28. feb 2023 ob 08:23 izjavil:

Če ji ne stojijo prazna, v čem je potem problem?

Matr, se jaz imam dva (vikend). Tako, da bi rekel, da podcenjujes kolicino stanovanj.

Skoraj vsak dolenjc ima vikend, pa tudi skoraj vsak ljubljančan in gorenjc, na Krku. Na to se že vse plačuje davek. Če ne, si pa utajevalec.

Tako ja, placuje se davek. In ga bo placevala, progresivnega. In tudi jaz ga placujem, samo nisem taka egoisticna baraba, da bi se zaradi tega sekiral, ce bom placeval davka se malo vec, ce ne drugega za socialni mir in da ne bo cela Slovenija se bolj v kurcu kot je.

Utk je 28. feb 2023 ob 08:33 izjavil:

Pri kateri stopnji je davek dovolj visok? 20-30-40-50-80?

Ni problem visina davka, problem je kako je uporabljen. Tukaj pa pridejo v enadzbo velecislani delodajalci, ki probajo ta denar cim bolj ucinkovito pocrpati iz drzave. In 3.5 miljarde denarja, ki ga Slovenija izgubi zaradi korupcije - zagotovo zaposleni v JU(tm) en drugega podkopujejo in ostane ta denar v proracunu samo na drugih oddelkih, mar ne?

132932 je 28. feb 2023 ob 08:34 izjavil:

Utk je 28. feb 2023 ob 08:33 izjavil:

Pri kateri stopnji je davek dovolj visok? 20-30-40-50-80?

Ni problem visina davka, problem je kako je uporabljen. Tukaj pa pridejo v enadzbo velecislani delodajalci, ki probajo ta denar cim bolj ucinkovito pocrpati iz drzave. In 3.5 miljarde denarja, ki ga Slovenija izgubi zaradi korupcije - zagotovo zaposleni v JU(tm) en drugega podkopujejo in ostane ta denar v proracunu samo na drugih oddelkih, mar ne?

In to mi ves čas govorimo, da nočemo novih davkov niti višjih, dokler ne porihtajo PORABO DENARJA KI GA DANES POBIRAJO... ko bo vse tip top, pa se lahko pogovarjamo da dvignemo če ne bo več prihrankov in bodo obrazložili da vsak zaposleni v JU in JS dela nekaj koristnega ne pa bluzi

Mato989 je 28. feb 2023 ob 07:40 izjavil:

Točno to jaz skoz govorim.

Bistvo nepremičninskega davka mora bit razbremenitev plač...

Pri nepremičninskem davku se NUJNO mora zgodit sledeče:

1. profitirat morajo DELAVCI brez stanovanj ali z malimi stanovanji
2. izgubit morajo delavci z velikimi ali veliko stanovanji in ljudje ki niso zaposleni in imajo stanovanje v lasti

To je bistvo prerazporeditve nepremičninskega davka...

Zakaj morajo pa nezaposleni ljudje s stanovanjem izgubiti ?

Nekateri so lahko začasno nezaposleni, nekateri so aktivni iskalni zaposlitve, ti bi pa spet neki po Stalinovo reševal probleme.

Nisem veren, ampak bom vseeno molil k bogu, da ti nikoli ne boš prilezel do kakšnih odločevalskih pozicij v republiki Sloveniji.

simonchelo je 28. feb 2023 ob 06:42 izjavil:

Prihodnost je svetla. Socializem je na pohodu in nova generacija nesposobnih Jernejev, ki bodo pobrali vsem ki so kaj ustvarili pod pretvezo, da je hiperkapitalizem slab in je to edini način da se ga ustavi.

Vse to smo že videli ampak ni panike. Dejmo probat se enkrat, ker mi bomo drugače. V Sloveniji ne bo drugače, ker je pač folk pokvarjen, tako da noben sistem ne bo deloval.

P. S. Naj nadaljujem mnenje Jerneja. Kmetje so itaq kapitalisti in jim je treba pobrati zemljo in narediti državno kmetijstvo. Oz. Obdavčiti toliko da se jim ne bo splačalo delat. Privatnike takisto, edino sveto delo je če si član Javne uprave, ker oni so država. Hkrati so to kar nevarne stvari, tako da dejmo eno državno podjetje, kjer bodo ljudje na internetu brskali in prijavljali nickname tistim ki se ne strinjajo z novo ureditvijo, saj predstavljajo največje zlo to je kapitalizem. Uf tako zelo diši po nekem že preživetem sistemu.

Majstore, pa ti rabiš Nobelovo nagrado pod urgentno. Se strinjam s tvojimi ugotovitvami.

Ko bo folk pogruntal, da bodo zdaj "kruh" rezali (da se razumemo: naš kruh, zaslužen) eni levakarji, aka Luka mesec, ko nikoli v življenju ni delal in se enkrat v življenju štemplal, pa banana mojster Kordiš. Ahahah.

Pa mojster izplačevanja v gotovini Holob nas bo učil, kako se plačujejo davki.

Rabimo še Musarco, da nam bo pkazala, kako se ne plačuje davek na motorna vozila.

Vi ar dumd.

Razen tega se o takih zadevah ne odloca na referendumih, zato ker je prevec ljudi tako kratkogledih in nerazgledanih, kot si sam in jim mozgani ne dopuscajo dojeti niti kaj so davki, kaj sele kaj je drzava. Jasno je kaj bo v takem primeru rezultat, bomo hitro na nivoju plemenskih skupnosti v centralni afriki.

Torej nismo prava demokracija... pademo na ustavi? V Švici so referendumi za marsikaj...

mr_chai je 28. feb 2023 ob 08:54 izjavil:

Mato989 je 28. feb 2023 ob 07:40 izjavil:

Točno to jaz skoz govorim.

Bistvo nepremičninskega davka mora bit razbremenitev plač...

Pri nepremičninskem davku se NUJNO mora zgodit sledeče:

1. profitirat morajo DELAVCI brez stanovanj ali z malimi stanovanji
2. izgubit morajo delavci z velikimi ali veliko stanovanji in ljudje ki niso zaposleni in imajo stanovanje v lasti

To je bistvo prerazporeditve nepremičninskega davka...

Zakaj morajo pa nezaposleni ljudje s stanovanjem izgubiti ?

Nekateri so lahko začasno nezaposleni, nekateri so aktivni iskalni zaposlitve, ti bi pa spet neki po Stalinovo reševal probleme.

Nisem veren, ampak bom vseeno molil k bogu, da ti nikoli ne boš prilezel do kakšnih odločevalskih pozicij v republiki Sloveniji.

Mato pač pozablja, da je on zaposleni, s stanovanjem, in da ga bo tudi on izgubil, oz. preplačal...

132932 je 27. feb 2023 ob 18:07 izjavil:

Imam pa precej bolj preprosto resitev, obdavcimo RKC na njeno premozenje, zahtevamo izdajo racunov za nabirke, obdavcimo z davkom o darilnih pogodbah zapuscanje premozenja RKC, pa ne bo treba nobenega davka za nikogar - razen RKC, se razume.

Hkrati pa jo prisilimo, da se dejansko zacne obnasati kot druzbeno koristna organizacija, kar je zdaj zgolj po nakladanju in hkrati njej in njenim podrepnikom omogocimo, da bodo morda res prisli do raja - po smrti, se razume. Kako ze gre tista o bogatem in sivanki...

Podpiram. Kdaj bo zbiranje podpisov za referendum, da podpišem? Pa ne pozabit na to, da Slovenija plačuje prispevke župnikom - to bi tudi morali ukinit.

Jaz sem takoj za to, da se izenačimo tu s Švico. Ampak kaj to pomeni? V Švici ni lastnik skoraj nihče, pri nas pa skoraj vsi. Torej moramo pri nas obdavčit vse, ker so tudi v Švici obdavčeni vsi. To je to kar že več čas pravim.

Na to ne bo odgovora...

Edino pravično je enaka davčna stopnja za vse. Za nepremičnino v kateri živiš naj bo 0.3% ali nekaj nizkega, za vse ostale nepremičnine, ki so predmet pridobitvene dejavnosti (oddajanje v najem) ali luksuz (počitniški objekti) naj bodo obdavčeni +1% ali višji stopnji.

Sam sebe negiraš. Edino pravična je enaka stopnja za vse. Pika. Zakaj bi mož in žena z dvemi stanovanji plačevala različen davek glede na to ali sta prijavljena v večjem, manjšem ali vsak v svojem? Pa tudi če dejansko živita tam kjer sta prijavljena, sej ni važno.

Utk je 28. feb 2023 ob 09:19 izjavil:

Sam sebe negiraš. Edino pravična je enaka stopnja za vse. Pika. Zakaj bi mož in žena z dvemi stanovanji plačevala različen davek glede na to ali sta prijavljena v večjem, manjšem ali vsak v svojem? Pa tudi če dejansko živita tam kjer sta prijavljena, sej ni važno.

Si si ze sam odgovoril. In razumljivo, ti bi rad enako davcno stopnjo za vse, ker bi s tem revni branili tvojo davcno obvezo.

Dejansko pa predvidevam, da bo progresivna in vec nepremicnin bos imel vec bos placal.

132932 je 28. feb 2023 ob 09:21 izjavil:

Utk je 28. feb 2023 ob 09:19 izjavil:

Sam sebe negiraš. Edino pravična je enaka stopnja za vse. Pika. Zakaj bi mož in žena z dvemi stanovanji plačevala različen davek glede na to ali sta prijavljena v večjem, manjšem ali vsak v svojem? Pa tudi če dejansko živita tam kjer sta prijavljena, sej ni važno.

Si si ze sam odgovoril. In razumljivo, ti bi rad enako davcno stopnjo za vse, ker bi s tem revni branili tvojo davcno obvezo.

Dejansko pa predvidevam, da bo progresivna in vec nepremicnin bos imel vec bos placal.

Nisem si odgovoril. Ker res ne razumem te logike. Ok, lahko bi dali tudi olajšavo tolk pa tolk m2 na osebo. Ampak da se to poračuna na družino in ne glede na to kam je kdo prijavljen. Ker je to brez veze.

Mato989 je 28. feb 2023 ob 08:58 izjavil:

mr_chai je 28. feb 2023 ob 08:54 izjavil:

Mato989 je 28. feb 2023 ob 07:40 izjavil:

Točno to jaz skoz govorim.

Bistvo nepremičninskega davka mora bit razbremenitev plač...

Pri nepremičninskem davku se NUJNO mora zgodit sledeče:

1. profitirat morajo DELAVCI brez stanovanj ali z malimi stanovanji
2. izgubit morajo delavci z velikimi ali veliko stanovanji in ljudje ki niso zaposleni in imajo stanovanje v lasti

To je bistvo prerazporeditve nepremičninskega davka...

Zakaj morajo pa nezaposleni ljudje s stanovanjem izgubiti ?

Nekateri so lahko začasno nezaposleni, nekateri so aktivni iskalni zaposlitve, ti bi pa spet neki po Stalinovo reševal probleme.

Nisem veren, ampak bom vseeno molil k bogu, da ti nikoli ne boš prilezel do kakšnih odločevalskih pozicij v republiki Sloveniji.

Izgubit v smislu če imajo prenizke dohodke in prevelike nepremičnine ali predrage...

Da obrazložim:

1. zaposleni 2,2k bruto, živi v najemu

2. zaposleni 2,2k bruto živi v 1 sobnem stanovanju 40m2 vrednem 100k

3. zaposleni 2,2k bruto živi v 3 sobnem stanovanju velikem 80m vrednem 350k (LJ9

4. brezposeln ima v lasti 3 stanovanja velika 150k vsako vredno 150k


Pri mojem predlogu davka bi se zgodilo sledeče:

1. zaposleni bi dobil pri 2,2k bruto in najemu vsak mesec na TRR 200EUR višjo neto plačo
2. zaposleni bi dobil pri 2,2k bruto 200EUR neto višjo plačo in od vrednosti 100k bi plačal letno 1% davka torej 1k
3. zaposleni bi pri 2,2k bruto dobil 200EUR neto višjo plačo in od vrednosti 350k bi plačal 3,5k davka
4. brezposelni ki krade socialno bi za 3 stanovanja plačal za vsako 1,5k davka

Torej v teoriji največ profitira 1. in 2... seveda prvemu lahko dvignejo najemnino lahko pa odjebe in gre živet drugam.

Ker vsak brezposelni je lopov na sociali po tvoje? Torej ti misliš da ima lahko človek 3 stanovanja in je upravičen do prejemanja socialne pomoči kjer pogledajo vse tvoje premoženje? :D

Če imaš veliko mesto, ki rabi dosti sofisticiranih stvari, obvoznice, luči, super policijo, ipd.
So davki višji, ker tiste nepremičnine rabijo več suporta.

Sej 1% od višje osnove je tudi višji davek. Ni višji davek samo ko plačaš večji procent na že tako večjo osnovo.

Hehe... Pa tuki v tej debati smo res vsi blesavi da sploh debatiramo.

Se enkrat. Pozabite nepremičninski davek Oz. Davek na premoženje. To je protiustavno večkratno pobiranje davka za isto stvar. Lahko rečemo tem stvarem prispevek. Oh aja to pa že mamo NUSZ, kaj če bi tu najeli eno firmo iz EU da pride in oceni nepremičnine. Dača ne more biti ocenjena manj kot moja podeželska hiška. (ja hiška. 160m2) je.

Edini fer dvig davka je dvig DDV na 25% Oz 28%. Tako bodo tisti ki imajo več plačali več davka, ker posledično kupijo več stvari v višji vrednosti. S tem da se strinjam da osnovne življenjske potrebe ostanejo na 9,5%, če so pa pridelane v Sloveniji pa celo 0% ampak to je spet protiustavno, ker onemogoča konkurenčnost na trgu.

Naslednja stvar ki pa je je pa na nas. Vsak pozna enega, ki je prišel do nekega položaja zaradi nepotizma, nekoga ki se koruptivno obnaša. Take osebke bi morala družba izpljuniti, Oz gremo na Salvador sistem. En ogromen zapor pa strpat vse nepotiste in koruptivneze notr pa Nej pod kupujejo praznike da jih ne fasejo pod tušem.

Sploh pa ne vem od kje ti podatek, da ima nekdo na socialni lahko 3. stanovana. Ne dobiš socialne, če imaš stanovanje v katerem ne živiš.

Spet si se fokusiral na nebistven podatek... lahko socialno zamenjava z starostno penzijo ali pa penzijo pa je point enak... torej če ima penzič 3 neprmeičnine v lasti in 480 penzije naj pač plača letno 4,5k davka (na vrednost 450k) če noče naj proda ali pa naj plačujejo dediči... tu je bistvo.

Največ je takih, ki bi po tvojem sistemu dobili 200 eur več neto , morali pa bi plačati 2,5k (neko srednje veliko stanovanje, ali stara hiša izven Lj je takoj 250k ), torej 2300 eur na leto. HA! Good luck with that!

Torej živijo v prevelikih nepremičnina ali predragih glede na njihov status oz. plačo...

Ampak ti pomisli takole: Če 2 z povprečno plačo živita v fletu vrednem 350k dobita vsak 2,4k več prihodka in plačata SKUPAJ 3,5k davka... torej sta neto v plusu... kaj šele če otrok živi in dela za minimalca zraven in še on dobi 860EUR neto več na leto...

Dejansko je moj predlog najbolj fer, vsi plačajo procentualno enako, več imaš več plačaš, če plačaš več kot boš dobil pomeni da se overextendaš v vrednosti premoženja oz nepremičnine.