Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?

Pih, ne morem. Nimam svoje strehe. Fotr je pa "stara šola". Ne prenese avtomatike, ki se je ne da takoj prebrikat, podložit z zobotrebcem, sploh pa ne, če nima kontrole nad programom. Za njega je štadlerca in dizel zakon. Drugim pa veselo montira.....

Razumem, da ekonomiko narekuje cena litra nafte. Ta pa je brez eksternih stroškov!
Eksterne stroške pa lepo prelivajo na vse prebivalce tega sveta.
Od tukaj pa izhajajo vsi problemi tega sveta.

Sej sam razpravljamo
Nekikr lahko se žogaš z vodnim balonom, al pa z granato.
V obeh primerih boš frapiran, ko pride do nenadejane situacije. Posledice pa?

blay44 je 25. avg 2019 ob 13:25 izjavil:

Posledice pa?

Posledice so take, da pri sončnih elektrarnah umre več ljudi kot pri jedrskih, na enako proizvedeno količino energije.

Medtem na Madžarskem.

https://si.rbth.com/economics/83963-mad...

blay44 je 25. avg 2019 ob 11:55 izjavil:

Pih, ne morem. Nimam svoje strehe. Fotr je pa "stara šola". Ne prenese avtomatike, ki se je ne da takoj prebrikat, podložit z zobotrebcem, sploh pa ne, če nima kontrole nad programom. Za njega je štadlerca in dizel zakon. Drugim pa veselo montira.....

Pol pa mogoče počakaj da boš imel svojo streho, da boš nekaj sam skupaj spravil, preden drugim diktiraš kako bi morali oni delati stvari.

SE v Španiji so v glavnem financirali Nemci in so tudi lastniki. Špance pa boli, ker morajo plačevat subvencije za elektriko, denar pa gre v DE.

https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/drug... ... torej 5 let za izobraževanje in nato še 10 let za infrastrukturo in "priprave" na gradnjo. Kje smo potem? 2035? Kakšna bo takrat realnost pri alternativah? In na splošno v svetu? Ne vem, jaz si ne upam danes planirati 15letnih projektov, tudi če gre samo za prekopavanje vrta.

Jedrske elektrarne ne moreš ravno primerjati s prekopavanjem vrta...čisto prav je, da se izbere in naredi, kvalitetno, ustrezna zadeva. Kar pa pri takem projektu traja.

A kje bodo alternative takrat? To predpostavljaš, da obstaja možnost, da čez Slovenijo začne pihati konstanten veter kot na Severu Nemčije? Ali upaš, da od nekje prileti še eno sonce in sije še z druge strani? Kaj točno se naj bi spremenilo? Nekaj boljši paneli? Ja, to pa. Ampak JE je še vedno druga liga.

Sladkih 5mlrd (plus tovariške provizije) naj bi bila gradnja elektrarne. Torej toliko kot celotni avtocestni križ.

Mene zanima, če bi se dalo nuklearko zgraditi s privatnimi sredstvi? TEŠ6 mi je dal vedeti kako "elegantno" zna država motoviliti z energetskimi projekti. Pa je šlo za eno termoelektrarno, ki ne bi smela ustvarit takega pompa in afer.

Privatnim investitorjem bi dali na izbiro, da zgradijo bodisi:
a) nov blok NEKa + skladišče za jedrske odpadke
b) sončne panele + termoelektrarna/biomasa za izravnavanje izpada v generaciji elektrike ponoči.
Na razpisu vzamemo tistega, ki bo po izgradnji ponujal najnižjo ceno, investitorji bodo pa že dobro vedeli, kaj se jim najbolj splača in poskrbeli, da se zgradi hitro in brez zapletov.

Samo naglas razmišljam...

Ne vem, če izračuni temeljijo na tem, da se bo delež OVE v prihodnjih letih močno povišal, pa ne mislim na to, da nebi bilo potrebe po dodatnih virih, ampak kako bo to vplivalo na rentabilnost. Namreč vse kaže, da bo sistem "prioritetnega" odkupa energije iz OVE ostal, torej bi morali graditi na konvencionalnih virih, ki se zna dobro prilagajati, nuklearka to žal ni.

Če je načrtovana moč 1,2 GW, potem je v finančnem interesu, da nuklearka deluje na polno ves čas, tu pa pride do scenarija ko je OVE v omrežju veliko odjema pa ni dovolj. Kaj se bo zgodilo? Negativna cena elektrike?

Tako kot je problem da solarna dela samo takrat ko sonce sije, tako je problem tudi nuklearka, ki deluje samo v pasu, saj odjem nikoli ni stalen, ampak znotraj dneva močno niha.

Prodaja energije v tujino? Trenutna OVE energija v omrežju se ne bo dosti razlikovali med državami, če je sušno obdobje (hidro elektrarne) je sušno za velik del Evrope, če je vode dovolj jo je ponavadi povsod dovolj, če sije sonce v Sloveniji, sije tudi marsikje drugje po Evropi.

Potrebujemo vir, ki ga hitro zaženemo in mastno pokasiramo s ceno energije ko je OVE v omrežju premalo, ne vem naj me kdo popravi, če se motim.

J.McLane je 27. avg 2019 ob 11:14 izjavil:

Tako kot je problem da solarna dela samo takrat ko sonce sije, tako je problem tudi nuklearka, ki deluje samo v pasu, saj odjem nikoli ni stalen, ampak znotraj dneva močno niha.

...

Potrebujemo vir, ki ga hitro zaženemo in mastno pokasiramo s ceno energije ko je OVE v omrežju premalo, ne vem naj me kdo popravi, če se motim.

Opisuješ baterije. Več ponudnikov že ponuja "grid-scale" battery storage, med drugim tudi Tesla. Glej avstralski primer ...

J.McLane je 27. avg 2019 ob 11:14 izjavil:

Ne vem, če izračuni temeljijo na tem, da se bo delež OVE v prihodnjih letih močno povišal, pa ne mislim na to, da nebi bilo potrebe po dodatnih virih, ampak kako bo to vplivalo na rentabilnost. Namreč vse kaže, da bo sistem "prioritetnega" odkupa energije iz OVE ostal, torej bi morali graditi na konvencionalnih virih, ki se zna dobro prilagajati, nuklearka to žal ni.

Če je načrtovana moč 1,2 GW, potem je v finančnem interesu, da nuklearka deluje na polno ves čas, tu pa pride do scenarija ko je OVE v omrežju veliko odjema pa ni dovolj. Kaj se bo zgodilo? Negativna cena elektrike?

Tako kot je problem da solarna dela samo takrat ko sonce sije, tako je problem tudi nuklearka, ki deluje samo v pasu, saj odjem nikoli ni stalen, ampak znotraj dneva močno niha.

Prodaja energije v tujino? Trenutna OVE energija v omrežju se ne bo dosti razlikovali med državami, če je sušno obdobje (hidro elektrarne) je sušno za velik del Evrope, če je vode dovolj jo je ponavadi povsod dovolj, če sije sonce v Sloveniji, sije tudi marsikje drugje po Evropi.

Potrebujemo vir, ki ga hitro zaženemo in mastno pokasiramo s ceno energije ko je OVE v omrežju premalo, ne vem naj me kdo popravi, če se motim.

To se že dogaja v Nemčiji.

D3m je 27. avg 2019 ob 11:15 izjavil:

Mene zanima, če bi se dalo nuklearko zgraditi s privatnimi sredstvi?

Kako to misliš?

V primeru Madžarske PAKS 2 je za izgradnjo JE 90% posojila dala Rusija (izvajalec). Madžarska mora posojilo vrniti v pogodbenem roku, ki ga je določila Rusija.

Mislim pač to foro, kot jo imajo ponekod v ameriki in evropi, da elektrarno zgradi podjetje in elektriko prodaja v omrežje. Vprašanje je, če privatniki sploh lahko gradijo JE in seveda tudi to, če bi sploh bil kak interes, ker so zagonski stroški velikanski.

J.McLane je 27. avg 2019 ob 11:14 izjavil:

Ne vem, če izračuni temeljijo na tem, da se bo delež OVE v prihodnjih letih močno povišal, pa ne mislim na to, da nebi bilo potrebe po dodatnih virih, ampak kako bo to vplivalo na rentabilnost. Namreč vse kaže, da bo sistem "prioritetnega" odkupa energije iz OVE ostal, torej bi morali graditi na konvencionalnih virih, ki se zna dobro prilagajati, nuklearka to žal ni.

Če je načrtovana moč 1,2 GW, potem je v finančnem interesu, da nuklearka deluje na polno ves čas, tu pa pride do scenarija ko je OVE v omrežju veliko odjema pa ni dovolj. Kaj se bo zgodilo? Negativna cena elektrike?

Tako kot je problem da solarna dela samo takrat ko sonce sije, tako je problem tudi nuklearka, ki deluje samo v pasu, saj odjem nikoli ni stalen, ampak znotraj dneva močno niha.

Prodaja energije v tujino? Trenutna OVE energija v omrežju se ne bo dosti razlikovali med državami, če je sušno obdobje (hidro elektrarne) je sušno za velik del Evrope, če je vode dovolj jo je ponavadi povsod dovolj, če sije sonce v Sloveniji, sije tudi marsikje drugje po Evropi.

Potrebujemo vir, ki ga hitro zaženemo in mastno pokasiramo s ceno energije ko je OVE v omrežju premalo, ne vem naj me kdo popravi, če se motim.

Država ne rabi nič "dajat na izbiro". Država naj proda koncesije, potem pa nadzoruje, da so projekti izvedeni v postavljenih parametrih. To je vse kar država v resnici rabi početi.

V Sloveniji imamo še za 5TWh neizkoriščene vodne energije. To je v rangu velikosti JEK. Če se izkoristi ves vodni potencial, zgradijo vetrne elektrarne tam, kjer so primerne lokacije, se v večjih mestih postavijo TETO na zemeljski plin (ali bioplin ali plin iz smetišč ali sežig odpadkov) in več uporabljamo že zgrajene plinske elektrarne v JEk in TEŠ potem lahko mirno zapremo TEŠ in JEK in namesto JEK2 v miru počakamo na tehnologijo zlitja jeder.

Vsi bi imeli "čisto" energijo iz nuklearke, nihče pa je ne bi na svoji zemlji zgradil. Meni to veliko pove.

Moji tudi.

nekikr je 27. avg 2019 ob 13:17 izjavil:

palcica je 27. avg 2019 ob 13:02 izjavil:

Vsi bi imeli "čisto" energijo iz nuklearke, nihče pa je ne bi na svoji zemlji zgradil. Meni to veliko pove.

Tudi vetrne nihče noče. Solarnih panelov tudi ne. Hidro nekako gre čez,

Kje ti živiš?

nekikr je 27. avg 2019 ob 12:13 izjavil:

Če uporabimo 10 če-jev, potem je svet res lep in preprost. Alternativa, brez če-jev, je pa preverjen in varen reaktor na eni miceno miceni lokaciji, ki za povrh še ptičev in rib ne moti.

Treba je zmanjšati emisije CO2 zato sežigalnice odpadkov niso rešitev, temveč je potrebno odpadke reciklirati. Iz bio plinarn smrdi in ne bodo stale v moji bližini.
Slovenija bo lahko kmalu imela težave tudi z odpadnim blatom- Ko vržem odpadni tetrapak v kanto za smeti naredim za okolje največ kar lahko. Ko potegnem vodo na WC gre vsebina v čistilno napravo in naredim največ kar lahko za okolje. Sončne panele in baterije delajo delavci v manj razvitih dela sveta in ker jih ne želim izkoriščati sem proti EV in panelom.
Ko pa Kitajci rečejo, da ne bodo več sprejemali odpadne embalaže v reciklažo ali sosedje ne bodo več za drag denar sežigali naših odpadkov pa je panika in so tisti, kateri delajo največ za okolje tiho kot riti. Še malo pa se bodo oglasili tisti, kateri nočejo smetišč v svoji okolici, nočejo sežigalnic v svoji okolici, nočejo...

Nihče noče termoelektrarne ker povzroča obolenja dihal. Potokov tudi ne (ohh think of the fish!!), ne vetrnic (ubogi ptiči!!), sploh pa bohnedaj jedrske energije, ker to je velik bavbav ki ga ne razumemo!

In to v času, ko bi se vsi ogrevali na toplotne črpalke, hladili na klimo, in se vozili v električni avtih. Ja, ena vetrnica doma na strehi skupaj s sončnim panelom bo vse to napajala!

Malce narobe si to zapisal. Fincem se namreč to zgodi. Nam se pa dogaja in bi se pri takem projektu 500.000% tudi zgodilo. Ampak tudi enakovredna investicija v recimo sončne celice bi se enako preplačala in zavlekla. Ampak elektrika je vsaj nacionalnega pomena, nekaj kilometrov železnice za eno firmo pa ni ;)

> Predvidevam, da ga tepejo visoke anuitete,

Tepe ga dejstvo, da kupuje drage surovine in z neoptimalno proizvodnjo proizvaja poceni izdelek.

Ampak 5 mrd €, morda še več, to je za našo državo ekstremna vsota denarja. Koliko časa bi lahko kupovali energijo nekaj % dražje iz tujine za ta denar? Če bodo pri tem projektu delali elementarne napake, kakršne so delali pri TEŠ6, je bolje, da se projekta nikoli ne lotijo.

Dve miljardi za TEŠ, ki bo vedno v minusu pa ni?

TEŠ6 + 2 tir = nov blok nuklearke.