Slo-Tech

» »

We have found a civilization

We have found a civilization

Temo vidijo: vsi
1
...
16 17
18
19 20 21

vostok_1 ::

Zakaj ne počasneje, če ima to možnost?
There will be chutes!

Fun times ahead.

Gaius ::

vostok_1 je izjavil:

Zakaj ne počasneje, če ima to možnost?


Seveda zato, da nam ni bilo dano dovolj časa za ga bolje videti ;). Lahko pa preprosto tudi oni šparajo na energiji in bi bilo močnejše zaviranje energetsko neučinkovito.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gaius ()

vostok_1 ::

Že. Ampak, če bodo sedaj nazaj pospešli, bi se moral njihov energijski signal močno povečat. Razen če so odkrili anti-gravity device, ki je 100% učinkovit.
Skratka, veliko nejasnosti, par zanimivosti.
There will be chutes!

Fun times ahead.

SimplyMiha ::

Ali ni naravno, da telo pospešuje pri približevanju Soncu?

PrihajaNodi ::

Odvisno kaksna je hitrost. Kaksna pa je obicajna hitrost meteoritev, asteroidev?

nevone ::

SimplyMiha je izjavil:

Ali ni naravno, da telo pospešuje pri približevanju Soncu?


Tole je pisalo:
sedaj pa še nenavadno pospeševanje ko se oddaljuje od sonca.


Kje si pa ti prebral, da pri približevanju?

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

nevone ::

Drugače pa ... tole je verjetno jedro sporočila:

New research finds that 'Oumuamua, the rocky object identified as the first confirmed interstellar asteroid, very likely came from a binary star system.


Ampak vseeno pustite tudi domišljiji svojo pot.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Nikec3 ::

Meeh, pa tudi če ni nič na tem, je tu in tam fajn malo streljati z domišljijo (v prazno). ;)

@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

nevone ::

je tu in tam fajn malo streljati z domišljijo (v prazno).


Saj to sem mislila, ni bil sarkazem. :)

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

jb_j ::

vostok_1 je izjavil:

Že. Ampak, če bodo sedaj nazaj pospešli, bi se moral njihov energijski signal močno povečat. Razen če so odkrili anti-gravity device, ki je 100% učinkovit.
Skratka, veliko nejasnosti, par zanimivosti.


A ne bi ravno anti-gravity device bil neuporaben v breztežnostnem prostoru (no gravity space)? Nekak po logiki.

Mogoče se je pa približal planetu-x ali črni luknji (ker nek velik objekt baje mora bit v naši galaksiji, zaradi eliptičnih orbit vseh planetov, baje, če sem prav razumel)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

stalker ::

...ker nek velik objekt baje mora bit v naši galaksiji...

Najbrž si mislil napisati v osončju?

jb_j ::

stalker je izjavil:

...ker nek velik objekt baje mora bit v naši galaksiji...

Najbrž si mislil napisati v osončju?


imaš prav,
hvala za popravek.

a si predstavlaš,
da takšne teorije predstavljam psihiatru?

najbrž mi ne bi dovolil prečkanja ceste,
pod strogim spremstvom (zaradi takšnih izjav/teorij),

za vse ostalo, je tu:
slo-tech.
(razen za 90% novih tem ki jih objavim)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

imagodei ::

jb_j je izjavil:

(ker nek velik objekt baje mora bit v naši galaksiji, zaradi eliptičnih orbit vseh planetov, baje, če sem prav razumel)

To si narobe razumel. Newtnova gravitacija čist OK razloži eliptične orbite. V bistvu že Kepler.

Kar ti najbrž misliš so izjemno ekscentrične orbite nekaterih "trans neptunskih" objektov in njihova razporeditev na nebu:
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

imagodei je izjavil:

jb_j je izjavil:

(ker nek velik objekt baje mora bit v naši galaksiji, zaradi eliptičnih orbit vseh planetov, baje, če sem prav razumel)

To si narobe razumel. Newtnova gravitacija čist OK razloži eliptične orbite. V bistvu že Kepler.

Kar ti najbrž misliš so izjemno ekscentrične orbite nekaterih "trans neptunskih" objektov in njihova razporeditev na nebu:


Ok razumel sem narobe,
zakaj potem iščejo ogromni X-planet oz. črno luknjo?
(ali ne bi to bolj utemeljilo elipsično pot planetov)

Se pravi, da jim super računalniki,
dajejo odgovore,
s katerimi niso zadovoljni.

Ja na youtubu maš pa to....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

imagodei ::

jb_j je izjavil:

Ok narobe,
zakaj potem iščejo ogromni X-planet oz. črno luknjo?


Čudil bi se, če si v tem času pogledal video, ki sem ti ga prilepil...

Dej probej pogledat, a boš? :)
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

imagodei je izjavil:

jb_j je izjavil:

Ok narobe,
zakaj potem iščejo ogromni X-planet oz. črno luknjo?


Čudil bi se, če si v tem času pogledal video, ki sem ti ga prilepil...

Dej probej pogledat, a boš? :)


(ej pa dobr ekscentrična)

Zakaj mi pol kontriraš v izjavi,
če v youtubu pravi, da mora bit planet nine.

Oz. planet-x nasa.

oz. jaz mislim da je črna luknja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

imagodei ::

jb_j je izjavil:

Zakaj mi pol kontriraš v izjavi,
če v youtubu pravi, da mora bit planet nine.

Oz. planet-x nasa.

oz. jaz mislim da je črna luknja.

A si že pogledal video?

Jaz ti nič ne kontriram, ker ne poznam odgovora. Samo popravil sem te v tem, da razlog za predvidevanje, da je tam zunaj še en težek objekt niso eliptične orbite planetov, pač pa izrazito ekscentrične orbite nekaterih planetoidov onkraj Neptuna.
- Hoc est qui sumus -

SimplyMiha ::

Črno luknjo v bližini našega osončja bi takoj odkrili.

imagodei ::

SimplyMiha je izjavil:

Črno luknjo v bližini našega osončja bi takoj odkrili.

Kako pa?

OK, če bi bila zadosti velika, bi najbrž do zdaj že opazili kak gravitational lensing. Če bi bila zadosti majhna in na še zadostni oddaljenosti, je pa pač ne opaziš. Črne luknje, za katere vemo, poznamo zaradi njihovih efektov na bližino. Videli pa nismo še nobene. Črno se pač težko opazi na črni podlagi.

Črne luknje tudi niso neke "požiralke svetov". Če bi namesto Sonca imeli v središču osončja črno luknjo enake mase kot je Sonce, bi Zemlja in ostali objekti v osončju prav zadovoljno krožili okoli nje, tako kot krožijo okrog Sonca. Edina razlika bi bila, da bi nas malo bolj zeblo.
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

SimplyMiha je izjavil:

Črno luknjo v bližini našega osončja bi takoj odkrili.

nope brate,

iščejo planet-x oz. črno luknjo na obrobju našega sončnega sistema,
a žal brez rezultatov.

računalniške simulacije jim kažejo, da bi moral bit nekaj,
(takšno nerazumevanje vesolja imamo v tem času)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

imagodei ::

A ti namenoma tratiš moj čas? Kaj ti pravzaprav misliš, da jaz trdim? Ker ti poskušam razložit ene zadeve, ti pa odgovarjaš tko kot da si na tripu - čist nepovezano.

EDIT: aja, oprosti :) Vidim, da sploh nisi odgovarjal meni. Se posipljem s pepelom.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

jb_j ::

imagodei je izjavil:

A ti namenoma tratiš moj čas? Kaj ti pravzaprav misliš, da jaz trdim? Ker ti poskušam razložit ene zadeve, ti pa odgovarjaš tko kot da si na tripu - čist nepovezano.


se pravi je nekaj na obrobju?

lej na tripu sem, predlagaj izbris teme. (oz. izjave)

Tako kot zadnjič gledam dokumentarc,
bermudski trikotnik (nasa o gama žarkih, da kompas zgubi lokacijo). Železne ladje, delno-železni avijoni in podobno.

Moja teorija je, da perujska puščava z magnetitom,
večinom piha tja.

Ampak ja, na tripu sem, in se me ne sme jemat resno. (povsem nepovezano)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

SimplyMiha ::

imagodei je izjavil:

SimplyMiha je izjavil:

Črno luknjo v bližini našega osončja bi takoj odkrili.

Kako pa?

OK, če bi bila zadosti velika, bi najbrž do zdaj že opazili kak gravitational lensing. Če bi bila zadosti majhna in na še zadostni oddaljenosti, je pa pač ne opaziš. Črne luknje, za katere vemo, poznamo zaradi njihovih efektov na bližino. Videli pa nismo še nobene. Črno se pač težko opazi na črni podlagi.

Črne luknje tudi niso neke "požiralke svetov". Če bi namesto Sonca imeli v središču osončja črno luknjo enake mase kot je Sonce, bi Zemlja in ostali objekti v osončju prav zadovoljno krožili okoli nje, tako kot krožijo okrog Sonca. Edina razlika bi bila, da bi nas malo bolj zeblo.


Prvič, da črna luknja nastane, je potrebna masa 25-ih Sonc. Kaj takega bi že hitro našli že samo z lensingom. Potem je tu še Hawkingova radiacija (ki je zaenkrat še teoretična, a pri črni luknji tako blizu bi jo zagotovo zaznali). Manjša kot je črna luknja, tem intenzivneje oddaja to radiacijo.

Potem je tu še Oortov oblak, ki bi ga črna luknja "pospravila" - vsaj večji del.

Ne, bo kar neko inertno telo z maso 10-ih Zemelj in relativno nizkim albedom, toliko da ne odbija sončeve svetlobe nazaj, lastnega sevanja pa skoraj nima. Ali pa skupina objektov z zadostno gostoto, da vpliva na orbite drugih teles.

jype ::

imagodei je izjavil:

Črno se pač težko opazi na črni podlagi.
Črne lukne izjemno močno svetijo. Ne iz notranjosti, jasno, zgolj iz procesov na njihovem robu: Hawking radiation @ Wikipedia

jb_j ::

SimplyMiha je izjavil:

imagodei je izjavil:

SimplyMiha je izjavil:

Črno luknjo v bližini našega osončja bi takoj odkrili.

Kako pa?

OK, če bi bila zadosti velika, bi najbrž do zdaj že opazili kak gravitational lensing. Če bi bila zadosti majhna in na še zadostni oddaljenosti, je pa pač ne opaziš. Črne luknje, za katere vemo, poznamo zaradi njihovih efektov na bližino. Videli pa nismo še nobene. Črno se pač težko opazi na črni podlagi.

Črne luknje tudi niso neke "požiralke svetov". Če bi namesto Sonca imeli v središču osončja črno luknjo enake mase kot je Sonce, bi Zemlja in ostali objekti v osončju prav zadovoljno krožili okoli nje, tako kot krožijo okrog Sonca. Edina razlika bi bila, da bi nas malo bolj zeblo.


Prvič, da črna luknja nastane, je potrebna masa 25-ih Sonc. Kaj takega bi že hitro našli že samo z lensingom. Potem je tu še Hawkingova radiacija (ki je zaenkrat še teoretična, a pri črni luknji tako blizu bi jo zagotovo zaznali). Manjša kot je črna luknja, tem intenzivneje oddaja to radiacijo.

Potem je tu še Oortov oblak, ki bi ga črna luknja "pospravila" - vsaj večji del.

Ne, bo kar neko inertno telo z maso 10-ih Zemelj in relativno nizkim albedom, toliko da ne odbija sončeve svetlobe nazaj, lastnega sevanja pa skoraj nima. Ali pa skupina objektov z zadostno gostoto, da vpliva na orbite drugih teles.



Navadna laž, ker bi črna luknja imela veliko manjšo površino kot 25-sonc.
Kaj šele da iščejo oni planet, ki je veliko večji od kot bi bila črna luknja. Najbrž velikokrat.
Črna luknja ima lahko maso 50-ih sonc, pa ima mogoče površino veliko kot zemlja.

(uff, nova ideja, najbrž imajo enako velike črne luknje, različno maso)


Teh podatkov žal še nimamo, ampak najbrž je črna luknja masovno veliko močnejša masa v vesolju,
kot vse drugo.

Zdj, al svetloba enostavno izgine v črni luknji,
ali jo le-ta požene v nadsvetlobno hitrost.
In jo enostavno pač, ne zaznamo.
Ne vemo, še na luni smo bli le parkrat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

imagodei ::

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

Črno se pač težko opazi na črni podlagi.
Črne lukne izjemno močno svetijo. Ne iz notranjosti, jasno, zgolj iz procesov na njihovem robu: Hawking radiation @ Wikipedia

Hm, koliko črnih lukenj smo pa že odkrili s pomočjo hawkingovega sevanja?
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

imagodei je izjavil:

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

Črno se pač težko opazi na črni podlagi.
Črne lukne izjemno močno svetijo. Ne iz notranjosti, jasno, zgolj iz procesov na njihovem robu: Hawking radiation @ Wikipedia

Hm, koliko črnih lukenj smo pa že odkrili s pomočjo hawkingovega sevanja?


Manj kot sonc/zvezd?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

SimplyMiha ::

imagodei je izjavil:

Hm, koliko črnih lukenj smo pa že odkrili s pomočjo hawkingovega sevanja?

Nič, kar potrjuje samo to, da ni nobene v neposredni bližini našega Osončja. Ali to ali pa je teorija mimo.

jb_j ::

SimplyMiha je izjavil:

imagodei je izjavil:

Hm, koliko črnih lukenj smo pa že odkrili s pomočjo hawkingovega sevanja?

Nič, kar potrjuje samo to, da ni nobene v neposredni bližini našega Osončja. Ali to ali pa je teorija mimo.


Simulacije ne potrdijo vseh fizikalnih formul trenutno.

jb_j ::

In še neki o teh nebulozah:
Odkrili so 100 planetov, ki bi lahko bili podobni zemlji,

ampak, ker so tako veliki, najbrž nikoli ne bi moral stat tam v pokončnem položaju.
(baje imajo večji planeti višjo gravitacijo)

Kolk je zdj primernih planetov, za življenje drugod?

SimplyMiha ::

Kaj boš prej opazil iz večje razdalje, veliko drevo ali majhen grm?

Potrpi.

jb_j ::

SimplyMiha je izjavil:

Kaj boš prej opazil iz večje razdalje, veliko drevo ali majhen grm?

Potrpi.


Bi, samo oni pravjo, ufffff,
imamo že 100 planetov na vidiku, (ki so zmožni naselitve)
v območjo zlatolaske.

Gravitacija pa taka,
da crknem, če pridem le blizu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

imagodei ::

SimplyMiha je izjavil:

imagodei je izjavil:

Hm, koliko črnih lukenj smo pa že odkrili s pomočjo hawkingovega sevanja?

Nič, kar potrjuje samo to, da ni nobene v neposredni bližini našega Osončja. Ali to ali pa je teorija mimo.

Ali pa mogoče cosmic microwave bacground radiation preglasi hawkingovo sevanje?
Hawking radiation @ Wikipedia :
A black hole of one solar mass (M☉) has a temperature of only 60 nanokelvins (60 billionths of a kelvin); in fact, such a black hole would absorb far more cosmic microwave background radiation than it emits. A black hole of 4.5×1022 kg (about the mass of the Moon, or about 133 μm across) would be in equilibrium at 2.7 K, absorbing as much radiation as it emits. Yet smaller primordial black holes would emit more than they absorb and thereby lose mass.[11]


How similar is Hawking radiation to the cosmic background and how can the two be distinguished?:
The cosmic microwave background radiation (CMBR) present across the entire universe is so strong that it makes Hawking radiation extremely difficult to detect.

To put it quantitatively, the CMBR has a “temperature” (energy) of about 2.5 to 2.7 kelvin. On the other hand, Hawking radiation has a “temperature” of only 1.2 nanokelvin, a full 9 orders of magnitude less.


How would you detect Hawking radiation? @ physics.stackexchange.com:
That being said, your question is about how we could detect Hawking radiation from a black hole. Given current technology we can't. Astrophysical black holes (massive ones) emit such low energy radiation that the cosmic microwave background radiation drown it out. See black hole thermodynamics for more information about this.
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

a je hawkingova radiacija,
konstantna na gostoto črnih lukenj?

SimplyMiha ::

jb_j je izjavil:

SimplyMiha je izjavil:

Kaj boš prej opazil iz večje razdalje, veliko drevo ali majhen grm?

Potrpi.


Bi, samo oni pravjo, ufffff,
imamo že 100 planetov na vidiku, (ki so zmožni naselitve)
v območjo zlatolaske.

Gravitacija pa taka,
da crknem, če pridem le blizu.

Habitable Exoplanets Catalog

imagodei ::

jb_j je izjavil:

a je hawkingova radiacija,
konstantna na gostoto črnih lukenj?

Večje,
črne
luknje,
sevajo,
manj kot
manjše.

Al kva je fora, da vsako besedo postavljaš v svojo vrsto?
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

SimplyMiha je izjavil:

jb_j je izjavil:

SimplyMiha je izjavil:

Kaj boš prej opazil iz večje razdalje, veliko drevo ali majhen grm?

Potrpi.


Bi, samo oni pravjo, ufffff,
imamo že 100 planetov na vidiku, (ki so zmožni naselitve)
v območjo zlatolaske.

Gravitacija pa taka,
da crknem, če pridem le blizu.

Habitable Exoplanets Catalog


a je njihova velikost premo-sorazmerna na velikost sonca?
(v primerjavi z zemljo), mislm predvsem zarad segrevanja planeta.
gravitacije ne razumem čist dobro.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jype ::

imagodei je izjavil:

Ali pa mogoče cosmic microwave bacground radiation preglasi hawkingovo sevanje?
Narobe si to predstavljaš. Majhne črne luknje se izsevajo zelo hitro, zato jih težko odkriješ, ker nimaš veliko časa. Velike črne luknje prej opaziš zaradi njihove gravitacije, kot zaradi njihovega hawkingovega sevanja - ampak tudi hawkingovo sevanje hitro opaziš, če gledaš v pravem delu spektra (in si dovolj blizu).

jb_j ::

in potem je še problem, dobre (pravilne) elipse planeta,
če bi zemlja imela drugačno elipso.

Bi najbrž lahko imeli pol leta 100 stopinj pod ničlo,
in pol leta 100 nad.

Exoplaneta najbrž še dolgo ne bodo našli, (bi napisal bomo, če bi mislil, da bi v mojem življenju našli exoplanet)
mi je pa všeč, da se razmišlja v to smer.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

reeves ::

jb_j :: včeraj, 17:08:02

Navadna laž, ker bi črna luknja imela veliko manjšo površino kot 25-sonc.

In??? Anomalije, ki bi jih povzročila tolikšna črna luknja bi bile enake, kot pri 25 soncih. In tega ne bi falili. Najmanjša nam znana črna luknja ima maso 3,8 sonc, kar je več kot dovolj, da bi jo zaznali. Sploh v naši bližini.

jb_j :: včeraj, 17:16:37

(baje imajo večji planeti višjo gravitacijo)

Velikost nima veze z gravitacijo. Sem ti že v eni drugi temi poskušal pojasniti.

jb_j :: včeraj, 17:23:50

a je njihova velikost premo-sorazmerna na velikost sonca?
(v primerjavi z zemljo), mislm predvsem zarad segrevanja planeta.
gravitacije ne razumem čist dobro.

Ne. Velikost nima veze. Kje se bo planet utiril je odvisno od mase zvezde, mase planeta in hitrosti kroženja (v=sqrt((G*m)/r)).
Vse skupaj pojasnjujeta Kepler in Newton.
Gravitacija na kratko? Vse kar ima maso se med sabo privlači.

imagodei ::

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

Ali pa mogoče cosmic microwave bacground radiation preglasi hawkingovo sevanje?
Narobe si to predstavljaš. Majhne črne luknje se izsevajo zelo hitro, zato jih težko odkriješ, ker nimaš veliko časa. Velike črne luknje prej opaziš zaradi njihove gravitacije, kot zaradi njihovega hawkingovega sevanja - ampak tudi hawkingovo sevanje hitro opaziš, če gledaš v pravem delu spektra (in si dovolj blizu).

Ne vem če si narobe predstavljam. Tvoja trditev je bila, da črne luknje izredno močno svetijo. Zdaj pa praviš točno to, kar sem rekel jaz, da (velike) črne luknje prej opaziš zaradi njihovih efektov na okolico kot zaradi sevanja... Le-tega pa opaziš samo, če si zadosti blizu in še prav gledaš. Se pravi ne svetijo ravno "izredno močno" in je ugotovitev, da CMBR večinoma "prevpije" Hawkingovo sevanje, pravilna?

Kolikor vem med potrjenimi črnimi luknjami in kandidatkami nismo še od nobene zaznali hawkingovega sevanja. Resda so vse precej oddaljene. Dilema, ki mi ostaja, je, a smo ga s trenutnimi inštrumenti sposobni zaznat npr iz hipotetične črne luknje na oddaljenosti 1,5 sv. leta?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

reeves je izjavil:

Najmanjša nam znana črna luknja ima maso 3,8 sonc, kar je več kot dovolj, da bi jo zaznali. Sploh v naši bližini.

Kako bi jo zaznali? Npr. neko bližnjo manjšo črno luknjo sredi ničesar? Nekje na pol poti med nami in P.Kentavro, se pravi recimo na oddaljenosti 2 svetlobnih let od nas?

Ne pravim, da ne moremo, ker tega ne vem. Čist zares me zanima, kako bi jo zaznali? Bi opazili gravitacijsko lečenje? Bi zaznali Hawkingovo sevanje?
- Hoc est qui sumus -

reeves ::

imagodei je izjavil:

reeves je izjavil:

Najmanjša nam znana črna luknja ima maso 3,8 sonc, kar je več kot dovolj, da bi jo zaznali. Sploh v naši bližini.

Kako bi jo zaznali? Npr. neko bližnjo manjšo črno luknjo sredi ničesar? Nekje na pol poti med nami in P.Kentavro, se pravi recimo na oddaljenosti 2 svetlobnih let od nas?

Ne pravim, da ne moremo, ker tega ne vem. Čist zares me zanima, kako bi jo zaznali? Bi opazili gravitacijsko lečenje? Bi zaznali Hawkingovo sevanje?

Prva stvar bi bila akrecijski disk. Moramo vedeti, da je pred črno luknjo tam bila zvezda par milijard let, ki je zagotovo ujela določena telesa v svojo orbito.
Lečenje bi tudi zaznali, saj je opazno že pri masah manjših od Sonca in ga je potrebno upoštevati pri opazovanju vesolja.
Hawkingovo sevanje ne bi zaznali. Še nikoli ga nismo, čeprav vemo kje iskati. Da bi pa najprej našli sevanje in nato rekli tukaj je pa črna luknja je pa trenutno no-go. Nenazadnje je Hawkingovo sevanje še vedno teorija.

imagodei ::

reeves je izjavil:

Prva stvar bi bila akrecijski disk. Moramo vedeti, da je pred črno luknjo tam bila zvezda par milijard let, ki je zagotovo ujela določena telesa v svojo orbito.

This. Tole mi je ušlo iz radarja, moram rečt, da me je prav mal sram. V bistvu bi zaznali lahko X-Ray sevanje.

reeves je izjavil:

Lečenje bi tudi zaznali, saj je opazno že pri masah manjših od Sonca in ga je potrebno upoštevati pri opazovanju vesolja.

Lečenje, hm... Če veš, kam obrnit teleskop, potem mogoče. Mi imamo probleme zaznat že trans neptunske objekte, pa govorimo o zadevah, ki so oddaljene cca 50 - 100 A.U. oziroma nekaj svetlobnih ur. Bi res opazili lečenje ob 2 svetlobni leti oddaljeni črni luknji, ki predstavlja neznaten drobec na nebu? OK, recimo da bi jo z modernimi teleskopi relativno lahko našli. Ampak "že zdavnaj bi jo zaznali"? Petdeset let nazaj? Trideset? Pred Hubblom?

reeves je izjavil:

Hawkingovo sevanje ne bi zaznali. Še nikoli ga nismo, čeprav vemo kje iskati. Da bi pa najprej našli sevanje in nato rekli tukaj je pa črna luknja je pa trenutno no-go. Nenazadnje je Hawkingovo sevanje še vedno teorija.

Tko tudi jaz razumem. Zato pa sprašujem, če črna luknja res kar "sveti" od Hawkinovega sevanja.
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

a je njihova velikost premo-sorazmerna na velikost sonca?
(v primerjavi z zemljo), mislm predvsem zarad segrevanja planeta.
gravitacije ne razumem čist dobro.

reeves je izjavil:


Ne. Velikost nima veze. Kje se bo planet utiril je odvisno od mase zvezde, mase planeta in hitrosti kroženja (v=sqrt((G*m)/r)).
Vse skupaj pojasnjujeta Kepler in Newton.
Gravitacija na kratko? Vse kar ima maso se med sabo privlači.


najbrž je pomembna velikost sonca tudi, ker večje kot je, več vročine oddaja.
(in manjši exoplanet, ki ima manjšo atmosfero najbrž zadrži več temperature, kot planet ki ima veliko atmosfero), če jo sploh ima.
(aja nisem mislil samo velikosti ampak tudi velikost sonca v razmerju z razdaljo, danes vidm, da sem včeraj netočno napisal)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

reeves ::

imagodei :: včeraj, 22:07:07

Lečenje, hm... Če veš, kam obrnit teleskop, potem mogoče. Mi imamo probleme zaznat že trans neptunske objekte, pa govorimo o zadevah, ki so oddaljene cca 50 - 100 A.U. oziroma nekaj svetlobnih ur. Bi res opazili lečenje ob 2 svetlobni leti oddaljeni črni luknji, ki predstavlja neznaten drobec na nebu? OK, recimo da bi jo z modernimi teleskopi relativno lahko našli. Ampak "že zdavnaj bi jo zaznali"? Petdeset let nazaj? Trideset? Pred Hubblom?

Bi, če bi opazovali nekaj za črno luknjo oz. da mora svetloba potovati mimo te luknje. Že zdavnaj? Jaz nisem tega napisal. Ne morem reči, kdaj bi lahko to opazili. Jaz sem navdušen že nad starimi astronomi, ki so praktično brez vsega vedeli to, kar je moral nato Kopernik na novo odkrivati. Pa Galileo, da ne bom nepošten. Jaz se čudim, kako lahko sploh karkoli odkrijejo brez modernih teleskopov.


Tko tudi jaz razumem. Zato pa sprašujem, če črna luknja res kar "sveti" od Hawkinovega sevanja.

Ah, kje pa. Teorija je, da na event horizont nastajajo delci in antidelci. Enega (negativnega) potegne v črno luknjo, drugemu pa uspe pobegniti. Čeprav so pobegli delci nabiti z energijo, je le-ta zanemarljiva v primerjavi s črno luknjo. V CERN-u so s pomočjo analogne gravitacije ustvarili nekaj, za kar pravijo, da bi lahko bilo Hawkingovo sevanje, vendar stvar ni potrjena.
Da bomo lahko rekli, da kar "sveti", moramo najprej potrditi teorijo.

jb_j :: včeraj, 22:22:52

najbrž je pomembna velikost sonca tudi, ker večje kot je, več vročine oddaja.

Tole ni nujno.


(in manjši exoplanet, ki ima manjšo atmosfero najbrž zadrži več temperature, kot planet ki ima veliko atmosfero)

To je zelo odvisno tudi od sestave atmosfere, ne samo debeline. Pa kontra je. Debelejša atmosfera je boljša izolacija (načeloma).

jb_j ::

ja, debelina ima tudi najbrž velik pomen.
jaz sem mislil predvsem prostornino atmosfere.

jype ::

imagodei je izjavil:

Tko tudi jaz razumem. Zato pa sprašujem, če črna luknja res kar "sveti" od Hawkinovega sevanja.
Tista, ki je ne moreš zaznati zaradi njene šibke gravitacije (ker je majhna), močno sveti. Ostale imajo dovolj mase, da jih opaziš, čeprav svetijo zelo šibko.

stjan ::

Kakšne oblike pa je črna luknja?
Je to krogla, stožec, ali je samo dvodimenzionalna?
Če list papirja pogledamo od strani ga praktično ne vidimo, pa ima lahko kar velike dimenzije.
Mogoče pa od tu, kjer mi gledamo, ne vidimo vsega?

jype ::

"Na ven" je videti kot krogla, odznotraj pa... Lorentzove transformacije pravijo, da groteskno (slike v članku kažejo, kako je videti "od zunaj" - formule pa delujejo vse do dogodkovnega obzorja):

http://spiro.fisica.unipd.it/~antonell/...
1
...
16 17
18
19 20 21


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kepler odkril prek 700 planetov

Oddelek: Znanost in tehnologija
293544 (2480) noraguta
»

Kepler najdu planet podoben zemlji! (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
16521861 (15521) Jst

We come in peace... (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
24226542 (20146) Gandalfar
»

The search for life: The Drake Equation (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
34626454 (22289) Thomas
»

fizikalni zakoni vesolja niso povsod enaki (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
24923270 (18391) sprasujem

Več podobnih tem