» »

Obeta se nam največje iskanje Nezemljanov v zgodovini

BigWhale ::

Matev je izjavil:

Tvoj zelodec in crevesje se vseh stvari, ki jih na zemlji najdes ne more prebaviti,

ja in
goveja župca pa tenstan krompir in zelena solata so no1 hrana
ane
pica je pa že preveč tuja???


Nehi se delat debila, a?

Matev je izjavil:

Kulinarika in kulinarični užitki, ki bi se pojavili z odkritjem novih vrst bi lahko bili nepreceljivi.
Ne rečem, da ni možnosti, da bi bili strupeni ali neužitni.
Ampak zakaj bi vedno na najslabše pomislili?
Bodimo pozitivmi in si predstavljajmo "male zelene" kot nekaj dobrega in nadvse okusnega.


Kaj teb pri 'neprebavljivih snoveh' ni jasno? Ze na zemlji imamo en kup stvari, s katerimi nimas v piskru kaj pocet. Ti pa sedaj razmisljas o tem, da bo neka biologija, ki se je razvijala popolnoma neodvisno od nase, kr takoj za v lonec? :> Zresn se.

Taprave aliene lahko ze ena sama bakterija, ki jo srecajo v nasi atmosferi, ubije. Verjetno jih sicer ne bi, ker ce so znal do sem prit, so tud dost brihtni, da se znajo pred bakterijami braniti.

WarpedGone ::

"Civilizacija, ki potuje po vesolju ne more biti predatorska."

Čemu pa potem potuje po vesolju? Nima bolšga načina za zapravljat razpoložljivo energijo kot da se furajo naokol?
Predatorstvo (i.e. iskanje in izkoriščanje novih virov) je osnovni motiv investiranja obstoječih virov v premikanje po vesolju.

Pa ne ven hodit s kakšnim 'raziskovanjem'. Zelo hitro stvari (zvezde, planeti) postanejo zelo ponavljajoče zadeve in so le še surovina za predelavo v koristno obliko.
Zbogom in hvala za vse ribe

Okapi ::

Zelo hitro stvari (zvezde, planeti) postanejo zelo ponavljajoče zadeve in so le še surovina za predelavo v koristno obliko.
V koristno za kaj? Bolj kot je civilizacija hedonistična, manj je predatorska. In če se ozreš naokoli, je smer razvoja inteligence (oziroma civilizacije) bolj v hedonizem kot v predatorstvo. Ko se enkrat uploadaš, te boli patak za osvajanje novih planetov, ker imaš že na svojem vse, kar potrebuješ.

Nevarni so virusi, ne visoko razvite civilizacije. S tem da naša civilizacija verjetno še ni dovolj visoko razvita, da bi ne bila nevarna.

SimplyMiha ::

Predatorstvo je nekoliko premočan pojem. Recimo raje "pridobivanje sredstev za delovanje".

nokkj ::

WarpedGone je izjavil:

"Civilizacija, ki potuje po vesolju ne more biti predatorska."

Čemu pa potem potuje po vesolju? Nima bolšga načina za zapravljat razpoložljivo energijo kot da se furajo naokol?
Predatorstvo (i.e. iskanje in izkoriščanje novih virov) je osnovni motiv investiranja obstoječih virov v premikanje po vesolju.

Pa ne ven hodit s kakšnim 'raziskovanjem'. Zelo hitro stvari (zvezde, planeti) postanejo zelo ponavljajoče zadeve in so le še surovina za predelavo v koristno obliko.


Ne rabijo novih virov. Če lahko potujejo po vesolju imajo virov na pretek, pa ne iz zvezd, pač pa iz kakšnih kvantnih ali pa gravitacijskih procesov... iz fizike prihodnosti in tehnologije, o kateri se nam samo sanja.

BigWhale ::

Takoj, ko si sposoben celo zvezdo uporabiti za energijo, si dober za nekaj milijard let. Pa ce si pri tem zelo ne ekonomicen in si dober samo za nekaj milijonov let je to se vseeno vrh glave.

"Predatorska civilizacija", ki potuje po galaksiji in harvestira zvezde/planete v svojo korist je rahlo zavozen koncept. Nas planet ima zalog se za kar nekaj casa, sonce tudi. Ko se bo potrebno preseliti do nove zvezde bomo tudi tisto crpali kar nekaj casa. Tudi ce bo nas power requirement za nekaj magnitud vecji kot je sedaj.

Tle pa eni sanjate o naprednih civilizacijah ki eno zvezdo pojejo za zajtrk, drugo pa za vecerjo. :)

WarpedGone ::

Protokol je računsko precej zahtevna reč.
Zbogom in hvala za vse ribe

nokkj ::

Nisem šel računati energetskih potreb za potovanje po vesolju... Glede na razdalje in potrebne hitrosti vesolja bi bile za smiselno potovanje po njem potrebe vsekakor ooooogromne. Morda tudi v velikosti kakšnega sonca? (Hm, a so kakšne povezave o tem?)

Je pa sonce še vedno "samo" fuzija, se mi zdi da bi to bilo neprimerljivo malo v primerjavi s tem kar bi se dalo dobiti iz kakšnih kvarkov ali pa gravitacijskih polj črnih lukenj ali česa o čemer sploh ne znam razmišljati...

Vseeno bi veljajo, da če imajo dovolj energije potovanje po vesolju, potem imajo tudi dovolj karkoli drugega.

BigWhale ::

WarpedGone je izjavil:

Protokol je računsko precej zahtevna reč.


Tudi, ce ti v nekem bizarnem scenariju uspe celotno zvezdo spremeniti v computing power, bos za to porabil gromozansko veliko casa. Ze ce gledas Sonce, kaj sele kaksno vecjo zvezdo.

Enostavno imas prevec materiala, da bi ga lahko spakiral in predelal v nekem spodobnem casu. In je popolnoma vseeno kako zahteven je protokol za racunat.

WarpedGone ::

Enostavno imas prevec materiala, da bi ga lahko spakiral in predelal v nekem spodobnem casu.

You serious bro? Ne govorimo o tem kaj smo sposobni mi tuki sedaj.
Ampak česa vse bi lahko bila sposobna civilazija ki ima Nx več razvojnega časa pod pasom.

Pejt svoj iPhone kazat svoji mami v leto 1990. In probaj ne bit sežgan na grmadi.
Pa je minilo kurčevih 25 let da se je logistična topogrfaija sveta sezidala povsem na novo.

Zveze ne bomo šaflali z lopatami. Koncept ki smo si ga mi sposobni predstavljat je kaka dysonova sfera. Ne upam pa trdit, da fizikalno ni možno kej bol naprednega.
Zbogom in hvala za vse ribe

BigWhale ::

Kaj, ko bi prebral kar sem prej napisal? Dysonova sfera ne poje zvezde za zajtrk. Energijo zvezde porablja tako hitro kot ji jo zvezda dovaja in toliko casa kot jo zvezda proizvaja. Se pravi v najslabsem primeru nekaj milijard let.

Zato je koncept 'predatorske rase' trapast. Dovolj napredna civilizacija se bo zaprla v sfero in ne bo jebala nikogar pet posto, dokler bo imela tam dovolj energije in dokler bo zvezda vsaj priblizno stabilna. Sele potem se bo preselila.

V nase vesolje das lahko milijardo pametnih civilizacij, ki znajo ujeti celo zvezdo, pa ne bodo nikoli prisle navzkriz, tudi ce so se ze po desetkrat preselili vmes.

WarpedGone ::

640k bo zadostovalo.
Zbogom in hvala za vse ribe

BigWhale ::

Zakaj nabijas poste v brez veze? Eno paper napkin kalkulacijo naredi, kak expansion rate bi morala imeti ena civilizacija, da bo zacela malicati zvezde. Pravzaprav jih malicala ne bo nikoli, lahko pa ugotovis na koliko zvezd se mora razsiriti in koliko sfer mora zgraditi, da bo dosegla, da 'vsak dan' ena zvezda 'ugasne' ker jo izcrpajo. In koliko casa bo trajalo, da naletijo na kako drugo taksno civilizacijo.

Spajky ::

Kaj nekaj vsi ne verjamejo >:D.... alien mothership in our solar system 8-O ..
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

WarpedGone ::

Splača se, da vemo vsaj v grobem kaj govorimo.

Letna poraba naše civilizacije je trenutno okrog 500exaJ i.e 5x1020J/letno, oz. 1,6x1013W.
Ocenjena moč našega sonca je 3,8x1026W.
Naša povprečna rast porabe energije je cca 5% letno.

Koliko časa bo še moč sonca večja od naše skupne porabe ob stalni rasti 5%/letno?

Ušivo mizerno kratkih 630 let.
Ob enakomerni stalni rasti bomo leta 2645 porabili toliko, kot sonce oddaja v vesolje.

Pa rast niti zdaleč ni enakomreno stalna ampak je polna kolenov, v naši zgodovini je kakih 200 let nazaj izjemno pospešila. Ne ker smo ponucal nove porabnike, ampak ker smo pogruntal nove vire.

Seveda lahko stavimo, da pa itak v prihodnosti bomo porabili manj. Hudič je, da zgodovina kaže, da še nikoli ni bilo tako. Čisto vsako leto smo porabili več kot preteklo. Le zakaj bi bilo ravno letos maksumum?



Sicer konkretne cifre niti niso direkt pomembne, tudi če se bomo začel močno bremzat in nižat porabo, bo sonce kvečjemu zadoščalo za morda 1000, izjemoma 10.000 let. Kar je na vesoljski skali še vedno manj kot trenutek.
Zato gledat na zvezde kot nekaj bajeslovno ogromnega, neizčrpnega itd je direkt otročje naivno.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

BigWhale ::

Ne, sonce bo zadoscalo za tocno tolk let dokler ne postane nestabilno. Ce bo power requirement vecji, bomo moral nekam drugam it. Vsaj nekateri. Ce nardimo sfero okrog sonca jutri, je cas, da zacnemo pakirat, ker bo trajal preden pridemo do naslednje zvezde in se tam zgradimo sfero.

Tudi ce nam uspe zgraditi novo sfero okrog ene druge zvezde, je to spet ena zakljucena celota. Med njima ne bo ne power transferja ne kakrsnekoli druge izmenjave informacij.

WarpedGone ::

No vidiš, pa si skapiral, da je stališče:
Zato je koncept 'predatorske rase' trapast. Dovolj napredna civilizacija se bo zaprla v sfero in ne bo jebala nikogar pet posto, dokler bo imela tam dovolj energije in dokler bo zvezda vsaj priblizno stabilna. Sele potem se bo preselila.

trapasto.

Precej hitro ena sama zvezda ne zadostuje več. In potem tut dve ne, pa tri tudi ne. Napredek dovolj napredne civilizacije postane omejen s hitrostjo širitve na druga osončja. Bistveno bistveno hitreje, kot si predstavljamo z linearnimi modeli.
A obstaja "realtime" komunikacija med posameznimi zvezdami je irrelevatno.
Zbogom in hvala za vse ribe

Okapi ::

Da se hoče civilizacija ker neomejeno širit, kot kakšem virus ali plevel, je seveda res samo v tvoji domišljiji.

m0LN4r ::

Sem včeraj iz nostalgije pogledal "The day the earth stood still" pa sem se spomnil na tole temo, moram prilepit kaj je nezemljan rekel:


I came here to give you these facts:

It is no concern of ours how you run your own planet, but if you threaten to extend your violence... this earth of yours will be reduced to a burned-out cinder.

Your choice is simple. Join us and live in peace... or pursue your present course and face obliteration.

We shall be waiting for your answer. The decision rests with you.

Gort, berenga :)
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

WarpedGone ::

Da se hoče civilizacija ker neomejeno širit, kot kakšem virus ali plevel, je seveda res samo v tvoji domišljiji.


Ne dojemaš spoh že napisanga. Pojdi brat še enkrat, počasneje.
Zbogom in hvala za vse ribe

PrihajaNodi ::

Okapi je izjavil:

Da se hoče civilizacija ker neomejeno širit, kot kakšem virus ali plevel, je seveda res samo v tvoji domišljiji.


Čakaj malo a človek se pa ne širi neomejeno? Zaenkrat krivulja ne gre dol...


In takoj ko je človek stopil na kak neposeljen otok so zaečeli izumirati vretenčarji.

Recimo Nova Zelandija
http://www.teara.govt.nz/en/extinctions...

Da ne omenjamo velikonočnih otokov. Pa btw vesolje se širi.

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

BigWhale ::

WarpedGone je izjavil:

Precej hitro ena sama zvezda ne zadostuje več. In potem tut dve ne, pa tri tudi ne. Napredek dovolj napredne civilizacije postane omejen s hitrostjo širitve na druga osončja. Bistveno bistveno hitreje, kot si predstavljamo z linearnimi modeli.
A obstaja "realtime" komunikacija med posameznimi zvezdami je irrelevatno.


Kako hitro zvezda ne zadostuje vec je samo tvoje ugibanje o tem kako bo s porabo energije. Ce imas 'Protokol', ki zahteva ogromno racunske moci in ogromno energije, potem ti dve zvezdi oddaljeni ducat svetlobnih let, ne koristita prav nic. Ko bos porabil vec energije kot jo da ena zvezda lahk sam reces: Save & Quit; Find Bigger Star.

Ce nimas real time komunikacije med zvezdami potem tvoj 'Protokol' zgleda kot razlicni minecraft serverji. :> Potovanje do sosednje zvezde z dosedanjimi pogoni je utopija, edina vsaj na papirju dost zanimiva zadeva je pogon na jedrske bombe. Pa se za to rabis 'generation ship', pri katerem moras resiti se en gromozanski kup stvari, da bos sploh lahko prisel do prve naslednje zvezde.

Jarno ::

Vesoljci bi utegnili biti tudi zelo napredni. Lahko se morebiti ukvarjajo z nesmrtnostjo, tkanjem drugačnega fizikalnega okolja, perpetuum mobile rešitvami, superiornimi AI-ji, integracijami živega bitja, AI-ja in splošne moči itd. V tem postopku bi utegnili ustvariti še naprednejše vesoljce, ti pa bogsigave koga. Če pustiš času čas. Omenjam, ker opažam, da so predstave o stanju vesoljcev pretežno povezane z naslednjim korakom, ki bi ga moralo narediti človeštvo. Morda pa tudi taki kje obstajajo in so se pojavili v našem nekaj miljard let starem vesolju. Skratka, če kje obstajajo bitja nekaj sto tisoč milijard stara, po možnosti inžinirana, potem je potrebno razmišljati v drugo smer. In morda so še mlade sorte, obstoj je pač od pamtiveka.

Okapi ::

Potovanje do sosednje zvezde z dosedanjimi pogoni je utopija, edina vsaj na papirju dost zanimiva zadeva je pogon na jedrske bombe
Pojma nimaš. Dovolj napredna civilizacija naredi stargate, če je treba do naslednje galaksije.>:D

Še malo bolj napredna civilizacija z dovolj ostrim nožem naredi luknjo do sosednjega vesolja.

BigWhale ::

Jarno je izjavil:

Vesoljci bi utegnili biti tudi zelo napredni.

Res je.

Jarno je izjavil:

Lahko se morebiti ukvarjajo z nesmrtnostjo

Povsem mozno.

Jarno je izjavil:

tkanjem drugačnega fizikalnega okolja

Kako pa to zgleda? A dab nardil planet kjer je dol gor in gor dol? Pa tak kjer lahko Helij oksidira? Nevem no ...

Jarno je izjavil:


perpetuum mobile rešitvami

No, zdej pa ze ne zvenijo vec tko zlo pametni. ;>

Jarno je izjavil:

če kje obstajajo bitja nekaj sto tisoč milijard stara, po možnosti inžinirana

Emmm, koliko si pa ti star? :)

Jarno ::

Jarno je včeraj ob 21:38:25 izjavil:
tkanjem drugačnega fizikalnega okolja

Kako pa to zgleda? A dab nardil planet kjer je dol gor in gor dol? Pa tak kjer lahko Helij oksidira? Nevem no ...


Ljudje BP tkemo drugačno kemično okolje, ki se samo od sebe ne bi znalo manifestirat, vključno z nekaterimi elementi in izotopi. Drugačno fizikalno okolje bi tudi lahko pričeli ustvarjati, če bi sproducirali kakšne eksotične delce. Morda nam celo uspe nekoč.

Jarno je včeraj ob 21:38:25 izjavil:
perpetuum mobile rešitvami
No, zdej pa ze ne zvenijo vec tko zlo pametni. ;>


Po eni strani imaš prav, da morda ne utegnejo biti "zlo" pametni ampak so "dobro" pametni. Kaj ti bo nesmrtnost, če utegneš čez čas umreti zaradi splošne energetske smrti okolja. Oziroma, večina jih perpetuum mobile širšega multiverza jemlje kot nekaj samo po sebi umevnega, prav tako fiziko. Nič ni narobe s tem, da obstaja večni koncept. Če ni energetsko učinkovit, nas tudi po neki logiki ne bi smelo biti, ker bi nekoč nekaj nastalo in doživelo dokončen propad.

nekikr ::

Jarno je včeraj ob 21:38:25 izjavil:
če kje obstajajo bitja nekaj sto tisoč milijard stara, po možnosti inžinirana

Emmm, koliko si pa ti star? :)

No, vsekakor so zunaj multiverse teorije, ki bi to dopuščale. Imaš jih od ločenih paralelnih vesolij do anomalij, ki se zgodijo pri inflaciji. Naše vesolje je čisto možnost samo en balonček znotraj/zraven nešteto drugih balončkov. Hudič je, ker tega ne moremo in še lep čas, če sploh kdaj, ne bomo zmožno testirati.

BigWhale ::

nekikr je izjavil:

No, vsekakor so zunaj multiverse teorije, ki bi to dopuščale. Imaš jih od ločenih paralelnih vesolij do anomalij, ki se zgodijo pri inflaciji. Naše vesolje je čisto možnost samo en balonček znotraj/zraven nešteto drugih balončkov. Hudič je, ker tega ne moremo in še lep čas, če sploh kdaj, ne bomo zmožno testirati.


'Multiverse teorije' se hipoteze niso. Mogoce se nekateri drznejo reci teorije ampak so se dalec od tega. :)

nekikr ::

Potato potato :) Tudi gravitacija je bila samo ena izmed tisočih (milijonov) misli, pa se je izkazala za pravilno. Če trdiš, da so vsi ti predlogi navaden bullshit....no, Nobelova ti ne uide, samo prej pride še tista zoprna stvar....številke in matematika.

PrihajaNodi ::

Pa tudi zemlja je včasih veljala za center vesolja, pa se je izkazalo za napako.

Okapi ::

A se je res? Zemlja je v resnici v središču vesolja - vse meje vesolja so od Zemlje enako oddaljene.

nekikr ::

No, to seveda ni res. Vse meje _nam vidnega vesolja_ so od Zemlje enako oddaljene. Velika razlika.

Okapi ::

Za ostale meje sicer ne vemo, in ne bomo nikoli zanesljivo vedeli, ampak po zdaj veljavnem modelu vesolja ni s tistim onkraj meja vidnega nič drugače. Da bi se en del vesolja širil hitreje kot drugi je AFAIK precej malo verjetno.

imagodei ::

nekikr> "Tudi gravitacija je bila samo ena izmed tisočih (milijonov) misli, pa se je izkazala za pravilno."

PrihajaNodi> "Pa tudi zemlja je včasih veljala za center vesolja, pa se je izkazalo za napako."


Ja, ampak pomembna razlika je, da smo določene stvari dokazali, druge pa še moramo (ali pa jih moramo ovreči). Za vsako od dokazanih, lahko našteješ nebroj zgrešenih in prav lahko je multiverse zgrešena. Saj je prav, da smo odprti za ideje in da damo tudi multiversu priložnost. Ampak, ko nekdo zadeve razlaga z retoričnimi prijemi, ki se jih morda niti sam ne zaveda, pač takole poenostavljeno kot nekikr in PrihajaNodi, na nekem nivoju idejo multiversa že kar enači z znanstveno dokazanimi teorijami. To pa ne gre.
- Hoc est qui sumus -

nekikr ::

na nekem nivoju idejo multiversa že kar enači z znanstveno dokazanimi teorijami. To pa ne gre.

Predvsem ne gre, da se lažeš, pa čeprav si admin.
No, vsekakor so zunaj multiverse teorije, ki bi to dopuščale.Hudič je, ker tega ne moremo in še lep čas, če sploh kdaj, ne bomo zmožno testirati.

Bo zdaj šlo?

Ja, ampak pomembna razlika je, da smo določene stvari dokazali, druge pa še moramo (ali pa jih moramo ovreči).

Multiverse omenjajo precej bolj pametni ljudje kot sta ti in BigWhale (in jaz), kar seveda ne pomeni, da je vse skupaj res. Velik problem je, ker zelo težko dokažeš karkoli v zvezi s tem. Eno je dokaz, da je ogenj vroč, drugo pa multiverse (v taki ali drugačni obliki).

BigWhale ::

nekikr je izjavil:

Potato potato :) Tudi gravitacija je bila samo ena izmed tisočih (milijonov) misli, pa se je izkazala za pravilno. Če trdiš, da so vsi ti predlogi navaden bullshit....no, Nobelova ti ne uide, samo prej pride še tista zoprna stvar....številke in matematika.


A mislis, da mi bo nekdo dal Nobelovo, ker bom dokazal, da multiversi ne obstajajo? :) Nevem, ce te stvari tako delujejo. :)

BigWhale ::

nekikr je izjavil:

Multiverse omenjajo precej bolj pametni ljudje kot sta ti in BigWhale (in jaz), kar seveda ne pomeni, da je vse skupaj res. Velik problem je, ker zelo težko dokažeš karkoli v zvezi s tem. Eno je dokaz, da je ogenj vroč, drugo pa multiverse (v taki ali drugačni obliki).


Tudi epicikle so omenjali precej bolj pametni ljudi v tistem casu. Na koncu jih to ni naredilo nic bolj resnice. Multiverse hipoteze imajo nekaj precej resnih problemov in vse te hipoteze so bolj filozofske narave kot fizikalne. :)

PrihajaNodi ::

imagodei je izjavil:

nekikr> "Tudi gravitacija je bila samo ena izmed tisočih (milijonov) misli, pa se je izkazala za pravilno."

PrihajaNodi> "Pa tudi zemlja je včasih veljala za center vesolja, pa se je izkazalo za napako."


Ja, ampak pomembna razlika je, da smo določene stvari dokazali, druge pa še moramo (ali pa jih moramo ovreči). Za vsako od dokazanih, lahko našteješ nebroj zgrešenih in prav lahko je multiverse zgrešena. Saj je prav, da smo odprti za ideje in da damo tudi multiversu priložnost. Ampak, ko nekdo zadeve razlaga z retoričnimi prijemi, ki se jih morda niti sam ne zaveda, pač takole poenostavljeno kot nekikr in PrihajaNodi, na nekem nivoju idejo multiversa že kar enači z znanstveno dokazanimi teorijami. To pa ne gre.



Ok nevem pa kje si mene našel. Jaz ne verjame v teorijo multiverse, verjamem pa da se vesolje enakomerno širi, kar smo dognali preko točk oz mikorvalov.

nekikr ::

BigWhale je izjavil:

nekikr je izjavil:

Potato potato :) Tudi gravitacija je bila samo ena izmed tisočih (milijonov) misli, pa se je izkazala za pravilno. Če trdiš, da so vsi ti predlogi navaden bullshit....no, Nobelova ti ne uide, samo prej pride še tista zoprna stvar....številke in matematika.


A mislis, da mi bo nekdo dal Nobelovo, ker bom dokazal, da multiversi ne obstajajo? :) Nevem, ce te stvari tako delujejo. :)

Za matematiko, ki bi to dokazala, bi dobil Nobelovo nagrado. A vam moram risati, da boste dojeli? Naredim en strip okoli tvojih bedastih smeškotov in matematike?

in vse te hipoteze so bolj filozofske narave kot fizikaln

Ker trenutno ne znamo izmeriti niti svojega balončka. Hudiča, 95% stvari v našem vesolju nam ni niti malo jasnih, ostale pa za silo. Kar pa ne pomeni, da ne smemo po neki logiki (ki od daleč paše na trenutno fiziko, bolj pa že ne more, če nam lastna prst ni jasna) razmišljati tudi kaj drugega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

BigWhale ::

nekikr je izjavil:


Za matematiko, ki bi to dokazala, bi dobil Nobelovo nagrado. A vam moram risati, da boste dojeli? Naredim en strip okoli tvojih bedastih smeškotov in matematike?


Kaj, ko bi najprej oni, ki trdijo, da stvar obstaja, probali dokazati, da obstaja? Po mojem bo tko lazje? V nasprotnem primeru, te pa prosim, da mi dokazes ta Flying Spaghetti Monster ne obstaja. Lahko matematicno, lahko kako drugace.

nekikr je izjavil:


Ker trenutno ne znamo izmeriti niti svojega balončka. Hudiča, 95% stvari v našem vesolju nam ni niti malo jasnih, ostale pa za silo. Kar pa ne pomeni, da ne smemo po neki logiki (ki od daleč paše na trenutno fiziko, bolj pa že ne more, če nam lastna prst ni jasna) razmišljati tudi kaj drugega.


Komot lahko fantaziramo o cemerkoli se nam zazdi. Tud o flying spaghetti monster. :)

nekikr ::

Ja, ok, tipično za vsevednega forumaša. Flying spaghetti monster je vsekakor povsem enako kot nekaj, kar predlagajo v razmislek ugledni fiziki in matematiki glede na nam znano matematiko in fiziko. Kaj pa oni vedo v bistvu, pojma nimajo. BigWhale tule je vsekakor pametnejši kot vsi ostali skupaj, on že ve, da če špagetna pošast ne obstaja, potem tudi recimo gravitacija v bistvu ne more biti zaresna (ker je ne znamo prav dobro pojasniti).

Okapi ::

V nasprotnem primeru, te pa prosim, da mi dokazes ta Flying Spaghetti Monster ne obstaja. Lahko matematicno, lahko kako drugace.
Kaj je "flying spaghetti monster"? Mislim, kakšne so njegove fizikalne in kemijske značilnosti? Ker to, da nekaj, čemur ti praviš "flying spaghetti monster" obstaja v tvoji domišljiji, ni treba zanikati - jasno je, da obstaja. Za kakšno drugo dokazovanje pa je treba vedeti kaj več o tem "flying spaghetti monsterju".

Znan je recimo en primer, ko je šel nekdo stavit, da je nemogoče dokazati, da sredi Sonca ni votline, polne ledu (ali nekaj podobnega - sem malo pozabil podrobnosti). Razmišljaj je podobno kot tole s "spaghetti monsterjem". Pa je en fizik na hitro fizikalno/matemtično dokazal, da je to nemogoče.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

BigWhale ::

Obesata se na brezvezno malenkost njegove nudljavosti. Multiverse hipoteze so zgolj hipoteze, neke resne teze jim ne moremo pripisovati in je prav vseeno kdo se jih je spomnil.

Je nase vesolje le eno izmed mnozice vesolj? Povsem mozno, a tudi ce je, nam to ne koristi prav nic. Nase vesolje nam definira prostor in cas, vse kar je onkraj tega je za nas popolnoma mind boggling.

Okapi ::

Predvsem je problem s fizikalnimi hipotezami, ki jih ni mogoče (eksperimentalno) dokazati. Tudi s tistimi, ki jih je teoretično mogoče, ne pa tudi v praksi (ker bi recimo moral narediti milijon kilometrov dolg pospeševalnik).

nekikr ::

Za veliko teh je morda samo vprašanje časa. Konec koncev, če bi faraonu ped 3000 leti govoril, da rabiš LHC...

BigWhale ::

Trenutno so prav vse hipoteze o multiversih en kup filozofiranja. Nekaj kar se lepo slisi in nekaj cesar tudi slucajno ne moremo preveriti.

hendriks ::

BigWhale je izjavil:

Trenutno so prav vse hipoteze o multiversih en kup filozofiranja. Nekaj kar se lepo slisi in nekaj cesar tudi slucajno ne moremo preveriti.

Jp, povej to Greenu, Kakuju in ostalim 'filozofom'. Zakaj pa misliš da so zgradili LHC. Sicer pa lahko predstaviš svojo teorijo omenjenima gospodoma, če jo imaš. Rade volje te bosta poslušala.

Da ne bom samo offtopic: Tudi če najdemo karkoli tam zunaj, je malce utopično pričakovati kontakt, že zavoljo
samih razdalj. Ko bomo (če se ne bomo prej razstrelili) enkrat civilizacija tipa 1, pa lahko računamo na kakšno
komunikacijo. Seveda je predpogoj tehnološka singularnost in orng AI.

Okapi ::

LHC so zgradili za dokazovanje standardnega modela, konkretno za 50+ let staro z njim povezano hipotezo. Strunarje bi sicer razveselilo, če z njim ne bi nič odkrili, dokaza za svoje hipoteze pa še vedno ne bi imeli.

WarpedGone ::

Ko bomo (če se ne bomo prej razstrelili) enkrat civilizacija tipa 1, pa lahko računamo na kakšno
komunikacijo. Seveda je predpogoj tehnološka singularnost in orng AI.


Precej naivno je pričakovati, da bomo našli civilizacjo ravno na primerni točki razvoja, da bi bila takšna komunikacija zanimiva za obe strani.
Kolk velik se mamo za pomenit z mravljami?
Zbogom in hvala za vse ribe

nekikr ::

Okapi je izjavil:

LHC so zgradili za dokazovanje standardnega modela, konkretno za 50+ let staro z njim povezano hipotezo. Strunarje bi sicer razveselilo, če z njim ne bi nič odkrili, dokaza za svoje hipoteze pa še vedno ne bi imeli.

Seveda. Malo na slepo so šli v iskanje božjega delca (in sedaj božjega polja, potem bo najbrž spet kaj božjega) ampak šele po 50+ letih dokazovanja. Zato je precej neumno, da nek laik tule kar pavšalno zabije precej znanih fizikov s svojimi neumnimi smajliji, ko smo pa pri vseh resnih "vesoljskih" zadevah šele na prvi stopnici. Možnosti je ogromno, še fiziki ne vedo, kaj je res in kaj ne, bo pa en forumaš.

Kolk velik se mamo za pomenit z mravljami?

Če neka oblika FTL ne obstaja, potem je v bistvu vseeno.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Podelili največje nagrade v znanosti

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
173580 (2679) ozbolt
»

Podeljene najdonosnejše nagrade za dosežke v znanosti

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
53256 (2507) djurodrljaca
»

Ameriški milijarderji razpisali nove nagrade za dosežke v vedah o življenju

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
63786 (2876) nekikr
»

Ruski milijarder ustanovil in podelil nove nagrade za fiziko

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
386892 (4356) nekikr
»

Denarja za iskanje Nezemljanov ni, SETI ustavljen (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
23427473 (20915) jest10

Več podobnih tem