» »

fizikalni zakoni vesolja niso povsod enaki

fizikalni zakoni vesolja niso povsod enaki

1
2
3 4 5

modicr ::

Matthai je izjavil:

Za družboslovno znanost velja isto. Learning process, kruta do samega sebe.

OT, ampak ravno v tem je razlika: naravoslovna znanost je kruta do same sebe, pri družboslovju gre pa za krutost do samega sebe - torej do tistega, ki se gre družboslovno znanost ... ;)
(c) nisem patentiran

gani-med ::

>>> Newtonovi zakoni (1., 2. in 3.) glih tako točno veljajo danes, kot so včasih.

Raje recimo takole, na makro nivoju so ti zakoni (zelo) uporabni, v kvantnem svetu pa ne več.
Zato je bilo tudi potrebno uvesti novo, kvantno mehaniko, ker se razlikuje od klasične, Newtonove, ki se je v mikro svetu pokazala za neuporabno.


Če se vrnem na naslovno temo, alfa predstavlja nekakšno "košarico" fundamentalnih fizikalnih konstant, torej vrednosti, za katere se predpostavlja, da se ne spreminjajo.
Če se tukaj izmerjena alfa razlikuje od izmerjene na drugem koncu vesolja, bi to pomenilo, da nekatare od teh vrednosti niso ravno nespremenljive in ernake za celotno vesolje, kot se je predpostavljalo in kot so doslej kazala merjenja.

Bolj zanimivo je, da vrednost alfe določa, kako se lahko snov združuje. Če se alfa le nekoliko spremeni, ima to za posledico, da se težji atomi ne bi mogli formirati.
To bi naprimer pomenilo, da ne bi bilo ogljika in torej tudi ne življenja, kot ga poznamo, ki za gradnjo kompleksnih struktur ogljik nujno rabi.

Malo drugačna vrednost alfe in nas ne bi bilo.

Če se bodo merjenja alfe v različnih smereh pokazala za signifikantna in dodatno potrjena, je možnih več interpretacij dobljenih rezultatov.
Meni bi se zdela najverjetnejša razlaga, po kateri se vesolje ne širi enakomerno v vse smeri, da torej ne gre za napihovanje pravilne krogle (pravilnih likov v vesolju ni), ampak za napihovanje vesoljskega "krompirja" neenakih proporcov v različnih smereh.
CO2 is the elixir of life.

guest #44 ::

gani-med je izjavil:

>>> Newtonovi zakoni (1., 2. in 3.) glih tako točno veljajo danes, kot so včasih.

Raje recimo takole, na makro nivoju so ti zakoni (zelo) uporabni, v kvantnem svetu pa ne več.
Zato je bilo tudi potrebno uvesti novo, kvantno mehaniko, ker se razlikuje od klasične, Newtonove, ki se je v mikro svetu pokazala za neuporabno.


Če se vrnem na naslovno temo, alfa predstavlja nekakšno "košarico" fundamentalnih fizikalnih konstant, torej vrednosti, za katere se predpostavlja, da se ne spreminjajo.
Če se tukaj izmerjena alfa razlikuje od izmerjene na drugem koncu vesolja, bi to pomenilo, da nekatare od teh vrednosti niso ravno nespremenljive in ernake za celotno vesolje, kot se je predpostavljalo in kot so doslej kazala merjenja.

Bolj zanimivo je, da vrednost alfe določa, kako se lahko snov združuje. Če se alfa le nekoliko spremeni, ima to za posledico, da se težji atomi ne bi mogli formirati.
To bi naprimer pomenilo, da ne bi bilo ogljika in torej tudi ne življenja, kot ga poznamo, ki za gradnjo kompleksnih struktur ogljik nujno rabi.

Malo drugačna vrednost alfe in nas ne bi bilo.

Če se bodo merjenja alfe v različnih smereh pokazala za signifikantna in dodatno potrjena, je možnih več interpretacij dobljenih rezultatov.
Meni bi se zdela najverjetnejša razlaga, po kateri se vesolje ne širi enakomerno v vse smeri, da torej ne gre za napihovanje pravilne krogle (pravilnih likov v vesolju ni), ampak za napihovanje vesoljskega "krompirja" neenakih proporcov v različnih smereh.



Vse lepo in prav, ampak je dokazano, da alfa vpliva na združevanje materije? In ali je dokazano, da se materija lahko združuje samo na nam poznan način?

gani-med ::

S kvantno mehaniko je mogoče te zadeve zelo natančno izračunati in pokazalo se je, če bi nekoliko spremenili osnovne konstante, se nekateri procesi izzidejo drugače in od tod izostanek težjih elementov, ki z novimi vrednostmi niso več možni.
CO2 is the elixir of life.

Okapi ::

Za družboslovno znanost velja isto. Learning process, kruta do samega sebe.
To seveda ni res. Pri družboslovju nove "teorije" ne ovržejo starih, ampak delujejo vzporedno. Kakšna stara kvečjemu čez čas pride povsem iz mode, pa še to se potem včasih zgodi, da jo kdo privleče iz naftalina. Jung ni ovrgel Freuda, Lacan ni ovrgel Junga ...

Naravoslovci bodo znali dokazati, da se alfa spreminja (ali pa se ne) in da se je Einstein motil (kjer pač se je, če se je), družboslovci pa ne znajo dokazati, da se je Freud (ali Jung ali Lacan ali vsi trije) motil.

Drugače pa, kar se same alfe tiče, je sicer odkritje zanimivo (če se potrdi), to pa je tudi približno vse. Pač bomo vedeli, da vesolje ni povsod enako, kar ga v resnici naredi še malo bolj zanimivega. In poleg vsega ostalega bodo morali kozmologi (in teoretični fiziki in še kdo) ugotoviti še, zakaj ni povsod enako in kako se alfa spreminja. Skratka, še malo več dela za nekatere znanstvenike, vsi drugi pa bomo naprej živeli prav enako. Sateliti ne bodo padli dol, računalniki ne bodo nehali delovati, kemija v našem delu vesolja bo še naprej enaka ...

No, pa Thomas bo mogoče malo bolj mirno spal, ker 12 milijard svetlobnih let daleč ne nastaja nek drug protokol.;)

O.

Thomas ::

Thomas bo mogoče malo bolj mirno spal, ker 12 milijard svetlobnih let daleč ne nastaja nek drug protokol.


Tudi. Življenje v Vesolju in z njim konkurenčna civilizacija je postalo še manj verjetno. The Rare Earth hipoteza je dodatno pridobila.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

guest #44 ::

Thomas je izjavil:

Thomas bo mogoče malo bolj mirno spal, ker 12 milijard svetlobnih let daleč ne nastaja nek drug protokol.


Tudi. Življenje v Vesolju in z njim konkurenčna civilizacija je postalo še manj verjetno. The Rare Earth hipoteza je dodatno pridobila.



Kdo pa ti garantira, da se ne razvija kak protokol na meji "gostoljubnega balončka"? Že v sosednji galaksiji pomojem ni izključeno, če pa se gostoljubno vesolje razteza vsaj kakih par tisoč svetlobnih let potem imamo tu zajeto kar veliko potencialnih možnosti.

Nebi še skakal na the rare earth bandwagon.

gani-med ::

Par tisoč svetlobnih let?
Kakšne predstave imate to o Vesolju ..

Za osvežitev spomina.
Za tisoč svetlobnih let lahko trdimo, da sodi v bližnjo okolico sončnega sistema, v kateri je okoli milijon zvezd.
Premer Rimske ceste je približno 100.000 svetlobnih let in jo setavlja do 400 milijard zvezd.

Lokalna skupina galaksij, v kateri so Rimska cesta, Andromeda, Triangulum ter še kakih 30 manjših se razprostira na razdalji nekaj milijonov svetlobnih let.
Andromeda je oddaljena 2,5 milijona svetlobnih let.
Lokalna gruča (Virgo cluster) se razpostira na prostoru premera 60 milijonov svetlobnih let in vsebuje do 2000 (večjih) galaksij, od katerih so nekatere tudi desetkrat večje od Rimske ceste.

Vse to sodi takorekoč v našo neposredno bližino, ker se pogovarjamo o razdaljah do nekaj milijonov svetlobnih let.

Mimogrede še ta zanimivost, da največja odkrita praznina (brez zvezd) meri v premeru milijardo svetlobnih let (od nas je oddaljena več kot 6 milijard let).
Nekoliko manjša praznina tudi ni prav daleč od nas in se nahaja v nasprotni smeri od Virgo clustra, proti centru katerega se z veliko hitrostjo stekajo vse zgoraj omenjene (lokalne) galaksije.

Vse to, kar je zgoraj omenjeno, čeprav enormno veliko, je še vedno praktično pred našim pragom in majhen del vesolja, ki meri v premeru okoli 60 milijard svetlobnih let.

Zadeve o kateri govorimo v zvezi s spremenjeno alfo se nahajajo pa veliko dlje, preko 12 milijard svetlobnih let daleč in ravno toliko let v preteklosti.

edit:
Tu bi še dodatno pripomnil, da je bilo 12 milijard svetlobnih let oddaljeno takrat, ko se je svetloba, ki je zdaj pripotovala do nas, od tam odpravila na pot.
Dejansko so te galaksije veliko dlje saj se je vesolje med tem ko je svetloba potovala do nas, širilo in to 12 milijard let, zato je treba upoštevati razdalje, ki se približujejo petdesetim milijardam svetlobnih let.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

guest #44 ::

Ups my bad...sem mel misli o neki zvezdi, ki je oddaljena 1000 svetlobnih let in nisem bil pri stvari tisti trenutek. Sem naredil grobo napako, se opravičujem.
Argument pa še nekako ostane neglede na to napako, je veliko galaksij, ki so očitno znotraj gostoljubnega območja.

In že če smo pri tem, zakaj pa nebi morla bit kaka civilizacija na drugem koncu naše galaksije?

Okapi ::

In že če smo pri tem, zakaj pa nebi morla bit kaka civilizacija na drugem koncu naše galaksije?
A kdo pravi, da ne more biti? Lahko je ena že na nam najbližjem gostoljubnem planetu, pa še ni tako tehnično napredna, da bi jo lahko zaznali, ali pa je takšne vrste, da je vesolje sploh ne zanima.

O.

Thomas ::

Civilizacija, ki ASAP ne začne kolonizacijo Vesolja, ni omembe vredna. Če takšna tudi eksistira, kar pa dvomim.

Kdor je zmagovalec milijarde let evolucije na svojem planetu, bo skušal zavzeti Vesolje. Ali pa je stranska veja in ni zmagovalec in ne bo odločal o ničemer.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

To je IMHO samo ene vrste antropičnega načela, da je smer, v katero se trenutno razvija človeška civilizacija najboljša ali celo edina možna.

Čisto možno je, da je vesolje preredko in fizikalne omejitve prehude, da bi se katerikoli civilizaciji splačalo trudit z vsesplošnim osvajanjem vesolja. Zlasti pa je skoraj zanesljivo, da se lahko vsaki civilizaciji zgodi, da se zaradi prevelikih tehnoloških ovir prej "naveliča" truditi z osvajanjem vesolja in se začne razvijati v neki drugi, recimo duhovni ali izolacionistični smeri.

Po Thomasovem merilu takšna civilizacija ni zmagovalec, ampak nikjer ne piše, da mora biti vsaka civilizacija zmagovalec, kot tudi ne, da je zmagovalec naša civilizacija.

O.

guest #44 ::

Thomas je izjavil:

Civilizacija, ki ASAP ne začne kolonizacijo Vesolja, ni omembe vredna. Če takšna tudi eksistira, kar pa dvomim.

Kdor je zmagovalec milijarde let evolucije na svojem planetu, bo skušal zavzeti Vesolje. Ali pa je stranska veja in ni zmagovalec in ne bo odločal o ničemer.



Kolikor mi vemo, lahko so oni tam na drugi strani že naredili svojo postojanko na svoji/h luni/ah. V tem smislu so pred nami, zdej...vprašanje če so se lotili pisanja svojega protokola. Mogoče pa veliko vlagajo vanj, ker so se lih znašli v neki vukojebini kjer vedo, da nimajo kaj pametnega počet.

Preveč geocentrično ti gledaš na vesolje. Lahko je kak njihov spodletel poskus že na poti k nam, potem smo kratkomalo fucked!

99% vrat je še odprtih tudi po tej najdbi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

innerspace ::

Thomas> Kdor je zmagovalec milijarde let evolucije na svojem planetu, bo skušal zavzeti Vesolje.

OffTopic:
Vprasanje kaj zmagovalec dobi. Ce je potreba po zmagovalcu v bistvu potreba po zevolviranem 'bogu', ki lahko vesolje ohrani pred freezom ali crunchom, ali ga celo vzpostavi(kot edino moznost za nadaljni obstoj ciklicnega vesolja), potem je tekma za konkvisto legitimna in ima najgloblji smisel. Tudi in posebej za nas.

Ce pa je vse v vsakem pogledu 'obsojeno' na avtomaticni konec, potem pa so vse civilizacije le igra potencialov, test zmoznosti trenutne vesoljne ekspanzije. Torej same sebi namen.

Bi rad prebral Hawkinga, kaj pravi o nepotrebnem kreatorju, me zanima ce govori o avtogenerativnem vesolju, ce naj bi imeli sentienti kaj vec od le stranske vloge.

No, zaenkrat ni se nihce omenil najhujse mozne variante... bom se malo pocakal:)
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Zgodovina sprememb…

guest #44 ::

Dober point...če je res konec neizogiben, potem kakršnokoli zavzemanje za neko ekspanzijo itd, je popolnoma brezveze.

kitzbrado ::

Tale novica je seveda zelo zanimiva, ker lahko ob morebitni potrditvi postavi veliki del fizike na glavo. Bring it on, kar se mene tice. Za potrditev njihovega rezultata bo vsekakor potrebno videti, ali bo se kdo zmeril enako, po moznosti z drugacno metodo.

Se je pa treba ob debati zavedat, koliksne so izmerjene razlike te konstante. V resnici gre za vrednosti, ki so samo za nekajkrat vecje od ocenjene vrendnosti eksperimentalne napake, kar vodi do dvoma, da je slo za slabo analizo. To samo po sebi ni problem, ker bodo neodvisna merjenja pokazala, kako je s tem.

Iz drugega zornega kota: izmerili so, da se vec miljard svetlobnih let stran alfa razlikuje za nekaj miljonink svoje vrednosti - torej na prvo zogo se ne dovolj za trditve, da se tam dogaja nekaj fundamentalno cisto drugacnega.

Ce bi se alfa razlikovala za 4%, kjer ne bi vec mogel nastajat ogljik, potem bi se cisto drugace pogovarjali.

ThinkPad ::

O "zmagovalcih" vesolja je nesmiselno govoriti v smislu kdo bo prej koga ker jim naše (ali pa nam njihove) ženske njabrž niso prav nič apetitlih. V smislu preživetja izven matičnega planeta pa je že nekaj drugega, a še vedno ni ga lepšega, kot doma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ThinkPad ()

guest #44 ::

Primitivno življenje torej?

To mi ne gre v glavo...zakaj nam dati možgane, ki se lahko odločajo in obenem zatreti nam dano?

Meni nebi blo panike živeti primitivno življenje, če bi bil tako narejen, da nebi moral napredovati (in da se tega nebi zavedal)...aka goba v gozdu.

Mene bolj zanima, če se da uskladit pravilno mero razvoja in ne-uničevanja samega sebe.

Občutek mi pravi, da enostavno ne bomo doživeli protokola z vrsto razvoja, ki ga zdej imamo. Totalka neprimerno smer smo ubrali. Smer, ki nima plana za prihodnost...oz jo boli kurac za prihodnost.

Ahh, krneki

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

Thomas ::

Popolnoma na tapravem kurzu smo. Nekdo pridela repo in jo skisa, potem pa ponuja okoli, če bi kdo kupil in jedel. Ali pa napiše knjigo in jo da na ponudbo. Itd, itd.

Ljudje ugibajo kaj bi drugi radi in to poskušajo zamenjati za kaj, kar bi sami radi imeli/potrebovali.

Eni domnevajo, da bi drugi (kot oni sami) radi (semi)eternal happiness in če bo šlo se bo zadeva slejkoprej znašla na tržišču.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

JamesBond ::

Jaz sem si vedno predstavljal, da je tako. Predstavljam si tudi, da živijo v zelo daljnem vesolju popolnoma drugačna bitja, ne bivajo na planetih, ker so tako pod/predimenzionirana, ampak kar v prostranstvu vesolja, ki tam tudi zgleda drugače (al pa na za nas/tukaj zelo majhnem delčku živi cela civilizacija)..

Pa če lahko grem malo OT - za veliki pok si predstavljam, da se je del vesolja sesedel v frnikulo in explodiral, nam se pa zdi, da je celo vesolje tako nastalo, ker je preveliko, da bi sploh zaznali večino vesolja, ki se ga veliki pok ni dotaknil.

Bi blo to možno? :)

guest #44 ::

Vse je odvisno od naslednjih 50 let, če uspemo obdržati civilizacijo na takem nivoju potem mogoče.

Nimamo niti plana za nadomestni vir energije. Vse kar se dela je tko po partizansko...ena nuklearka tu, ena tam, malo nafte tu malo tam. Enostavno ni skrbi za prihodnji vir energije. Namesto, da bi zdej ko je še relativno izobilje, na veliko vlagali v to ga zapravljamo z šminkarskimi zadevami.

Dobro, da en gremo preveč off topic.

Geocentrični pogled na vesolje je skrajno neutemeljen IMO.

Zheegec ::

Nimamo niti plana za nadomestni vir energije. Vse kar se dela je tko po partizansko...ena nuklearka tu, ena tam, malo nafte tu malo tam. Enostavno ni skrbi za prihodnji vir energije. Namesto, da bi zdej ko je še relativno izobilje, na veliko vlagali v to ga zapravljamo z šminkarskimi zadevami.

Kako ni plana? Tega pa ne štekam? Kaj pa ni v redu? Saj bo prosti trg za vse poskrbel, samo paziti moramo, da je prost in reguliran samo objektivno (torej manj izpustov žvepla = manj davkov na primer), ne pa politično (rabimo več denarja za proračun, tako da bomo malo dvignili trošarine na elektriko pa bencin,...).
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

donfilipo ::

Prosti trg sam po sebi brez inovativnosti in alternative požaga vse kot kobilice:) Ko drevesa postanejo draga, se pojavi prodajalec premoga, in sončnih celic, če banaliziramo in poenostavljamo. Vendar BREZ intervencije čisto netržnega tipa, bodo ravno tako vsa drevesa zlahka posekana. Prosti trg je mehanizem barantanja in ne vsesplošna filozofska rešitev! Zapomnite si to! Ni vse na prodaj, in ni vse kar je na prodaj materialno. DALEČ od tega!

O inteligenci in drugi inteligenci, naj dodam samo toliko, da niti približno ni nikjer zapisano, da ta rabi ravno ogljik in kemijo ogljika. Morda obstajajo druge čisto energetske oblike. Čeravno mi ni še čisto jasno, kako bi se to lahko zgodilo brez posredovanje ogljične kemije. Da pa to načeloma tudi gre, vam deloma dokazuje škatla pred nosom:) Čeravno je tudi ta samo drug 'atomični' šmorn. Ampak načeloma trdim, da je za manifestacijo inteligence dovolj energija in ne rabi posredovanja tako imenovane materije.

Toliko odkačenega. Zdaj pa na alpha konstanto. To je pa tisto zares zanimivo, ki pa v deželi krpanov prinese v glavnem revščino:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Zero0ne ::

Thomas je izjavil:

Civilizacija, ki ASAP ne začne kolonizacijo Vesolja, ni omembe vredna. Če takšna tudi eksistira, kar pa dvomim.


Aroganten geocentrizem na vrhuncu. Ljudje smo zgodaj začeli z raziskovanjem (in ne kolonizacijo!) vesolja, ker


  • Imamo v sončnem sistemu toliko lahko opaznim planetov, da so jih poznale že antične civilizacije

  • Je v neposredni galaktični okolici veliko dovolj svetlih zvezd, da so se ljudje že pred tisoči leti začeli spraševati o njih

  • Luna in NEOji predstavljajo jasno opazen cilj za začetke raziskovanja vesolja

  • Gravitacija zemlje je ravno pravšnja, da jo lahko premaga že izum zgodnje industrijske civilizacije - kemični raketni pogon



In tako naprej. Zdaj pa si predstavljaj planet, edini v svojem sistemu, brez lun, kakih 30 parsekov stran od druge najbližje zvezde, ki ima po možnosti dovolj debelo atmosfero, da neba ne bodo odkrili to izuma radijskih teleskopov, in gravitacijsko polje, parkrat močnejše od zemeljskega - že dostop do orbite zgolj s kemičnimi motorji je vprašljiv. Na Zemlji smo imeli tako rekoč optimalne pogoje za razvoj astronomije in astronavtike.
uname -o

Thomas ::

Prosti trg je mehanizem barantanja in ne vsesplošna filozofska rešitev!


Ne vidim, zakaj bi to ne mogla biti vsesplošna filozofska rešitev.

Ni vse na prodaj, in ni vse kar je na prodaj materialno. DALEČ od tega!


Menja se še za druge valute, ne samo za denar. Ugled, socialni status ...

Aroganten geocentrizem na vrhuncu.


Manj arogantni geocentristi ali brunisti, se pa ne bodo udeležili dirke. Oni bodo dali prednost drugim, nam. In prav je tako.


Zdaj pa si predstavljaj planet, edini v svojem sistemu, brez lun, kakih 30 parsekov stran od druge najbližje zvezde


Mrtva in prazna, če maš dobro predstavo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Ugled in socialni status lahko enako dobro, ali celo pravičneje urejajo tudi sistemi brez prostega trga in menjave dobrin z valuto. Zato to ni splošna filozofska rešitev.

Ravno zato, ker menjave in kooperacije brez denarja, ne spadajo v isto kategorijo prostega barantanja, ampak so v esenci biased po sistemu sociološke evolucije, po obsegu pa daleč presegajo menjavo materialnih dobrin.

O pravični menjavi in sodelovanju brez denarja si napisal 15 knjig (po povprečni količini znakov) in je dosti žalostno, da tega ne uvidiš:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zero0ne ::

Thomas je izjavil:

Mrtva in prazna, če maš dobro predstavo.


Evolucija življenja na planetu ni nikakor pogojena z njegovo pozicijo v vesolju. Razen, če verjameš v horoskope.
uname -o

guest #44 ::

Kdo bi si mislu...Thomas je anti-alienist, sigurno zato, ker se boji konkurence ;)


Me

Blo mišljeno zgolj kot malo šale, brez zamere.


Sicer pa jz stavim, da so možnosti v prid obstoju kot pa ne obstoju. Komaj čakam na rezultate Keplerja!

Ta slika me čist vzburja

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Isotropic ::

kaj pa iscejo?

Zero0ne ::

Isotropic je izjavil:

kaj pa iscejo?


Planete velikosti zemlje v drugih sončnih sistemih.
uname -o

guest #44 ::

Zero0ne je izjavil:

Isotropic je izjavil:

kaj pa iscejo?


Planete velikosti zemlje v drugih sončnih sistemih.


Pa mislim, da celo atmosfero se bo dalo razbrat ne samo velikost.

whatever ::

Sredi vesolja, človekova volja!;)

Thomas ::

Dokaj naivno je gledanje, da bi bil naseljen planet nekje v intergalaktičnem prostoru.

Če ni naseljenih (civiliziranih) več 100 milijard osončij v Galaksiji, bo pa tisto daleč zunaj Galaksije.

Zakaj?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

In zakaj ne? Na vsakem planetu je načeloma enaka verjetnost, da se bo razvilo življenje. Sosednja osončja na to ne vplivajo. Pravzaprav je celo obratno, če upoštevaš nevarnost občasne sterilizacije zaradi supernov. Dlje kot je nek sončni sistem od vseh drugih, večja je verjetnost, da se bo na njem razvilo življenje (oziroma civilizacija).

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

JohanP ::

Thomas je izjavil:

Dokaj naivno je gledanje, da bi bil naseljen planet nekje v intergalaktičnem prostoru.

Če ni naseljenih (civiliziranih) več 100 milijard osončij v Galaksiji, bo pa tisto daleč zunaj Galaksije.

Zakaj?


Glede na to, da za Mlečno cesto velja ocena 100 do 400 milijard zvezd, je to "pretty bold assumption". Torej bo future StarTrek like?

Okapi ::

Mlečno cesto
Verjetno misliš Rimsko cesto, ne?

O.

JohanP ::

Via Lactea ja ;) to isto mislim.

guest #44 ::

Za intergalaktični prostor sicer nevem, ampak nekaj mi pravi da je boljše biti malo bolj daleč od največje gostote. Kot je Okapi povedal...manjša možnost, da te kaj gasificira.


400 miljard zvezd, če vsaka ima vsaj par planetov je to ohohoho planetov. To je samo ena galaksija od miljard. Dejte no, to prej limitira proti 100% vrjetnosti, kot pa obratno.

Zato ker ne moremo s svojimi patetičnimi teleskopi zaznati kej manjšega od kakega gas gianta, ki nam je slučajno križal pot to pomeni, da sigurno življenja ni?
Ko bomo začeli delat kilometrske optične teleskope v vesolju, takrat se oglasite, do tedaj pa tiho.

Thomas ::

Kako naj intergalaktična zvezda pridobi metale (elemente težje od helija)? Z eksplozijo prejšnje supernove ne, sicer bo sonce tistega planetnega sistema nevtronska zvezda ali črna luknja.

Jo je zvezdo nekaj kaltapultiralo v medzvezdni prostor?

Če jo je, ji je tudi sleklo planete ali jim naredilo zelo eliptične orbite.

Najprej premislite kar sem povedal, skušajte najti napako v tem. Potem gremo lahko naprej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

guest #44 ::

Thomas je izjavil:

Kako naj intergalaktična zvezda pridobi metale (elemente težje od helija)? Z eksplozijo prejšnje supernove ne, sicer bo sonce tistega planetnega sistema nevtronska zvezda ali črna luknja.

Jo je zvezdo nekaj kaltapultiralo v medzvezdni prostor?

Če jo je, ji je tudi sleklo planete ali jim naredilo zelo eliptične orbite.

Najprej premislite kar sem povedal, skušajte najti napako v tem. Potem gremo lahko naprej.


Ne gledat mene, za intergalaktičen prostor sem jaz skrajno skeptičen, ker tam res se težko kej znajde. Jaz sem govoru za položaj v galaksiji. Manj gosti rpedeli so pomojem bolj gostoljubni...kot naše selo v katerem se nahajamo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

Zero0ne ::

Thomas je izjavil:

Jo je zvezdo nekaj kaltapultiralo v medzvezdni prostor?

Če jo je, ji je tudi sleklo planete ali jim naredilo zelo eliptične orbite.


Ni nujno, mnogo preveč variabel. Možno, da je imela težke elemente v akrecijskem disku, ko jo je odneslo. Ali pa je katapultiralo binarni sistem, in je ena zvezda kasneje eksplodirala. Ali pa so planeti tako globoko v gravitacijskem polju zvezde, da so održali orbite kljub ogromni spremembi hitrosti zvezde same. Ali pa gre za zvezdo prve generacije. Itd...
uname -o

Thomas ::

Ne vem no, zakaj bi se oklepali intergalaktičnih zvezd. To je nekako tako, kot bi ne našli platine nikjer v Sloveniji, zdej bi jo pa začeli polni upanja iskati na Blejskem otoku ali na vrhu Triglava.

Da bo na tako izjemnem mestu?

Pa če zanemarimo, da je katapultacija travmatična in vse.

Ali pa gre za zvezdo prve generacije. Itd...


Kje bo potem planete?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zero0ne ::

Ne gre za to, da bi se oklepal neverjetnosti - preprosto dejstvo je, da nimamo pojma, kako pogosti so planeti s podobnimi pogoji kot zemlja, še manj pa, kako pogosto je življenje na takih ali drugalčnih planetih. Z rezultati Keplerja bomo prešli iz stanja "nimamo pojma" v stanje "napol-informirano ugibamo za svoje najbližje sosede". Mogoče.

Aja, Thomas: Kaj pa, če "vrhunec evolucije" na planetu nikoli ni zevoluiral inteligence, ker za to ni bilo evolucijskih pritiskov?
uname -o

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zero0ne ()

Thomas ::

[edit - brisan del, ki se nanaša na brisan post]

ZeroOne - imamo pojem, imamo. Vemo, da je tekoča voda milijarde let skrajno, skrajno neverjetna reč in se zelo redko zgodi. V ta namen, je morala včasih biti Zemlja precej bližje Soncu, ker je bilo pač temnejše, kot je za zvezde normalno.

Potem se je pa odmikala ravno tako hitro, zaradi vpliva Jupitra in ostalih orjakov, da ji je bilo ravno prav toplo.

Že to samo, pa nikakor še ni dovolj, je zadetek na kozmični loteriji.

A mogoče oporekaš temu?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Spock83 ::

Thomas kdo pa si ti, da govoriš katera civilizacija je omembe vredna? Zakaj pa so omembe vredna novo odkrita plemena v Južni ameriki? Za nekatere so mravlje zanimive, za nekatere ne. Pišeš, da skoraj ni mogoče in da je malo verjetno da so še kakšni Alijeni tam zgoraj. Dejansko je da ne vemo ama nič. Verjetno vsak konec tedna greš na drugi konec galaskije po burek in šteješ civilizacije. Aja saj res, verjetno jih ni.

Edit: Drugače zelo zanimiva tema.

guest #44 ::

Ampak v vesolju, se na zelo zelo veliko igra loto!




Btw, pred leti je eden on marsovih orbiterjev (ne spomnem se imena tistega satelita, ki ga je) slikal niz fotografij na katerem se je vidlo izliv tekočine (vode?) iz stene nekega kraterja. Že mars je imel vodo nekoč in po vseh podatkih tekočo.

Že statistično gledano poznamo dosti premalo, da bi zanikali obstoj. Za obstoj vsaj imamo en primer...nas. Ko bomo najdli en planet kateri bo bil podoben zemlji po večini pogojev in da tam ne bo življenja, smo lahko skeptični.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

guest #44 ::

Zaznavanje kake napredne civilizacije, ki pošilja signale je loterija. Mi šele pošiljamo signale borih 100 let, ki se kaj hmalu spremenijo v skoraj neločljiv šum.
To je šele sranje, da zadaneš.

Naj se že enkrat zmigajo s tem space elevator, da bomo lahko kej konkretnega postavl v vesolje.

Thomas ::

Ne. Tale tema je zelo zanimiva samo zaradi tega, ker v njej niso sami Spocki, ki bi trobili:

- Sigurno nismo sami, Vesolje je nepojmljivo veliko!

- Nič ne vemo, mogoče je pa res kaj na UFO in Atlantidi

In variacije. To se trobi na 99% vseh tem o alienih pa celem vesoljnem Internetu in še časopisih, TV itd. To je en tak alien verniški defaulten odnos do te snovi. Seveda docela zgrešen in tudi dolgočasen.

Ampak ne na Slotechu. Tle sem povedal že skoraj 10 let nazaj, da če bi eden v Galaksiji stresel za Space shuttle tovora plutonija v svojo zvezdo, bi mi to videli. Danes ni treba niti toliko plutonija več.

Hehehe ... takrat je nek Spockov somišljenik šel koj u luft. Češ, kakšen je tale Thomas, onesnaževal bi še Sonce.

Zdej a vidiš da je bil tisti en tumplek, ali pa ne vidiš. Tertium non datur.

jverne ... povej kako je verjetno, da planet zadrži tekoćo vodo tako dolgo! Ostalo so potem samo še nianse.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Zaznavanje kake napredne civilizacije, ki pošilja signale je loterija.


Če je napredna se sliši in vidi. Hrumi niagara, kjer mi poslušamo s stetoskopi, če bi zaznali šepet.

Sicer so pa alieni lahko:

- eni brezvezni luzerji (torej nepomembni)

- so na istem nivoju kot mi (skrajno neverjetno, sploh za več)

- so že poslali svojo nano fronto nad nas in vse ostale

Ker ne bo eden pameten čakal na prvo TV oddajo da jo od nekod prejme, potem se bo pa odločil kako in kaj. Ne. Preemtive strike all around.

Ali pa ni pameten in ne bo dolgo hodil po svoji Zemlji, kaj šele po kakšni drugi.

Geopolitika, so to speak, je obligatorna, ni arbitrarna.

Ampak v vesolju, se na zelo zelo veliko igra loto!


Vsaka od 10^23 zvezd ima lahko 10 planetov s po 100 loterijami vsaka, pa ne bo enega, ki bi zadel 5 krat zapored glavni dobitek.

To, da se noro igra, še ne pomeni, da je nujno veliko zadetkov. So lahko vseeno sila redki. Lahko vseeno preteče mnogo časa, da prvi zadane.

Vsi indici so, da je tako.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Okapi ::

Thomas seveda po svoji stari navadi prevzetno misli, da ve, kakšna je najboljša strategija za preživetje civilizacije v vesolju. Pri tem pa ne pomisli, da mu za kaj takega morda manjka toliko podatkov in znanja, kot jih je manjkalo avstralopiteku, ki je razlagal, kako osvojiti svet.

O.
1
2
3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prihodnost-konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
13216344 (12305) imagodei
»

Starost Vesolja

Oddelek: Znanost in tehnologija
312414 (2414) gani-med
»

Nastanek Vesolja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1798911 (6692) T-h-o-r
»

Konstante vesolja

Oddelek: Znanost in tehnologija
342161 (1264) Eschelon
»

padec relativnostne teorije

Oddelek: Znanost in tehnologija
332388 (1353) Fizikalko

Več podobnih tem