Forum » Problemi človeštva » Evtanazija
Evtanazija
Temo vidijo: vsi
link_up ::
Preprosto nimate prav. Ce kdo trpi je hudo, ampak se huje bi bilo, ce bi bil mrtev. Tukaj sploh ni debate.
In and Out
BigWhale ::
BRBR ::
Preprosto nimate prav. Ce kdo trpi je hudo, ampak se huje bi bilo, ce bi bil mrtev. Tukaj sploh ni debate.
Je že mrtev ker so zdravniki tako sklenili. Kot je tudi predlog zakona predvideval.
Seveda pa je ta predlog na debelo in široko kršil načela zapisana na začetku predloga, ker to je bilo itak nepomembno, kot je nepomembno tudi sicer.
Never underestimate the power of idiots in large groups.
BigWhale ::
Zakon tudi ni bil sprejet, ker bi ga glasovalci ZA razumeli...
Vsi, ki so glasovali ZA, precej dobro razumejo to, da se ne morejo namesto drugih odlocati kako, kje, in kako dolgo bodo ti drugi trpeli.
Proti so pa glasovali sadisti, ki mislijo, da je ok, da se odlocajo o tem kako drugi trpijo.
Polda ::
Zakon je slabo spisan. Ta vlada vsak zakon napiše v nekaj dneh brez posvetovanja stroke zato je prav, da je padel, ker bi bilo preveč zlorab.
Enako je bil Šutarjev zakon ta vlada ga je vrgla ven in so morali skoraj celega popravit enako je tukaj slab zakon je spab zakon prav, da je padel.
Enako je bil Šutarjev zakon ta vlada ga je vrgla ven in so morali skoraj celega popravit enako je tukaj slab zakon je spab zakon prav, da je padel.
hamez66 ::
Zakon tudi ni bil sprejet, ker bi ga glasovalci ZA razumeli...
Vsi, ki so glasovali ZA, precej dobro razumejo to, da se ne morejo namesto drugih odlocati kako, kje, in kako dolgo bodo ti drugi trpeli.
Proti so pa glasovali sadisti, ki mislijo, da je ok, da se odlocajo o tem kako drugi trpijo.
Še dobro, da imamo pri nas nizkointeligentne in sadistične zdravnike, ter izredno visoko inteligentne moderatorje na slotehu, ki so vedno nepristranski.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: Ales78 ()
BRBR ::
Zakon tudi ni bil sprejet, ker bi ga glasovalci ZA razumeli...
Vsi, ki so glasovali ZA, precej dobro razumejo to, da se ne morejo namesto drugih odlocati kako, kje, in kako dolgo bodo ti drugi trpeli.
Proti so pa glasovali sadisti, ki mislijo, da je ok, da se odlocajo o tem kako drugi trpijo.
Ne vem, če je mamka pri 90-ih sadistka, če je božji predstavnik v domači farni cerkvi naročil, da naj glasuje proti.
Izbor razlogov za glasovanje proti ni tako ozek, noben pa ni preveč inteligenten.
Never underestimate the power of idiots in large groups.
Pithlit ::
Zakon tudi ni bil sprejet, ker bi ga glasovalci ZA razumeli...
Vsi, ki so glasovali ZA, precej dobro razumejo to, da se ne morejo namesto drugih odlocati kako, kje, in kako dolgo bodo ti drugi trpeli.
Proti so pa glasovali sadisti, ki mislijo, da je ok, da se odlocajo o tem kako drugi trpijo.
Tako. "S tem zakonom bomo morili upokojence sam zarad dnara" je ful dober argument.
Life is as complicated as we make it...
kriptobog ::
Zakon tudi ni bil sprejet, ker bi ga glasovalci ZA razumeli...
Vsi, ki so glasovali ZA, precej dobro razumejo to, da se ne morejo namesto drugih odlocati kako, kje, in kako dolgo bodo ti drugi trpeli.
Proti so pa glasovali sadisti, ki mislijo, da je ok, da se odlocajo o tem kako drugi trpijo.
NA referendumu se nikoli ne gre za zakon, ampak za plahtanje ovčic na levi in desni, da napenjajo mišice ko je jaći. To je vse. Zato so referendumi pri nas totalno neuporabni.
UkrFTW!! ::
Zakon je slabo spisan. Ta vlada vsak zakon napiše v nekaj dneh brez posvetovanja stroke zato je prav, da je padel, ker bi bilo preveč zlorab.
Enako je bil Šutarjev zakon ta vlada ga je vrgla ven in so morali skoraj celega popravit enako je tukaj slab zakon je spab zakon prav, da je padel.
Brez zakona jih bo oziroma jih je še več.
Vendar ker je 700 jurjev zakon prebralo in so sedaj vsi najmanj ustavni pravniki, da razuzmejo, da je slab, potem pač naj imajo reveži možnost trpeti. Saj ne,da se zakona ne bi dalo popraviti in ne, da bi bili tisti proti tako popolni, da se jim ne more reči, da so običajni hinavci.
David Mayer ::
Se pa res vžigate zaradi tega referenduma, ko pa avtorica zakona sama pravi tole spodaj, izgleda, da so se vendarle politična čustva aktivirala, zelo zanimivo. Zapomnite si, neuradne rešitve obstajajo, vedno so, vedno bodo, niti ni potrebno dosti ali daleč iskati...
Tereza Novak: "Pot tega zakona ni dokončana. Takšno zakonsko ureditev bomo kmalu imeli v Sloveniji. Ne vidimo neposredne povezave s koalicijo in rezultatom referenduma."
Utk ::
Najprej naj zdravstvo porihtajo. Predvsem ZZZS. Da ne bo takih primerov kot je ven prišel prejšni teden, ko bi ženska pri nas bila stranka tega zakona, v Nemčiji so je pa rešili.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: Ales78 ()
vaščan ::
Zakaj ni prav, da smo o tem odločali ljudje?
Ni prav, da se je o evtanaziji odločalo na referendumu, ker človeško odločanje v takšnih primerih nikoli ne more biti objektivno.
Ljudje presojamo na podlagi čustev, strahov, vere, osebnih travm in nezaupanja -- ne na podlagi dejstev, strokovnosti ali realnih varoval, ki so v zakonu zapisane.
Ko ljudje razmišljajo o smrti, ne razmišljajo trezno.
Razmišljajo:
- "kaj če mene kdo prisili?",
- "kaj če se zgodi zloraba?",
- "kaj če bo koga ubilo po krivici?".
Velik del ljudi se odloča iz svojega verskega prepričanja, ne iz vprašanja, ali bi drugi morali imeti možnost.
Če vera nekaj prepoveduje njim, potem bodo glasovali tako, da to prepovejo vsem.
To ni objektivna presoja, ampak osebna doktrina.
Mnogo ljudi je glasovalo "proti", ker ne zaupajo:
zdravnikom,
državi,
sorodnikom,
sistemu kot celoti.
In če nekdo ne zaupa, bo videl zlorabo tam, kjer je ni.
Odločitev ni bila sprejeta na podlagi zakona, ampak na podlagi domišljije, kaj bi se lahko zgodilo.
Večina sploh ni prebrala zakonskega predloga, varovalk ali postopkov.
Odločali so na podlagi:
naslovov,
govoric,
čustvenih odzivov,
pogovorov pri družinski mizi.
To pa ni način, kako se ureja tako občutljivo področje.
Evtanazija je bila ugodnost, ki bi jo država ponudila kot dodatno pravico - možnost, ki je prostovoljna in ne vpliva na nikogar, ki je ne želi. A ker je večina presojala skozi strahove in predsodke, je tej ugodnosti odvzela pravico manjšini, ki bi jo nekoč resnično potrebovala. Ironično, v imenu 'socialne države' smo storili nekaj izrazito nesocialnega
Ni prav, da se je o evtanaziji odločalo na referendumu, ker človeško odločanje v takšnih primerih nikoli ne more biti objektivno.
Ljudje presojamo na podlagi čustev, strahov, vere, osebnih travm in nezaupanja -- ne na podlagi dejstev, strokovnosti ali realnih varoval, ki so v zakonu zapisane.
Ko ljudje razmišljajo o smrti, ne razmišljajo trezno.
Razmišljajo:
- "kaj če mene kdo prisili?",
- "kaj če se zgodi zloraba?",
- "kaj če bo koga ubilo po krivici?".
Velik del ljudi se odloča iz svojega verskega prepričanja, ne iz vprašanja, ali bi drugi morali imeti možnost.
Če vera nekaj prepoveduje njim, potem bodo glasovali tako, da to prepovejo vsem.
To ni objektivna presoja, ampak osebna doktrina.
Mnogo ljudi je glasovalo "proti", ker ne zaupajo:
zdravnikom,
državi,
sorodnikom,
sistemu kot celoti.
In če nekdo ne zaupa, bo videl zlorabo tam, kjer je ni.
Odločitev ni bila sprejeta na podlagi zakona, ampak na podlagi domišljije, kaj bi se lahko zgodilo.
Večina sploh ni prebrala zakonskega predloga, varovalk ali postopkov.
Odločali so na podlagi:
naslovov,
govoric,
čustvenih odzivov,
pogovorov pri družinski mizi.
To pa ni način, kako se ureja tako občutljivo področje.
Evtanazija je bila ugodnost, ki bi jo država ponudila kot dodatno pravico - možnost, ki je prostovoljna in ne vpliva na nikogar, ki je ne želi. A ker je večina presojala skozi strahove in predsodke, je tej ugodnosti odvzela pravico manjšini, ki bi jo nekoč resnično potrebovala. Ironično, v imenu 'socialne države' smo storili nekaj izrazito nesocialnega
BRBR ::
Ni prav, da se je o evtanaziji odločalo na referendumu
Tok, tok. A tule vidiš kako besedo evtanazija ?
Najprej naj zdravstvo porihtajo. Predvsem ZZZS. Da ne bo takih primerov kot je ven prišel prejšni teden, ko bi ženska pri nas bila stranka tega zakona, v Nemčiji so je pa rešili.
A imaš kak link ...
Never underestimate the power of idiots in large groups.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BRBR ()
Utk ::
Kdo na koncu pritisne tist gumb je čisto nepomembno.
Sicer je pa res, da se o tem ne bi smelo odločat na referendumu. To je predvsem stvar zdravstva, malo manj politike, najmanj pa stvar raje.
https://www.rtvslo.si/zdravje/bolnici-p...
Sicer je pa res, da se o tem ne bi smelo odločat na referendumu. To je predvsem stvar zdravstva, malo manj politike, najmanj pa stvar raje.
A imaš kak link ...
https://www.rtvslo.si/zdravje/bolnici-p...
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: Ales78 ()
energetik ::
Zakaj ni prav, da smo o tem odločali ljudje?Točno tako. Zato pa take zadeve sploh ne bi smele biti na referendumu, tako kot ne smejo biti nekatere druge. Tu je le določen del volilcev vsilil svoje prepričanje vsem ostalim, pa ti ostali sploh nimajo vpliva na njih. Gre za razširitev pravic za tiste, ki to hočejo koristiti.
Ni prav, da se je o evtanaziji odločalo na referendumu, ker človeško odločanje v takšnih primerih nikoli ne more biti objektivno.
Ljudje presojamo na podlagi čustev, strahov, vere, osebnih travm in nezaupanja -- ne na podlagi dejstev, strokovnosti ali realnih varoval, ki so v zakonu zapisane.
Ko ljudje razmišljajo o smrti, ne razmišljajo trezno.
Razmišljajo:
- "kaj če mene kdo prisili?",
- "kaj če se zgodi zloraba?",
- "kaj če bo koga ubilo po krivici?".
Velik del ljudi se odloča iz svojega verskega prepričanja, ne iz vprašanja, ali bi drugi morali imeti možnost.
Če vera nekaj prepoveduje njim, potem bodo glasovali tako, da to prepovejo vsem.
To ni objektivna presoja, ampak osebna doktrina.
Mnogo ljudi je glasovalo "proti", ker ne zaupajo:
zdravnikom,
državi,
sorodnikom,
sistemu kot celoti.
In če nekdo ne zaupa, bo videl zlorabo tam, kjer je ni.
Odločitev ni bila sprejeta na podlagi zakona, ampak na podlagi domišljije, kaj bi se lahko zgodilo.
Večina sploh ni prebrala zakonskega predloga, varovalk ali postopkov.
Odločali so na podlagi:
naslovov,
govoric,
čustvenih odzivov,
pogovorov pri družinski mizi.
To pa ni način, kako se ureja tako občutljivo področje.
Evtanazija je bila ugodnost, ki bi jo država ponudila kot dodatno pravico - možnost, ki je prostovoljna in ne vpliva na nikogar, ki je ne želi. A ker je večina presojala skozi strahove in predsodke, je tej ugodnosti odvzela pravico manjšini, ki bi jo nekoč resnično potrebovala. Ironično, v imenu 'socialne države' smo storili nekaj izrazito nesocialnega
vires in numeris
bm1973 ::
Glede na to, da sta v Slovenijo povprečno dva samomora na dan, tega zakona sploh ne rabimo...
fur80 ::
Glede na to, da sta v Slovenijo povprečno dva samomora na dan, tega zakona sploh ne rabimo...
Tole se bi štelo v primeru sprejetnja zakona pod delo na črno! ;)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fur80 ()
IMBB ::
Najprej naj zdravstvo porihtajo. Predvsem ZZZS. Da ne bo takih primerov kot je ven prišel prejšni teden, ko bi ženska pri nas bila stranka tega zakona, v Nemčiji so je pa rešili.
Najprej naj tako zdravstvo tako porihtajo, da nikoli ne bo nobene napake? Ta pravljičarski scenarij bo nikoli, tako da naj še potem iz inata ljudje v Švico ali Avstrijo hodijo po bolj enostavne posege prekinjanja bolečin? Čisto vsi, ki bi to želeli, ne samo določeni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: IMBB ()
NuMaN ::
Krščanstvo uči, da človek nima popolne oblasti nad svojim življenjem - življenje pripada Bogu, človek pa naj ga varuje in spoštuje. Zato je samomor v tradicionalni teologiji obravnavan kot huda moralna zmota.
Katekizem Katoliške cerkve uči, da je samomor objektivno smrtni greh!
Cerkev poudarja, da Bog razume človeško stisko bolje kot človek in da njegova sodba vključuje popolno znanje o notranjih okoliščinah, trpljenju in duševnem stanju osebe.
In kaj naj neverujoči s tem? Đizs.
Problem je, da se iz predvsem sociološkega vprašanja dela religiozno.
Ne branim pa nobeni verski skupnosti, da ima mnenje o tem.
Sicer raznorazni primeri iz tujine tudi niso bili ravno v pomoč pri sprejetju tega zakona - recimo Belgija (26-letnica z rezistentno depresijo), Kanada, v končni fazi tudi Švica (kamor je šel na silo upokojeni avstralski profesor, star 101 let, ker več ni vedel kaj bi s sabo, ne pa zaradi neozdravljive bolezni).
Imam 124,9 delnic Vzajemne.
111111111111 ::
Krščanstvo uči, da človek nima popolne oblasti nad svojim življenjem - življenje pripada Bogu, človek pa naj ga varuje in spoštuje. Zato je samomor v tradicionalni teologiji obravnavan kot huda moralna zmota.
Katekizem Katoliške cerkve uči, da je samomor objektivno smrtni greh!
Cerkev poudarja, da Bog razume človeško stisko bolje kot človek in da njegova sodba vključuje popolno znanje o notranjih okoliščinah, trpljenju in duševnem stanju osebe.
jaz nisem veren pa sem glasoval proti.
Sej zato ste največje budale na svetu. Kreteni brez primere.
Kako lepo in strpno se izražaš. Po moje je najbolje, da naslednjič ti poveš, kako naj volimo, ker si bistveno bolj razgledana in pametnejša od nas.
Torej sem budala ker sem glasoval proti na kup znešenemu zakonu, ki bi po mojem mnenju povzročil več težav kot jih pa rešil. To da te vlade ne maram je pa samo še plus.
Še dobro, da alkohol, nasilje v družini, pedofilija in podobne skrajno krščansko značilne zadeve na ruralnem obmičju niso moralna zmota. Ker drugače jim živeti ni in bi se morali zatekat k samomoru.
Točno, ker se to dogaja samo v krščanskih družinah.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
fur80 ::
111111111111 je izjavil:
Krščanstvo uči, da človek nima popolne oblasti nad svojim življenjem - življenje pripada Bogu, človek pa naj ga varuje in spoštuje. Zato je samomor v tradicionalni teologiji obravnavan kot huda moralna zmota.
Katekizem Katoliške cerkve uči, da je samomor objektivno smrtni greh!
Cerkev poudarja, da Bog razume človeško stisko bolje kot človek in da njegova sodba vključuje popolno znanje o notranjih okoliščinah, trpljenju in duševnem stanju osebe.
jaz nisem veren pa sem glasoval proti.
haha, saj menda je to ja nora, a si predstavljaš, da si celo življenje veren dober človek, se daš evtanizirat zaradi neznosnih bolečin, potem te pa dobri Bog ne spusti v nebesa? :D Medtem en Trump krši verjetno vseh 10 zapovedi, pa bi bil tam? :D
Tako da, če bi šel kdo v pekel, bi bili to politiki, ki so nam omogočili evtanazijo!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fur80 ()
111111111111 ::
Balkanci, kaj češ.
Pa bi šli na volitve izrazit svojo voljo. S svojimi izjavami samo izkazujete, da ko izgubite, se samo trudite z deskreditacijo nasprotnika, češ kako smo mi pametni, pa smo zato zgubili.
Zakon je bil zanič, zato je pač padel.
Zakon je bil zanič, padel pa je, ker se je civilna družba organizirala in rekla odločen NE, posiljenemu zakonu.
Boš težko sodil, ti tega zakona še prebrat nisi bil sposoben in si raje trosil "baba čula" neresnice. Niti tega, da bi pacient lahko samo sam vnesel snov, ne pa zdravnik, nisi bil sposoben prebrat in razumet. Kaj šele kaj več. Ni bilo nobene druge možne interpretacije, samo laži.
Če si ti po svoje razlagaš je to tvoj problem. Nisem edini, ki se s tvojo interpretacijo ne strinja, ampak še vedno tuliš, da imaš 100%. Se strinjam, to je edini zakon v republiki Sloveniji, kjer ni bilo mogoče nobene interpretacije, ker je bil tako odlično spisan. Zato smo ga zrušili, ker je bil tako čudovit in bi se potem lahko Golob hvalil z njim.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
OutOfTheBox ::
Pa bi šli na volitve izrazit svojo voljo.
Smo že. Eno leto nazaj.
S svojimi izjavami samo izkazujete, da ko izgubite, se samo trudite z deskreditacijo nasprotnika, češ kako smo mi pametni, pa smo zato zgubili.
Misliš vi, ko se niste sprijaznili z rezultatom in je sedaj morala (med drugim) tudi cerkev poseči vmes (in država dodatno namenit 5 milijonov za nov referendum) ter propagirat zadevo zadnje 2 meseca pri vsaki nedeljski maši, da ste bili sposobni komajda doseči kvorum?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OutOfTheBox ()
111111111111 ::
Je že sedaj res.
Očitno ne, se pa skrb za žive očitno hitro neha, ko pride do denarnice.
Saj plačujem 1% za dolgotrajno oskrbo, ampak očitno ta vlada smatra za premalo. Je treba stroške znižat in se poceni znebit državljanov, ki najbolj obremenjujeo blagajno.
Sej tudi sama zdravstvena oskrba ni problematična sama po sebi. Večino majhnih stvari lahko zveš na YT, za večjeti noben ne zna pomagat, za vse vmes greš pa samoplačniško.
Družinske zdravnike se pa itak bolj ali manj rabi zato da bolniške liste odpirajo.
In te, ki samo bolniške odpirajo bi ti zadolžil za pobijanje? Po eni strani sramotiš dohtarje po drugi bi jih pa opolnomočil za pobijanje ljudi. Malo razmišljaj preden pišeš.
fujtajksel je izjavil:
S katolibanskimi vrednotami! Tudi ta zakon bi seveda omogočal čisto vsem katoliškim vernikom da se sami zase odločijo tako kot se jim zdi prav in meni ne pride na kraj pameti da bi jim branil, prav tako da bi komurkoli drugemu sugeriral PPKŽ. Katolibani pa so dosegli, da bodo njihova prepričanja še nekaj časa veljala tudi za vse druge. In da bo naša družba še malo bolj razklana. In mogoče da bo na naslednjih volitvah več ljudi premaknilo svoje riti do volišča.
Tebi pade samo na pamet da bi zarinil svoje vrednote zdravnikom, da morajo to delati, ker si je nekaj zadetkov, ki so pisali zakon to tako zamislilo.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
johnnyyy ::
111111111111 ::
Bravo, cerkev. Institucija, ki slavi tistega, ki se je pustil ubiti. Institucija, ki razglaša, da je bog dal ljudem svobodno voljo. Institucija, ki to isto svobodno voljo zanika, da se ja kdo ne bi po svoji volji ubil. Za bruhat.
Dajte še malo pljuvat po muslimanih in pravoslavcih, ki so ravno tako nagovarjali volilce. Ali si ne upate? SAmo neko udrihanje po RKC, ker so vas tako naučili komunistični starši. :D
David Mayer je izjavil:
Ne bojte se, no, kakšno leto boste bo še potrebno počakati. Če pa se komu mudi, pa ve, kam iti :D
Tereza Novak: "Pot tega zakona ni dokončana. Takšno zakonsko ureditev bomo kmalu imeli v Sloveniji. Ne vidimo neposredne povezave s koalicijo in rezultatom referenduma."
Če bo zakon spet slab, bomo pa spet zbrali podpise. :D
Lol, ne. Se udelezeni v tej debati niso prebrali zakona, da bi vedeli kaj pise v njem. Tako da zakon ni padel, ker bi volilci izhajali iz nekega poglobljenega znanja o tem zakonu.
Zakon je padel, ker so nasprotniki zakona dovolj prepricljivo lagali in uspeli prepricati kup ljudi v svoj prav. Ko morajo zdravniki na TV lagati, da pripricajo ljudi v nekaj, potem ves, da so argumenti nasprotnikov sibki oziroma jih ni.
Ja, ker ponavadi referendum VEDNO poteka tako, da se volilci poglobijo in preberejo vse detajle.
Zdravnikom ni bil zakon OK, RKC ni bil OK, Muslimanom ni bil OK... No večini ni bil OK, zato smo zmagali. Vi pa lahko sedaj jokate po vogalih kakšna krivica se vam godi in kako ste pametni.
Za koga je huje? Za tistega, ki je trpel. Kako pa to ves, a si kaksnega vprasal? Huje je ponavadi za tiste, ki so ostali brez nekoga bliznjega, iz precej sebicnih razlogov.
Glede na to da so proti osebe ki se vsakodnevno srečujejo s smrtjo in žalovanjem (župniki, zdravniki...) je pač odveč debata forumskih znalcev, ki se s smrtjo srečujejo po teliviziji in pri družinkih članih.
In ravno taki znalci so pisali zakon, ker si je oče nekoga želel evtanazije, je sedaj njegov cilj, da to vsem vsili.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
111111111111 ::
Vsi, ki so glasovali ZA, precej dobro razumejo to, da se ne morejo namesto drugih odlocati kako, kje, in kako dolgo bodo ti drugi trpeli.
Proti so pa glasovali sadisti, ki mislijo, da je ok, da se odlocajo o tem kako drugi trpijo.
Večina, ki je glasovala ZA, je bila ZA, ker je bila RKC PROTI.
Identičen argument kot tisti, ki so glasovali proti Golobu.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
IMBB ::
111111111111 je izjavil:
Če si ti po svoje razlagaš je to tvoj problem. Nisem edini, ki se s tvojo interpretacijo ne strinja, ampak še vedno tuliš, da imaš 100%. Se strinjam, to je edini zakon v republiki Sloveniji, kjer ni bilo mogoče nobene interpretacije, ker je bil tako odlično spisan. Zato smo ga zrušili, ker je bil tako čudovit in bi se potem lahko Golob hvalil z njim.
"s samostojnim zaužitjem ali napravo, s katero upravlja pacient sam", ni možno interpretirati tako, da bo zdravnik opravil vnos, kakor si lagal večkrat. Pa to je osnova od osnove, kje je še ostalo
111111111111 ::
Ironično, v imenu 'socialne države' smo storili nekaj izrazito nesocialnega
Se strinjam. Nismo omogočili lahkega izhoda maldim državljanom, ki imajo to SMOLO, da so starši nepokretni in bi jih tako lahko pospravili.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
bm1973 ::
Glede na to, da sta v Slovenijo povprečno dva samomora na dan, tega zakona sploh ne rabimo...
Tole se bi štelo v primeru sprejetnja zakona pod delo na črno! ;)
Mislim, da ima Nemčija zakonodajo, kjer je samomor opredeljen kotr kaznivo dejanje
.Drugače je pa ta zakon priprava za današnje30,40 letnike. Cel kup samskih, brez otrok, s psi in mačkami.
Ko bodo v penziji in bolani, ne bodo imeli otrok, da bi skrbeli zanje. Takrat jih bo država prepričala, da je bolje da gredo med ciprese. Premoženje bo pa, ker ni dedičev, pobasala država.
Double win za državo...
Kanada to že počne, namesto, da bi ljudem pomagala, jim predlaga "odstranitv". Je cel kup zgodb vojakov s PTSD, in ljudi na socialnem robu, ki so jim to predlagali.
Bi to radi imeli? Ne hvala.
Plus, snov, ki so jo predlagali za "samomor" (https://info360.si/zdravstvo/umirali-bi..., ni tako nedolžna in ne garantira "lepe smrti". Kdor se hoče lepo fentati, naj pač kupi heroin in se predozira. Ples, heroin se precej hitro absorbira, izgine, tako da ga je tudi ob obdukciji težko najti. Super, da se zavarovalnice ne vtaknejo v obdukcijo.
In ker je snov precej nezanesljiva, kaj bo potem zdravnik zraven takega "bolnika" ustrelil v glavo? Ali kaj? Orožje za zdravnike so v zakonu pozabili napisati...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bm1973 ()
111111111111 ::
OutOfTheBox je izjavil:
Misliš vi, ko se niste sprijaznili z rezultatom in je sedaj morala (med drugim) tudi cerkev poseči vmes (in država dodatno namenit 5 milijonov za nov referendum) ter propagirat zadevo zadnje 2 meseca pri vsaki nedeljski maši, da ste bili sposobni komajda doseči kvorum?
To je kar Levičarji nočete ali ne morete razumeti, glasovali smo PROTI zakonu. Evtanazijo ste spravili skozi, sedaj pa jo naredite sprejemljivo za večino populacije.
"s samostojnim zaužitjem ali napravo, s katero upravlja pacient sam", ni možno interpretirati tako, da bo zdravnik opravil vnos, kakor si lagal večkrat. Pa to je osnova od osnove, kje je še ostalo
Torej, če pacient ne zmore sam aplicirat učinkovine in trpi neznosne bolečine, pač ne bo dobil evtanazije. In bo v trpljenju umrl. :D
Čudovit zakon. :D
In ker je snov precej nezanesljiva, kaj bo potem zdravnik zraven takega "bolnika" ustrelil v glavo? Ali kaj? Orožje za zdravnike so v zakonu pozabili napisati...
Čaki bo IMBB bo razložil, on se spozna. :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
IMBB ::
111111111111 je izjavil:
Torej, če pacient ne zmore sam aplicirat učinkovine in trpi neznosne bolečine, pač ne bo dobil evtanazije. In bo v trpljenju umrl. :D
Čudovit zakon. :D
To je dejstvo, o katerem si lagal večkrat, čudovit gor ali dol. Da mora pa prej še izlet v Švico opravit in tam enako sam aplicirat, to je pa čudovita vmesna dodatna ovira po logiki enkarja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: IMBB ()
Veliki_Blek ::
Mediana jim je namerila 60%, za sabo so imeli vse mainstream medije, na koncu jih pa povozi nek brezveznik kot je Aleš Primc. Razumem jih, da jih peče. Leni Grgurević se je čisto skegljalo od sovraštva, ki ga sedaj izliva na socialna omrežja. Golob pa sploh ne prizna poraza. Se bojim, da tudi marca ne bo hotel prostovoljno predati svojega fotelja, ko bo izgubil volitve.
Scaramouche3 ::
Veliki_Blek je izjavil:
na koncu jih pa povozi nek brezveznik kot je Aleš Primc.
Nope,veliko jih ni šlo na volitve, ker niso verjeli,da jih toliko proti!
bm1973 ::
Plus, snov, ki so jo predlagali za "samomor" (https://info360.si/zdravstvo/umirali-bi..., ni tako nedolžna in ne garantira "lepe smrti". Kdor se hoče lepo fentati, naj pač kupi heroin in se predozira.
V zakonu ni predloga snovi, ta je prepuščena stroki. Ja, nepokretni bodo ilegalne droge kupovali, to je smiselno.
Njihovi sorodniki jih bodo. So jih že...
Tudi zdravniki, poznam primer enega, ki je svojega, neozdravljivo bolnega otroka, predoziral s heroinom. Pa najbrž še kdo, ki je "pospravil" svoje obnemogle starše.
BTW, ta zakon ne rešuje problemov nepokretnih... Te "rastlinice" so tako ali tako reden dohodek za bolnice...
Ales78 ::
111111111111 je izjavil:
Vsi, ki so glasovali ZA, precej dobro razumejo to, da se ne morejo namesto drugih odlocati kako, kje, in kako dolgo bodo ti drugi trpeli.
Proti so pa glasovali sadisti, ki mislijo, da je ok, da se odlocajo o tem kako drugi trpijo.
Večina, ki je glasovala ZA, je bila ZA, ker je bila RKC PROTI.
Identičen argument kot tisti, ki so glasovali proti Golobu.
Ne, ni. Je pač tvoje nakladanje.
- RKC je bila proti, ker ji uničuje poslovni model
- njene verne ovčice so bile proti zato ker je bila RKC proti
- SDSovci fašisti so bili proti, ker je partija to rekla
- SDSovska partija je to rekla, ker kolaborira s klerofašisti
- levi volilci, ki so prišli, so bili ZA sicer bi ostali doma
- vsem ostalim levim volilcem, se je pa gladko jebalo za to ali zakon obstane ali ne
Zakaj SDS profitira, če ne greste volit, oddate neveljaven glas ali
volite stranko, ki ne pride v parlament. Razloženo:
https://slo-tech.com/forum/t835230/p8641476#p8641476
volite stranko, ki ne pride v parlament. Razloženo:
https://slo-tech.com/forum/t835230/p8641476#p8641476
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Ales78 ()
IMBB ::
Plus, snov, ki so jo predlagali za "samomor" (https://info360.si/zdravstvo/umirali-bi..., ni tako nedolžna in ne garantira "lepe smrti".
Snovi ni bilo v zakonu, je bila prepuščena stroki.
In ker je snov precej nezanesljiva, kaj bo potem zdravnik zraven takega "bolnika" ustrelil v glavo? Ali kaj? Orožje za zdravnike so v zakonu pozabili napisati...
Ne. Lahko bi mu vnašal protibolečinske snovi, tako kot je nameraval še par mesecev. Še tako nezanesljiva nevarna snov nobenemu ne bo podaljšala življenja in trpljenja, samo skrajšala. Zanimivo, po vnosu usmrtitvene učinkovine pa naenkrat nobena magična paliativa nič ne pomaga proti bolečinam, prej pa super menda, lahko tudi mesece.
BigWhale ::
Glede na to, da sta v Slovenijo povprečno dva samomora na dan, tega zakona sploh ne rabimo...
Saj ves, da ti dve stvari nista povezani, a ne?
No, vseeno, ta zakon bi bil za tiste, ki za te stvari ne morejo sami poskrbeti, se pa se vedno lahko zavestno odlocijo za to.
In takih ljudi bi bilo verjetno pescica v nekaj letih.
Pithlit ::
111111111111 je izjavil:
Vsi, ki so glasovali ZA, precej dobro razumejo to, da se ne morejo namesto drugih odlocati kako, kje, in kako dolgo bodo ti drugi trpeli.
Proti so pa glasovali sadisti, ki mislijo, da je ok, da se odlocajo o tem kako drugi trpijo.
Večina, ki je glasovala ZA, je bila ZA, ker je bila RKC PROTI.
Identičen argument kot tisti, ki so glasovali proti Golobu.
A lahko lastno prizadetost še bolj oglašuješ?
Life is as complicated as we make it...
BigWhale ::
111111111111 je izjavil:
Saj plačujem 1% za dolgotrajno oskrbo, ampak očitno ta vlada smatra za premalo. Je treba stroške znižat in se poceni znebit državljanov, ki najbolj obremenjujeo blagajno.
Saj ves, da s taksnimi loaded izjavami kazes samo to, da v resnici ne ves zakaj si glasoval proti in si glasoval samo zaradi tega, ker so bili 'vasi' proti?
111111111111 je izjavil:
In te, ki samo bolniške odpirajo bi ti zadolžil za pobijanje? Po eni strani sramotiš dohtarje po drugi bi jih pa opolnomočil za pobijanje ljudi. Malo razmišljaj preden pišeš.
Zdravniki bi bili toliko zadolzeni za pobijanje kot so zadolzeni prodajalci orozja. Ce smo ok s prodajalci orozja, potem mormo bit ok tudi z zdravniki, ki predpisejo tablete nekomu, ki si teh tablet dejansko zeli.
111111111111 je izjavil:
Tebi pade samo na pamet da bi zarinil svoje vrednote zdravnikom, da morajo to delati, ker si je nekaj zadetkov, ki so pisali zakon to tako zamislilo.
Zdravniki morajo ze sedaj delati po zakonih, je pa ta zakon predvideval tudi ugovor vesti, mar ne?
p1nky ::
Nisem brala cele teme, ampak toliko zavajanj, kot jih je bilo pa pri tem referendumu, pa ne vem če je že bilo pri katerem zakonu.
Tisti, ki ste proti, pejte malo do tistih bolnikov, ki so v mukah in jim nič več ne pomaga, imajo smrtno diagnozo, in jim povejte, kok jim bo lepo, ker bodo zdaj lahko še par mesecev trpeli, preden bodo umrli. Prosim, pejte.
Pa da napišem še desničarsko lažnivo verzijo: Glasujte proti ubijanjem bolnikov, ker če bomo to sprejeli, sploh ne bo več bolnic, sam še plinske celice, če malo karikiram!
Lažnivci, tole je nekam za prijavit. Mene zanima, ali ni kakšnih zakonov za poslance, da ne smejo lagati, kaj piše v zakonu? Ker nekaj je, da nasprotuješ, nekaj pa, da lažeš. Tole bi moralo obravnavat kakšno sodišče, te laži namreč.
V bistvu lahko tole desničarsko logiko še malo nadgradimo, sem pomislila ko sem prebrala enega od prejšnjih postov....
Dejansko bolnike počasi ubijamo tudi z morfijem. Mogoče bi to tudi prepovedali? Saj veste, da ne škodimo bolnikom.
Tisti, ki ste proti, pejte malo do tistih bolnikov, ki so v mukah in jim nič več ne pomaga, imajo smrtno diagnozo, in jim povejte, kok jim bo lepo, ker bodo zdaj lahko še par mesecev trpeli, preden bodo umrli. Prosim, pejte.
Pa da napišem še desničarsko lažnivo verzijo: Glasujte proti ubijanjem bolnikov, ker če bomo to sprejeli, sploh ne bo več bolnic, sam še plinske celice, če malo karikiram!
Lažnivci, tole je nekam za prijavit. Mene zanima, ali ni kakšnih zakonov za poslance, da ne smejo lagati, kaj piše v zakonu? Ker nekaj je, da nasprotuješ, nekaj pa, da lažeš. Tole bi moralo obravnavat kakšno sodišče, te laži namreč.
V bistvu lahko tole desničarsko logiko še malo nadgradimo, sem pomislila ko sem prebrala enega od prejšnjih postov....
Dejansko bolnike počasi ubijamo tudi z morfijem. Mogoče bi to tudi prepovedali? Saj veste, da ne škodimo bolnikom.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: p1nky ()
Utk ::
In kaj naj bi politiki govorili, če ne bi lagali?
Lagali so pa oboji. Tudi levi so pacali ta zakon več kot eno leto, ga z nikomer uskladili in izglasovali. Lahko bi izbrali boljši zakon za dokazovat point da se tako ne dela, ampak glede na to da je cerkvev strogo proti, je bil ta lahka tarča. Ni bilo pa to odločilno, ker evtanazija je bila pri podobni udeležbi potrjena.
Lagali so pa oboji. Tudi levi so pacali ta zakon več kot eno leto, ga z nikomer uskladili in izglasovali. Lahko bi izbrali boljši zakon za dokazovat point da se tako ne dela, ampak glede na to da je cerkvev strogo proti, je bil ta lahka tarča. Ni bilo pa to odločilno, ker evtanazija je bila pri podobni udeležbi potrjena.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: Ales78 ()
p1nky ::
Kaj konkretno pa so levi lagali?
Glede tega zakona mislim
Glede tega zakona mislim
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: p1nky ()
Scaramouche3 ::
Problem je seveda,da niso eksplicitno govorili za primere, kot so mladi ljudje ali tisti, ki niso prestari in bi bili v komi in ali ima potem po neaktivnosti recimo par mesecev,država pravico odklopiti pacienta, če nima sorodnikov?
driftwood ::
p1nky ::
ta zakon ne pokriva teh, ki so v komi. Za te pa ne vem točno kakšna so pravila.
Tole je mnenje o zakonu. Prosim za laž, kot so recimo lagali desni, da te bodo kar ubili, če boš bolan in star.
Kaj konkretno pa so levi lagali?
Glede tega zakona mislim
da je zakon dobr in da rešuje določene težave.
Tole je mnenje o zakonu. Prosim za laž, kot so recimo lagali desni, da te bodo kar ubili, če boš bolan in star.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: p1nky ()
driftwood ::
moj sorodnik je bil v nepovratni komi in je bil nastanjen v posebnem domu za take bolnike.
nejc_nejc ::
21 clen
.....
(2) Za potrebe zdravniškega potrdila o smrti in poročila o vzroku smrti se
pacientova smrt, ki je nastopila kot posledica postopka uveljavljanja pravice do PPKŽ, ne upošteva kot neposredni vzrok smrti. Kot neposredni vzrok smrti se šteje huda
neozdravljiva bolezen ali druga huda trajna okvara zdravja iz 1. točke prvega odstavka
6. člena tega zakona.
......
Zakaj se ne reče bobu bob?
.....
(2) Za potrebe zdravniškega potrdila o smrti in poročila o vzroku smrti se
pacientova smrt, ki je nastopila kot posledica postopka uveljavljanja pravice do PPKŽ, ne upošteva kot neposredni vzrok smrti. Kot neposredni vzrok smrti se šteje huda
neozdravljiva bolezen ali druga huda trajna okvara zdravja iz 1. točke prvega odstavka
6. člena tega zakona.
......
Zakaj se ne reče bobu bob?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | EvtanazijaOddelek: Problemi človeštva | 3246 (297) | IMBB |
| » | Evtanazija da ali ne?! (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 15084 (12524) | solatko |
| » | Evtanazija - zakaj tabu? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 78035 (73398) | jype |
| » | Prošnja za uspavanje človeka. Kako je s tem v Sloveniji? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 19703 (18066) | jype |
| » | zakaj ne evtanaziramo prizadetih otrok? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Loža | 122363 (115161) | Pyr0Beast |