Prijavi se z GoogleID

» »

Evtanazija - zakaj tabu?

Evtanazija - zakaj tabu?

strani: 1 ... 3 4 5 6 7

gruntfürmich ::

njihov lajf in njihova svobodna volja.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

imagodei je izjavil:

In pri drzavah, ki so uzakonile pomoc pri umiranju TE VAROVALKE OBSTAJAJO.

Um, ne, ne obstajajo. Par strani nazaj sem linkal youtube video, ki prikazuje evtanazijo gospe, katere edina (na filmu vidna) težava je bila, da je imela dost življenja. Bila je pokretna, lucidna, zabavna, le - stara.

Njena jasno izražena želja, da želi umreti, je zadostovala.

torej se požvižgaš na njeno dostojanstvo in svobodno voljo, ker si ti in družba pametnejši od nje in zaradi tega jo obravnavaš kot bebčka ker želi končati svoje lastno življenje? odobravaš en kup psihiatrov in postopkov v dolžini recimo 2 let da se postopek odobri?

1.) Si si pogledal video, ki sem ga linkal?
2.) Če je njena želja, navkljub solidnem zdravstvenem stanju za njena leta, dovolj velika, si lahko omisli različne neboleče načine končanja življenja, ki ne zahtevajo pomoči tretje osebe ali celo zdravstvene stroke/države.
3.) Tako je, do določene mere se požvižvam na njeno svobodno voljo, sploh kadar le-ta vključuje pomoč tretjih oseb in/ali zdravstvene stroke oz. države. Le-ta naj bo kar lepo rezervirana za neozdravljivo bolne, katerih kvaliteta življenja je na precej nizkem nivoju.

Če prideš do osebnega zdravnika in od njega zahtevaš napotnico za kirurga, češ da čutiš, da leva roka ni tvoja in jo želiš odrezat pri komolcu, napotnice ne boš dobil, dokler ne daš čez obsežnega psihiatričnega pregleda in psihoterapije. Če prideš do kirurga z idejo, da zaradi spolnih fantazij želiš, da ti opravijo penektomijo, te bo ravno tako poslal k psihiatru.

Ampak, če pa sicer zdrava starejša ženica, s starostnimi težavami, ki niso hujše od povprečnih v njeni starostni skupini, pride ven z idejo, da je dovolj dolgo časa živela, bi pa morali nekritično spoštovat njeno voljo? In niti ne raziskat, če jo v to kdo sili?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

facepalm ::

ce bi bila sposobna obrazlozit, zakaj si zeli umreti, ne vidim problema.
ne pozabit, da zdravje ni edini problem starostnikov. mnogo jih je tudi osamljenih.
jaz sem v zgodnjih 30ih in trenutno si ne zelim, da bi dozivel vec kot 70 let.

gruntfürmich ::

imagodei je izjavil:

Če prideš do osebnega zdravnika in od njega zahtevaš napotnico za kirurga, češ da čutiš, da leva roka ni tvoja in jo želiš odrezat pri komolcu, napotnice ne boš dobil, dokler ne daš čez obsežnega psihiatričnega pregleda in psihoterapije. Če prideš do kirurga z idejo, da zaradi spolnih fantazij želiš, da ti opravijo penektomijo, te bo ravno tako poslal k psihiatru.

Ampak, če pa sicer zdrava starejša ženica, s starostnimi težavami, ki niso hujše od povprečnih v njeni starostni skupini, pride ven z idejo, da je dovolj dolgo časa živela, bi pa morali nekritično spoštovat njeno voljo? In niti ne raziskat, če jo v to kdo sili?

tako kot kirurgu ni potrebno upoštevati njeno voljo če je ne želi, tudi evtanazistu ni potrebno da poseg izvede. zakaj bi ga kdo silil da dela proti svoji volji in presoji?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

imagodei je izjavil:

Če prideš do osebnega zdravnika in od njega zahtevaš napotnico za kirurga, češ da čutiš, da leva roka ni tvoja in jo želiš odrezat pri komolcu, napotnice ne boš dobil, dokler ne daš čez obsežnega psihiatričnega pregleda in psihoterapije. Če prideš do kirurga z idejo, da zaradi spolnih fantazij želiš, da ti opravijo penektomijo, te bo ravno tako poslal k psihiatru.

Ampak, če pa sicer zdrava starejša ženica, s starostnimi težavami, ki niso hujše od povprečnih v njeni starostni skupini, pride ven z idejo, da je dovolj dolgo časa živela, bi pa morali nekritično spoštovat njeno voljo? In niti ne raziskat, če jo v to kdo sili?

tako kot kirurgu ni potrebno upoštevati njeno voljo če je ne želi, tudi evtanazistu ni potrebno da poseg izvede. zakaj bi ga kdo silil da dela proti svoji volji in presoji?

1.) Ne vem, zakaj bi država (zasebni podizvajalci?) ponujali smrt zdravim osebam? Zakaj ne privzamemo, da je želja po smrti pri sicer zdravi 35-letni mamici patološkega izvora?
2.) Prepričan sem, da je med normalno populacijo zelo majhen odstotek takih, ki bi bili pripravljeni pomagati umreti nekomu drugemu zgolj iz sočutja in "globokih moralnih prepričanj, da je prav, da ima oseba popoln nadzor nad svojim življenjem". To pomeni, da sem skoraj prepričan, da bi služba "evtanazista" privabljala sociopate, ki bi v tem poklicu videli priliko, da zadovoljijo svoje vzgibe. Tudi, če je bolnika, ki koleba, treba malce potisnit čez rob. To v bistvu pomeni, da bi morali službo "evtanazista" opravljat ravno tisti, ki je absolutno nočejo. Žal to ne gre.
- Hoc est qui sumus -

gruntfürmich ::

lahko gledamo na te zadeve tako kot si jih ti zastavil, lahko pa popolnoma brezčustveno kot na popolnoma svobodno voljo posameznika, kot bi se recimo želel znebiti las na glavi.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

imagodei ::

facepalm je izjavil:

ce bi bila sposobna obrazlozit, zakaj si zeli umreti, ne vidim problema.

Hm, jaz pa. Zakaj pa bi država morala poskrbeti za ta "problem"? A z vsemi drugimi problemi tudi obremenjuješ državo? Če se zakreditiraš do vratu, a tudi lahko prideš jamrat, npr. na FURS, naj ti nakažejo 200.000 €?

Evtanazija naj bo kar lepo rezervirana za tiste, nad katerimi je medicina dvignila roke. Z drugimi besedami: medicina naj zdravi; evtanazija pa pride v poštev za primere, kjer upanja na ozdravitev ni več in vzdrževanje življenja oziroma vztrajanje pri življenju dela več škode kot koristi.

facepalm je izjavil:

ne pozabit, da zdravje ni edini problem starostnikov. mnogo jih je tudi osamljenih.
jaz sem v zgodnjih 30ih in trenutno si ne zelim, da bi dozivel vec kot 70 let.

Hm, te bomo vprašal pri 70. letih.

Do takrat pa - imaš še 4 desetletja časa, da si nekje nabaviš zalogo barbituratov + benzodiazepinov + opoidov in na predvečer 71. rojstnega dne vse to lepo poplakneš z dobrim konjakom.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

lahko gledamo na te zadeve tako kot si jih ti zastavil, lahko pa popolnoma brezčustveno kot na popolnoma svobodno voljo posameznika, kot bi se recimo želel znebiti las na glavi.

Tudi na kurjenje židov med 2. svetovno vojno lahko gledamo čisto brezčustveno.

Al pa kot pri Masakru pri Beziersu, kjer je v 13. stoletju poveljnik križarjev ukazal poboj okoli 20.000 ljudi, tako heretikov kot kristjanov, rekoč: "Pobijte jih vse, Bog že ve, kdo so njegovi!".
- Hoc est qui sumus -

Mato989 ::

Imagodei

Jaz razumem tvoj pogled, ampak vzgib drzave pri tem da to ne dovoli je predvsem davkoplačevalski... oni nocejo da umres dokler nisi dal cimvec drzavi, ko pa si enkrat penzionist bi pa hitro odobrili,evtanazijo, da ni treba s proračuna dajat...

Grunt ima prav svobodna volja nad privzeto slabo nastrojenostjo..

Ti sprasujes koliko je napak dovolj... jaz pa pravim kaj ce je na 1.000 ena napaka in 9.999 pravih odlocitev... za tebe je prevec za mene pac ne

Tvoj pristop je tak da bi pustili hitlerju zmagat ker eno nedolzno zivljenje izgubljeno v vojni je nedopustno ali pac?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

facepalm ::

imagodei je izjavil:

facepalm je izjavil:

ce bi bila sposobna obrazlozit, zakaj si zeli umreti, ne vidim problema.

Hm, jaz pa. Zakaj pa bi država morala poskrbeti za ta "problem"? A z vsemi drugimi problemi tudi obremenjuješ državo? Če se zakreditiraš do vratu, a tudi lahko prideš jamrat, npr. na FURS, naj ti nakažejo 200.000 €?

Evtanazija naj bo kar lepo rezervirana za tiste, nad katerimi je medicina dvignila roke. Z drugimi besedami: medicina naj zdravi; evtanazija pa pride v poštev za primere, kjer upanja na ozdravitev ni več in vzdrževanje življenja oziroma vztrajanje pri življenju dela več škode kot koristi.


drzava ne rabi poskrbet za nic drugega, kot to da uzakoni evtanazijo.
ce se gre za bolne ljudi, naj krije zdravstveno zavarovanje (dejansko bi bilo ceneje od dolgoletnega zdravljenja), ce si pa nekdo zeli umreti "kar tako", pa naj sam placa izvajalca s koncesijo.

zaradi mene, se gre lahko fentat pol Slovenije, ce jih je toliko s samomorilskimi nagnjenji.

pretiravanje aside.. ja, lahko bi uzakonili evtanazijo za hudo bolne ljudi.. ze vceraj!

imagodei ::

Mato989 je izjavil:

Grunt ima prav svobodna volja nad privzeto slabo nastrojenostjo..

Če govoriva o sicer zdravih, mladih ljudeh: Takoj ko mi boš znal zagotoviti, da njihova želja po smrti ni patološke narave, torej, da ni simptom (psihične) motnje/bolezni, ampak je legitimna želja umret. Če je nekdo bolan in je njegova želja umret samo eden izmed simptomov (načinov, kako se bolezen prezentira), potem je takega človeka treba pozdravit. Ko bo enkrat ozdravljen, si ne bo več želel umreti in ti bo hvaležen, da ga nisi poslušal.

Če mi dokažeš, da si zdrava 25-letnica legitimno želi umreti, da ta želja ni patološkega izvora ampak gre za npr. filozofsko prepričanje, ter da hkrati ni žrtev kakšnega death kulta, kjer so ji oprali možgane, pa lahko kamot tudi takšno osebo pospremiš v sobo za evtanazijo. EDIT: Čeprav raje ne, ker ima sama na voljo obilo načinov, kako opraviti relativno neboleč in "čist" samomor.

Mato989 je izjavil:

Ti sprasujes koliko je napak dovolj... jaz pa pravim kaj ce je na 1.000 ena napaka in 9.999 pravih odlocitev... za tebe je prevec za mene pac ne

Ja, saj pravim, da si človek vprašljivih moralnih načel. Meni se tole vprašanje ne zdi povsem drugačno od vprašanja smrtne kazni... Za nekatere je smrtna kazen sprejemljiva, čeprav od časa do časa usmrtimo tudi nedolžnega. Meni to ni sprejemljivo. Ena sama nedolžna oseba (absolutno, ne relativno!), ki konča "na vislicah" je preveč, da bi lahko v moderni družbi zagovarjal smrtno kazen.

In ena sama oseba, ki si ji življenje končal v nasprotju z njeno voljo, je preveč, da bi zagovarjal "evtanazijo za vse".

Mato989 je izjavil:

Tvoj pristop je tak da bi pustili hitlerju zmagat ker eno nedolzno zivljenje izgubljeno v vojni je nedopustno ali pac?

Polagaš mi besede v usta, hkrati pa (spet) primerjaš dve neprimerljivi stvari. Primerjaš vojno, kjer, če ne bom jaz ubijal, bodo drugi ubili mene s tem, da bi obnemogle starčke, rastline, pobijali zato, ker "si verjetno želijo umret".
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Mato989 ::

Imagodei

To tagotovilo ti bom lahko dal takrat ko bos ti meni,lahko dal zagotovilo da je vec evtanaziranih neprostovoljno kot prostovoljno...

In se nekaj... to kar je patolosko ali nepatolosko je izmisljotina ljudi... za mene je odlocitev odlocitev, posledica cesarkoli pac je, najsibo stiske, bolezni ali dolgcasa je to to... spostujem tujo voljo...

Seveda za tebe ni, ker gledas v smislu,ce ubijes 1 na 1000 nedolznih je to prevec, po drugi strani pa te nic ne moti da bi teh 999 ki bi umrli, lahko ubijejo se vec nedolznih, med pobegom ipd... to seveda ni tezava, je pa tezava tisti en...

Ne polagam v usta, sprasujem te ce bi se ti odlocil enako zaustavit hitlerja ceprav bi absolutno unrlo veliko nedolznih ljudi... po tvoji logiki je to prevec, namrec ce bi se vsi predali nemcem bi bil tretji rajh complete in te ne bi pobijali kr tako... kolaboriras pa je...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

AndrejO ::

Mato989 je izjavil:

Grunt ima prav svobodna volja nad privzeto slabo nastrojenostjo..

Samo še to moramo ugotoviti, kako se ugotavlja svobodno voljo.

Npr., kako veš katero izmed A, B in C je in katero ni svobodna volja?


Mato989 je izjavil:

Ti sprasujes koliko je napak dovolj... jaz pa pravim kaj ce je na 1.000 ena napaka in 9.999 pravih odlocitev... za tebe je prevec za mene pac ne

Od tukaj naprej, pa dokler boš karkoli komentiral na temo "pokvarjene države", ti bom vedno predočil ta argument: če se na 1000 odločitev zgodi ena napaka, to ni nič takšnega. Če je to dovolj dobro merilo za odločanje o življenju in smrti, potem je to dovolj dobro merilo tudi za odločanje o zapornih kaznih, globah in davčnih prekrških.

Mato989 je izjavil:

Tvoj pristop je tak da bi pustili hitlerju zmagat ker eno nedolzno zivljenje izgubljeno v vojni je nedopustno ali pac?

Mhm. Ker Hilter je bil resnično dobra in nerazumljena duša, ki je na vsak način poskusila preprečiti evtanazijo psihično ali telesno prizadetih, drugače spolno usmerjenih in, odvisno od dneva in ure, tudi kakšnega, ki ni imel pravih rasnih atributov. Bog ne daj, da se bi cel svet spravil na takšno dobričino, ki je ljudi raje pustila živeti, kot pa, da bi jim pomagala pri samomoru.

Godwin much?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

gruntfürmich ::

AndrejO je izjavil:

Samo še to moramo ugotoviti, kako se ugotavlja svobodno voljo.

tako da spoštuješ odločitve posameznika, kakršne koli so že, če le s svojim dejanjem ne moti ali dela škodo drugim.
če bodo drugi ugotavljali kaj je svobodna volja posameznika, potem se bojim da se bomo znašli v tiraniji večine, kot si jo vidva želita.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

tryhard ::

Zdravstvo se ne strinja s tabo.če boš kdaj imel možnost delati v njem, boš razumel.
Glede na to, da se morajo v zdravstvu nemalokrat odločati o posameznikovem življenju brez možnosti posameznikovega soodločanja, so tam konkretno podplačani in kadrovsko podhranjeni.

Mato989 je izjavil:

Imagodei

To tagotovilo ti bom lahko dal takrat ko bos ti meni,lahko dal zagotovilo da je vec evtanaziranih neprostovoljno kot prostovoljno...

In se nekaj... to kar je patolosko ali nepatolosko je izmisljotina ljudi... za mene je odlocitev odlocitev, posledica cesarkoli pac je, najsibo stiske, bolezni ali dolgcasa je to to... spostujem tujo voljo...

Seveda za tebe ni, ker gledas v smislu,ce ubijes 1 na 1000 nedolznih je to prevec, po drugi strani pa te nic ne moti da bi teh 999 ki bi umrli, lahko ubijejo se vec nedolznih, med pobegom ipd... to seveda ni tezava, je pa tezava tisti en...

Ne polagam v usta, sprasujem te ce bi se ti odlocil enako zaustavit hitlerja ceprav bi absolutno unrlo veliko nedolznih ljudi... po tvoji logiki je to prevec, namrec ce bi se vsi predali nemcem bi bil tretji rajh complete in te ne bi pobijali kr tako... kolaboriras pa je...

Dobro, da zavračaš znanost. Sadje tudi žreš v eno, da si razkisaš telo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tryhard ()

AndrejO ::

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Samo še to moramo ugotoviti, kako se ugotavlja svobodno voljo.

tako da spoštuješ odločitve posameznika, kakršne koli so že, če le s svojim dejanjem ne moti ali dela škodo drugim.
če bodo drugi ugotavljali kaj je svobodna volja posameznika, potem se bojim da se bomo znašli v tiraniji večine, kot si jo vidva želita.

In kako ugotoviš, kaj je odločitev posameznika?

facepalm ::

ne ugotavljas, ce ni utemeljenega suma, da bi bila odlocitev forsirana.
tako kot sedaj ne preiskujejo vsak samomor, ce je dejansko prostovoljen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: facepalm ()

Mato989 ::

AndrejO je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Samo še to moramo ugotoviti, kako se ugotavlja svobodno voljo.

tako da spoštuješ odločitve posameznika, kakršne koli so že, če le s svojim dejanjem ne moti ali dela škodo drugim.
če bodo drugi ugotavljali kaj je svobodna volja posameznika, potem se bojim da se bomo znašli v tiraniji večine, kot si jo vidva želita.

In kako ugotoviš, kaj je odločitev posameznika?


Vsak 18+ letnik je smatran kot opravilno sposoben in ce lahko volis je tvoja odlocitev suverena, tako kot se pri ostalih,zadevah ki jih nekdo,stori ne sprasujemo ce je to res njegova volja tako se pri tem tudi ne bi... izrazena je, podpis je dan...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jype ::

Mato989 je izjavil:

Vsak 18+ letnik je smatran kot opravilno sposoben in ce lahko volis je tvoja odlocitev suverena, tako kot se pri ostalih,zadevah ki jih nekdo,stori ne sprasujemo ce je to res njegova volja tako se pri tem tudi ne bi... izrazena je, podpis je dan...
Kul, torej te lahko evtanaziramo. Hvala.

Mato989 ::

jype je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Vsak 18+ letnik je smatran kot opravilno sposoben in ce lahko volis je tvoja odlocitev suverena, tako kot se pri ostalih,zadevah ki jih nekdo,stori ne sprasujemo ce je to res njegova volja tako se pri tem tudi ne bi... izrazena je, podpis je dan...
Kul, torej te lahko evtanaziramo. Hvala.


Seveda, ce bom izrazil zeljo bi pricakoval da me bodo ja...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jype ::

Aja, je nisi? Oprosti, nesporazum, moja napaka. Kakšna sreča, da te še niso.

gruntfürmich ::

AndrejO je izjavil:

In kako ugotoviš, kaj je odločitev posameznika?

se lahko v trgovini odločim po svoji volji? kaj pa na volitvah? ali naj raje komisija ugotavlja namesto mene, če si tega res želim? morda partija? ali vidva z imagodejem?
ali pa vas je samo strah da ima vsak človek svojo voljo ki tudi ni po volji večine in splošno sprejetih norm?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

jype ::

gruntfürmich je izjavil:

se lahko v trgovini odločim po svoji volji? kaj pa na volitvah? ali naj raje komisija ugotavlja namesto mene, če si tega res želim? morda partija? ali vidva z imagodejem?
Tebi zagotovo ne bomo dovolili, da se sam odločaš glede pomembnih reči, glede na tvojo demonstracijo nerazumevanja problematike.

gruntfürmich ::

to verjamem, ker v tvojem svetu ni prostora za svobodno voljo...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

imagodei ::

Mato989 je izjavil:

To tagotovilo ti bom lahko dal takrat ko bos ti meni,lahko dal zagotovilo da je vec evtanaziranih neprostovoljno kot prostovoljno...

8-O Pa človek ne more verjet, da nekdo priseben take streša, resno. Tebi je torej merilo, da z "Evtanazijo za vse" ni nič narobe, dokler nam uspe evtanazirat več takih, ki si to želijo, kot pa takih, ki si tega ne želijo?

Mato989 je izjavil:

In se nekaj... to kar je patolosko ali nepatolosko je izmisljotina ljudi...

Strokovnjak katere stroke si ti? Kakšne so tvoje reference?

Mato989 je izjavil:

Seveda za tebe ni, ker gledas v smislu,ce ubijes 1 na 1000 nedolznih je to prevec

Ne polagaj mi besed v usta. Stvari niso črno bele, so situacije, kjer je to sprejemljivo, so situacije, kjer je to pogojno sprejemljivo in so situacije, kjer to nikakor ni sprejemljivo.

Mato989 je izjavil:

po drugi strani pa te nic ne moti da bi teh 999 ki bi umrli, lahko ubijejo se vec nedolznih, med pobegom ipd... to seveda ni tezava, je pa tezava tisti en...

Verjetno si sedaj že pri na smrt obsojenih zapornikih? S tako lahkoto barantaš s človeškimi življenji, da že resno sumim, da imaš sociopatska nagnjenja.

Ostali ljudje namreč štejemo življenje zelo visoko na lestvici vrednot in odvzem življenja je nekaj, česar se zares, zares, zares želimo izognit. Tudi zagovorniki smrtne kazni ne pristajajo na to, da bi ubijali nedolžne, pa čeprav samo 1 na 1000. Noben normalen zagovornik smrtne kazni ne racionalizira tako pritlehno, kot ti tukaj.

Resno, človek, potrebuješ pomoč.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

In kako ugotoviš, kaj je odločitev posameznika?

se lahko v trgovini odločim po svoji volji? kaj pa na volitvah? ali naj raje komisija ugotavlja namesto mene, če si tega res želim? morda partija? ali vidva z imagodejem?
ali pa vas je samo strah da ima vsak človek svojo voljo ki tudi ni po volji večine in splošno sprejetih norm?

Govorimo o kanček bolj pomembnih odločitvah, kot ali boš kupil korenje ali kolerabo. Morda ni ravno kul, da o svojem življenju odločaš, ko si čustveno podrt?

Zgodovina je polna primerov, ko so ljudje poskušali storiti samomor, neuspešno, so pa kasneje iz svojega življenja uspeli nekaj narediti. Recimo nobelov nagrajenec za literaturo, Graham Greene:
Graham also attended the school as a boarder. Bullied and profoundly depressed, he made several suicide attempts, including, as he wrote in his autobiography, by Russian roulette and by taking aspirin before going swimming in the school pool.


Že slišim odgovore, da na vsak tak primer jih pa pride deset tisoč takih, ki iz svojega življenja niso naredili nič, so živeli stalno v depresiji in anksioznosti in bi bilo boljš, da bi jim samomor uspel.

Že mogoče, ampak - če si živ, ga imaš vedno možno ponovit. Če si mrtev, težko začneš spet živet. V tem primeru bi se jaz rajši odločil za previdni pristop in ne bi preveč zaupal v to, da si ljudje po nekaj letih življenja ne bi premislili...
- Hoc est qui sumus -

gruntfürmich ::

Ko je človek mrtev odpadejo vsa ugibanja s če-ji in 'resničnimi' nameni...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

imagodei ::

Pol pa dejmo kar vse pobit. Se ne bomo nič več spraševali.
- Hoc est qui sumus -

gruntfürmich ::

znova svojo voljo vsiljuješ drugim.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

jype ::

gruntfürmich je izjavil:

Ko je človek mrtev odpadejo vsa ugibanja s če-ji in 'resničnimi' nameni...
Tako rešiš problem "svobodne volje"? Stalinist torej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

znova svojo voljo vsiljuješ drugim.

Ne, nič ne vsiljujem. Predlagam. Oziroma niti to ne - zgolj izzivam tvoj odgovor, ker bi rad globlji vpogled v tvoje razmišljanje.

Zaenkrat razumem, da se ti ne zdi problematično pobit npr. starejše, obnemogle ljudi, ki niso zmožni skomunicirat svojega pristanka na evtanazijo. Po tvoje jih večina želi umret, sem pa tja kakšen pa morda ne. Ampak to itak ni problem, ker ko smo mrtvi, odpadejo vsi "če-ji", vse dileme. S tem se sicer strinjam, ampak po isti logiki lahko vse probleme rešimo tako, da se kar medsebojno pobijemo. Vsi do zadnjega.

Bonus bo ta, da bomo tudi planetu naredili uslugo.
- Hoc est qui sumus -

gruntfürmich ::

niti ne dojameš kaj pišem niti ne razmišljaš dovolj v smeri svobodne volje posameznika.

jype je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

Ko je človek mrtev odpadejo vsa ugibanja s če-ji in 'resničnimi' nameni...
Tako rešiš problem "svobodne volje"? Stalinist torej.
ne sodi drugih po sebi.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

niti ne dojameš kaj pišem niti ne razmišljaš dovolj v smeri svobodne volje posameznika.

Enak problem imaš ti iz mojega gledišča.

Sicer, dokler zagovarjaš slogan "Evtanazija za vse, no questions asked," se bom imel za moralno superiornega in brez težav preživim tvoje nestrinjanje z mojim pogledom.

Če pa želiš povedat kaj drugega, bi bilo pa smiselno, da vložiš malo več energije v pisanje in razširiš svoje enovrstičnice v smiselne odstavke, ki bodo sposobni prenesti malo več podatkov.
- Hoc est qui sumus -

Matthai ::

Saj takšno evtanazijo, da so avtoritete določale kdo bo evtanaziran in kdo ne, smo v preteklosti že imeli. Nacisti so najprej evtanazirali duševno bolne, homoseksualce, itd.,... sledila so pa koncentracijska taborišča.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Mato989 ::

Matthai je izjavil:

Saj takšno evtanazijo, da so avtoritete določale kdo bo evtanaziran in kdo ne, smo v preteklosti že imeli. Nacisti so najprej evtanazirali duševno bolne, homoseksualce, itd.,... sledila so pa koncentracijska taborišča.


Seveda, ampak za drugo osebo ne bi noben smel rečt ali naj bo ali ne evtanazirana... razen če oseba ni opravilno sposobna in čaka da umre aka vegetira, potem bi moral 1. dedni red oz. sinovi hčerke to odločat... ali pa mož/žena če je živ oz. prvi najbližji sorodnik

Govorimo o tem, da če jaz pridem na voliške, komisija ne bo dvomila v mojo sposobnost odločanja o tem koga bom volil in če pridem v trgovino bo moja volja obveljala... enako je za evtanazijo. Vse troje namreč plačam, posredno ali neposredno.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

facepalm ::

ce lahko ze danes potomci odlocijo, ce dovolijo ozivljanje ali ne, bi lahko komot tudi za evtanazijo. tile dve odlocitvi sta si prekleto blizu.

Matthai ::

Niti ne. Zelo daleč sta si.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

tryhard ::

Ker gre pri oživljanju za vprašanje, ali bo človek rastlina. Pri tem mu evtanazija ne pomaga, če se ne bo zmožen odločiti za njo.
Moralno je manj sporno človeku ne ponuditi gotove smrti brez kvalitete življenja kot mu pa samo življene odvzeti.

facepalm ::

well, meni je bilo postavljeno vprasanje "ce se ji srce ponovno ustavi, v resilcu, jo ozivljamo ali ne?" pri tem so mi med vrsticami dali vedet, da oni nebi. takrat nisem zelel nositi te odgovornosti in sem rekel, da tega ne bom odlocal. v resilcu so to osebo se enkrat ozivljali, nato je zivela se cca 18 mesecev. kvalitetno? niti priblizno.
ce bi se stvar ponovila, bi se odlocil drugace in tako prisparal muke tej osebi in ostalim, ki so jo oskrbovali.
on the positive side, so se vsaj vsi bliznji uspeli posloviti.

jaz sam sem lahko odlocil o tujem zivljenju. nima veze da se je slo za dobro leto (lahko bi bilo 10let) kako se to razlikuje z evtanazijo?

jype ::

gruntfürmich je izjavil:

ne sodi drugih po sebi.
Saj jih ne. Jaz sprejemam pomisleke tistih, ki pravijo, da so zlorabe bistven problem evtanazije - ti pa praviš, da ko je človek enkrat mrtev, itak ni več pomembno.

AndrejO ::

facepalm je izjavil:

ne ugotavljas, ce ni utemeljenega suma, da bi bila odlocitev forsirana.
tako kot sedaj ne preiskujejo vsak samomor, ce je dejansko prostovoljen.

Motiš se. Vsak samomor se preiskuje po uradni dolžnosti.

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

In kako ugotoviš, kaj je odločitev posameznika?

se lahko v trgovini odločim po svoji volji? kaj pa na volitvah? ali naj raje komisija ugotavlja namesto mene, če si tega res želim? morda partija? ali vidva z imagodejem?
ali pa vas je samo strah da ima vsak človek svojo voljo ki tudi ni po volji večine in splošno sprejetih norm?

B.m.k. za "voljo večine".

Moja "sprejeta norma" je to, da pri odločanju o življenju in smrti nekoga tretjega veljajo najvišji dokazni standardi.

gruntfürmich je izjavil:

Ko je človek mrtev odpadejo vsa ugibanja s če-ji in 'resničnimi' nameni...

Kako prikladno za ostale, ki so odločali o njegovi smrti, mar ne?

gruntfürmich je izjavil:

niti ne dojameš kaj pišem niti ne razmišljaš dovolj v smeri svobodne volje posameznika.

jype je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

Ko je človek mrtev odpadejo vsa ugibanja s če-ji in 'resničnimi' nameni...
Tako rešiš problem "svobodne volje"? Stalinist torej.
ne sodi drugih po sebi.

Ejga. Ti si rekel, da je kul, če osebi najprej vzamemo življenje, potem pa morebiti preiskujemo, če je bil ta odvzem upravičen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

AndrejO ::

Matthai je izjavil:

Saj takšno evtanazijo, da so avtoritete določale kdo bo evtanaziran in kdo ne, smo v preteklosti že imeli. Nacisti so najprej evtanazirali duševno bolne, homoseksualce, itd.,... sledila so pa koncentracijska taborišča.

Trije popravki:
- Prva "nacistična" evtanazija je bila usmertitev otroka na željo staršev.
- "Projekt" je evtanaziral zgolj telesno ali psihično prizadete osebe, pri čemer je komisija odredila evtanazijo, ne pa ugotavljala, če je oseba izrazila svojo svobodno voljo umreti.
- Homoseksualci se niso šteli za psihično prizadete, temveč za psihično bolne (stvar pravne definicije), zaradi česar so bili odstranjeni v taborišča skupaj z drugimi nezaželjenimi državnimi elementi. Tam so jih pobijali, niso pa temu rekli "evtanazija", kjer bi bilo govora o "msrti iz usmiljenja".

Mato989 je izjavil:

Govorimo o tem, da če jaz pridem na voliške, komisija ne bo dvomila v mojo sposobnost odločanja o tem koga bom volil in če pridem v trgovino bo moja volja obveljala... enako je za evtanazijo. Vse troje namreč plačam, posredno ali neposredno.

Čez 4 ali 5 let lahko ponovno voliš. Če ti kruh iz trgovine ni všeč, ga podariš beraču. Če nekomu pomotoma odvzameš življenje, pa ... kaj pa potem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

AndrejO ::

facepalm je izjavil:

ce bi se stvar ponovila, bi se odlocil drugace in tako prisparal muke tej osebi in ostalim, ki so jo oskrbovali.

Tukaj je tisto, kar je meni najbolj problematično: če prihraniš muke tej osebi, potem to razumem. Prihraniti muke ostalim, ki so jo oskrbovali, pa ne razumem in težko sprejmem, ker se mi to sliši, kot da bi živi na neki točki rekli, da se jim pač več ne da in, da naj nekdo tretji pač umre, da bo njim lažje.

To kaže, da kot družba nismo poskrbeli, da bi bilo tem "obremenjenim" ljudem bistveno lažje skrbeti za takšno osebo in, da jih to ne bi obremenjevalo v kakršnemkoli smiselnem pomenu besede.

Problem v tem pa vidim zato, ker so najbližji sorodniki tisti, ki največkrat vedo, kakšne so rečnične želje osebe, ki tega ne more izraziti sama, hkrati pa so to tudi najpogostejši krvniki osebe, ki je zelo dobesedno več "žive ne morejo videti".

facepalm je izjavil:

jaz sam sem lahko odlocil o tujem zivljenju. nima veze da se je slo za dobro leto (lahko bi bilo 10let) kako se to razlikuje z evtanazijo?

Se ne, zato se je o tej temi še kako zelo smiselno pogovarjati.

neboben ::

Pri nas je bilo tako, stara mama je imala preležnine in vsaj eno luknjo na zadnjem delu, hrbet (rana, dobesedno si lahk prst not porinu). Ta luknja nastane baje zarad tega, ker človk, preveč leži in ne pride do cirkulacije krvi, potem pa še bakterije naredijo svoje. Nekajkrat jo je manjša kap potem pa še počena medenica, tako da je obležala na postelji. Težko je taknega človeka obračat, če ga vse zaradi počene medenice in boli. Vsi smo trpel, ker je ona trpela, kasneje tudi velikokrat prosila, če bi ji lahko pomagal umreti. Infuzija ji je mim tekla pod kožo ne v žilo preden to opaziš je človk že čist napihnjen,enim sestram se pa tudi mal preveč jebe. Če si jo hranu se ji je vedno zaletelo in nisi vedu a jo bo konc od zadušitve al kwa bo. Eno velko sranje vse skup. Podpiram evtaniazijo za tak primer in ne podpiram verskega prepričanja, da v taki situaciji trpimo za jezusa in podobon starokopitn bulšit. Žal pa nekateri tega ne razumejo ne na čustveni ne na miselni ravni. Psihično prizadene tudi ožji krog družine in lahko pusti posledice, aniksioznost, depresija.... tko naprej. Zagotovo obstajajo primeri, kjer je evtanazija smiselna in prmeri ko ni. Problem, ki ga jest vidm je predvsem strokopitnost in verska prepričanja, ki bolj kažejo v to smer, da te zadeve ne bodo nikoli urejena za ljudi ki umirajo v mukah. Kar ignorirat to in se izmikat se mi pa tud ne zdi fer.

Unilseptij ::

Načeloma se nam ne zdi sporno, da kmet konja s polomljenimi nogami pokonča, enako delamo z domačimi ljubljenčki, ko so stari in obnemogli. To se nam zdi pozitivno dejanje, nekaj kar naj bi preprečilo trpljenje, bolečino in podaljševanje agonije. Zakaj torej pri človeku ne zmoremo razmišljati tako? Za neozdravljivo bolne, ki trpijo, ne morejo več skrbeti zase, se morda sploh ne zavedajo več kdo in kje so, bi evtanazija morala biti dopustna možnost... Vsi ti strahovi, kako bomo potem sistematično pobijali starčke iz kdove kakšnih razlogov, so bolj ali manj pretirani, in ne smejo biti ovira pri tem, da vsaj na načelni ravni to sprejmemo kot nekaj normalnega. Človek, ki je star, bolan in obnemogel danes neizogibno izgubi tisto, kar je najbolj pomembno... človeško dostojanstvo. Zanj in za sorodnike je to boleč proces, ki se vedno konča na enak način, s smrtjo. Zakaj torej ne bi vsaj malo poskušali vplivati na to, kako in na kakšen način se to zgodi. Osebno sem šel že skozi dva primera, kjer dejansko proti koncu od človeka ni ostalo praktično nič več, samo še trpeča in ugašajoča gmota mesa, v stalni agoniji in bolečini. Če bi recimo zadevo lahko končali kakšen teden prej, nihče ne bi bil za nič prikrajšan, kvečjemu bi svojcem ostalo malo manj neprijetnih spominov.

Umiranje je nekaj najbolj naravnega in vsakdanjega, tako kot rojstvo. Dogaja se povsod in vedno, naša kultura trenutno ni sposobna temu na naraven način pogledati v obraz. Verjetno najbolj zaradi krščanskega pogleda na vse skupaj, ki pa seveda v luči vse daljšega življenja ljudi in sprememb pri načinih umiranja, ni ravno v pomoč.

Vsekakor pa to nima nobene zveze s pomočjo pri samomoru zdravih, mladih in sploh oseb, ki jim ne grozi neizogibna smrt. To je seveda nekaj drugega in ne evtanazija. Tega nihče noče in je prav, da ostane tako.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

neboben je izjavil:

Žal pa nekateri tega ne razumejo ne na čustveni ne na miselni ravni.

No, tlele sodelujemo verjetno sami taki, ki evtanazijo vsaj v neki obliki dopuščamo; ne strinjamo pa se glede izvedbe. A je tvoja stara mama izrazila željo, da ima življenja dost in da bi rada umrla? Če je ni, sori, jaz evtanazije iz razloga, da psihično trpi ožji krog družine, ne podpiram. Prvo in zadnjo besedo pri tem mora imeti neozdravljivo bolna oseba, katere kvaliteta življenja je padla na tako nizek nivo, da življenja nima smisla umetno podaljševati oziroma zgolj vztrajati v takem stanju (čeprav ima oseba ob pravilni oskrbi morda še N let življenja pred sabo). Ravno prostovoljen in svoboden pristanek trpeče bolne osebe je nujen za izvedbo evtanazije; nikakor pa ne bi smel biti faktor trpljenje ljudi okoli bolnika.

neboben je izjavil:

Psihično prizadene tudi ožji krog družine in lahko pusti posledice, aniksioznost, depresija.... tko naprej. Zagotovo obstajajo primeri, kjer je evtanazija smiselna in prmeri ko ni.

Glej zgoraj. Ja, obstajajo primeri, ko je evtanazija smiselna. Hudo bolna ali umirajoča oseba, ki trpi telesne (ali duševne) muke, se mora jasno zavedati, da je situacija brezizhodna in da čudeža ni mogoče pričakovati. Nadalje mora dati svobodno, prostovoljno soglasje, da se evtanazija izvede.
Naloga "komisije" bi med drugim morala biti tudi, da ugotovi, ali na bolnika pritiskajo svojci, ki jim je le-ta v breme in jim povzroča "psihične muke". Če se gremo evtanazijo oziroma če jo legaliziramo, bi morala država v takih primerih kot alternativo ponuditi tudi pomoč svojcem pri oskrbi bolnika, od zadosti pogostih obiskov patronažne sestre, pa vse do nastanitve v domu starostnikov - če tega nismo zmožni, se spet niti ne smemo pogovarjati o legalizaciji evtanazije, ker bo zlorab (poskusov zlorab) še in še.
- Hoc est qui sumus -

Mato989 ::

Unilseptij je izjavil:

Načeloma se nam ne zdi sporno, da kmet konja s polomljenimi nogami pokonča, enako delamo z domačimi ljubljenčki, ko so stari in obnemogli. To se nam zdi pozitivno dejanje, nekaj kar naj bi preprečilo trpljenje, bolečino in podaljševanje agonije. Zakaj torej pri človeku ne zmoremo razmišljati tako? Za neozdravljivo bolne, ki trpijo, ne morejo več skrbeti zase, se morda sploh ne zavedajo več kdo in kje so, bi evtanazija morala biti dopustna možnost... Vsi ti strahovi, kako bomo potem sistematično pobijali starčke iz kdove kakšnih razlogov, so bolj ali manj pretirani, in ne smejo biti ovira pri tem, da vsaj na načelni ravni to sprejmemo kot nekaj normalnega. Človek, ki je star, bolan in obnemogel danes neizogibno izgubi tisto, kar je najbolj pomembno... človeško dostojanstvo. Zanj in za sorodnike je to boleč proces, ki se vedno konča na enak način, s smrtjo. Zakaj torej ne bi vsaj malo poskušali vplivati na to, kako in na kakšen način se to zgodi. Osebno sem šel že skozi dva primera, kjer dejansko proti koncu od človeka ni ostalo praktično nič več, samo še trpeča in ugašajoča gmota mesa, v stalni agoniji in bolečini. Če bi recimo zadevo lahko končali kakšen teden prej, nihče ne bi bil za nič prikrajšan, kvečjemu bi svojcem ostalo malo manj neprijetnih spominov.

Umiranje je nekaj najbolj naravnega in vsakdanjega, tako kot rojstvo. Dogaja se povsod in vedno, naša kultura trenutno ni sposobna temu na naraven način pogledati v obraz. Verjetno najbolj zaradi krščanskega pogleda na vse skupaj, ki pa seveda v luči vse daljšega življenja ljudi in sprememb pri načinih umiranja, ni ravno v pomoč.

Vsekakor pa to nima nobene zveze s pomočjo pri samomoru zdravih, mladih in sploh oseb, ki jim ne grozi neizogibna smrt. To je seveda nekaj drugega in ne evtanazija. Tega nihče noče in je prav, da ostane tako.


Odlična misel... za pse mačke konje itd. se lahko odločamo o njihovih smrtih z evtanazijo, za nepokretnega sorodnika pa baje ne =)

imagodei je izjavil:

neboben je izjavil:

Žal pa nekateri tega ne razumejo ne na čustveni ne na miselni ravni.

No, tlele sodelujemo verjetno sami taki, ki evtanazijo vsaj v neki obliki dopuščamo; ne strinjamo pa se glede izvedbe. A je tvoja stara mama izrazila željo, da ima življenja dost in da bi rada umrla? Če je ni, sori, jaz evtanazije iz razloga, da psihično trpi ožji krog družine, ne podpiram. Prvo in zadnjo besedo pri tem mora imeti neozdravljivo bolna oseba, katere kvaliteta življenja je padla na tako nizek nivo, da življenja nima smisla umetno podaljševati oziroma zgolj vztrajati v takem stanju (čeprav ima oseba ob pravilni oskrbi morda še N let življenja pred sabo). Ravno prostovoljen in svoboden pristanek trpeče bolne osebe je nujen za izvedbo evtanazije; nikakor pa ne bi smel biti faktor trpljenje ljudi okoli bolnika.

neboben je izjavil:

Psihično prizadene tudi ožji krog družine in lahko pusti posledice, aniksioznost, depresija.... tko naprej. Zagotovo obstajajo primeri, kjer je evtanazija smiselna in prmeri ko ni.

Glej zgoraj. Ja, obstajajo primeri, ko je evtanazija smiselna. Hudo bolna ali umirajoča oseba, ki trpi telesne (ali duševne) muke, se mora jasno zavedati, da je situacija brezizhodna in da čudeža ni mogoče pričakovati. Nadalje mora dati svobodno, prostovoljno soglasje, da se evtanazija izvede.
Naloga "komisije" bi med drugim morala biti tudi, da ugotovi, ali na bolnika pritiskajo svojci, ki jim je le-ta v breme in jim povzroča "psihične muke". Če se gremo evtanazijo oziroma če jo legaliziramo, bi morala država v takih primerih kot alternativo ponuditi tudi pomoč svojcem pri oskrbi bolnika, od zadosti pogostih obiskov patronažne sestre, pa vse do nastanitve v domu starostnikov - če tega nismo zmožni, se spet niti ne smemo pogovarjati o legalizaciji evtanazije, ker bo zlorab (poskusov zlorab) še in še.


Kaj pa če je kot Schumacher kot rastlina in te volje ne more izrazit? Na aparatih itd... kaj pa potem, jaz pravim da naj odloči najbližji sorodnik!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

imagodei ::

facepalm je izjavil:

jaz sam sem lahko odlocil o tujem zivljenju. nima veze da se je slo za dobro leto (lahko bi bilo 10let) kako se to razlikuje z evtanazijo?

Razlika je v določenih primerih razmeroma velika.

Že v osnovi gre za razliko v aktivnem in pasivnem delovanju. Evtanazija privzema, da tretja oseba aktivno pomaga končati življenje, opustitev oživljanja pomeni, da tretja oseba (p)ostane pasivni opazovalec.

Velika razlika pa nastane, če je evtanazija na voljo. Če pacienta zdravstveno osebje oživlja in uspešno oživi, ter je pacient kasneje pri zavesti in luciden, lahko sam izrazi svojo voljo. So ljudje, ki bi se do zadnjega diha oklepali svojega življenja - tudi do skrajnih meja, ki jih medicina še omogoča. In kdo smo mi, da bi jim to preprečili? So pa seveda tudi ljudje, ki bi svojce in zdravstveno osebje nadrli, češ zakaj so jih v reševalnem vozilu oživljali in bi zahtevali evtanazijo.

Skratka - izbira mora biti od bolnika; ne pa od nekoga drugega. Če bolnik pravočasno (pred izgubo zavesti) jasno izrazi, da ne želi oživljanja, ali pa da - v kolikor bo obležal v dolgotrajni komi, postal dementen, ipd. - naj ga evtanazirajo, sam ne vidim niti najmanjšega problema, da se spoštuje bolnikovo željo.
- Hoc est qui sumus -

Mato989 ::

imagodei, ampak obstajajo tudi primeri ko osebo zadane kap, ali pa postane rastlina na aparatih in tega prej ni povedala, in bi se moral sorodnik odločit če se naj odklopi.... imam sorodnico, že 2 leti je na aparatih, in ji ne pustijo umret... še oči praktično več ne odpre že 1 leto... pa še kr gonijo agonijo naprej...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

imagodei ::

Mato989 je izjavil:

Kaj pa če je kot Schumacher kot rastlina in te volje ne more izrazit? Na aparatih itd... kaj pa potem, jaz pravim da naj odloči najbližji sorodnik!

Mislim, da v teh primerih že itak je nekaj maneverskega prostora: vsaj ponekod po svetu lahko bolnika povsem legalno odklopijo iz aparatov. Če je sam zmožen dihati, potem ima družina še vedno problem, če pa pač umre, umre naravne smrti.

Sicer mislim, da bi tu morala pomembno vlogo imeti tudi medicinska stroka, ki mora povedati, ali je možno pričakovati, da se bo oseba sploh kdaj zbudila iz kome in ali bo to potem sploh še oseba v pravem pomenu besede. Ali pa so poškodbe možganov enostavno prehude in so vse višje kognitivne funkcije odpovedale.

V takih primerih, pa recimo tudi v primerih zelo napredovale demence (a je oseba, ki je že popolnoma izgubila vse višje kognitivne funkcije še vedno oseba?), bi bilo morda smiselno razmišljati o možnosti evtanazije. A glede tega bi se morali izjasniti strokovnjaki iz področja medicine, filozofije/etike ...

Mato989 je izjavil:

imagodei, ampak obstajajo tudi primeri ko osebo zadane kap, ali pa postane rastlina na aparatih in tega prej ni povedala, in bi se moral sorodnik odločit če se naj odklopi.... imam sorodnico, že 2 leti je na aparatih, in ji ne pustijo umret... še oči praktično več ne odpre že 1 leto... pa še kr gonijo agonijo naprej...

Če prav razumem, sorodniki nočejo odklopit te osebe od aparatov? In kaj zdaj hočeš ti pri tej zgodbi? Če se oni niso pripravljeni odpovedati skrbí za to osebo, če se niso pripravljeni posloviti od te osebe, če so pripravljeni zanjo skrbeti oziroma plačevati za oskrbo - kaj tebe to pravzaprav gane?

Ali pa meniš, da bi tu država morala igrati vlogo varuha interesov te bolnice in jo evtanazirat?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()
strani: 1 ... 3 4 5 6 7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evtanazija (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Problemi človeštva
63139888 (33820) Vajenc
»

Prošnja za uspavanje človeka. Kako je s tem v Sloveniji? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
648527 (6890) jype
»

zakaj ne evtanaziramo prizadetih otrok? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
40155861 (48659) Pyr0Beast
»

Evtanazija - Ja oder Nein?

Oddelek: Loža
481957 (1187) jype
»

Dr. Smrti - Jack Kevorkian

Oddelek: Problemi človeštva
111868 (1281) Mercier

Več podobnih tem