zakaj ne evtanaziramo prizadetih otrok?

m0LN4r je 15. feb 2011 ob 15:16 izjavil:

Res mislite, da če bi vi bli defo, da si želite živet in gledat ostale zdrave ljudi celo življenje in obremenjevat druge???

Dvomim, da bi bil "defo" sposoben takšnih miselnih akrobacij.
Gledati in razumeti, se spraševati o tem, ali obremenjuje druge itd.

Morda pa se oklepa življenja in ga ceni?! On bi živel življenje po svojih merilih, "nedefoti" pa kot kaže zahtevajo, da mora živeti najmanj tako življenje kot oni, ki niso defo...

Evtanazija v smislu prostovoljnega splava? Da.
Prostovoljna evtanazija v smislu ekstremno deformiranega otroka (brez osnovnih organov za preživetje, z inteligenco dobesedno na nivoju rastline ali povsem normalno inteligenco v telesu ki povzroča neznosne bolečine? Da.
Evtanazija otrok, ki imajo možnost osebnega razvoja in uživanja v življenja (četudi zelo omejenega)? Ne.
Nasilna evtanazija... NE!
Izjema je le konstantno, dolgotrajno in katastrofalno trpljenje brez vsakega realnega upanja - ampak to velja za vse ljudi vseh starosti.

Dokler svet ni ogrožen si ne moremo privoščiti pragmatičnosti okoli takih vprašanj. Ja, lažje in gospodarneje bi bilo - ampak doklwer si to lahko privoščimo si tak otrok zasluži vsaj neko obliko minimalno dostojnega življenja.

Morda je to ločnica - če je omogočeno vsaj minimalno dostojno življenje ga je vredno živeti. Je pa ločnica zabrisana, da.

Tale dečko pravi, da je človeško življenje maksima.
Ima kdo kaj proti?
(Pazi, blok teksta)

Preveč je družboslovcev, preveč !

sigurno najdeš tudi filozofe, ki zagovarjajo nasprotno stališče

Seveda so, utilitaristi se imenujejo.
Hočem samo reči, da se je ponavadi pametno vzdržati takih spacanih mnenj o evtanaziji, o stroških življenja, o oživitvi programa obešanja, o vživljanju v trpljenje prizadetega človeka.
Včasih se mi zdi, da znajo veliko bolj uživati kot mi, neomejeni. Vržeš jim balon in je fešta.

Evtanazija ponuja veliko manipulacij in zlorab, ki se konec koncev končajo slabo za vse udeležence. Včasih tudi iz utilitarističnega vidika.

Aja, pa še - kakšni bi bili kriteriji za iglo? IQ test ob porodu? Stopnja dopamina? Kako meriš kvaliteto življenja?
Sama vprašanj, premalo odgovorov.

[Dodan navedek]

Če ti je užitek merilo življenja, potem ti ni pomoči.

Tudi zavest ali potencial za zavest ni merilo tega koga ubiti in koga ne.

Linka pa nisem gledal, ker se mi zdi bolano sploh razmišljati, kdo je zrel za to, da se ga ubije in kdo ne.

Se strinjam z Aston_11. Otrok, ki je prizadet niti ne ve, kako je mogoče "uživati" in mu že to, da lahko gleda mogoče pomeni največji užitek. In to življenje, ki ga ima, pa naj bo kakršnokoli že, je edino, kar še ima. Kdo ima pravico, da mu tudi to vzame?
Sodite po sebi, ker ste izkusili veliko radosti tega življenja in imate spomine. Isto kot slepota. Ni isto ali si slep od rojstva ali pa oslepiš pri 35 letih.

Aston_11, ne ukvarjaj se s tem trollom gendalom, ker nima smisla. Če ga pa vabiš kam, ti bo pa povedal, da pride s prijatelji, ker sam tako ne zmore nič in se počuti varnejšega, če jih je več.

Saj, vprašanje je podobno, ali se splača ljudi držati na aparatih, na primer tiste, ki so v komi in je zelo malo verjetno, da se bodo prebudili. Ali je to stran vržen denar?

Ja ni odločitev družine, ker če bi ga lahko evtanazirali bi ga.

Sigurno v tem primeru starši bolj trpijo kot v primeru smrti. Pozabiš (sorazmerno) ter živiš dalje. V tem primeru se tega ne da.

gendale
kdo pravi da je njeno stanje dokončno in da jutri ne bo sprememb in da ne bo jutri skočila rešitev ali novo upanje na plan. Kdo lahko vzame upanje? Končno pa mislim, da ne bom spremenil mnenja kljub nevemkakšnim razlagam in prepričevanjem.
Nada umre zadnja!

najprej nalepim prejšnji post, ki ga je preveč zagret moderator pobrisal brez razloga

hahaha, eni dejansko trdite, da se tista deklica zaveda
pes se bolj zaveda od nje, pa nihče nima težav z uspavanjem bolnega psa
a ni v njenem primeru evtanazija bolj humana od tega kar sta ji storila starša?

Metanko:
ja ne kar tako... ampak poglej si malo širšo sliko
dokler ona živi imata tudi starša pokvarjeno življenje, ker se bo vrtelo samo okoli nje
kaj je po tvoje boljša rešitev?

blaz87
tudi v tem primeru bi bilo za razmislit o evtanaziji

opeter
res je, to je zelo podobno vprašanje
ampak pri takih obstaja neka možnost odklopa aparatov (vsaj v nekaterih primerih)

Limit-sky
a ti si tisti, ki me je vabil v gostilno, kjer bi me počakal ti + tvoji kolegi?
in potem se čudiš da bi tudi jaz pripeljal še koga
kretenček :)

Metanko 2.
pomoje se da take stvari danes že dokaj natančno ugotovit
če bi pa recimo čez 30 let odkrili zdravilo, ki bi sprožilo regeneracijo možganov... pa bi bitje, ki bi nastalo, bilo novo bitje, ki bi slučajno imelo isto telo kot ona
in se mi zdi nehumano novega človeka obsodit na bivanje v pohabljenem 40 let starem telesu
predstavljaj si, da bi ti ob nastanku imel 40 let staro pohabljeno telo

Glede na to da imam otroka, da nebi nikoli dopustil kaj takšenga. Skrbel bi zanj neglede na razvoj. Je pa res da imajo morda ti otroci celo lepše življenje kot ostali, saj se ne zavedajo tega norega in krutega sveta...

>Torej lahko brez tezav pobijemo vse zivali, ki se ne zavedajo same sebe in je popolnoma ampak res popolnoma vseeno kako se ravna z njimi.
ne vem sicer na katerem planetu ti živiš, ampak vsak dan pobijemo ogromno živali na ne preveč human način

>S tremi JASNIMI definicijami povej kako lahko opisemo odsotnost zavesti. Potem povej se kaj je to 'potencial za zavest' in koliko tega potenciala imajo macke recimo.
jih ne poznam, bi jih pa s primernimi raziskavami sigurno lahko našli

ne vem sicer na katerem planetu ti živiš, ampak vsak dan pobijemo ogromno živali na ne preveč human način

in kakšen razlog za evtanazijo je to?

Zakaj ne evtaniziramo vseh, ki ne morejo preživet brez takoimenovane družbene pomoči.

ker bi potem parim preživelim blo blazno dolgčas tle na forumu :D

edit: dodal prvi odstavek

Ti si rekel, da jih pobijamo nehumano alias nečloveško. Ljudi pa (ne)humano, ali kako?

Tako si napisal.

Važno, da je način v redu, je res?

Da vam povem eno resnično zgodbo, ki sem jo slišal od sorodnice.

Je povedala, da je bila na žari za pokojnega, ki je bil star 30 let in je umrl zaradi obilice stresa, živčnosti, obupanosti, motenega življenjskega ritma.

Gospod je imel 2 otroka - eden ni imel očesa in pol možganov ali nekaj podobnega, drugi je bil tudi v slabem stanju. Z ženo za 3 generacije nazaj nista imela nobenih deformacij v družinskih linijah. Skratka uganka, zakaj je prišlo do tega in to dvakrat.

In ta dva otroka zelo veliko denarja pokurita za vzdrževanje v domu za posebne ljudi. Mislim da 700 € mesečno.

Ali ni škoda 30 letnega človeka, ki je moral umreti zaradi skrbi za 2 nepopravljivo poškodovana človeka, ki ne bosta nikoli dosegla svojega potenciala in bosta na stopnji otroka. Da o njegovi ženi ne govorim.

Ravno zaradi tega sam podpiram evtanizacijo defektnih otrok, če je to zarodek, še toliko prej. Nič ne odlašat in upati, da bo vse OK, ker ne bo.

Glede primera deroče reke in utapljajočega otroka. Če bi videl, da me lahko reka ubije in izgubim življenje, ter pustim ostala 2 otroka brez očeta in žena kot vdova. Bi žrtvoval tretjega otroka, ker sem racionalen človek. Nekaj časa bi me žrla vest zakaj nisem poskusil, ampak bi se potem prepričal, da bi izgubil življenje in bi bilo še slabše za obstoj družinske linije.

In če bo kdaj v prihodnosti učinkovita metoda za terminacijo neprimerniz zarodkov že v štartu, ko pride do spočetja, bom plačal za ta postopek.

Dolgoročno gledano je narava prasica in če obstaja možnost manipuliranje z naravo v korist tvojih genov in možnosti, zakaj ne bi tega izkoristil.

Moralisti in religiozni fanatiki pa naj se ubadajo z defekti, če jim je ljubše in umrejo kot je ta gospod.

Hawking je bil tudi na začetku normalen človek, pa ga je bolezen začela postopoma uničevat, a je vseeno preživel ravno zaradi tehnologije.

Po mojem mnenju bo samo še več genetski deformacij zaradi tega, ker ni naravne selekcije, ki je čistila neustrezne ljudi in se njihovi geni niso mogli naprej širiti.

Eni ste res neverjetni - človeka bi žrtvovali na račun svojega udobja.

...sebičnejšega.

Ker smo ljudje.

Z evtanazijo še vedno ostaneš človek.

Potem bi lahko po tej logiku uvedli evtanazijo za vse, ki so družbi v breme.

Slabo sklepanje.

Evolucija je naredila, da vsa bitja ZELO skrbijo za svoje mladiče(no sej o mladičih je govora v tej temi, ker tisto niso dojenčki).

Aja? Saj tudi tigri in ostale velike mačke pogostoma zavračajo svoje mladiče, ali pa jih celo ubijejo. Spet. Tisto je mogoče povezano z neprimernim okoljem in morebitnim razumevanjem živali, da noče imeti potomcev ki odraščajo v takem okolju.

Pa vseeno. Živali imajo tako 'pravico'.

Mati če bi izbirala med svojo smrtjo in smrtjo njenega dojenčka bi raje sama umrla, čepravi bi potem dojenček in njegovi bratje ostali brez matere :) ampak to mater ne zanima, ker ni sposobna razmišljat z razumom.

Whohohohoho. Tukaj imaš pa malo preveč idealizacije.
Zakaj imamo potem cel sistem posvojitev ?

Aja pa ena frendica je izjavla, da če bi bilo po njeno, mati ko bi rodila otroka bi imela možnost, da podari otroka, da delajo na njemu znanstvene poskuse :)

Okej. Ampak to je že sick.

Ne vem kako sploh lahko pomisliš na kaj takega. Če se že smatramo za inteligentna bitja, potem tudi ravnajmo tako!

Huh. Če si ne upaš pomisliti na kaj takega potem nisi ravno inteligenten ali pač ?

Ja ljudje nismo vegetarijanci (mogoče kdaj v prihodnosti bomo, kaj pa vem), nismo pa tudi ubijalci otrok (prizadetih ali ne).

Ne hvali dneva pred nočjo !

Če bi se tak otrok rodil pa...ne vem in ne želim si izvedeti.

Pa .. vidiš da je prizadet in ga evtanaziraš.
Je to tako težko ?

Glede tega, kako se eni znate uživeti v razmišljanje rastline, svaka vam čast. Vaš šef je leta 1945 storil svoje življenje, ki je temeljilo ravno na takih idiocijah.

Do elaborate plz ?

In kaj je narobe z rastlinami? Jaz imam svoje prav rad, jih redno zalivam.

Jim tudi rit brišeš ? :)

Točno tako. Svoje otroke imamo radi, tudi če so kratko malo neumni, umazani prašički, neubogljivi, kretenčiči, parazitki itd. Taki so, naši so. Da bi moj otrok napisal nekaj takega, kot je napisal avtor teme, najprej okrog kepe par poštenih, nato zahteva, da naj pojasni, kje je smisel tega, da se pobiva ljudi, kje je smisel tega, da se pobiva ljudi, ki nam niso všeč in nato bi šel reševati njegove poglede na svet alias vrednote, ker jih nima, če ima take ideje.

Hoh. A otroke pa še vedno rad tepeš ti hinavec en ?

A misliš da bosta starša vedno enakega mnenja (amapk drgač pa dober predlog!)
Vmešavanje sodišča, pa bo sprožilo take naslove na revijah: mati govori: zakaj mi je organ PRAVICE, ubil otroka?!

Organ bo premlel zadevo na podlavi zahtevka staršev.
Problem solved.

Pod prvo alinejo:
- sedaj pa so kaj?
Pod drugo aliejo:
- it makes US human
Pod tretjo alinejo:
- vprašaj starše - eni jih pustijo državi, da skrbi zanje in uživajo dalje

Paraziti brez potenciala.
Ne. Ti se počutiš večvrednega zaradi neke čudne moralne priviligiranosti.
A to je pa dovoljeno ?

Point vsega tega je:
Otrok brez potenciala - starši odločajo o njegovem življenju tudi potem ko se rodi.
Otrok s potencialom - posvojitev / evtanazija

Bolje kot da imaš otroka ki celo življenje samo trpi poniževanje pri skrbnikih ali pa mobbing staršev, ker se ga niso hoteli rešiti - ga dati v posvojitev.

Npr. imam tri mulce, eden se mi utaplja v deročem potoku. Če ga grem reševat, je velika verjetnost, da me ne bo več nazaj. Ostaneta dva nepreskrbljena mulca. Toliko o logiki, ko imaš otroka v deročem potoku. Ki traja 4 ms ali manj. Nato greš v potok in boli te Q za tista dva, ki sta ostala zunaj. Razlog tega nelogičnega razmišljanja - ne bi si odpustil, da ne bi šel vsaj poskusiti rešiti otroka. Če tega ne bi storil, je velika verjetnost, da bi čez mesec dni visel na kakšni veji zaradi samou....

Naučiš ga plavati

V bistvu jih pustimo živet zaradi sebe. Ker njim je morda vse skupaj ena huda muka.

A to je pa človeško?

Nop, precej sebično.

Aja, pa še - kakšni bi bili kriteriji za iglo? IQ test ob porodu? Stopnja dopamina? Kako meriš kvaliteto življenja?
Sama vprašanj, premalo odgovorov.

1. kriterij - videz. Močno defektnega otroka takoj prepoznaš

Hm, le kaj ljudje izražajo s smehom?

Zadetost ?

Kaj pri takem primeru? Seveda vedno so zagovorniki življenja. Ampak, ta ki je tako proti usmrtitvi nikoli še ni bil niti blizu položaju kot sta ga doživela ta dva starša.

Evtanazija na prošnjo staršev.

Saj, vprašanje je podobno, ali se splača ljudi držati na aparatih, na primer tiste, ki so v komi in je zelo malo verjetno, da se bodo prebudili. Ali je to stran vržen denar?

Če so možgansko aktivni - je dobra verjetnost, da se bodo zbudili, da.

Glede na to da imam otroka, da nebi nikoli dopustil kaj takšenga. Skrbel bi zanj neglede na razvoj. Je pa res da imajo morda ti otroci celo lepše življenje kot ostali, saj se ne zavedajo tega norega in krutega sveta...

Zanimivo. Ker nekateri starši pa mečejo otroke ven iz hiše. Tako jih imajo radi ...
Nehajte idealizirati te primere, da se prikazujete kot da ste superiorni vsem ostalim.

Torej lahko brez tezav pobijemo vse zivali, ki se ne zavedajo same sebe in je popolnoma ampak res popolnoma vseeno kako se ravna z njimi.

Seveda. Še na krožniku si jih imel danes. //rantoff

S tremi JASNIMI definicijami povej kako lahko opisemo odsotnost zavesti. Potem povej se kaj je to 'potencial za zavest' in koliko tega potenciala imajo macke recimo.

Vegetiranje ni dovolj dober izraz ?

Zakaj ne evtaniziramo vseh, ki ne morejo preživet brez takoimenovane družbene pomoči.

Zato ker imajo mentalno kapaciteto in bi se nad takim postopkom pritožili na EU ? :)

in kakšen razlog za evtanazijo je to?

Da to že počnemo. _Brez zadržkov_

Zakaj tudi Hawkinga potem ne evtanaziramo? Saj je ja en sam strošek z njim.

Zato ker je toliko sposoben, da mu lahko damo to možnost in se bo sam odločil zanjo.

Eni ste res neverjetni - človeka bi žrtvovali na račun svojega udobja.

Eni ste neverjetni. Celo družino bi žrtvovali za vzdrževanje enega pri življenju.

...sebičnejšega.

Pametnejšega

Se strinjam. Otrok ni vreča krompirja katero zavržeš, če zboli, postane paraplegik,...etc Otrok ni nič kriv, če je bolan ali je zbolel. Vsak starš si želi imeti zdravega, srečnega otroka...ampak nihče ne ve kaj bo dobil in če ni pripravljen brezpogojno pomagati otroku je boljše da sploh nima otrok.

No, narava ni tega mnenja in veselo vrže mrtve zarodke stran.

Brezpogojno pomagati otroku je neumnost. Cilj starševstva je da se otrok postavi na lastne noge in živi _svoje_ življenje.

+1

-2

Povej še ti svoje.

Pyro, se počutiš boljše sedaj?

Glede Goodwina - prva tema (prvi post) te ni pritegnila?

Glede tega, kako se eni znate uživeti v razmišljanje rastline, svaka vam čast. Vaš šef je leta 1945 storil svoje življenje, ki je temeljilo ravno na takih idiocijah.

Do elaborate plz ?

Kaj ne razumeš?

Podpirat financiranje genetskih raziskav in preprečevanje "nedelujočih" genov že v kali. Narava je kruta prasica, ki bi hendikepiranca prvega umorila.

Občutek imam, da je človek razvrednoten na kos opreme v pc-ju. Žalostno.