Slo-Tech

» »

Evtanazija - zakaj tabu?

Evtanazija - zakaj tabu?

1 2
3
4 5
...
7

jb_j ::

@Pika na i

In koliko jih je na svetu, ki rabijo tisto nujno zdravniško pomoč?
In je niso videli niti od blizu.

In potem so pacienti od zdravnikov, ki določajo kaj je boljši standard.
Čeprav so cigareti in alkohol javno dovoljeni.
Droge so stvar vsakega posameznika.

Kaj daje v današnjem svetu nadmoč zdravniku, da se vtika v zasebno življenje posameznika,
in določa kaj je prav in kaj ne!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

Pika na i ::

Zdravnik zdravi. Ti bi rad da ubija.?

jb_j ::

In na koncu, bilo bi res bolano,
da bi zdravniki imeli nadmoč, da bi ocenjevali psihično stanje vsakega posameznika,
brez lastnega obiska.

Mal poglejte, kakšni miljarderji so obstajali na svetu?
Eden je celo zapustil svoje premoženje hišnemu ljubljenčku.
(in najbrž bi se jih najdl več 100 po svetu)

Je pa dobr v demokraciji, da ima vsak pravico do zasebnosti, svojega mišljenja in svojega odločanja o zdravljenju!

zenith1 ::

SimplyMiha je izjavil:

zenith1 je izjavil:

Hehe, nimaš pojma kaj govoriš. Poznam nekoga, ki si je želel smrti pri svojih 16tih letih. Pa ne zato, ker je bil faliran mladec po tvoje. Ampak zato, ker je bilo njegovo otroštvo zaznanovano z alkoholom v družini. Drugače dečko zelo pameten, vešč raznih del na domu in kmetiji.

Veš simplyMiha, moraš poskusit tako življenje in ga potem furat naprej. Če misliš, da gre brez posledic, potem se zelo motiš. Družba seveda zna biti kritična do samomorilcev, ne zna pa biti empatična do ljudi, ki so imeli krizo v življenju. Je pa stigmatiziranje v stilu tvojih zgornjih pridevnikov slovenski šport št.1.


Če bi me poznal, ne bi pisal tega. Mojo družino sta razdrla alkohol in ljubosumje, a zato še ne razmišljam o samomoru. Očitno sem iz drugega testa kot tvoj dečko.

Sicer pa se do teh empatije ne pokaže tako, da se jim pomaga umreti, ampak tako, da se jim pomaga najti voljo do življenja. Sedi, cvek.


A sem mogoče napisal da je mrtev? Samo nakazal sem, da tvoj stil pisanja kaže, da imaš očitno problem v glavi. Kar je verjetno posledica:
Mojo družino sta razdrla alkohol in ljubosumje

jb_j ::

Pika na i je izjavil:

Zdravnik zdravi. Ti bi rad da ubija.?


sigurno da ne.
a si predstavljaš, da zdravnik sili pacienta v svoje mišljenje.
dokler ga ta ne pripelje do samouničenja.

ja, taki so pa morilci.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

Mato989 ::

Kdor ima nadzor nad svojim telesom, lahko kadarkoli izvede neboleč samomor brez pomoči drugih.


Ne more, ker ga lahko pri tem ustavijo, in ne more mirno umret ob svojih bližnjih recimo =)

Meni je popolnoma sprejemljivo, da ljduje *sami* počno s svojim telesom, kar si pač želijo. Ko pa se pride do točke pomoči, pa mislim, da je upravičeno prisluhniti strahovom tistih, ki takšnega nadzora nad svojimi telesi nimajo.


Problem je, sprenevedanje, da je vsaka želja po smrti, nekakšna motnja ipd... po domače povedano če bom šel do osebnega zdravnika z željo da umrem, me bo vtaknil na psihopreiskave ali še kaj hujšega. Se ti zdi to primerno,, takšno vsiljevanje enostranskega pogleda?

Jaz sem vedno ljudem ki so govorili da nimajo izbire, dejal, da izbira vedno je... če nisi želel naredit neko dejanje, si vedno imel izbiro, nenazadnje tudi smrt... pač je tu filozofsko to, da če te nekod sili umret, ga lahko pač totalno zajebeš preden umreš (premoženje itd...), še vedno ultimativno moralno zmagaš ti...

Najhuje je to, da neko legitimno željo posameznika nekdo odobrava kot motnjo ali kaj takega in jo poizkuša preprečit... tudi ko nekdo jasno izrazi svojo voljo...(in ja dokler nisi ugotovljen za neprištevnega, so tvoje besede jasno izražena volja!)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

AndrejO ::

Mato989 je izjavil:

Kdor ima nadzor nad svojim telesom, lahko kadarkoli izvede neboleč samomor brez pomoči drugih.


Ne more, ker ga lahko pri tem ustavijo, in ne more mirno umret ob svojih bližnjih recimo =)

Hmm ... to mi ni čisto jasno, ker sem bil ravno pred nekaj tedni priča točno takšni zgodbi. Po krajši a hudi bolezni, ko se več ni dalo pomagati, odklonitev terapije in v najožjem družinskem krogu. Sedaj mi pa praviš, da to ni možno?

Mato989 je izjavil:

Meni je popolnoma sprejemljivo, da ljduje *sami* počno s svojim telesom, kar si pač želijo. Ko pa se pride do točke pomoči, pa mislim, da je upravičeno prisluhniti strahovom tistih, ki takšnega nadzora nad svojimi telesi nimajo.

Problem je, sprenevedanje, da je vsaka želja po smrti, nekakšna motnja ipd... po domače povedano če bom šel do osebnega zdravnika z željo da umrem, me bo vtaknil na psihopreiskave ali še kaj hujšega. Se ti zdi to primerno,, takšno vsiljevanje enostranskega pogleda?

Mislim, da je problem na nasprotni strani. Zanikanje možnosti, da bi lahko kdo bil proti svoji svobodni volji potisnjen v smrt.

Če je govora o državi, kjer se nekoga ne obsodi kaznivega dejanja, če to ni možno storiti brez sence dvoma, ker je to cena za to, da se ne obsodi nedolžnega, ali ni potem smiselno in pravilno, da se tudi v trenutku odločanja o življenju in smrti, ne pomaga v smrt nekomu, če to ni možno storiti brez najmanjše sence dvoma, ker je to pač cena za to, da se ne ubije nekoga, ki si tega sam sploh ni želel.

Mato989 je izjavil:

Najhuje je to, da neko legitimno željo posameznika nekdo odobrava kot motnjo ali kaj takega in jo poizkuša preprečit... tudi ko nekdo jasno izrazi svojo voljo...(in ja dokler nisi ugotovljen za neprištevnega, so tvoje besede jasno izražena volja!)

Najhuje je to, da bi ti za ceno spoštovanja sicer legitimne želje posameznika ubral bližnjico, ki bi lahko nekoga drugega stala njegovega življenja.

Če se niti z zaporom ne igramo na ta način, zakaj se bi z življenji?

Mato989 ::

Hmm ... to mi ni čisto jasno, ker sem bil ravno pred nekaj tedni priča točno takšni zgodbi. Po krajši a hudi bolezni, ko se več ni dalo pomagati, odklonitev terapije in v najožjem družinskem krogu. Sedaj mi pa praviš, da to ni možno?


Ja seveda... jaz pase dobro spomnim osebe, ki je životarla pred mojimi očmi, so ji brisali rit in ni govorila, pa je nis pustliumret in odklopit iz aparatov ali evtanazirat!!!

Mislim, da je problem na nasprotni strani. Zanikanje možnosti, da bi lahko kdo bil proti svoji svobodni volji potisnjen v smrt.

Če je govora o državi, kjer se nekoga ne obsodi kaznivega dejanja, če to ni možno storiti brez sence dvoma, ker je to cena za to, da se ne obsodi nedolžnega, ali ni potem smiselno in pravilno, da se tudi v trenutku odločanja o življenju in smrti, ne pomaga v smrt nekomu, če to ni možno storiti brez najmanjše sence dvoma, ker je to pač cena za to, da se ne ubije nekoga, ki si tega sam sploh ni želel.


Ampak to je glih bistvo, tudi brez evtanazije je lahko potisnjen v smrt proti svoji volji!!!

Primer 1: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga prigovarja in spravlja v stisko da bi se šel evtanazirat in oseba se gre evtanazirat
Primer 2: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga umori in ga pojedo živali in nikoli najden

Rezultat je v obeh primerih IDENTIČEN... izguba življenja oz. umor!

No zdaj pa poglejmo še drug primer:

Primer 1.1: 35 letni zdrav moški ne želi več živet, in želi umreti s pomočjo aka. evtanazija
Primer 1.2: 35 letni moški ne želi več živet in stori nasilno smrt (obešanje, vbod itd...)

Kot vidiš, z evtanazijo pokrijemo vse štiri, brez evtanazije pa še vedno lahko OBA umreta, samo da mora v drugem delu, moški umret z trpljenjem in brez da bi to javno povedal in se dostojno od vseh poslovil, ker mu to ne bi pustili =) medtem ko tisti ki je forsiran v smrt, bo še vedno umrl če bo želja dovolj visoka, umor bo pa v obeh primerih, in težko dokazan.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Chuapoiz ::

jb_j je izjavil:


še za transplante, tudi kadilci alkoholiki in podobni,
dobijo nove organe, čeprav čakajo dlje!

Hja, če se razvadam odpovejo. :) Kar jih zmore pa zelo malo. Drugače pa nema novih jeter za alkoholičarja. In prav je tako.

Mato989 ::

Chuapoiz je izjavil:

jb_j je izjavil:


še za transplante, tudi kadilci alkoholiki in podobni,
dobijo nove organe, čeprav čakajo dlje!

Hja, če se razvadam odpovejo. :) Kar jih zmore pa zelo malo. Drugače pa nema novih jeter za alkoholičarja. In prav je tako.


In kaj pol, če po transplantaciji spet začnejo? :D A se vzame nazaj!?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Spxy ::

Mato989 je izjavil:

Chuapoiz je izjavil:

jb_j je izjavil:


še za transplante, tudi kadilci alkoholiki in podobni,
dobijo nove organe, čeprav čakajo dlje!

Hja, če se razvadam odpovejo. :) Kar jih zmore pa zelo malo. Drugače pa nema novih jeter za alkoholičarja. In prav je tako.


In kaj pol, če po transplantaciji spet začnejo? :D A se vzame nazaj!?


Public shaming.

jb_j ::

Mato989 je izjavil:

Hmm ... to mi ni čisto jasno, ker sem bil ravno pred nekaj tedni priča točno takšni zgodbi. Po krajši a hudi bolezni, ko se več ni dalo pomagati, odklonitev terapije in v najožjem družinskem krogu. Sedaj mi pa praviš, da to ni možno?


Ja seveda... jaz pase dobro spomnim osebe, ki je životarla pred mojimi očmi, so ji brisali rit in ni govorila, pa je nis pustliumret in odklopit iz aparatov ali evtanazirat!!!

Mislim, da je problem na nasprotni strani. Zanikanje možnosti, da bi lahko kdo bil proti svoji svobodni volji potisnjen v smrt.

Če je govora o državi, kjer se nekoga ne obsodi kaznivega dejanja, če to ni možno storiti brez sence dvoma, ker je to cena za to, da se ne obsodi nedolžnega, ali ni potem smiselno in pravilno, da se tudi v trenutku odločanja o življenju in smrti, ne pomaga v smrt nekomu, če to ni možno storiti brez najmanjše sence dvoma, ker je to pač cena za to, da se ne ubije nekoga, ki si tega sam sploh ni želel.


Ampak to je glih bistvo, tudi brez evtanazije je lahko potisnjen v smrt proti svoji volji!!!

Primer 1: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga prigovarja in spravlja v stisko da bi se šel evtanazirat in oseba se gre evtanazirat
Primer 2: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga umori in ga pojedo živali in nikoli najden

Rezultat je v obeh primerih IDENTIČEN... izguba življenja oz. umor!

No zdaj pa poglejmo še drug primer:

Primer 1.1: 35 letni zdrav moški ne želi več živet, in želi umreti s pomočjo aka. evtanazija
Primer 1.2: 35 letni moški ne želi več živet in stori nasilno smrt (obešanje, vbod itd...)

Kot vidiš, z evtanazijo pokrijemo vse štiri, brez evtanazije pa še vedno lahko OBA umreta, samo da mora v drugem delu, moški umret z trpljenjem in brez da bi to javno povedal in se dostojno od vseh poslovil, ker mu to ne bi pustili =) medtem ko tisti ki je forsiran v smrt, bo še vedno umrl če bo želja dovolj visoka, umor bo pa v obeh primerih, in težko dokazan.


Primer 1: Umor preko posrednika, če je upravičen ne more nihče določat. Je pa na 1.mestu UMOR!
Primer 2: Umor
1.1: Samomor
1.2 Samomor

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jb_j ::

Mato989 je izjavil:

Chuapoiz je izjavil:

jb_j je izjavil:


še za transplante, tudi kadilci alkoholiki in podobni,
dobijo nove organe, čeprav čakajo dlje!

Hja, če se razvadam odpovejo. :) Kar jih zmore pa zelo malo. Drugače pa nema novih jeter za alkoholičarja. In prav je tako.


In kaj pol, če po transplantaciji spet začnejo? :D A se vzame nazaj!?


heh, tko je z vsemi transplantacijami.
a misliš da imajo vsi vsakodnevno obravnavo, kaj počnejo z novimi organi?
sicer bi pa bilo nemogoče to nadzirat.
edino če bi se opustila pravica do zasebnosti in še 10 drugih zraven.

z današnjo zakonodajo ne,
ker vse pogodbe v pravici do zasebnosti niso zakonite,
če stranka ni jasno seznanjena s tem, da se tej pravici odreče.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

AndrejO ::

Mato989 je izjavil:

Hmm ... to mi ni čisto jasno, ker sem bil ravno pred nekaj tedni priča točno takšni zgodbi. Po krajši a hudi bolezni, ko se več ni dalo pomagati, odklonitev terapije in v najožjem družinskem krogu. Sedaj mi pa praviš, da to ni možno?


Ja seveda... jaz pase dobro spomnim osebe, ki je životarla pred mojimi očmi, so ji brisali rit in ni govorila, pa je nis pustliumret in odklopit iz aparatov ali evtanazirat!!!

Si je ta oseba želela umreti in kako to veš?

Mato989 je izjavil:

Mislim, da je problem na nasprotni strani. Zanikanje možnosti, da bi lahko kdo bil proti svoji svobodni volji potisnjen v smrt.

Če je govora o državi, kjer se nekoga ne obsodi kaznivega dejanja, če to ni možno storiti brez sence dvoma, ker je to cena za to, da se ne obsodi nedolžnega, ali ni potem smiselno in pravilno, da se tudi v trenutku odločanja o življenju in smrti, ne pomaga v smrt nekomu, če to ni možno storiti brez najmanjše sence dvoma, ker je to pač cena za to, da se ne ubije nekoga, ki si tega sam sploh ni želel.


Ampak to je glih bistvo, tudi brez evtanazije je lahko potisnjen v smrt proti svoji volji!!!

Primer 1: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga prigovarja in spravlja v stisko da bi se šel evtanazirat in oseba se gre evtanazirat

Če ni možnosti legalne evtanazije, potem ta primer elegantno odpade.

Mato989 je izjavil:

Primer 2: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga umori in ga pojedo živali in nikoli najden

V primeru nepojasnjenega izginotja sledi preiskava, ki lahko privede tudi do morilca. Kar nekako nima ničesar z morebitno legalno pomočjo pri samomoru in tudi ne vem, zakaj to vlečeš notri. Bo naslednji korak, da v vojnah ljudje umirajo in je zato to razlog, da jim lahko tudi nekritično in brez tehtnega razmisleka pomagamo pri samomoru?

Mato989 je izjavil:

Rezultat je v obeh primerih IDENTIČEN... izguba življenja oz. umor!

Samo v 1. primeru obstaja možnost, da pride do umora z vnaprejšnjim žegnom države in njeno obljubo, da ne bo začenjala preiskave o okoliščinah smrti.

Mato989 je izjavil:

No zdaj pa poglejmo še drug primer:
Primer 1.1: 35 letni zdrav moški ne želi več živet, in želi umreti s pomočjo aka. evtanazija
Primer 1.2: 35 letni moški ne želi več živet in stori nasilno smrt (obešanje, vbod itd...)

Kot vidiš, z evtanazijo pokrijemo vse štiri, brez evtanazije pa še vedno lahko OBA umreta, samo da mora v drugem delu, moški umret z trpljenjem in brez da bi to javno povedal in se dostojno od vseh poslovil, ker mu to ne bi pustili =)

Motiš se. Tudi v drugem primeru lahko oseba stori vse, kar ji srce poželi, vključno s tem, da si najde način samomora, ki ji najbolj ustreza in umre v krogu svojih najbližjih. Če mu ti tega ne bi pustili, mu tudi evtanazije ne bi pustili. Preprosto bi ga obtožili mentalne bolezni in osumili, da si lahko v tem stanju sam sebi škodi, pa ga ne bo zdravnika, ki ne bi odobril takojšnje prisilne hospitalizacije.

Mato989 je izjavil:

medtem ko tisti ki je forsiran v smrt, bo še vedno umrl če bo želja dovolj visoka, umor bo pa v obeh primerih, in težko dokazan.

V primeru legalne pomoči pri samomoru preiskave ne more biti, ker bi država vnaprej podelila odpustek. V vseh ostalih primerih pride do preiskave okoliščin smrti in te lahko privedejo tudi do odkritja umora in/ali morilca. Ne vedno, zagotovo pa večkrat, kot pa če preiskave sploh ni.

Pa še z moralnega hazardom potem nimaš opravka, ko starejša in obnemogla oseba svojim sorodnikom ne bo zlahka ustregla s svojim samomorom zgolj zato, ker jo taisti sorodniki že tako ali tako zanemarjajo ali pa ji zgolj redno dajejo vedeti, da jim predstavlja breme. Poglej si članek, poglej si podatke, ki jih članek navaja in razmisli malo o njih.

Mato989 ::

Si je ta oseba želela umreti in kako to veš?


Vem toliko kot veš ti in kdorkoli drug, da si(bojda) ni želela umreti =)

V primeru nepojasnjenega izginotja sledi preiskava, ki lahko privede tudi do morilca. Kar nekako nima ničesar z morebitno legalno pomočjo pri samomoru in tudi ne vem, zakaj to vlečeš notri. Bo naslednji korak, da v vojnah ljudje umirajo in je zato to razlog, da jim lahko tudi nekritično in brez tehtnega razmisleka pomagamo pri samomoru?


Preiskava ki se lahko zaključi z ogromno porabljenega denarja brez zaključka in obsodbe... samo zato ker nočemo evtanazije =)

Samo v 1. primeru obstaja možnost, da pride do umora z vnaprejšnjim žegnom države in njeno obljubo, da ne bo začenjala preiskave o okoliščinah smrti.


Zakaj? Če nekdo poda dokaz o siljenju se preiskava enako odpre =) to je jasno!

Motiš se. Tudi v drugem primeru lahko oseba stori vse, kar ji srce poželi, vključno s tem, da si najde način samomora, ki ji najbolj ustreza in umre v krogu svojih najbližjih. Če mu ti tega ne bi pustili, mu tudi evtanazije ne bi pustili. Preprosto bi ga obtožili mentalne bolezni in osumili, da si lahko v tem stanju sam sebi škodi, pa ga ne bo zdravnika, ki ne bi odobril takojšnje prisilne hospitalizacije.


Narobe, danes je že 1 oseba ki zažene dovolj panike lahko povod do tega, tudi če ostale so ok s tem... in je dovolj da te za cel lajf osumijo mentalnih neuravnovešenosti in filanja z pomirjevali itd... Ko bi pa ti 1x uredil vse zakonsko, da umreš, in to povedal, bi pa enostavno tisti ki so s tem ok, prišli ostale pa ne bi spustli niti zraven =)

V primeru legalne pomoči pri samomoru preiskave ne more biti, ker bi država vnaprej podelila odpustek. V vseh ostalih primerih pride do preiskave okoliščin smrti in te lahko privedejo tudi do odkritja umora in/ali morilca. Ne vedno, zagotovo pa večkrat, kot pa če preiskave sploh ni.


Še 1x, zakaj ne? Če oseba A, podpiše evtanazijo, in čez 2 leti prinese ena oseba B dokaze o tem da je oseba C silila osebo A v evtanazijo se preiskava odpre!

Pa še z moralnega hazardom potem nimaš opravka, ko starejša in obnemogla oseba svojim sorodnikom ne bo zlahka ustregla s svojim samomorom zgolj zato, ker jo taisti sorodniki že tako ali tako zanemarjajo ali pa ji zgolj redno dajejo vedeti, da jim predstavlja breme. Poglej si članek, poglej si podatke, ki jih članek navaja in razmisli malo o njih.


Moralni hazard je zmeraj prisoten... v večini situacij na takem nivoju... tako kot nihče ne ve ali je oseba A želela umret ali bila prisiljena, tako noben ne ve kakšne vse muke so trpeli vsi ki so morali storiti samomor, na samem, brez vsakogar okrog sebe, in kakšno trpljenje tudi fizično so prestali... samo zato ker so eni proti evtanaziji.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jb_j ::

@AndrejO
se popolnoma strinjam, prisilna hospitalizacija je upravičena le v primeru,
ko oseba jasno hoče končati s svojim življenjem, ali jasno izraža grožnjo javnosti)

Jasno namreč (ne tko k jst, k včasih razmišlam, da bi blo dobr, da bi vse politike pospravl)
in tudi to je zelo daleč od resne oz. namere na tisočinko.

obtožba mentalne bolezni je daleč od tega (razloga za prislino hospitalizacijo). in npr. koliko ljudi ima neke psihične motnje (ko jih je danes toliko)
in deluje povsem normalno v življenju.

Mamić, ko javno pred kamerami govori, kako bo ubil novinarja. (dobr če bi že šou v javne osebe, jih je najbrž par 100komadov, ki je v nekem trenutku podobno reagiral)
kompulzivne motnje, motnje v pozornosti, kleptomanija in ostale manije odprt/zaprt prostor in podobno, ki se jih lahko diagnosticira skoraj vsakemu posamezniku. in bi po tej logiki morali biti hospitalizirani.


(na nek način tudi shizofrenija)

Kolikokrat se po nedolžnem neke osebe obsodi nekih dejanj, ki jih ni naredil. (čisti primer shizofrenije)
Npr. Sosed je ukradel nekaj, sodelavec mi je podrsal avto. (čeprav tega ni naredil)
In ekstremnić: ugrabil so ga vesoljci, in majo celo morje dokumentarcev na to temo, fuck tud un model (EDWIN "BUZZ" ALDRIN) k je bil na luni je reku v intervjuju da je vidu vesolce, v eni temi clo, da so prepovedal pristanke na luni.
a je kdo od teh prisilno hospitaliziran?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

AndrejO ::

Mato989 je izjavil:

Si je ta oseba želela umreti in kako to veš?


Vem toliko kot veš ti in kdorkoli drug, da si(bojda) ni želela umreti =)

V primeru dvoma, bom jaz moral glasovati za življenje, ne pa za smrt.

Mato989 je izjavil:

V primeru nepojasnjenega izginotja sledi preiskava, ki lahko privede tudi do morilca. Kar nekako nima ničesar z morebitno legalno pomočjo pri samomoru in tudi ne vem, zakaj to vlečeš notri. Bo naslednji korak, da v vojnah ljudje umirajo in je zato to razlog, da jim lahko tudi nekritično in brez tehtnega razmisleka pomagamo pri samomoru?


Preiskava ki se lahko zaključi z ogromno porabljenega denarja brez zaključka in obsodbe... samo zato ker nočemo evtanazije =)

Tako kot vsaka druga preiskava sumljive smrti. Mi pa ni jasno kako je problem umora in skrivanja trupla rešen z legalizacijo evtanazije. Lahko to povezavo malo bolj osvetliš?

Mato989 je izjavil:

Samo v 1. primeru obstaja možnost, da pride do umora z vnaprejšnjim žegnom države in njeno obljubo, da ne bo začenjala preiskave o okoliščinah smrti.


Zakaj? Če nekdo poda dokaz o siljenju se preiskava enako odpre =) to je jasno!

Kdo bo pa podal dokaz o siljenju? Mrtvi ali morilec?

Mato989 je izjavil:

Motiš se. Tudi v drugem primeru lahko oseba stori vse, kar ji srce poželi, vključno s tem, da si najde način samomora, ki ji najbolj ustreza in umre v krogu svojih najbližjih. Če mu ti tega ne bi pustili, mu tudi evtanazije ne bi pustili. Preprosto bi ga obtožili mentalne bolezni in osumili, da si lahko v tem stanju sam sebi škodi, pa ga ne bo zdravnika, ki ne bi odobril takojšnje prisilne hospitalizacije.


Narobe, danes je že 1 oseba ki zažene dovolj panike lahko povod do tega, tudi če ostale so ok s tem... in je dovolj da te za cel lajf osumijo mentalnih neuravnovešenosti in filanja z pomirjevali itd... Ko bi pa ti 1x uredil vse zakonsko, da umreš, in to povedal, bi pa enostavno tisti ki so s tem ok, prišli ostale pa ne bi spustli niti zraven =)

Če naj bo evtanazija odporna proti zlorabam, potem bo še naprej ostalo tako. Če pa ne, potem pa to pač pomeni, da bo na vsake kvatre moral umreti nekdo, ki si ne želi smrti.

Zame tukaj dileme ni, ker ne morem zagovarjati sistema, ki dopušča previsoko možnost, da umre nekdo, ki si tega ne želi.

To pomeni, da čeprav nimam ničesar proti legalizaciji evtanazije, kriterij za ugotavljanje resnične volje posameznika postavljam tako visoko, da realno tega država ne bi mogla početi na ta način.

Mato989 je izjavil:

V primeru legalne pomoči pri samomoru preiskave ne more biti, ker bi država vnaprej podelila odpustek. V vseh ostalih primerih pride do preiskave okoliščin smrti in te lahko privedejo tudi do odkritja umora in/ali morilca. Ne vedno, zagotovo pa večkrat, kot pa če preiskave sploh ni.

Še 1x, zakaj ne? Če oseba A, podpiše evtanazijo, in čez 2 leti prinese ena oseba B dokaze o tem da je oseba C silila osebo A v evtanazijo se preiskava odpre!

Največ zlorab (in tudi umorov, da ne bo pomote), je v najožjem družinskem krogu od koder ne "curljajo izpovedi", temveč se primer gradi izključno na fizičnih dokazih.

Druga stvar pa je, da je bistvena razlika med tem, da preveriš stvari pred smrtjo, kot pa, da počakaš, da do smrti pride, potem pa šele začneš preiskavo. Pa ti osebno? Če bi lahko rešil samo eno življenje, ga bi poskusil rešiti ali pa bi raje pogledal stran in rekel, da to ni tvoja težava? Eno samo.

Mato989 je izjavil:

Pa še z moralnega hazardom potem nimaš opravka, ko starejša in obnemogla oseba svojim sorodnikom ne bo zlahka ustregla s svojim samomorom zgolj zato, ker jo taisti sorodniki že tako ali tako zanemarjajo ali pa ji zgolj redno dajejo vedeti, da jim predstavlja breme. Poglej si članek, poglej si podatke, ki jih članek navaja in razmisli malo o njih.

Moralni hazard je zmeraj prisoten... v večini situacij na takem nivoju... tako kot nihče ne ve ali je oseba A želela umret ali bila prisiljena, tako noben ne ve kakšne vse muke so trpeli vsi ki so morali storiti samomor, na samem, brez vsakogar okrog sebe, in kakšno trpljenje tudi fizično so prestali... samo zato ker so eni proti evtanaziji.

V vsakem primeru smrti nad katerim leži tudi najmanjša trohica dvoma, se začne preiskava in ta lahko razkrije nova dejstva o okoliščinah smrti, ko so vsi dokazi še sveži, ne pa leta kasneje, če sploh kdaj.

saule ::

tryhard je izjavil:

Alkohol je izbira, bolezen, kjer razpadaš od znotraj navzven ni.

Ne vidim razloga, zakaj bi morali pobijati ljudi, ki so zavedno izbrali to pot.


Po tej tvoji logiki je tudi Alzheimer izbira bučko.

tryhard ::

Ne ni. Funkcionalno nepismen?

Evtanazija je smiselna in nesporna za rastline. Kdo je kdaj delal z rastlinami, ve o čem govorimo.
Ni pa smiselna za zadete, pijane, obubožane , depresivne in mentalno nestabilne ljudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tryhard ()

jype ::

tryhard je izjavil:

Ni pa smiselna za zadete, pijane, obubožane , depresivne in mentalno nestabilne ljudi.
Zakaj ne? Obstaja cel kup ljudi, ki se raje odpovejo življenju kot alkoholu, ki jim ne moreš pozdravit depresije in ki bodo do smrti mentalno nestabilni.

Lahko jih sicer filaš s tabletami, da so "srečni", ampak IMO je to popolnoma enako sprevrženo mentalno onesposabljanje posameznika v imenu precej izprijene morale, kot bi bilo sprejemanje evtanazije na podlagi zahtevka človeka, ki si ga prej zadrogiral z namenom, da lažje vplivaš na njegovo odločitev glede tega.

imagodei ::

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

Skratka težav, zaradi katerih je gospa po nepotrebnem umrla, čeprav bi lahko imela še nekaj let kvalitetnega življenja pred sabo.
Nisem prepričan, da se strinjam, da je želja po smrti vedno patološka, čeprav se morda komu zdi.

Saj nisem trdil, da je vedno patološka. Ampak v odsotnosti drugih patologij, ki v znatni meri znižujejo kvaliteto življenja, ponujati evtanazijo kot rešitev, IMO ni moralno. Precej komplicirano je namreč ugotoviti, ali je želja po smrti simptom duševne motnje, ali pa je legitimna želja posameznika, ki je posledica trajno znižane kvalitete življenja zaradi duševne bolezni.

Ne samo, da obstaja možnost, da bi se ljudje z depresijami in drugimi duševnimi motnjami sami odločali za evtanazijo; ni zanemarljiva niti možnost zlorab. Naveličani svojci, "preveč zagreti" strokovni delavci...

Najmanj, kar bi morali storiti je, natančno razdelati, kako in zakaj se trudimo pomagati ljudem s samomorilskimi nagnjeni, če pa po drugi strani želimo vsakomur zagotovit pravico do smrti pod lastnimi pogoji. Kaj storit s samomorilcem, ki želi skočit iz stolpnice? Naj ga strokovnjak poskusi prepričat, naj ne skoči, da ljudje spodaj ne bodo imeli travm in da njegovih ostankov ne bo treba pobirat v radiju 10m; da ima s sabo v avtu pentobarbital in naj raje popije tega?

Seveda karikiram, ampak...?

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

Samomora ti nihče ne more preprečit. Ne vidim pa, zakaj bi medicina morala načeloma zdravim ljudem (katerih edina težava je, da so obupali nad življenjem) pomagati umreti.
Saj ni treba, dovolj je že, da država ljudi ne sili v samomor, ki za seboj pusti packarijo.

Problem je, ker tu ni kaj dosti srednje poti, maneverskega prostora. Če rečeš Evtanazija za vse, no strings attached, dobiš zraven cel paket, nekatere pomisleke sem že navedel. Če evtanazijo omejiš samo na neozdravljivo bolane, potem imaš ljudi, ki se razpacajo na par kvadratnih metrih, režejo žile, obešajo, nenadoma zapeljejo levo (in pri tem ubijejo še koga)...

A po drugi strani obstajajo tudi dokaj "čiste" metode. Morda je dovolj že samo, da država tega ne preganja.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

imagodei je izjavil:

ponujati evtanazijo kot rešitev, IMO ni moralno.
Nihče ne počne tega. Pravimo le, da lahko tistim, ki so demonstrirali svojo željo, da z življenjem zaključijo, omogočimo manj nevaren samomor v primeru, da ga lahko storijo, ter evtanazijo v primeru, ko fizično niso sposobni za samomor.

imagodei je izjavil:

Ne samo, da obstaja možnost, da bi se ljudje z depresijami in drugimi duševnimi motnjami sami odločali za evtanazijo; ni zanemarljiva niti možnost zlorab. Naveličani svojci, "preveč zagreti" strokovni delavci...
Duševna motnja seveda sama po sebi ni zadosten razlog za evtanazijo. Kaj ti je dalo misliti, da kdorkoli verjame, da bi morala biti?

imagodei je izjavil:

kako in zakaj se trudimo pomagati ljudem s samomorilskimi nagnjeni, če pa po drugi strani želimo vsakomur zagotovit pravico do smrti pod lastnimi pogoji.
Kako "po drugi strani"? Saj to je ena in ista stvar: Poskrbeti, da se lahko človek v miru odloči za samomor ali evtanazijo, ne da bi na to vplivale reči, ki minejo.

imagodei je izjavil:

Če rečeš Evtanazija za vse, no strings attached
"Za vse" se sliši, kot da obstaja "suicide booth", ampak v resnici je bistvenega pomena samo dvoje: Da obstajajo mehanizmi, ki močno zmanjšajo možnost zlorabe, ter da obstajajo mehanizmi, ki zelo zmanjšajo možnost nepotrebnega trpljenja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

imagodei je izjavil:

Ne vidim pa, zakaj bi medicina morala načeloma zdravim ljudem (katerih edina težava je, da so obupali nad življenjem) pomagati umreti.

zato ker je to lahko njihova pravica in svobodna odločitev posameznika, in ne teror ter vsiljene norme družbe.

Imamo eno pomembno skupino ljudi, ki želi umreti - hudo depresivni, ljudje z duševnimi motnjami/boleznimi. Kako veš, da je njihova želja po smrti izraz njihove dejanske volje, informirane odločitve, in ne zgolj simptom bolezni?

Ljudje, ki menijo, da so v brezizhodni situaciji postanejo precej vodljivi, sugestibilni. Psiha je zajebana reč. Si človek v hudi depresiji ali pa z "Borderline" osebnostno motnjo, ki je v reviji našel oglas "Evtanazija za vse", zares želi umreti?

Ga bomo res prej 2 leti psihiatrično in psihoterapevtsko obravnavali? Ali bomo uvedli hitri postopek? 2-urni pogovor s psihiatrom, nato pa Pentobarbital?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

jb_j je izjavil:

na koncu ima besedo tisti, ki se ga evtanazira..

A jo ima res? Kaj, če ima v zadnjem trenutku pomisleke, pa je pod "družbenim pritiskom"? Okoli njega so zbrani domači, dohtar v beli halji drži Pentobarbital v roki, od bolnika se pričakuje, da bo končal svoje življenje...

Preprosto je takole iz naslonjača ugotavljat, da itak noben ne bi podlegel družbenemu pritisku pri takem vprašanju. Da bi zagotovo odklonil pentobarbital. Ampak znanost in zgodovina nas učita, da temu ni tako...

Milgram experiment @ Wikipedia
Jonestown @ Wikipedia
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Mato989 je izjavil:

Problem je, sprenevedanje, da je vsaka želja po smrti, nekakšna motnja ipd... po domače povedano če bom šel do osebnega zdravnika z željo da umrem, me bo vtaknil na psihopreiskave ali še kaj hujšega. Se ti zdi to primerno,, takšno vsiljevanje enostranskega pogleda?

Veliko večji problem je, da želja nekaterih bolnikov povsem legitimno utegne izvirati iz duševne motnje. Smrt je nepovratna in težko naknadno rešuješ zadeve, če bi slučajno nekako ugotovil, da si pomotoma dovolil umret nekomu, ki je trpel za ozdravljivo depresijo.

Let that sink in for a moment: smrt je nepovratna. Če nekdo po svobodni volji želi umreti, sem jaz povsem za to, da se mu to omogoči (oziroma ne poskusi preprečiti). Sem pa za to, da se hudičevo dobro prepričamo, a si res to želi, ali je to samo simptom duševne (ali organske) bolezni.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Mato989 je izjavil:

Ampak to je glih bistvo, tudi brez evtanazije je lahko potisnjen v smrt proti svoji volji!!!

Primer 1: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga prigovarja in spravlja v stisko da bi se šel evtanazirat in oseba se gre evtanazirat
Primer 2: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga umori in ga pojedo živali in nikoli najden

Rezultat je v obeh primerih IDENTIČEN... izguba življenja oz. umor!

No zdaj pa poglejmo še drug primer:

Primer 1.1: 35 letni zdrav moški ne želi več živet, in želi umreti s pomočjo aka. evtanazija
Primer 1.2: 35 letni moški ne želi več živet in stori nasilno smrt (obešanje, vbod itd...)

Kot vidiš, z evtanazijo pokrijemo vse štiri, brez evtanazije pa še vedno lahko OBA umreta, samo da mora v drugem delu, moški umret z trpljenjem in brez da bi to javno povedal in se dostojno od vseh poslovil, ker mu to ne bi pustili =) medtem ko tisti ki je forsiran v smrt, bo še vedno umrl če bo želja dovolj visoka, umor bo pa v obeh primerih, in težko dokazan.

Mislim, da si stvari mnogo mnogo mnogo premalo premislil, hkrati pa na svet gledaš preveč črno-belo, da ne rečem pravljično.

Dejstvo, da se dogaja da nekdo "umori" bližnjega s prigovarjanjem in ga tako pahne v smrt s samomorom, ni razlog, da bi to zadevo nekako zakonsko uredili in morilcu olajšali delo tako, da mu ponudimo "rešitev" z evtanazijo. Kako sploh prideš do takega sklepa? Človek bi pomislil, da trolaš.

In dejstvo, da obstajajo primeri, ko 35 let zdrav moški želi umreti z nasilnim samomorom, spet nikakor ni razlog, da bi mu ponujali evtanazijo (= pomoč pri samomoru).

Če sicer zdrav človek želi umret, je treba najprej izključiti vse možne bolezenske vzroke (tako mentalne kot telesne), ki bi lahko na ta način vplivali na človekovo čustvovanje. Skratka, izključit, da je želja po smrti simptom bolezni. Hkrati je treba ugotoviti, da človeka k dejanju ne silijo drugi - najsi bodo to bližnji, ali pa kakšni izsiljevalci.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Mato989 je izjavil:

Si je ta oseba želela umreti in kako to veš?


Vem toliko kot veš ti in kdorkoli drug, da si(bojda) ni želela umreti =)

Ti si pa človek zelo čudnih moralnih načel. Lahko ti povem, da se te nikakor ne želim imeti v svoji bližini.

Zdaj si prišel že do tega, da lahko ubijemo vsakega nepokretnega bolnika, ki ni sposoben dati svoje privolitve, če ti je le dovolj v nadlego. Ker pač - ne moreš vedeti, da si želi živeti.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

ponujati evtanazijo kot rešitev, IMO ni moralno.
Nihče ne počne tega. Pravimo le, da lahko tistim, ki so demonstrirali svojo željo, da z življenjem zaključijo, omogočimo manj nevaren samomor v primeru, da ga lahko storijo, ter evtanazijo v primeru, ko fizično niso sposobni za samomor.

Tudi 25-letni depresivni mladenki, ki se zdravi z medikamentozno terapijo in se težko prebija iz dneva v dan? Tudi, če bo farmacija čez 10 let pogruntala novo tabletko, ki bo v zdravljenje depresije prinesla revolucijo in vsem, s hudo obliko depresije prinesla neverjetno olajšanje?

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

Ne samo, da obstaja možnost, da bi se ljudje z depresijami in drugimi duševnimi motnjami sami odločali za evtanazijo; ni zanemarljiva niti možnost zlorab. Naveličani svojci, "preveč zagreti" strokovni delavci...
Duševna motnja seveda sama po sebi ni zadosten razlog za evtanazijo. Kaj ti je dalo misliti, da kdorkoli verjame, da bi morala biti?

Izmišljuješ si, kaj je bilo rečeno. Duševna motnja sama po sebi ni zadosten razlog... Kaj pa, če taka oseba izrazi željo po smrti? Ji boš omogočil smrt, ali jo boš zdravil, ker sumiš, da je ta želja samo simptom bolezni?

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

Če rečeš Evtanazija za vse, no strings attached
"Za vse" se sliši, kot da obstaja "suicide booth", ampak v resnici je bistvenega pomena samo dvoje: Da obstajajo mehanizmi, ki močno zmanjšajo možnost zlorabe, ter da obstajajo mehanizmi, ki zelo zmanjšajo možnost nepotrebnega trpljenja.

Eh, jype... Ko to takole rečeš izgleda, kot da je zadeva trivialna in da ni nobenega problema z zlorabami. V resnici je zgovoren tisti del tvoje izjave, kjer praviš "ki močno zmanjšajo možnost zlorabe".

Torej, zlorabe bodo. V kazenskem postopku, npr., imamo več varoval, kako se zlorabam izognemo. Več inštanc, pritožbe, ...

Zajebano pri evtanaziji je, da nimaš nobene možnosti pritožbe, ko je stvar zaključena.
- Hoc est qui sumus -

gruntfürmich ::

Pika na i je izjavil:

S koliko, na smrt bolnimi ste pa že imeli opravka, da veste, da si na smrt bolni nepreklicno želijo umreti?
mislim da kar veliko ljudi pozna takšne ljudi. med drugim je tudi v sloveniji visoka stopnja samomora, ki bi lahko bila bolj vodena in humana, pa še kakšno življenje bi se dalo rešiti če bi prišel človek in evtanazistu rekel da si želi umreti in se bi še prej pogovorila.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

AndrejO ::

gruntfürmich je izjavil:

Pika na i je izjavil:

S koliko, na smrt bolnimi ste pa že imeli opravka, da veste, da si na smrt bolni nepreklicno želijo umreti?
mislim da kar veliko ljudi pozna takšne ljudi. med drugim je tudi v sloveniji visoka stopnja samomora, ki bi lahko bila bolj vodena in humana, pa še kakšno življenje bi se dalo rešiti če bi prišel človek in evtanazistu rekel da si želi umreti in se bi še prej pogovorila.

Zanimivo. Meni pa se je vedno zdelo, da je edina pravilna rešitev za to, da toliko ljudi poskusi storiti samomor, ta da se dela na odstranjevanju razlogov za samomore.

Kaj je narobe s tem, da se dela na dviganju kvalitete in smisla življenja za vse, tudi za tiste, ki jih danes kot družba odrivamo na stran, nekoliko manj pa na poenostavitvi ustavitve življenja za tiste, ki iz takšnih ali drugačnih razlogov več ne vidijo drugega izhoda?

[D]emon ::

Do dejanskega dviga kvalitete zivljenja bo v Sloveniji prislo med drugim tudi takrat, ko dusevno zdravje oz. pogovori o le-tem ne bodo vec tabu. Se pravi cez nekje 100 let, ker je slovenski narod se vedno totalno zaplankan. Zato pa imamo toliko samomorov.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

gruntfürmich ::

veliko se dela na odstranitvi razlogov za samomor, odkar obstaja človeštvo, in pospešeno odkar smo v 'moderni' dobi.
vsekakor je upravičen razlog za skrb kot jih navajate, da lahko pride do zlorab; in vedno bo prihajalo do zlorab. ampak opažam da vedno in povsod pri teh zlorabah nastopajo najbolj nesrečni, najbolj bedni, najbolj zanemarjeni posamezniki družbe.
in se mi poraja čisto logično uprašanje, zakaj zaradi teh parih bednikov postavljati pod uprašaj eno zelo veliko civilizacijsko pridobitev; uzakonjen nadzor nad lastnim življenjem. verske blodnje ali kaj drugega?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

in se mi poraja čisto logično uprašanje, zakaj zaradi teh parih bednikov postavljati pod uprašaj eno zelo veliko civilizacijsko pridobitev; uzakonjen nadzor nad lastnim življenjem. verske blodnje ali kaj drugega?

Moraš najprej prebrati, kar je napisal npr AndrejO, tudi njegov link na članek. Potem, ko boš dejansko prebral vsebino, ne le črke na zaslonu, in bomo lahko nadaljevali brez nepotrebnih osebnih prizadetosti ter ostale čustvene navlake, bomo lahko bolj akademsko razpravljali o moralnih vzrokih.
- Hoc est qui sumus -

[D]emon ::

Civilizacijski problem je primarno to, da je zivljenje dandanes neprimerno bolj stresno kot pa je bilo pred par sto leti. Da, res je, takrat je bila vecja nevarnost, da te pobere od kake bolezni, ki jo zdaj uspesno zdravimo, ali pa da te bo pogubila kaksna vojna.

Po drugi strani pa je v srednjem veku bil za izobrazenega cloveka smatran clovek, ki je v celem zivljenju prejel priblizno toliko informacij kot jih dandanes dobis v enem izvodu NYT.

Ze sam informacijski in podatkovni overload je naporen, da o vedno hitrejsem in zahtevnejsem tempu modernega zivljenja niti ne govorim.

Ne, incidenca mentalnih bolezni in motenj se ne povecuje izkljucno le zato, ker imamo boljso diagnostiko.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

vostok_1 ::

IMO včasih je bil stres bolj akutne narave.

Graščak pride na "obisk".
Raidi roparjev, nepridipravov.
"Vpoklic" v vojno.

Večino časa je bil monoton dan s točno jasnimi opravili in potekom.

Danes pa imamo več kroničnega stresa.
There will be chutes!

Fun times ahead.

AndrejO ::

gruntfürmich je izjavil:

veliko se dela na odstranitvi razlogov za samomor, odkar obstaja človeštvo, in pospešeno odkar smo v 'moderni' dobi.
vsekakor je upravičen razlog za skrb kot jih navajate, da lahko pride do zlorab; in vedno bo prihajalo do zlorab. ampak opažam da vedno in povsod pri teh zlorabah nastopajo najbolj nesrečni, najbolj bedni, najbolj zanemarjeni posamezniki družbe.
in se mi poraja čisto logično uprašanje, zakaj zaradi teh parih bednikov postavljati pod uprašaj eno zelo veliko civilizacijsko pridobitev;

Zato, ker je teh "par bednikov" najbolj ranljivih in si najbolj zaslužijo sočutje in varovanje. Civilizacijska pridobitev je to, da kot družba ne odvržemo teh "par bednikov" ali pa jih degradiramo v "sprejemljivo postransko škodo" zgolj zato, da nam bi bilo bolj ugodno.

gruntfürmich je izjavil:

uzakonjen nadzor nad lastnim življenjem. verske blodnje ali kaj drugega?

Odkar samomor in poskus samomora več nista kazniva, ima skoraj vsakdo nadzor nad svojim življenjem.

Lahko pa se pogovarjamo kako ta nadzor povrniti tistim, ki ga zaradi objektivnih razlogov v danem trenutku ne morejo izvajati in kako v okviru tega postopka brez sence dvoma ugotoviti kakšna je njihova resnična in svobodna volja, ne pa karkoli drugega. Tako visok standard pa jim dolgujemo najmanj zato, ker se kot družba zavedamo, da morebitne napake v tem primeru ne bo možno popraviti. Zaporne kazni pač niso še nikogar spravile nazaj v življenje.

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

vsekakor je upravičen razlog za skrb kot jih navajate, da lahko pride do zlorab; in vedno bo prihajalo do zlorab. ampak opažam da vedno in povsod pri teh zlorabah nastopajo najbolj nesrečni, najbolj bedni, najbolj zanemarjeni posamezniki družbe.
in se mi poraja čisto logično uprašanje, zakaj zaradi teh parih bednikov postavljati pod uprašaj eno zelo veliko civilizacijsko pridobitev; uzakonjen nadzor nad lastnim življenjem.

Skratka, ja, vemo da zlorabe bodo, ampak zakaj bi nas ta detajl ustavil pri tem, da preostalim 90% omogočimo dostojanstveno smrt? 10% pa, ko jih jebe?

Še drugač: ko jebe, če boš slučajno ti nekoč med tem 10% procenti, glavno da jih bo preostalih 90% lahko dostojanstveno umrlo?
- Hoc est qui sumus -

AndrejO ::

imagodei je izjavil:


Še drugač: ko jebe, če boš slučajno ti nekoč med tem 10% procenti, glavno da jih bo preostalih 90% lahko dostojanstveno umrlo?

Ne, ne, ne. Ti ne razumeš. To se njemu ne bo nikoli moglo zgoditi. To se lahko zgodi samo drugim.

[D]emon ::

vostok_1 je izjavil:

IMO včasih je bil stres bolj akutne narave.

Graščak pride na "obisk".
Raidi roparjev, nepridipravov.
"Vpoklic" v vojno.

Večino časa je bil monoton dan s točno jasnimi opravili in potekom.

Danes pa imamo več kroničnega stresa.


Tako je, nas fight-or-flight response je v high drive-u.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

imagodei ::

AndrejO je izjavil:

imagodei je izjavil:


Še drugač: ko jebe, če boš slučajno ti nekoč med tem 10% procenti, glavno da jih bo preostalih 90% lahko dostojanstveno umrlo?

Ne, ne, ne. Ti ne razumeš. To se njemu ne bo nikoli moglo zgoditi. To se lahko zgodi samo drugim.

Aha, zdaj štekam ;) In dokler se lahko zgodi samo drugim, to ni problem.

Toliko o civilizacijskih pridobitvah.
- Hoc est qui sumus -

ADIJOOO1 ::

Jaz podpiram evtanazijo.

D3m ::

Jaz sem v dvomih.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

facepalm ::

se ena prednost evtanazije je ta, da lahko tisti, ki ne zeli vec ziveti, daruje svoje organe in tako resi/izboljsa zivljenje drugih oseb. ceprav bostee v tem nasli vsaj 6 problemov in cca 32 moznosti zlorab, je bolje kot samomor.

gruntfürmich ::

imagodei je izjavil:

Skratka, ja, vemo da zlorabe bodo, ampak zakaj bi nas ta detajl ustavil pri tem, da preostalim 90% omogočimo dostojanstveno smrt? 10% pa, ko jih jebe?

Še drugač: ko jebe, če boš slučajno ti nekoč med tem 10% procenti, glavno da jih bo preostalih 90% lahko dostojanstveno umrlo?

kako to misliš ko jih jebe? vsak se tako kot se odloči se lahko premisli tik pred dejanjem. vsak ima svobodno voljo, vsak ima svoje razloge kateri so za ene upravičeni in za druge ne; pri vsakem primeru bo tako.
torej zagovarjaš stanje ko jih 100% ne more dostojansketvo umreti?

imagodei je izjavil:

Aha, zdaj štekam ;) In dokler se lahko zgodi samo drugim, to ni problem.

Toliko o civilizacijskih pridobitvah.

zakaj meniš da bi potem spremenil mnenje in zakaj to ni civilizacijska pridobitev?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

facepalm je izjavil:

se ena prednost evtanazije je ta, da lahko tisti, ki ne zeli vec ziveti, daruje svoje organe in tako resi/izboljsa zivljenje drugih oseb. ceprav bostee v tem nasli vsaj 6 problemov in cca 32 moznosti zlorab, je bolje kot samomor.

No, prva težava je v tem, kako se evtanazija izvede. Če se jo izvaja s kakšnimi kemikalijami, utegnejo bit organi neprimerni za transplantacijo.

Drugače pa evtanazije ne bi omenjal za namene žetja organov. Pridobiš zelo malo; evtanazirana oseba mora biti še vedno "kompatibilna" s prejemnikom organov. Na drugi strani raziskave v genetiki in bioinženiringu napredujejo z neverjetnimi koraki. Če bi se tja stekalo malo več denarja in malo manj demagogije ter verske blaznosti, bi lahko v roku kakih 2 desetletji izdelovali (vsaj nekatere) nadomestne organe po naročilu, povsem genetsko ustrezne s prejemnikom. Pri čemer prejemniku ne bi bilo treba doživljenjsko jesti zaviralcev imunskega sistema.
- Hoc est qui sumus -

[D]emon ::

@imagodei, pred kratkim sem zasledil clanek, da je Britancem uspelo 3d natisniti funkcionalno rozenico.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

imagodei je izjavil:

Skratka, ja, vemo da zlorabe bodo, ampak zakaj bi nas ta detajl ustavil pri tem, da preostalim 90% omogočimo dostojanstveno smrt? 10% pa, ko jih jebe?

Še drugač: ko jebe, če boš slučajno ti nekoč med tem 10% procenti, glavno da jih bo preostalih 90% lahko dostojanstveno umrlo?

kako to misliš ko jih jebe? vsak se tako kot se odloči se lahko premisli tik pred dejanjem. vsak ima svobodno voljo, vsak ima svoje razloge kateri so za ene upravičeni in za druge ne; pri vsakem primeru bo tako.
torej zagovarjaš stanje ko jih 100% ne more dostojansketvo umreti?

Dejansko je problem, da ne bereš že napisanega. Ker sva vsaj AndrejO in jaz že napisala nekaj na to temo. Ali pa ne razumeš napisanega?

Kdo ti garantira, da bo posameznik tik pred evtanazijo dejansko izrazil svoje pomisleke? In je ne bo izpeljal? Psiha je zajebana stvar, ljudje pa zaradi pričakovanj okolice in avtoritete storijo marsikatero neumnost. Končat svoje življenje pod pritiskom okolice in prisotnostjo avtoritete s pentobarbitalom v roki, kljub temu da imaš pomisleke, je samo posebna oblika neumnosti, ki so jo ljudje več kot sposobni narest.

gruntfürmich je izjavil:

zakaj meniš da bi potem spremenil mnenje in zakaj to ni civilizacijska pridobitev?

Problem je, da niti ne razumeš osnovnih pomislekov, ki jih navajava z AndrejO. In pomagalo ne bo nič drugega, kot da si vzameš čas, ter počasi in natančno prebereš najine poste (in link, ki ga je dal AndrejO).
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

[D]emon je izjavil:

@imagodei, pred kratkim sem zasledil clanek, da je Britancem uspelo 3d natisniti funkcionalno rozenico.

Ja. Tudi mišim so že 3D natisnili funkcionalne jajčnike - miši so bile plodne in so rodile zdrave mladiče.

Zakaj sem tako "previden" glede časa - enostavno zato, ker v medicini vedno traja, preden neka nova terapija pride v redno uporabo. In prav je tako, prav je, da se vse pretestira. Hkrati je treba vedeti, da je odpor glede genskega in bio inženiringa še vedno močan.

Če bodo tile pristopi na voljo prej, še toliko bolje.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

gruntfürmich ::

vajini pomisleki niso čisto nič drugega kot recimo 'avti so super zadeva, ampak eni umirajo v njih, eni z njimi namerno ubijajo druge, zato so nevarni in jih bomo prepovedali (ali nikoli uzakonili). čisto enaka logika.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

[D]emon ::

imagodei je izjavil:

[D]emon je izjavil:

@imagodei, pred kratkim sem zasledil clanek, da je Britancem uspelo 3d natisniti funkcionalno rozenico.

Ja. Tudi mišim so že 3D natisnili funkcionalne jajčnike - miši so bile plodne in so rodile zdrave mladiče.

Zakaj sem tako "previden" glede časa - enostavno zato, ker v medicini vedno traja, preden neka nova terapija pride v redno uporabo. In prav je tako, prav je, da se vse pretestira. Hkrati je treba vedeti, da je odpor glede genskega in bio inženiringa še vedno močan.

Če bodo tile pristopi na voljo prej, še toliko bolje.



Se popolnoma strinjam, tudi sam delim mnenje, da je take in drugacne terapije treba konkretno pretestirati s strani nepristranskih znanstvenikov preden se uveljavijo za splosno rabo. Odpor do genskega in bio inzeniringa pa bo tudi upadel, ko bo trenutna starejsa generacija dva metra spodaj.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
1 2
3
4 5
...
7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evtanazija (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Problemi človeštva
63140011 (33943) Vajenc
»

Prošnja za uspavanje človeka. Kako je s tem v Sloveniji? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
648549 (6912) jype
»

zakaj ne evtanaziramo prizadetih otrok? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
40156330 (49128) Pyr0Beast
»

Evtanazija - Ja oder Nein?

Oddelek: Loža
481966 (1196) jype
»

Dr. Smrti - Jack Kevorkian

Oddelek: Problemi človeštva
111874 (1287) Mercier

Več podobnih tem