Ali je najemodajalec dolžan oddati vse ključe do stanovanja?

Tud če je, kako lahko veš, da je res oddal vse?

ne

in ti zguba zgubiš vse kaj bo on? vrata razbiu zarad takih pacientov?

Ključe lahko zgubi vsak. Tudi od svojega stanovanja.

Ugani kako prideš v stanovanje?

Mislim, da lahko menjaš ključavnico.

blank3 je 8. maj 2014 ob 21:58 izjavil:

Je to v kakem zakoniku določeno?

Hvala!

Ne. Je pa določeno, da mora najemnik najemodajalcu omogočiti vpogled v stanovanje največ 2x na leto. Če piše v pogodbi kaj drugega, preventivno menjaj ključavnico in lastnika poduči o zakonu. Stanovanjski zakon, 94. člen

Popravk: formulacija

blank3 je 8. maj 2014 ob 22:40 izjavil:

nagobčnik je 8. maj 2014 ob 22:18 izjavil:

blank3 je 8. maj 2014 ob 21:58 izjavil:

Je to v kakem zakoniku določeno?

Hvala!

Ne. Je pa določeno, da mora najemnik najemodajalcu omogočiti vpogled v stanovanje največ 2x na leto. Če piše v pogodbi kaj drugega, preventivno menjaj ključavnico in lastnika poduči o zakonu. Stanovanjski zakon, 94. člen

Popravk: formulacija

Je bilo sestavljeno, da lahko kadarkoli pride :)

Če je v pogodbi določeno, da lahko pride kadarkoli, kako bo prišel, ko tebe ne bo doma, če ne bo imel ključev?

Good Guy je 8. maj 2014 ob 22:05 izjavil:

blank3 je 8. maj 2014 ob 22:04 izjavil:

No recimo, da se iz pogodbe vidi, da ne misli vseh oddat. Nebi preveč filozofiral. Zanima me kaj, če, pravi zakon.

in ti zguba zgubiš vse kaj bo on? vrata razbiu zarad takih pacientov?

ja, bravo. prva stvar, k jo nardiš, če zgubiš ključe, je da razbiješ vrata?

blank3 je 8. maj 2014 ob 22:40 izjavil:

nagobčnik je 8. maj 2014 ob 22:18 izjavil:

blank3 je 8. maj 2014 ob 21:58 izjavil:

Je to v kakem zakoniku določeno?

Hvala!

Ne. Je pa določeno, da mora najemnik najemodajalcu omogočiti vpogled v stanovanje največ 2x na leto. Če piše v pogodbi kaj drugega, preventivno menjaj ključavnico in lastnika poduči o zakonu. Stanovanjski zakon, 94. člen

Popravk: formulacija

Je bilo sestavljeno, da lahko kadarkoli pride :)

da lahko lastnik "pride kadarkoli" ni isto kot da lahko "vstopi kadarkoli"...

Če je res neki tko nujnega, da ne morš najemniku prej povedat (za posege je itak dolžan omogočit vstop) se lahk v sili tud vrata dol vrže. Vse ostalo so bolj izgovori za brskanje po fletu (pa nepotrebno kompliciranje).

Če imaš Titanovo varnostno ključavnico in ti ni predaleč do Kamnika, lahko dokaj poceni 'zamenjaš' varnostno ključavnico. Dejansko ti stari cilinder prilagodijo na nove ključe, tako da v resnici domov odneseš stari cilinder z novim kompletom ključev.

Ta varianta pride v poštev tudi takrat, ko se kakšen ključ 'izgubi'.

Delajo pa to v industrijski prodajalni Titana v Kamniku.

Kaj pa če je kombinacijska? Lobotomirat prasca!

Drugače pa kratek odgovor je: ne. Tako ključi kot ključavnica niso vaši. Ne morete od nekoga zahtevati, naj vam preda njegovo lastnino (ali jo razmontirati) samo zato, ker sumite, da _bo_ kršil zakon. Iz istega razloga, kot ne moreš kar menjati oken ipd. Kljub vsem zakonskim pravicam najemnika je to še vedno vendarle zasebna lastnina, ki jo ščiti ustava.

Nekdo, ki je tako paranoičen, da rabi fizično preprečitev vstopa lastnika _vnaprej_, naj si nabavi lastno stanovanje. Za ostale je dovolj to, da je zakon na njihovi strani.

Matek je 9. maj 2014 ob 07:08 izjavil:

Matako je 9. maj 2014 ob 06:52 izjavil:

Kaj pa če je kombinacijska? Lobotomirat prasca!

Drugače pa kratek odgovor je: ne. Tako ključi kot ključavnica niso vaši. Ne morete od nekoga zahtevati, naj vam preda njegovo lastnino (ali jo razmontirati) samo zato, ker sumite, da _bo_ kršil zakon. Iz istega razloga, kot ne moreš kar menjati oken ipd. Kljub vsem zakonskim pravicam najemnika je to še vedno vendarle zasebna lastnina, ki jo ščiti ustava.

Nekdo, ki je tako paranoičen, da rabi fizično preprečitev vstopa lastnika _vnaprej_, naj si nabavi lastno stanovanje. Za ostale je dovolj to, da je zakon na njihovi strani.

Če je lastnik v pogodbi specifično navedel, da ima kadarkoli možnost vstopa, potem avtorjeva domneva, da bo na tak način kršil zakon, nikakor ni paranoična, temveč povsem utemeljena.

Potem pa ni treba podpisovati take pogodbe.

Saj ni edini, ki oddaja stanovanje. Pač hvala lepa, tepec, grem nest moj denar komu drugemu. Če pa najde koga drugega, ki mu je pa to ok.. pa tudi ok.

shadeX je 8. maj 2014 ob 22:17 izjavil:

Tako da imaš rezervo v službi, prijateljih, .....

Ufa.. a danes je tak trend, ali sem samo jaz ki tega ne bi nikoli prakticiral? Sploh pa če imaš hišo in v njej veliko vrednih stvari, ki bi kdaj lahko "prijatelje" zasrbele.

... potem pač nimaš pravih Prijateljev ampak samo FB prijatelje

Matako je 9. maj 2014 ob 07:33 izjavil:

Potem pa ni treba podpisovati take pogodbe.

Saj ni edini, ki oddaja stanovanje. Pač hvala lepa, tepec, grem nest moj denar komu drugemu. Če pa najde koga drugega, ki mu je pa to ok.. pa tudi ok.

Tisti člen je ničen, ker je v nasprotju z zakonom, to smo že neštetokrat premlevali v podobnih temah.

Osebno razumem avtorja teme oz. sem že bil v sorodnih situacijah. Če se lastniku sprdne dati v pogodbo člen, po katerem ne smem imeti obiskov po osmi zvečer, kaditi na balkonu, sprejemati couchsurferjev ali kaj podobno smešnega in v nasprotju s stanovanjskim zakonom, se ne nameravam iz načelnih razlogov prepirati z njim in popravljati pogodbe. Še posebno, če mi stanovanje sicer ustreza. Pač ravnaš v skladu z zakonom in ignoriraš tovrstne nebulozne člene, v 95% nihče ne opazi - volk sit, koza cela. Zakaj bi se prepiral po nepotrebnem in si pokvaril možnost najeti dobro stanovanje oz. že vnaprej ustvaril slab vtis pri bodočem najemodajalcu?

Po isti logiki bi na OP-ovem mestu raje podpisal pogodbo (kot jo je) in potem menjal ključavnico, kot pa da se začnem že v štartu prepirati o lastnikovih obiskih in nazadnje ne dobim stanovanja.

Menjava ključavnice je poseg v nepremičnino, in ne more biti narejena brez soglasja lastnika. Menjava ključavnice in dajanje enega ključa lastniku tudi nima smisla ...

Mislim, še ena debata kako so najemodajalci prasci. Ampak se mi zdi (po branju večih tem) da je cel kup najemojemalcev navadnih revežev, ki razmišljajo kako bi nategnili najemodajalca za najemnino in ostali noter.

Če niste sposobni normalnega odnosa, potem pač ne pojdite v to. Pacienti so pač na obeh straneh. Se ravno ukvarjam z enim.

Invictus je 9. maj 2014 ob 09:02 izjavil:

Menjava ključavnice je poseg v nepremičnino, in ne more biti narejena brez soglasja lastnika. Menjava ključavnice in dajanje enega ključa lastniku tudi nima smisla ...

Mislim, še ena debata kako so najemodajalci prasci. Ampak se mi zdi (po branju večih tem) da je cel kup najemojemalcev navadnih revežev, ki razmišljajo kako bi nategnili najemodajalca za najemnino in ostali noter.

Če niste sposobni normalnega odnosa, potem pač ne pojdite v to. Pacienti so pač na obeh straneh. Se ravno ukvarjam z enim.

Ampak v skladu z 97. členom SZ takšne vrste posega lastnik ne more odreči. In seveda ne govorimo o dajanju ključa lastniku, potem stvar res nima smisla.

Mislim, ja, da so pacienti na obeh straneh, ampak trenutna debata se mi ne zdi pretirana. Gre pač za to, da (vsaj jaz) kot najemnik pričakujem, da bo stanovanje za čas najema moje. Nočem, da lastnik prihaja na nenapovedane obiske in se vtikuje v moje socialno življenje in obiske. Moja glavna dolžnost je, da vrnem stanovanje v takšnem stanju, kot sem ga dobil (minus normalna obraba) in to je to. Zakonodaja me pri vsem tem podpira, lastniki, ki pričakujejo drugače in si izmišljujejo absurdne člene v pogodbah, ravnajo v nasprotju z njo.

Mi pa zdaj diskutiramo samo o tem, kako si na najlažji način zagotoviti svoje pravice.

SeMiNeSanja je 9. maj 2014 ob 02:02 izjavil:

Če imaš Titanovo varnostno ključavnico in ti ni predaleč do Kamnika, lahko dokaj poceni 'zamenjaš' varnostno ključavnico. Dejansko ti stari cilinder prilagodijo na nove ključe, tako da v resnici domov odneseš stari cilinder z novim kompletom ključev.

Ta varianta pride v poštev tudi takrat, ko se kakšen ključ 'izgubi'.

Delajo pa to v industrijski prodajalni Titana v Kamniku.

To ti lahko vsak kljucavnicar naredi.

a to si s solatkom podpisal pogodbo, da je not tako neumen člen, lol

Oberyn je 9. maj 2014 ob 10:44 izjavil:

Jaz ene ključe stanovanja vedno obdržim, kar najemniku tudi povem. Nisem še videl zakona, ki mi tega ne bi dovolil. Če bi najemnik izrecno zahteval, da mu izročim vse izvode ključev, ni problema, mu jih pa izročim. Enako, če bi želel zamenjati cilinder, mu dovolim. Samo stvar je taka, če se ključi izgubijo, je zelo drago. Taka vrata vlomiti je malo težje, samo krilo je težko 80 kg, vrata so stala z montažo okoli 1.100 €. Torej v takih primerih bi od najemnika zahteval dodatno varščino (poleg običajne), ki bi pokrila vlom in menjavo vrat. Če najemnik pristane na recimo 2.000 € varščine, potem ni problema, sicer pa jaz obdržim ključe ali pa pač ne skleneva posla. Če je pa najemnik tiho in sam menja cilinder proti moji volji, tu pa ničesar ne morem narediti, to je pač tveganje, ki gre s poslom, imam od najemnikov tudi nek profit.

meni naceloma ne bi blo problem, ce bi najemodajalec imel ključe. Ne bi mi blo pa kul, če bi se ta pojavil pred vrati, ko bi bil jaz na dopustu.

AndrejO je 9. maj 2014 ob 11:20 izjavil:

Ali obstaja v Sloveniji zavarovanje škode, ki jo povzročijo najemniki? Ali se to kaj uporablja?

A ni temu, isto kot v tujini, namenjena varščina?

Mavrik je 9. maj 2014 ob 11:29 izjavil:

AndrejO je 9. maj 2014 ob 11:20 izjavil:

Ali obstaja v Sloveniji zavarovanje škode, ki jo povzročijo najemniki? Ali se to kaj uporablja?

A ni temu, isto kot v tujini, namenjena varščina?

Verjetno misli kot posebno ponudbo v polico nepremičninskega zavarovanja, ki ga itak skleneš. To bi lahko bilo ceneje kot varščina (ali pa tudi ne!).

Ali ni povzročanje (večje) škode že itak kaznivo dejanje?

o+ nevone

AndrejO je 9. maj 2014 ob 11:20 izjavil:

Pri vsem tem pogovarjanju o stroških in tveganjih...
Ali obstaja v Sloveniji zavarovanje škode, ki jo povzročijo najemniki? Ali se to kaj uporablja?

Kolikor jaz vem, pri običajnem zavarovanju stanovanja ni razlike glede na to, kdo škodo povzroči. Meni je najemnik pred časom razbil steklo na oknu, se zgodi. Steklo sem menjal, zavarovanje je to pokrilo, ravno 2 tedna nazaj sem dobil izplačilo. Nihče me ni vprašal, kdo je povzročil škodo, jaz zavarovalnice gotovo ne obveščam, kdo živi tam. Zahtevek mi je izpolnil zavarovalni agent, ta ve, da stanovanje oddajam, zgleda da s tem ni nič narobe, vsaj pripomnil ni nič. Ni pa seveda zavarovano vse v stanovanju, pohištvo recimo ni, niti ne verjamem, da je to možno. Načeloma takemu zavarovanju služi varščina. Aja, najemnik mi je bil pripravljen steklo plačati, za zavarovanje ni vedel, pa nisem bil taka pičkica... nikoli ne bom bogat...

Vsak normalen lastnik stanovanja menja ključavnico(-e) ob menjavi najemnika. Vsak normalen najemnik nima nič proti temu, da ima tudi lastnik ključe od vrat. Strošek kjučavnice je kakšen? Manj kot 50€, z delom, če sam nisi sposoben menjat. Nekaj 10€ v primerjavi z mirnim spancem vseh vpletenih ni noben strošek.

Vse, kar je odklonsko temu, ni normalno.

blank3 je 8. maj 2014 ob 21:58 izjavil:

Je to v kakem zakoniku določeno?

Hvala!

Kaj bi rad sadil travo? In te motijo obiski lastnika?

Res mi ni jasno zakaj bi imel rad vse ključe?

Verjemi vsak najemodajalec bi rad imel takšne najemnike, da bi bili ti kontrolni ogledi čim manj potrebni. Žal pa so potrebni, ker je med najemojemalci manjšina, ki se v najetih prostorih neprimerno obnaša. V tvojem primeru gre verjetno za neprijetno izkušnjo najemodajalca in zato želi imeti možnost pogostejših kontrol.

Med neprimerno uporabo pa lahko šteješ:
- puščanje odprtih oken v dežju,
- pozabljanje jedi na štedilniku in potencialno požarno ogrožanje drugih,
- nerodna uporaba drugih električnih aparatov npr (sušenje perila na infra peči v kopalnici),
- gojenje mufe v kuhinjski posodi,...
- odstotnost normalenega periodičnega čiščenja vseh prostorov

pa do:

plačevanje najemnine, da v stanovanju lahko gostiš golobe.


Prve alineje veljajo za manjša odstopanja od normalne uporabe vendar lahko imajo katastrofalne posledice (požar v stanovanju)

Najemnik gre drugam, najemodajalec pa jemlje kredite za obnovo. Kljub zavarovanju nikoli ne dobiš vrnjenih vseh nastalih stroškov.

Mavrik je 9. maj 2014 ob 11:44 izjavil:

AndrejO je 9. maj 2014 ob 11:42 izjavil:

Varščina je zunaj za malenkosti. Enomesečna najemnina, kot npr. Obreyn dobro ve, ne pokrije večjih škod (npr. zaradi vloma skozi protivlomna vrata), zahtevanje visokih varščin pa te na trgu postavi v bistveno bolj neugoden položaj.

Vem, samo to je v bistvu vse kar sem kadarkoli dobil / uporabil tako v SI kot v tujini. Ali si morda mislil zavarovanja v smislu tega, da ti zavarovalnica krije škodo najemnika v primeru težav?

Da, mislil sem na specifično zavarovanje za najemodajalce, ki krije njihove izredne stroške, ki so povzročeni v času oddajanja nepremičnine.

Kar ne vključuje običajnega zavarovanja nepremičnin. To pa pri nepremičninah, ki se oddajajo, praviloma ne vključujejo tudi zavarovanja premoženja v nepremičnini. Tako si bo najemodajalec npr. zavaroval svoje premoženje v nepremičnini (kadar je govora o oddaji opremljene nepremičnine) in njegova polica ne bo krila najemnikovega premoženja. Najemnik pa potem zavaruje svojega, oziroma najemodajalčevo zavarovanje ne krije njegove škode.

Recimo fiktivno, če najemnik izgubi ključe in je potrebno v stanovanje vlomiti, takšno zavarovanje pokrije stroške vloma in nato tudi posledic saniranja takšnega vloma. Če so to protivlomna vrata, kjer imaš hitro 1000 EUR stroškov. Če te stroške preliješ v varščino, potem boš stanovanje veliko težje oddal, če pa se ne zavaruješ, pa tvegaš, da boš imel z oddajanjem izgubo.