» »

Izselitev najemnika

Izselitev najemnika

«
1
2

bjoork ::

Čisto hipotetično, izselitev para z otrokom je kaj drugačna/počasnejša, kakor recimo posameznika?

ziga1990 ::

Je zaradi otroka
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900

bjoork ::

Malo bol pravno razlago bi prosil, ne pa neko 'gostilniško' informacijo.

smacker ::

Vse je odvisno od najemne pogodbe. Tam je naveden odpovedni rok (standardno menda 3 mesece). Če so kaki izjemni primeri, na podlagi katerih lahko najemnik zahteva podaljšanje tega roka, bo pa kak pravnik povedal.

bjoork ::

Mogoče sem napačno v začetku opisal zadevo, sicer gre za hipotetično. Torej, imaš par z otrokom v stanovanju in se recimo nočeta izseliti, vložiš tožbo. Ali je postopek identičen, kakor recimo pri posamezniku, ali igra otrok vlogo? Kolikor sem nekaj bral, naj bi CSD moral podati mnenje?(kar je čudno, če je res, kaj ima CSD veze z kršitvijo pogodbe in nelegalnim zasedanjem nepremičnine).

Mogoče še podvprašanje, če imaš pogodbo, ki je direktno izvršljiva preko notarskega zapisa, ali je tukaj razlike med parom, kateri ima mladoletnega otroka, ali pač nek samski najemnik? Tukaj gre lastnik pač v izvržbo, ali se kej komplicira.

Sicer vsi poznamo gostilniške debate, kako je nemogoče nekoga z mladoletnim otrokom izselit, ampak bolj me zanima kaj dejanjsko je res in kaj so nebuloze.

dripac ::

smacker je izjavil:

Vse je odvisno od najemne pogodbe. Tam je naveden odpovedni rok (standardno menda 3 mesece). Če so kaki izjemni primeri, na podlagi katerih lahko najemnik zahteva podaljšanje tega roka, bo pa kak pravnik povedal.


Tudi ko poteče ta odpovedni rok - brez sodnega naloga ga ne moreš (ne smeš) prisilno izselit, če on tega ne želi. Videno dve leti nazaj pri znancu, ki je oddajal hišo, podnajemnik pa niti sprotnih stroškov ni poravnaval. Šele s sodnim nalogom, izvršiteljem in policijo so izselitev izvedli.

Žal je pri nas zakonodaja (ne poznam podrobnosti, ne me kamenjat) takšna da je stanodajalec v podrejenem položaju, ko gre za prisilne izselitve, četudi so zanj upravičene.

bjoork ::

Problem je v počasnem sodstvu, ker lahko sama tožba traja par let, takim osebkom pa ne moreš ravno izterjati denarja. Če bi se zadeve reševale prednosto in bi postopek bil izveden v enem mesecu bi bilo lažje za vse, tako pa pač ni.

Še vedno me zanima kako je z otroci pri

darkolord ::

Glede odpoveda najemne pogodbe iz krivdnih razlogov (103. člen SZ-1) ni videti nobene razlike. Pri odpovedi iz nekrivdnih razlogov moraš najemniku v vsakem primeru priskrbeti drugo ustrezno stanovanje (106. člen SZ-1).

Če se nočejo izseliti po (rednem) poteku najemne pogodbe (nezakonita uporaba nepremičnine), se pri utemeljenosti izpraznitvenega zahtevka zaradi nezakonite uporabe ne upoštevajo socialni razlogi.

Je pa treba biti previden pri izvršljivih notarskih zapisih, saj sodeč po odločbi VSL sklep III Ip 2181/2014, notarski zapis ni ustrezen izvršilni naslov za prisilno izselitev dolžnika iz nepremičnine in je treba vseeno na sodišče:

Ker je predmet za nedoločen čas sklenjene najemne pogodbe v notarskem zapisu stanovanje, notarski zapis ni ustrezen izvršilni naslov za prisilno izselitev dolžnika iz nepremičnine ter izročitev nepremičnine prosto oseb in stvari upniku. Upoštevati je namreč treba posebnost ureditve Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju SZ-1), ki v tretjem odstavku 112. člena omogoča uveljavitev izredne odpovedne pravice glede najemne pogodbe samo sodno. Določeno je namreč, da se najemna (in podnajemna) pogodba ob sporu odpoveduje s tožbo pri sodišču splošne pristojnosti. Izvršilni naslov za izselitev iz stanovanja kot posledico prenehanja najemne pogodbe zaradi izredne odpovedi, je tako lahko le (pravnomočna) sodna odločba.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

darkolord ::

Zato jaz vsakemu svetujem, da sklene pogodbo pri notraju kot direktno izvršljiv notarski zapis in greš lahko takoj v izvržbo, potem, kot po zakonsko določenem roku(15. dni, ko najemnika obvestiš o kršenju pogodbe in on ne odprpavi te kršitve).
Preberi drugi del mojega sporočila zgoraj.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

bjoork ::

darkolord je izjavil:

Zato jaz vsakemu svetujem, da sklene pogodbo pri notraju kot direktno izvršljiv notarski zapis in greš lahko takoj v izvržbo, potem, kot po zakonsko določenem roku(15. dni, ko najemnika obvestiš o kršenju pogodbe in on ne odprpavi te kršitve).
Preberi drugi del mojega sporočila zgoraj.

Hvala za podatke, je pa zanimivo, da nekateri pravniki predlagajo tudi to varijanto, ki je očitno zavajojoča. Če ima kdo več info o tem naj sporoči.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bjoork ()

Invictus ::

Kolikor so meni povedali ljudje, ki se ukvarjajo z nepremičninami, velja in se počne sledeče...

Otrok ni več ovira pri izselitvi. Že nekaj let ne...

Seveda notarsko izvršljiv naslov velja le za finančne terjatve (zaplenitev premoženja za poplačilo manjkajočih terjatev), ne moreš na podlagi tega izseliti ljudi.

Najemniku moraš odvzeti posest nad stanovanjem, zato je treba iti na sodišče.

Lahko ga pa vržeš ilegalno ven. S tem mu nezakonito odvzameš posest nad najetim stanovanjem. Če gre najemnik na sodišče, mu moraš posest vrniti, razen v primeru ko to ni možno. To pomeni, da si stanovanje prodal, ali pa ga oddal naprej. Seveda se v teh primerih dostikrat zgodi, da najemnik nima pojma ali nima denarja za tožbo. Kar za lastnika pomeni rešen problem.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

smacker ::

Hm.. še eno hipotetično vprašanje z moje strani. Recimo da mu daš rok za izselitev, skladno s pogodbo. On se ne izseli, ti pa ga vržeš ven (zamenjaš ključavnice, stvari postaviš na cesto). Kaj potem? A te lahko toži, čeprav si ga vrgel ven skladno s pogodbo? Kaj če ti trdiš, da se je on sam izselil? Mislim.. stanovanje/hiša je tvoje, s tem lahko počneš kar te je volja. Če zakoni pravijo drugače, potem so skregani z logiko in imamo resne probleme z zakonodajo (kot sicer ne bi bilo nič novega).

Messiah ::

Beri kaj je napisal Invictus
https://tinyurl.com/y6a33u76

Ales ::

smacker je izjavil:

... Mislim.. stanovanje/hiša je tvoje, s tem lahko počneš kar te je volja ...

Narobe misliš. Zakoni veljajo tako za lastnike, najemodajalce in najemojemalce. Z nepremičnino ne moreš početi, kar te je volja, sploh če nisi v njeni posesti. Tudi če si lastnik.

smacker ::

Sem prebral, pa ne kapiram na podlagi katerega člena/zakona, bi mu posest moral vrnit, če pa nima nobene pravice več tam bivat. Bival je po najemni pogodbi, ki si jo prekinil (skladno z odpovednim rokom). Ne štekam na podlagi česa ga lahko sodišče naseli v moje stanovanje. Pol se lahko v apartma na morju prištulim? Se zaklenem not in odjebem lastnika?

bjoork ::

Smacker, gre za dva različna postopka, zato je tako. Najemnik je imel nazadnje stanovanje v posesti, zato je po stvarnem pravu sodišče dolžno zagotoviti stanje pred eskalacijo tvojih hipotetičnih trditev. Tukaj se ne ugotavlja kršitev pogodbe, ampak samo motenje posesti. Na to moraš pa ti dati tožbo, kjer bo sodišče odločilo o kršenju pogodbe in naročilo izselitev.

Nisem pa pravnik, niti nisem nikoli se s tem kej ukvarjal, pač moje razumevanje zadeve.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bjoork ()

Utk ::

Mislim.. stanovanje/hiša je tvoje, s tem lahko počneš kar te je volja.

Mislim.. stanovanje/hiša je tvoje, ker si ga najel, s tem lahko počneš kar te je volja.

smacker ::

Mah, sem upal da dobim kak pravniški odgovor v zvezi s tem, ker logično mi nikakor ni. Ko najemodajalec prekine pogodbo, si za moje pojme vlomilec in ne več najemnik.
Zgleda je vsem normalno, da če nekaj najameš/sposodiš, da lahko s tem delaš kar hočeš, kaj šele da bi vrnil stvar v dogovorjenem roku. Ravno zarad takega odnosa ne posojam stvari drugim, čeprav me je že kdo grdo gledal zarad tega.

bjoork ::

Probaj razumet da gre tukaj za dva ločena postopka, ki ne ugotavljata iste zadeve. Ko nekoga tožiš za motenje posesti, se ugotavlja zadnje mirno stanje nad posestvijo in nič drugega. V ločeni tožbi dejansko sodišče odloči, če je šlo za kršenje pogodbe in ker je prva tožba precej hitrejša kot druga, pride do tega.

Motenje posesti je recimo to, da se ti nekdo čez noč naseli v stanovanje(na črno) in ti imaš 30 dni časa od nastanka kršitve, da podaš tožbo, ki se rešuje prioritetno.

Miha 333 ::

Na tem področju nismo (še) Amerika. Najemno pogodbo lahko najemodajalec v osnovi odpove samo iz krivdnih razlogov najemnika ali zaradi reševanja lastnega stanovanjskega problema. V vseh ostalih primerih mora najemniku najti drugo primerno stanovanje in sicer tako, da najemnik ni na slabšem ter mora plačati tudi stroške selitve.

Potem so tu še posebne omejitve za ranljive skupine (brezposelni, družine z otroki, ...).

Za začetek Stanovanjski zakon v roke.

bjoork ::

Miha 333

Beri temo!
1. Zgoraj je podan link do sodne prakse, socialni status nima veze z izselitvijo.
2. Gre se za primer, ko je najemnik še prekršil pogodbo.

ZDA ima zadeve precej bolj urejene, pa če si eni priznate ali ne.

smacker ::

Kaj pa če je najemna pogodba sklenjena za določen čas? Npr. 3 leta?

darkolord ::

Če po izteku pogodbe noče ven, potem nezakonito uporablja nepremičnino.

Še vedno pa ga ne moreš vreči ven, ampak moraš na sodišče vložiti zahtevek za izpraznitev in izročitev nepremičnine.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

darkolord ::

bjoork je izjavil:

ZDA ima zadeve precej bolj urejene, pa če si eni priznate ali ne.
Kakor kje. Tudi tam policija ne vrže kar nekoga iz nepremičnine, v kateri živi, ampak te napotijo na sodišče. Kjer se zadeva prav tako kot pri nas lahko zavleče na mesece ali leta.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

bjoork ::

Ne zagovarjam, da bi koga 'vrgel' na cesto, ampak saj tiste prakse, katere jaz poznam, so za moje pojme boljše. Seveda pa je odvisno od zvezne države, lokalnih oblasti, kakšna je zakonodaja.

xmetallic ::

Na koncu izpade da je lastnik stanovanja lahko tudi socialna služba. Če nekdo noče ven lahko še leta na tvoje stroške živi v stanovanju dokler postopek ni končan na sodišču.

Kaj pa če želiš v svoje stanovanje (tisto v katerem živiš) naselit še eno osebo za krajše obdobje, leto ali dve. Se da (pri notarju) uredit, da ta oseba lahko biva v stanovanju dokler lastnik to dovoli, in da te ne more po izselitvi terjati za kakršno koli premoženje? Teoretično, če bi prijateljici ponudil eno sobo v stanovanju (brezplačno, nobenih najemniških pogodb), se lahko zavarujem da me po izselitvi ne bo terjala za premoženje? Glede na to da bi bila prijavljena na istem naslovu bi sodišče to lahko interpretiralo kot izvenzakonska zveza.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

mujek ::

Kaj pa če odklopiš elektriko, zapreš pipice za vodo - ali bog ne daj - odklopiš internet?
Ker, če je pogodba potekla (bila prekinjena) potem ti ni treba skrbeti za komunalne priključke. Drži?

Aston_11 ::

mujek je izjavil:

Kaj pa če odklopiš elektriko, zapreš pipice za vodo - ali bog ne daj - odklopiš internet?
Ker, če je pogodba potekla (bila prekinjena) potem ti ni treba skrbeti za komunalne priključke. Drži?
Motenje posesti.

Miha 333 ::

Ker smo socialna država, so v sistem vgrajeni mehanizmi, ki ščitijo najšibkejše družbene skupine.

Rok Woot ::

In prav je tako. Mi smo enkrat rabili 3 leta, da smo jih ven vrgli. Vseeno rad živim v socialni državi.

bjoork ::

Miha 333 je izjavil:

Ker smo socialna država, so v sistem vgrajeni mehanizmi, ki ščitijo najšibkejše družbene skupine.

Hehe, zdej pa še razloži, kakšna je korelacija med socialno državo in nad tem, da najemnik krši pogodbo. Torej, vsak ki krši zakonodajo, je socialni primer ali kako? Bi človek sklepal iz tvoje butaste izjave.

Sicer pa nevem zakaj to omenjaš, debata v kateri govorimo nima nobene veze z tem, ker je socialni status irelevanten. Če imaš pa link do kakšne sodne prakse pa kar na dan z njim.

mujek je izjavil:

Kaj pa če odklopiš elektriko, zapreš pipice za vodo - ali bog ne daj - odklopiš internet?
Ker, če je pogodba potekla (bila prekinjena) potem ti ni treba skrbeti za komunalne priključke. Drži?

Če jo odklopiš, je motenje posesti. Imaš sodno prakso na to temo, priključit jo boš moral nazaj in plačati sodne stroške.

Lahko pa probaš malo drugače, če računi niso plačani, ni ravno tvoja krivda? :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bjoork ()

SaXsIm ::

In za ponovni priklop je potrebno soglasje lastnika. Pa maš mir.
SaXsIm

darkolord ::

SaXsIm je izjavil:

In za ponovni priklop je potrebno soglasje lastnika. Pa maš mir.
Moraš nazaj priklopiti.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

bbbbbb2015 ::

smacker je izjavil:

Mah, sem upal da dobim kak pravniški odgovor v zvezi s tem, ker logično mi nikakor ni. Ko najemodajalec prekine pogodbo, si za moje pojme vlomilec in ne več najemnik.
Zgleda je vsem normalno, da če nekaj najameš/sposodiš, da lahko s tem delaš kar hočeš, kaj šele da bi vrnil stvar v dogovorjenem roku. Ravno zarad takega odnosa ne posojam stvari drugim, čeprav me je že kdo grdo gledal zarad tega.


Bom povedal na drug način, ker so mi prvi post zbrisali. To ti govorim, kot lastnik nepremičnin, kjer sem imel včasih tudi excelovo tabelo, koga vse smo tožili.

V grobem, stvar je taka:

Posestnik te lahko toži za motenje posesti, če mu posest preprečiš, recimo zamenjaš ključavnico in njegove stvari postaviš na ulico.
Tožiti te mora v 30 dnevih, ko je za motenje posesti zvedel, ti pa moreš v 8 dneh ODGOVORITI na tožbo.

Motenje posesti se tudi mora dokazati, torej če njegov ključ ne odpira ničesar več, pa če tebe ni nihče videl, ti motenja posesti niti ne more dokazati, recimo s pričami.

PRIMER 1:
V naši garažni hiši je ena gospa parkirala avto.
Avto smo dali odpeljati, daljinec izbrisali iz seznama daljincev. Prostor smo ogradili, postavili znak ne parkiraj, bili sta prisotni dve priči.

Seveda nas je gospa tožila - in tožbo izgubila. Minilo je cca 40 dni, gospa je jamrala po mestu, se pritožila upravniku. Tožila nas je, zahtevala dostop do garaže.
Seveda ga nismo dali.
Sodišče priče, izpisek iz zemljiške knjige. Sodnik je ugotovil, da je minilo 40+ dni od tega, da je zvedela, da smo jo vrgli ven, razsodil v naš prid. Na koncu smo ji dali izvršbo za 600+ evrov, ker so ji dosodili plačilo sodnih stroškov.

PRIMER 2:
Najemnik ni hotel ven iz poslovnega prostora. Na neko zvijačo je od upravnika dobil drugi ključ, ki smo ga vedno imeli v rezervi.
Ko ga ni bilo, smo povrtali ključavnico, jo zamenjali. Njegove (ničvredne) stvari dali na kup, mu jih odpeljali pred njegovo privat stanovanje, ter mu jih dali pred vrata.
Vsebino smo komisijsko popisali, ko smo mu kramo dali pred vrata, smo mu poslali SMS.
Na vrata dali trak - rdeče bel. Napis: NE VSTOPAJ!
Seveda nas je tožil. Za motenje posesti. Tokrat v roku 30 dni. Seveda smo odgovorili v roku 8 dni.
Seveda smo ga tožili nazaj, z lastninsko tožbo. Po slovenskih zakonih, če nekdo (kontra) sproži lastninsko tožbo, motenjska MIRUJE, dokler se lastninska ne razreši.
Tožbo je seveda izgubil, imeli smo vse papirje, bili smo lastniki. Seveda smo mu dali izvršbo, zahtevali smo plačilo stroškov in poslovno škodo.

Tako da, seveda kdo pravi, da se to vleče 2 leti, se moti. Temu se reče dovoljena samopomoč. Nikogar nismo poškodovali, za vse smo imeli priče, bili smo hitri, izogibali smo se konfliktu. Nikoli nismo zamudili preklemano kratkega 8 dnevnega roka.

Tako da tisti mojster moderator - nisem predlagal ničesar kaznivega.

Seveda nas je prijavil policiji za vlom in krajo. Prišla policija. Nasilen vstop v lasten prostor seveda ni kazniv, pokazali smo papirje. Za kramo je seveda policija ugotovila, da ima človek kramo pri sebi, pokazali smo zapisniško ugotovljen seznam, SMS.
So naredili uradni zaznamek in lepo šli.
Odvetnik jim je še dal identifikacijo primerov na sodišču in čim so slišali, da se zadeva rešuje na sodišču, so napisali še zaznamek za to in bili zadovoljni.

To je to!

Zgodovina sprememb…

bbbbbb2015 ::

PRIMER ŠT. 3:
Zopet garaža. Parkiral tujec, z madžarsko tablico. Nismo mogli ugotoviti, kdo je lastnik. Nihče ga ni poznal.
Avto naložili,odpeljali. Pač stroške smo plačali mi. Jebiga.

Avto odpeljali na zadnje počivališče pred madžarsko mejo. Ga odložili dol na javen prostor. Zopet, zapisniško, komisija. Faksirali policiji in ministrstvu za zunanje zadeve, kdo smo, kaj smo, kje je avto in naj obvestijo madžarske oblasti. Kako se je končalo, ne vem. Po 6-7 dneh avto izginil. Nihče ni nič rekel ali vprašal.

Pa tega imam jaz nebroj.

Miha 333 ::

Za poslovni prostor, garažo ni problem. Dovolj je, da mu kot lastnik odrečeš gostoljubje (z upoštevanjem odpovednih rokov) in to je to. Pri stanovanjih je občutno drugače in so najemniki precej zaščiteni.

Mavrik ::

Tako da tisti mojster moderator - nisem predlagal ničesar kaznivega.


Ker je avtor izrecno prosil za pravno podlago in razlago postopkov se ti zahvaljujem za podrobnejšo razlago. Namreč ljudi, ki (napak) mislijo, da je menjavanje ključavnic mogoče kadarkoli, je preveč in zna biti tvoje originalno sporočilo hudo zavajujoče.

Ostali: Anekdote o vaših sovaščanih s šeste roke niso zaželjene (niti v večini primerov niso resnične). Kot zahteva 2. člen, prosim če se da polinkajte ustrezno zakonodajo.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

bbbbbb2015 ::

darkolord je izjavil:

SaXsIm je izjavil:

In za ponovni priklop je potrebno soglasje lastnika. Pa maš mir.
Moraš nazaj priklopiti.


Torej, SAMO v primeru, če te nekdo toži PREJ KOT V 30 DNEH, ter NE ODGOVORIŠ na tožbo, da postane motenjska tožba pravnomočna.

In še to ni nujno, da postane pravnomočna, ker kot je MENI OSEBNO (ko so me drugi tožili) rekel sodnik: Motenjska tožba je - motenje sodnikov.

Sodnik bi preveril bistvo motenjske tožbe in tudi ni nujno, da bi dosodil v prid tožeče stranke.

Če pa daš odgovor, se tožba spremeni v pravdo. V povprečju traja 6+ let.

Če sprožiš lastninsko tožbo, se NAJPREJ ta razreši, in z razrešitvijo te, se razreši hkrati tudi motenjska. Če se lastninska reši v tvoj prid, se avtomatsko tudi motenjska razreši v tvoj prid.

bbbbbb2015 ::

Mavrik je izjavil:

Tako da tisti mojster moderator - nisem predlagal ničesar kaznivega.


Ker je avtor izrecno prosil za pravno podlago in razlago postopkov se ti zahvaljujem za podrobnejšo razlago. Namreč ljudi, ki (napak) mislijo, da je menjavanje ključavnic mogoče kadarkoli, je preveč in zna biti tvoje originalno sporočilo hudo zavajujoče.

Ostali: Anekdote o vaših sovaščanih s šeste roke niso zaželjene (niti v večini primerov niso resnične). Kot zahteva 2. člen, prosim če se da polinkajte ustrezno zakonodajo.


V grobem sem povedal. Osnova za to je dovoljena samopomoč. In lastninska pravica v nulo.
Ker ko vas nekdo toži, morete obvezno sprožiti lastninsko tožbo. Lahko tožbo za vznemirjanje tudi, a samo lastninska povzroči, da motenjska MIRUJE.
In vsakemu posest nedvomno ODVZETI. In nedvomno pokazati, da se NE STRINJATE, da nekdo parkira, bivakira.
In komisijsko stvari s pričami (neodvisnimi) popisovati, da je lažje ugotoviti dejstva.
Zakonodajo pa naj si vsak pogleda, predvsem ta rok za odgovor 8 dni je problematičen.

bbbbbb2015 ::

Miha 333 je izjavil:

Za poslovni prostor, garažo ni problem. Dovolj je, da mu kot lastnik odrečeš gostoljubje (z upoštevanjem odpovednih rokov) in to je to. Pri stanovanjih je občutno drugače in so najemniki precej zaščiteni.


Moj odvetnik se ne bi strinjal. Pri poslovnih najemnikih te lahko nekdo toži za poslovno škodo. Privleče pričo, da sta se dogovarjala za 20.000+ posel, ti mu pa pisarno vzameš.
Namerno nisem rekel nič o stanovanjih. Tam je osebno največji problem, kam kramo dati.
Mi smo jo odložili: njegovih prijateljih, sorodnikih, tam kjer je imel stalno prebivališče. Vedno smo jih obvestili.
Nihče nas ni tožil.

V enem samem primeru me je poklical župan in mi rekel, da se je gospa pritožila njemu nad nami. Da ne rečem, da se je zgražala nad nami.

Povedal sem mu, naj skliče ono svojo komisijo za socialna stanovanja in jim urgentno dodeli socialno stanovanje.

Bil je tiho. Nikoli več ni poklical.

SaXsIm ::

Glede odklopa in ponovnega priklopa - mišljeno je bilo za primer, če ponudnik sam od sebe (recimo neplačani računi) odklopi storitev. Recimo, pri T-2 potrebuješ soglasje lastnika stanovanja, da ti priklopijo. Elektro Ljubljana, podobno.

Glede tožbe za poslovno škodo - to je kar precej težko dokazovati. Recimo, če bi kot izseljena oseba imel pogodbo, da boš naredil posel v vrednosti 20000 EUR, pa se potem nisi mogel držati pogodbenih določil, ker so te izselili - v tem primeru bi šlo. Če pa si bil v dogovarjanju, da boš takšen posel morda naredil, pa ne.
SaXsIm

Miha 333 ::

Stanovanjski zakon (SZ-1), členi 102 do 114.

Utk ::

Ko najemodajalec prekine pogodbo, si za moje pojme vlomilec in ne več najemnik.

Odvisno zakaj in kako jo prekine. Če ima nekdo pogodbo za 10 let, ti jo pa prekineš po enem letu, ker zdaj bi pa rabil stanovanje, pač ni vlomilec.

Zgleda je vsem normalno, da če nekaj najameš/sposodiš, da lahko s tem delaš kar hočeš, kaj šele da bi vrnil stvar v dogovorjenem roku. Ravno zarad takega odnosa ne posojam stvari drugim, čeprav me je že kdo grdo gledal zarad tega.

Ne, ne moreš delat kar hočeš. Samo nekateri bi nekaj oddajali, pa v resnici ne bi, pa malo bi, pa malo ne bi. Oddajanje je pač čisto resen posel, če se greš to za profit, se greš resno, če ne, imaš pa potem probleme s kreteni, jasno.

Heavy ::

Kako se pa pri nas obravnava škoda povzročena z strani podnajemnikov? Naj bi imel aro v višini par najemnin, kaj se zgodi če škoda preseže ta znesek?
#TeamFelix

Machete ::

civilna tožba
Asrock-Z87Pro4|i5-4670K@4,3|4x4GB|GTX-1080|850EVO-250GB|WD2TB|W10Pro
Galaxy S10

St235 ::

dogovor z najemnikom in če to ni možno odškodninska tožba

smacker ::

@bbbbbb2015: hvala za izčrpno razlago, podkrepljeno s primeri. Torej obstaja pot, kak se rešit najemnika. Sicer malo nerodno zaradi 8-dnevnega roka in sodnih stroškov, ki nastanejo z lastniško tožbo, ampak če že sam vloži tožbo, mu pač pokažeš pravico >:D

@Utk: o razlogih za prekinitev najemne pogodbe nima smisla razpravljat, ker sem vprašal hipotetično in ne gre za konkreten primer. Večino primerov itak rešiš z dogovorom. Če te najemnik razumno prosi za podaljšanje roka ker še ni našel stanovanja, ga valda ne boš brezsrčno na cesto postavil (vsaj jaz ga ne bi mogel). Hipotetična predpostavka je bila, da se najemnik hoče stalno naselit v tvojo hišo, pa po možnosti še krši dogovore (ne plačuje, povzroča škodo,...) V takem primeru je prav, da imamo mehanizem, ki ščiti tudi najemodajalca, čeprav verjamem da so ti primeri redki in navadno pride do zlorab/izkoriščanj v obratni smeri.

St235 ::

Pri tem ne pozabit, da kar najemodajalec NE MORE kar tako odpovedat pogodbe, razen kadar gre za zakonsko predpisane krivdne razloge.

smacker ::

St235 je izjavil:

Pri tem ne pozabit, da kar najemodajalec NE MORE kar tako odpovedat pogodbe, razen kadar gre za zakonsko predpisane krivdne razloge.

To je odvisno od pogojev, navedenih v pogodbi ;)

St235 ::

Samo v tvojih mokrih sanjah.

Če je najemna pogodba sklenjena z fizično osebo potem predčasna odpoved le te ni možna brez zakonsko predpisanih krivdnih razlogov. Izjema je, če se najemodajalcu najde primerna alternativna nastanitev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Najemodajalec - začetnik (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6712537 (2305) St235
»

Najemna pogodba - neposredna izvršljivost

Oddelek: Loža
364308 (3022) mat xxl
»

Deložacija (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
30331648 (24564) Ishmael
»

Pravila igre-stanovanjski problem? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
599355 (7129) Aston_11
»

Najemodajalec = nategator (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21629150 (15625) Timurlenk

Več podobnih tem