» »

Problem z najemodajalcem

strani: 1 2 3

fosil ::

predlagaš, da sami plačate vgradnjo novih oken in jih odštejete od prihodnjih najemnin. Če niso nova okna previsok finančni zalogaj je to IMHO opcija.

Če nimaš pogodbe je tak način problematičen.
Ti plačaš za nova okna, on pa te drugi dan postavi na cesto.
Tako je!

MadMicka ::

Lakotnik, in kako si ti predstavljaš, da bo najemodajalec vrgel najemnika, s katerim nimata pisne pogodbe, čez noč iz stanovanja? A ti to misliš po pravni plati al bl tko po domače? Pustmo po domače, ker gre lahko v eno ali v drugo smer, glejmo raje po pravni plati. Kaj bi policijo klical, češ vlomilca imam v stanovanju, bi šlo za motenje posesti al kako?

Meizu ::

Mimogrede hvala vsem (vsaj večini) za konstruktivne nasvete/odgovore.

Mu bom predlagal, naj se naslednjič drži terminov, zadnjo, tretjo najemnino mu bom pa izplačal, ko popravi vsa okna. Drugače se podpiše pogodba in vse kar spada zraven. Ali pa se odselimo, če že tako hoče.

Lakotnik29 ::

MadMicka je izjavil:

Lakotnik, in kako si ti predstavljaš, da bo najemodajalec vrgel najemnika, s katerim nimata pisne pogodbe, čez noč iz stanovanja? A ti to misliš po pravni plati al bl tko po domače? Pustmo po domače, ker gre lahko v eno ali v drugo smer, glejmo raje po pravni plati. Kaj bi policijo klical, češ vlomilca imam v stanovanju, bi šlo za motenje posesti al kako?


Zelo enostavno. Naslednjič ko bodo prišli domov bodo menjane ključavnice in njihove stvari pred vrati.

Ziga Dolhar ::

In kaj ima to veze z obstojem ali neobstojen [veljavnostjo ali neveljavnostjo] pogodbe?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Lakotnik29 ::

V primeru obstoja pogodbe, je dokazovanje motenja posesti in s tem pravice do bivanja v stanovanju dosti dosti bolj enostavno kot v primeru ko pogodbe ni. Ravno tako vskršno morebitno nadaljnje sodno preganjanje v obliki odškodnine in iskanja nadomestne nastanitve.

V primeru ko pogodba ne obstaja lahko lastnik stanovanja mirno odslovi gasilce/ključavničarja/policijo, ki bi želeli tebi omogočit vztop v stanovanje. V primeru obstoječe pogdbe, pa gre za enostavno vložitev zahtevka za motenje posesti, ki ga lahko tudi dokazuješ.

MadMicka ::

Aja, menjava ključavnice, to lahko konec koncev naredi tudi najemnik. Ampak držimo se raje bistva. Se pravi lastnik zamenja ključavnico, najemnik je bil notri že več mesecev, tudi po tvoje lahko najemnik z motenko uspe? Sicer praviš, da je težje dokazovanje, ampak vendarle.

Recimo v konkretnem primeru ima človek še štiri priče, s katerimi je mesece delil skupne prostore. Torej bi na sodišču uspel. Zakaj potem nenehno razlagaš, da če nimaš pisne pogodbe, ne moreš nič?

ZaphodBB ::

Poznam primer, ko tip ni hotel ven. Ni mel pogodbe, niti ni plačeval, pizdarije je delal, itd.

Pa ga je blo kar težko ven spravt. V bistvu je potem sam šel.

Lakotnik29 ::

MadMicka je izjavil:

Aja, menjava ključavnice, to lahko konec koncev naredi tudi najemnik. Ampak držimo se raje bistva. Se pravi lastnik zamenja ključavnico, najemnik je bil notri že več mesecev, tudi po tvoje lahko najemnik z motenko uspe? Sicer praviš, da je težje dokazovanje, ampak vendarle.

Recimo v konkretnem primeru ima človek še štiri priče, s katerimi je mesece delil skupne prostore. Torej bi na sodišču uspel. Zakaj potem nenehno razlagaš, da če nimaš pisne pogodbe, ne moreš nič?


Ne trdim, da ne moreš nič in da je nemogoče. Pizda si lahko ne glede na to kakšno pogodbo imaš. Je pa vse skupaj brez pogodbe dosti težje, ker enako ima lahko on 10 prič, ki bodo trdile da stanovanja ni nikoli oddajal. ampak zdaj gremo že v čisto špekulacijo, ker pojma nimamo kako pa kaj je v dejanski situaciji. konkretno je recimo tožba o motenju posesti čista formalnost, če imaš pogodbo o najemu in razen tega da pokažeš pogodbo ne rabiš dokazovat ničesar. tudi če že pet let nisi plačal enega računa alii najemnine. Brez tega papirja pa dvomim, da boš z tožbo za motenje posesti karkoli dosegel, kar pomeni, da te čaka reden sodni postopek, kjer boš moral najprej slploh dokazati obstoj pogodbe. Je pa res, da je za konkreten primer nemogoče reč, ker ravno primeri motenja posesti so blano odvisni od sodnika, ki zadevo v roke dobi.

jest10 ::

Če pa fašeš takega najemnika, si pa v riti

Brane2 ::

Vprašanje, kaj je tam dejansjko zadaj.

Ćisto možno,d a ji je najemodajalka najedala, dokler ni dobila povračilnih ukrepov.
On the journey of life, I chose the psycho path.

tony1 ::

Veš kaj, če ti najemodajalec najeda od prvega meseca, potem normalen človek spoka, ne pa uniči stanovanja, kjer živi. :|

ducky ::

pa saj se šališ.. kaj si mislil, da ti bo kar šenkal najemnino al kaj!?

seba44 ::

Ne plačuje stroškov, najemnine, uničuje hišo. Jaz bi ji že po prvem mesecu odklopil elektriko in vodo. Vsaj.

tony1 ::

Včasih sem mislil, da je moj stanodajalec fašist, ker mi je v pogodbo napisal, da v stanovanju ne smem imeti domačih živali. Počasi se mi svita, da je bil samo, khm, previden. 8-O

Ziga Dolhar ::

seba44 je izjavil:

Ne plačuje stroškov, najemnine, uničuje hišo. Jaz bi ji že po prvem mesecu odklopil elektriko in vodo. Vsaj.


Zelo priporočljivo. Ravno pred 10 dnevi sem na sodišču imel tak primer ;-). (Lastnik je zelo hitro nazaj priklopil elektriko.)
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

seba44 ::

Ziga Dolhar je izjavil:

seba44 je izjavil:

Ne plačuje stroškov, najemnine, uničuje hišo. Jaz bi ji že po prvem mesecu odklopil elektriko in vodo. Vsaj.


Zelo priporočljivo. Ravno pred 10 dnevi sem na sodišču imel tak primer ;-). (Lastnik je zelo hitro nazaj priklopil elektriko.)


Ja? S čim jo je pa plačal?

seba44 ::

Vidim, da res ni vse tako enostavno. Tukaj je še malo zanimivega branja:
http://www.podsvojostreho.net/forum/vie...

Moje osebno laično mnenje je, da je zakon 'malce' preveč na strani najemojemalca.

jest10 ::

jest10 je izjavil:

Če pa fašeš takega najemnika, si pa v riti

Pa še drugo stanovanje v katerega se je naselila ta prasica

mikic007 ::

Zal je dejstvo, da prasci na obeh straneh vedno pridejo bolje skozi, pa ni vazno, koga zakon bolj sciti. Je pa res, da je lastnik prakticno vedno v "podrejenem" polozaju, saj ima vec za izgubiti.

Kar sem videl na tistih linkih zgoraj, to je strasno in zelo upam, da je to osamljen primer.

jlpktnst ::

Hudič je da se ne ščiti obeh partij enako.

Potem pa spet - je vedno dovlj naivnih idiotov, ki ne sklenejo pogodbe! Ravno dovlj da lahko taki krotasti najemodajalci preživijo.

Sago ::

jest10 je izjavil:

jest10 je izjavil:

Če pa fašeš takega najemnika, si pa v riti

Pa še drugo stanovanje v katerega se je naselila ta prasica


Še prispevek od včeraj iz Sveta.

D3m ::

Sweet mother of Jesus! :O
|Chieftec 750W Turbo|,|AMD Phenom II 945|,
|Geil 2x2 GB|,|ASUS M4N68T-M LE V2|,|Thermaltake Viking|
|Seagate 500GB+SSD Kingston V300|,|Sapphire Radeon HD 6870|

Vikking ::

Ne moreš verjet. Kolikor berem sama ni živela v najetih stanovanjih, imela jih je za domače živali. Nevem no meni osebno bi se zmešalo.

Res zanimvo kaj naj naredi lastnik v takšnem primeru. Sodišča delujejo počasi, da jo lahko hitro odstraniš. Elektrike in vode ne smeš odklopit, policija pride da zavaruje najemnika, kolikor vidim so poskušali z zamenjavo ključavnice pa je vlomila...

Izaso ::

Ma z raznimi sodišči in policijami ne boš rešil nikoli nič, ker od njih pričakovat kaj pametnega je skoraj nemogoče!

Sago ::

Sem pred časom gledal UK oddajo na podobno tematiko. Sodišče tam melje po hitrem postopku, nekje do 2 tedna. Britancem se še to zdi dosti.

Pšenični ::

Podoben primer smo imeli v Kopru pred leti, neka ženska je imela v stanovanju na Markovcu 4 ali pet velikih psov. Morda jih ima še...ne vem....Dol sem hodil le na počitnice, pa sem slučajno videl....

Ampak tole je pa res nevidženo. Men tole deluje kot nujen primer za psihiatrijo, saj gre za očitno mučenje živali, masovno mučenje. Ta ženska ima očitno velike težave.

Zgodovina sprememb…

XsenO ::

Matr po takih prebranih zgodbah se ne čudiš, da se uradni seznam najbolj zaščitenih živalskih vrst vrsti tako:
1. Cigani*
2. Podnajemniki*
3. Kočevski medved

*mišljeni so le določeni pripadniki te skupine, ki se obnašajo živalim podobno


Hec na stran me zanima, če lahko v primeru, da poteče/razveljavi pogodba in podnajemnik se še vedno noče pobrat ali lahko potem daš to stanovanje v najem kolegu/bratu/sestrični/črnogorcu, ki se potem vseli not ob prvi priložnosti, ko nezaželjene osebe momentarno ni not?

No konc koncev tudi v sosednji Italiji ni kaj dosti boljše (Tam ti celo hišo spizdijo)
http://www.video.mediaset.it/video/iene... (v italjanščini)
1 + 1 = 1

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: XsenO ()

Lakotnik29 ::

To je vedno problem, pravno gledano bi moral it preko sodišča in šele, ko dobiš odločbo sodišča jih lahko izseliš. Najslabše je razno menjavanje ključavnic, ker tukaj hitro pride do tožb o motenju posesti, kjer se dejanska lastniška pravica ne ugotavlja.

Do sedaj najučinkovitejši sistem, ki sem ga videl je renovacija stanovanja v poznih jesenskih mesecih. Nova okna pa žal pred marcem niso dobavljena. Je pa tudi to bolj jalovo, če obstaja veljavna najemna pogodba.

Vikking ::

Vprašanje: potem ima najemodajalec "več pravic", če ima najemnika na črno. Saj najmenik v tem primeru nima nobenih pravic, kot je motenje posestvi, itd...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vikking ()

Ziga Dolhar ::

_SEVEDA JIH IMA_. Točno take kot če ni "na črno".
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

para! ::

Tudi, če sodišča meljejo počasi, enkrat zadevo morajo zmleti :) Vsak pameten najemodajalec bo v takih primerih izkoristil vse pravne možnosti, da takemu najemniku zagreni življenje kolikor se le da. Verjetno v tem primeru ni težko dokazati povzročanja škode in malomarnega ravnanja in zahtevati sanacijo škode + druge odškodnine. Medtem ko sodni primer traje, najemnika seveda pustiš gniti v stanovanju, da je notri čim dalj časa in posledično plača čim več odškodnine. Tudi, če nima denarja za plačilo odškodnine, pač izvršba, pa naj gre čim prej delat, da mi bo lahko denar vrnil. Edini način, da se izogne dolgu je torej ali beg ali samomor.

Samo zato, ker sodišča meljejo počasi, pa še ne drži, da najemodajalci nimajo pravic, verjetno pa nimajo volje (hrbtenice), da bi se borili za svoj prav. Upam vsaj, da bo lastnik tega stanovanja šel do konca.
Death before dishonor!

McHusch ::

para! je izjavil:

Edini način, da se izogne dolgu je torej ali beg ali samomor.


Pa osebni stečaj
http://german.awardspace.us

Pšenični ::

Mislim, da smo zadevo prijeli na napačnem koncu.

Gre za urgentni sanitarni problem, z nepredvidljivimi posledicami.

Torej berem danes po časopisih, pa se noben ne vpraša, kaj če izbruhne kakšna bolezen........Torej...kje so ustrezne službe...zgleda da spet spijo.

Kje je torej inšpekcija?????

T-h-o-r ::

??
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

fosil ::

Pšenični je izjavil:

Mislim, da smo zadevo prijeli na napačnem koncu.
Gre za urgentni sanitarni problem, z nepredvidljivimi posledicami.
Torej berem danes po časopisih, pa se noben ne vpraša, kaj če izbruhne kakšna bolezen........Torej...kje so ustrezne službe...zgleda da spet spijo.
Kje je torej inšpekcija?????

Glede na naše zakone in inšpekcije ne bi bil presenečen, če bi bil na koncu potem kaznovan lastnik.
Tako je!

mirage ::

http://cekin.si/clanek/nepremicnine/naj...

A tale najemna pogodba z izvršilno klavzulo res reši probleme z izselitvijo najemnika? Al je tu kakšen še kakšen catch?

Lakotnik29 ::

Z izvršilno klavzulo se najemnik zaveže, da bo plačeval najemnino in lahko najemodajalec na podlagi le te v primeru neplačevanja vloži izvršbo. Podobno kot to lahko stori podjetje proti neplačniku računa. Notarski zapis z izvršilno klavzulo olajša zadevo v toliko, ker je spor okrog obveznosti in vsebine pogodbe toliko težji, ker na nek način obstaja predhodna uradna definicija obveznosti, ki jih imata najemnik in najemodajalec. Si pa tudi preko izvršilne klavzule lahko pomagaš (v skladu z zakonom) pri izselitvi. Saj je sama izselitev možna že na podlagi tega notarskega izpisa v kolikor najemnik krši pogodbo. Še vedno pa ga je potrebno pravilno opozorit na kršitve in tako dalje. Gre pa seveda izvršilna klavzula obe smeri.

Po domače povedano:
Notarski zapis z izvršilno klavzulo lahko stvari precej olajša tisti strani, ki spoštuje dogovor. Ni pa jamstvo, da zapletov ne bo.

Nikakor pa izvršilna klavzula ne more vplivat na pravice, ki jih ima najemnik v skladu z zakonom. Izvršilna klavzula v smislu, če najemnik ne plača ga lahko jutri izselim ne obstaja.

Zgodovina sprememb…

Tear_DR0P ::

Pšenični je izjavil:

se noben ne vpraša, kaj če izbruhne kakšna bolezen........Torej...kje so ustrezne službe...zgleda da spet spijo. Kje je torej inšpekcija?????

al pa mogoče samo nimajo kristalne kugle, pa ne vidijo tega problema, takoj ko bi jih kdo obvestil o težavah, pa bi se zganile.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Lakotnik29 ::

V bistvu vsak postopek izseltive poteka v dveh fazah:
1. faza je sodni postopek v katerem sodišče na podlgi predstavljenih dejstev izda odločbo, ki omogoča izvršitev.
2. sama izvršitev

Izvršilna klavzula v bistvu pomeni, da odpade točka 1.

olgarose77 ::

lep pozdrav imam eno vprašanje za nekoga ,ki se spozna na najemniške pravice pred enim letm sva z možem najela stanovanje za kateo z lastnikom nismo podpisali niti pogodbe niti nisva bila prijavljena ker pa sva po enem letu bivanja ugotovila da so stroški ogrevanja nenormalno visoki dobila sva poračun za elektriko 580e za 24km2 kar mi je previsoko sva si začela iskati stanovanje sedaj pa tu nastopi problem lastniku sva omenila da se seliva in če nama izplača varščino da pokrijeva poračun vendar pravi da sedaj ne more dati zato sva se odločila da se izseliva iz stanovanja in mu pustiva da plača vse sam lastnik pravi da plačuje davek za najemnike kar mu ne verjamem saj nima niti pogodbe sklenjene in tudi prijavljena nisva zanima me če to drži in kaj v naspotnem primeru če se odseliva ali naju lahko toži za neplačilo računov saj nima dokaza da sva bivala notri in kako lahko plačuje davek od najemnin če sva mu dajala denar na roke in tudi položnice so pisane na njega prosim za pomoč hvala Miriam

Zgodovina sprememb…

Gladi ::

Brez pogodbe ne more nič. Kvečjem laho sam sebe "prijavi" zaradi oddajanja na črno. Sicer pa počakej na kakšnega pravnika da bo pokomentiral.

olgarose77 ::

me res prav zanima kako lahko plačuje davek na najemnike če naju nima prijavljena

Lakotnik29 ::

olgarose77 je izjavil:

lep pozdrav imam eno vprašanje za nekoga ,ki se spozna na najemniške pravice pred enim letm sva z možem najela stanovanje za kateo z lastnikom nismo podpisali niti pogodbe niti nisva bila prijavljena ker pa sva po enem letu bivanja ugotovila da so stroški ogrevanja nenormalno visoki dobila sva poračun za elektriko 580e za 24km2 kar mi je previsoko sva si začela iskati stanovanje sedaj pa tu nastopi problem lastniku sva omenila da se seliva in če nama izplača varščino da pokrijeva poračun vendar pravi da sedaj ne more dati zato sva se odločila da se izseliva iz stanovanja in mu pustiva da plača vse sam lastnik pravi da plačuje davek za najemnike kar mu ne verjamem saj nima niti pogodbe sklenjene in tudi prijavljena nisva zanima me če to drži in kaj v naspotnem primeru če se odseliva ali naju lahko toži za neplačilo računov saj nima dokaza da sva bivala notri in kako lahko plačuje davek od najemnin če sva mu dajala denar na roke in tudi položnice so pisane na njega prosim za pomoč hvala Miriam



Brez pogodbe on ne plačuje nobenega davka, razen davka na nepremičnino, ki pa nima vezez z najemniki. RAvno tako tudi če bi plačeval davek, ga plačuje od prejetih najemnin. Kar poemi, če prekinete najmeno razmerje ne rabi več plačevat davka.

Glede varščine/neplačanih računov pa je zadeva takšna, da glede na to da ni nobene pogodbe bo to zelo doljg in drag sodni postopek. IMO tudi nesmiselen. Vidva se pač izselit in pozabita na varščino oziroma poskrbita za dovolj neplačanih računov, da se vama varščina pokrije. VEč kot to bosta bore težko naredila.

Mehmed ::

saj nima dokaza da sva bivala notri


A sta ninje?
Sej ni realno pricakovat, da bo sel tozit pa dokazovat. Samo mislit, da lahko leto dni zivis nekje, pa da nekdo tega ne more dokazat je pa naivno.

Lakotnik29 ::

Ni toliko stvar v tem ali bi lahko dokazal da sta bivala tam kot v tem da bi bil to precej dolg postopek in bi imel aplikacijo tudi za njega. Namreč prva stvar, ki bi sodišče vprašalao je imate pgodbo in ali imate dokazila, da ste od prejetih sredstev plačali davek.

Ravno tako je problem v tem, da noče vrniti varščine, kar bi se vsekakor poračunalo z neplačanimi računi.

Mehmed ::

To mi je ze jasno, omenu sm iz drugega razloga.
Ker folk, ki mece take fraze ven ponavadi tudi naivno verjame vanje. Ce je potem se tako neumen, da jih mece nasprotni strani v obraz, ces kaj mi pa bos, sej ne mores nic dokazat, se lahko zakomplicira.
Ce je un recimo nacelen, pa si lahko privosci placat kazen davcni (mogoce se lahko samoprijavi pa jo celo zmanjsa, ne vem kako gre tbh) in te spravi na sodisce iz principa, zna biti zabavno. Profitiral bi samo odvetniki na koncu, zagotovo pa ne bo prijetno lagati sodniku, da nimata ustne pogodbe pa da nisi leto dni zivel tam.

V glavnem sej je neka prednost, ce se un izogiba davcni, ne drzis ga pa s tem tako za jajca kot si folk ponavadi misli.

Lakotnik29 ::

V bistvu je edina stvar, ki zadevo drži pod kontrolo sorazmernost. ČE sta njemu pustila 400€varščine in 500€ računov se noben pri zdravi pameti ne bo spustil v tožbo, če nima poštimanih papirjev. Če mu pa zaradi 400€ varščine narediš za 10.000€ škode v stanovanju, je pa druga zgodba.

Isotropic ::

Lakotnik29 je izjavil:

MadMicka je izjavil:

Lakotnik, in kako si ti predstavljaš, da bo najemodajalec vrgel najemnika, s katerim nimata pisne pogodbe, čez noč iz stanovanja? A ti to misliš po pravni plati al bl tko po domače? Pustmo po domače, ker gre lahko v eno ali v drugo smer, glejmo raje po pravni plati. Kaj bi policijo klical, češ vlomilca imam v stanovanju, bi šlo za motenje posesti al kako?


Zelo enostavno. Naslednjič ko bodo prišli domov bodo menjane ključavnice in njihove stvari pred vrati.

enjoy you're tožba

tony1 je izjavil:

Včasih sem mislil, da je moj stanodajalec fašist, ker mi je v pogodbo napisal, da v stanovanju ne smem imeti domačih živali. Počasi se mi svita, da je bil samo, khm, previden. 8-O

cisto prav imo.
jaz bi sicer imel kaksno mucko, kaj vec pa skoraj ne...
pa verjetno se zna omehcati scasoma, ce ni problemov s tabo.

Zgodovina sprememb…

Beli_Zajcek ::

Isotropic je izjavil:



Zelo enostavno. Naslednjič ko bodo prišli domov bodo menjane ključavnice in njihove stvari pred vrati.

enjoy you're tožba



strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Najemodajalec - začetnik (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
595377 (2366) Lakotnik29
»

Najemnik = problem

Oddelek: Loža
333575 (925) XsenO
»

Najem starnovanja - na kaj paziti

Oddelek: Loža
171896 (1309) Lakotnik29
»

Najemodajalec = nategator (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21617453 (3928) Timurlenk
»

najemna pogodba

Oddelek: Loža
101515 (1131) Lakotnik29

Več podobnih tem