Podnajemna pogodba - problem

Mehmed je 27. jan 2014 ob 18:10 izjavil:

Ja samo dej upostevi, da ta njegov ne kadim ne pomeni nikoli ne bom zacel. Ce postane kadilec cez mesec dni ti ni lagal. Goljufal bi te samo, ce bi bil kadilec ze takrat.

Verjetno bi bilo lazje sprejeti dim kot vrsto obrabe ali pa skode. V smislu ne prepovedujem ti kajenja, se pa strinjava, da zadeva za sabo potegne dolocene posledice in se tvoja stran zavezuje, da jih odpravi. Mislm da ni neki nerazumno pa nobenmu se ne omejuje nic.
Ne vem pa a mora biti zadeva prvo uzakonjena, da jo lahko v pogodbo das. Razumem za prepoved kajenja, pac je nerazumna in tak clen ne bi veljal. Ampak tak dodatek pa ne prepoveduje nic, samo bolj natancno definira kaka skoda lahko nastane pa na cigavi vesti je.

Sploh nisem o tem govoril. Nikakor ne prepovedujem najemniku kaditi v najetem stanovanju.

Sprašujem se samo, ali imam legitimno pravico zavrniti kandidata najemnika samo zato, ker kadi, ampak to še preden sva sklenila najemno razmerje. In če to pravico imam in sva se dogovorila, da ne kadi, na podlagi česar sem pristal na razmerje, in sva to zapisala v pogodbo, ali ga to zavezuje? Saj jaz v nasprotnem primeru ne bi niti vstopil v to razmerje. Če me je z napačnimi dejstvi napeljal v tako razmerje, ki ga ne želim, ali ni to goljufija?

Mislim, samo vprašam. To se mi zdi nekako logično in definitivno v interesu obeh strani.

Oberyn je 27. jan 2014 ob 19:34 izjavil:

Če me je z napačnimi dejstvi napeljal v tako razmerje, ki ga ne želim, ali ni to goljufija?

Goljufija bi bila, ce isces nekadilca pa se ti kadilec proda kot tak. Ni pa nobena goljufija, ce nekadilec postane kadilec kasneje. Zato se mi to filtriranje folka na ta nacin ne zdi prevec smiselno. Mislm, moti te dim ampak namesto da ga prepoves skusas naokoli priti do tega. Pac rec nocem dima pa to pokrije kadilce, nekadilce in vse mogoce obiskovalce. A ni tko lazje.

Al pa nastimaj ekstra mocne detektorje dima pa dej v pogodbo, da se jih ne sme nikoli ugasnit, ce imas rad ovinke. ;)

Oberyn je 27. jan 2014 ob 17:39 izjavil:

Vendar imam kot zasebni lastnik vso pravico, da nekatere kandidate odklonim, s kakršnimkoli razlogom ali pa brez razloga.

Seveda imaš.

Ampak...

Oberyn je 27. jan 2014 ob 17:39 izjavil:

Torej vnaprej objavim, da s kandidati, ki kadijo ali ki so levičarji ali ki nosijo pravokotna očala ali ki imajo bradavico za ušesom ne želim vstopiti v pogodbeno razmerje. ... ... ... Torej pride kandidat in mu rečem, "če kadite, nisem voljan z vami stopiti v pogodbeno razmerje"

Ne takole. Ker to je že diskriminacija. Že če ga samo vprašaš ali kadi se lahko šteje kot diskriminacija. Enako kot če ga vprašaš po spolni usmerjenosti in ga nato naženeš skozi vrata. Če že misliš take stvari početi jih počni na malenkost bolj prefinjen način in kandidatu nikakor ne daj vedeti kaj točno te na njem moti.

Saj, po drugi strani... so možnosti, da bo kakšen kandidat začel galamo zganjat zaradi tega, precej majhne. Ampak, odvisno od situacije se pa lahko zgodi (če bi zavrnil, recimo, iskalca zaposlitve zaradi tega ker kadi... se ti verjetno ne bi ravno lepo godilo). Politična korektnost pa to.

Se pa da (z normalnimi ljudmi) marsikaj dogovoriti. Recimo to da se hodi kadit na balkon... ali pa da se popiše prvotno stanje, in se stanovanje zapusti v točno takem stanju.

Glede ogrevanja samega pa... v letu ko smo hišo oddajali je najemnici uspelo pokurit ~1500 litrov kurilca za 80m². Pa je hiška kar konkretno izolirana. Veliko? Glede na to da je ogrevala tudi poleti (ji je bilo pač mraz - izolacija pa to), niti ne. OP se v bistvu ogreva sumljivo poceni. Sploh glede na opisano situacijo.

Zaradi tega - ne.

Lol, pozimi si dobil račun za ogrevanje in je že lastnik goljuf. :) In zdaj verjetno pričakujete, da bo on namesto vas plačeval ogrevanje, ker je hiša slabo izolirana, tako kot tričetrt objektov v sloveniji. :)

Če te prav razumem, naj bi bilo tako, da naj bi bilo kajenje neke vrste osebna pravica in da pogodbeno določilo, po katerem se najemnik zaveže (ne da mu najemodajalec prepoveduje), da ne bo kadil, da je tako določilo nično? In recimo, da ima zaveza nadaljevanje, da je kršitev obveznosti nekajenja razlog odpovedi najemne pogodbe.

St235 je 28. jan 2014 ob 08:47 izjavil:

Ali nekdo kadi, koliko kadi, kdaj kadi in ostalo s tem povezano je njegova osebna odločitev, v katero se ti kot najemodajalec nimaš popolnoma nič za vtikat.

Tudi dejstvo, da najemodajalec da stanovanje v najem samo nekomu, ki ni kadilec, je osebna odločitev najemodajalca, v katero se najemnik nima pravice vtikat. Ker je za najemodajalca nekajenje zelo pomembno, lahko to klavzulo vključi v pogodbo, ki so se je vsi dolžni držati in jo mora pri razsoji upoštevati tudi sodišče. Če pa ni vključena v pogodbo, pa to po mojem mnenju ne more biti krivdni razlog za odpoved najemne pogodbe.

Si kar predstavljam pogodbo:

1. člen:
Nejemodajalec se je za najemnika odločil ker je ta:
Ureje, obrit in sveže stuširan.
Nekadilec.
Vsako nedeljo hodi k maši.
Nima punce in jo tudi ne želi imeti.
Je ljubeč sin , ki trikrat na dan pokliče mamo.
Rad vsaj enkrat na teden peče piškote.
Vsako jutro preteče 5 kilometrov.
Je član klekljarskega društva.

2. člen
Najemodajalec lahko takoj in brez odpovednega roka odpove najemno pogodbo, če se karkoli od zgoraj naštetega spremeni ali izkaže za neresnično. Komu najemodajalec daje stanovanje v najem je namreč njegova pravica in on se je odločil za posameznika z zgoraj navedenimi lastnostmi.

3. člen
Sodišče mora to upoštevat!!!

Na še en link - odv. Babič - kajenje ni prepovedano po nobenem zakonu, lahko pa je prepovedano z najemno pogodbo. Omenja tudi škodo kot posledico kajenja, kar pa naj bi šlo za normalno obrabo stvari.

http://www.regionalobala.si/novica/obal...

V glavnem nič spornega ni v tem, če se dogovori, da se ne sme kaditi v stanovanju.

Tako kot ni nič spornega če se dogovori,
da se bo najemnik vsak dan obril.
da bo vsak dan pekel piškote,
da ne bo nikogar na obisku,
da se ne bo izpisal iz klekljarskega društva
...

Nima pa to nikakršne pravne veljave v morebitnem sporu niti ne gre za kršitev na podlagi katere bi lahko nekdo odpovedal pogodbo.

Glede kajenja kot škode pa smo že razpravljali. Torej ja, najemodajalec lahko zaradi škode povzročene z najemo (še posebej, če je to jasno zapisano ali povedano ob najemu) zahteva povračilo škode, ki nastane zaradi kajenja, ne sme in ne more pa prepovedat kajenja kot takšnega.

Ziga Dolhar je 28. jan 2014 ob 09:43 izjavil:

Lakotnik29: Zgleda si bom res moral vzeti čas in utemeljiti, da je tudi SZ-1 v poglavju o najemnih razmerjih prvenstveno dispozitiven predpis. Zvečer :).

Do takrat - tudi seznam krivdnih razlogov, ki jih določa zakon v 103. členu, ni izključujoč. Stranke se v pogodbi lahko veljavno dogovorijo za dodatne razloge.

bom vesel tvoje razlage.

Ja, vsekakor se stranke lahko dogovorijo za dodatne pogoje, samo kot sem že napisal IMO ni dopustno, da se dogovorijo (in je to dejansko zavezujoče) za pogoje, ki nesorazmerno omejujejo posameznikovo svobodo. To je približno tako kot da bi dodali določila, da najemniki ne bodo imeli otrok, ne bodo ponoči hodili na wc itd itd.

tukaj dobiš podatke za vse ponudnike:
http://www.agen-rs.si/sl/informacija.as...

drugače pa:
http://www.pocenielektrika.si/poceni-el...

Elektro Ljubljana:
http://www.zanesljivo.si/

St235 je 28. jan 2014 ob 09:50 izjavil:

ki nesorazmerno omejujejo posameznikovo svobodo. To je približno tako kot da bi dodali določila, da najemniki ne bodo imeli otrok, ne bodo ponoči hodili na wc itd itd.

S tem seveda nisi mislil na kajenje, ki ni nič drugega kot ogabna razvada, ki povrh vsega še uniči prostor, v katerem se to ogabno razvado izvaja (in tudi posega v dejanske pravice do drugih do zdravega življenjskega okolja in prostora, kar pa seveda v zasebnosti prostora ni problem)?

St235 je 28. jan 2014 ob 09:14 izjavil:

Najemodajalec se lahko prosto odloči koga bo vzel v najem, ko pa je enkrat pogodba podpisana, pa zakon zelo jasno določa kdaj in kako lahko posega v pravice najemnika.

Stanovanjski zakonik-1

105. člen
(odpovedni razlogi za tržno, službeno in namensko najemno stanovanje)

(1) Lastnik tržnega najemnega, službenega najemnega ali namenskega najemnega stanovanja lahko odpove najemno pogodbo, poleg razlogov iz prvega in petega odstavka 103. člena tega zakona, tudi iz drugih razlogov, če so navedeni v najemni pogodbi.

Torej: če imaš v najemni pogodbi napisano, da ne smeš kadit, drugače se lahko zaradi tega odpove najemno pogodbo, je stvar menda jasna. Ali pač? Niso pomembni samo zakonski razlogi iz 103. člena SZ-1, upoštevati je treba tudi določila najemne pogodbe, mora pa seveda v pogodbi biti razlog izrecno naveden.

Torej: če imaš v najemni pogodbi napisano, da ne smeš kadit, drugače se lahko zaradi tega odpove najemno pogodbo, je stvar menda jasna. Ali pač? Niso pomembni samo zakonski razlogi iz 103. člena SZ-1, upoštevati je treba tudi določila najemne pogodbe, mora pa seveda v pogodbi biti razlog izrecno navede

IMHO ne, ker to izključujejo pravice posameznika glede osebnih svobod, ki imajo višjo prioriteto.

Če bi bilo tako kot ti praviš, bi dejanjsko po tem določilu lahko vnesel v pogodbo karkoli, tudi najbolj grobo kršenje pravic posameznika ( recimo oddajo maloletnih otrok v prostitucijo) pa bi to kao veljalo ker "tako piše v najemni pogodbi".

Tvoj primer je slab, ker je že sam po sebi nezakonit. V stanovanje ne kaditi pa je povsem zakonito

Ampak v stanovanju kaditi pa ni NEzakonito. In to je relevantni del.

Okapi je 28. jan 2014 ob 12:49 izjavil:

Mimogrede, a to se ve, kaj je "večja škoda na stanovanju"? Ker prvi od zakonskih odpovednih razlogov je:

če najemnik oziroma osebe, ki z njim stanujejo, z načinom uporabe stanovanja povzročajo večjo škodo na stanovanju ali skupnih delih stanovanjske ali večstanovanjske stavbe;

Ker škoda od kajenja je kar velika, primerljiva s povsem uničenim parketom, recimo.

O.

IMHO je to nekaj kar v končni fazi lahko presodi samo sodišče v primeru spora. Sodne prakse pa Lakotnik ni našel.

mn je 28. jan 2014 ob 12:48 izjavil:

Tvoj primer je slab, ker je že sam po sebi nezakonit. V stanovanje ne kaditi pa je povsem zakonito. Pa ne pozabite, s kajenjem se dela škoda stanovanju in ali zmanjša njegovo vrednost ali pa je potrebna draga obnova.

V čem točno je ta škoda _bistveno_ drugačna od škode med kuhanjem ? Sama uporaba povzroča obrabo na tak ali drugačen način. Do kod je uporaba in kje je zloraba ali poškodovanje pa ni ravno meja, ki bi bila točno in nedvoumno določena s splošnim konsenzom, zato je neke osnovne meje določitve postavil zakonodajalec.

Aston_11 je 28. jan 2014 ob 12:51 izjavil:

Ni nezakonito, ampak če si se zavezal, da ne boš kadil, pa kršiš pogodbo. Ločiš?

Ki je v tem delu nična, ker posega v moje osnovne pravice.
Edit: Če se vsaj ena od strani odloči, da je ne bo upoštevala. Če to potem spremeni ostale točke pogodbe, pa ne vem ( da bi recimo obveznosti najemnika iz tega naslova na drugi strani narasle itd)...

Brane22 je 28. jan 2014 ob 12:53 izjavil:

Ki je v tem delu nična, ker posega v moje osnovne pravice.

Kajenje ni nobena osnovna pravica.

St235 je 28. jan 2014 ob 12:54 izjavil:

In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala.

Eno je, če prepove, drugo je, če se dogovorita. Dogovor o tem, da ne bo kadilo v prostoru, ni prepovedan, ravno tako kot ni nezakonita/protiustavna prepoved kajenja v javnih prostorih.

Aston_11 je 28. jan 2014 ob 12:55 izjavil:

Brane22 je 28. jan 2014 ob 12:53 izjavil:

Ki je v tem delu nična, ker posega v moje osnovne pravice.

Kajenje ni nobena osnovna pravica.

St235 je 28. jan 2014 ob 12:54 izjavil:

In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala.

Eno je, če prepove, drugo je, če se dogovorita. Dogovor o tem, da ne bo kadilo v prostoru, ni prepovedan, ravno tako kot ni nezakonita/protiustavna prepoved kajenja v javnih prostorih, kar pa ni stvar dogovora, temveč zakonske prepovedi.

mn je 28. jan 2014 ob 12:48 izjavil:

IMHO ne, ker to izključujejo pravice posameznika glede osebnih svobod, ki imajo višjo prioriteto.

Če bi bilo tako kot ti praviš, bi dejanjsko po tem določilu lahko vnesel v pogodbo karkoli, tudi najbolj grobo kršenje pravic posameznika ( recimo oddajo maloletnih otrok v prostitucijo) pa bi to kao veljalo ker "tako piše v najemni pogodbi".

Tvoj primer je slab, ker je že sam po sebi nezakonit. V stanovanje ne kaditi pa je povsem zakonito. Pa ne pozabite, s kajenjem se dela škoda stanovanju in ali zmanjša njegovo vrednost ali pa je potrebna draga obnova.

saj lahko najdemo 100 in en primer:

Ali lahko v pogodbo napiše da najemnik ne sme seksta med 2 in 3 ponoči?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik ne sme pit kave pred sedmo?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik lahko uporablja wc samo enkrat na dan, ker drugače se preveč obrabi?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik za čas najema ne sme imet erekcije?

Vse to se lahko napiše v pogodbo samo takšna določila v morebitnem sodnem sporu nimajo nikakršne teže.

Eno je, če prepove, drugo je, če se dogovorita. Dogovor o tem, da ne bo kadilo v prostoru, ni prepovedan, ravno tako kot ni nezakonita/protiustavna prepoved kajenja v javnih prostorih.

stanovanje ni javni prostor.

Seveda ni nič nezakonitega na temu, če se dogovoriš da ne bosta kadila. Ne obstaja pa osnova na podlagi katere bi ti nekoga lahko vrgel na cesti, če se tega dogovora ne drži.

Za protikadilsko zakonodajo si kdaj slišal?

Ne velja v stanovanju.

V stanovanju lahko delaš tisto ki češ če ni prepovedano, v najemno pogodbo pa lahko prepišeš tudi pravljice. Obveznosti, ki so v nasprotju z zakonodajo, so itak nične, zanimivo vprašanje pa je, ali je kajenje res kakšna temeljna pravica, zaradi česar bi bilo določilo o tem, da se v stanovanju ne sme kaditi nično. IMO kajenje v stanovanju ne sodi med pravice, zlasti temeljne ne.

Ne, za protikadilsko zakonodajo, ki bi omejevala kajenje v stanovanju še nisem slišal.

Preberi še enkrat, kar si napisal:

In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala.

Zakonodajalec je zaradi potencialne škode omejil to tvojo svobodno odločitev, in to kar drastično. Očitno je torej kajenje ena od "svobodnih odločitev", ki jo JE dopustno omejevati. Če je dopusten zakon, ki prepoveduje kajenje v gostilni, je dopusten (veljaven) tudi člen v najemni pogodbi, s katerim se stranki sporazumno dogovorita, da se v stanovanju ne bo kadilo. Za razliko od nekaterih drugih razlogov, ki jih navajaš, in ki niso dopustni (oziroma veljavni).

O.

Okapi je 28. jan 2014 ob 13:13 izjavil:

Zakonodajalec je zaradi potencialne škode omejil to tvojo svobodno odločitev, in to kar drastično.

Samo z dobrim razlogom. Ki v tvojem privatnem življenju ni in tam tudi ta omejitev ne velja.

Aston_11 je 28. jan 2014 ob 13:15 izjavil:

Na to zadnje je bilo že odgovorjeno n-krat. Samo zaradi kajenja ne, vendar če se dogovoriš, da kajenja ne bo in določiš kršitev kot odpovedni razlog, ja. Kajenje v stanovanju povzroča prekomerno škodo, torej ja.

V bistvu je bilo odgovorjeno ravno nasprotno.

Kajenje ne more biti odpovedni razlog pri najemu stanovanjskih prostorov, ker to krši osebne svobode najemnika.

Brane22 je 28. jan 2014 ob 13:17 izjavil:

Samo z dobrim razlogom. Ki v tvojem privatnem življenju ni in tam tudi ta omejitev ne velja.

Velja, ker ne smeš uničevati tujega stanovanja.

Kajenje ne more biti odpovedni razlog pri najemu stanovanjskih prostorov, ker to krši osebne svobode najemnika.

Kajenje ne. Škoda ki jo povzroča pa da.

V bistvu pa posebno določilo glede kajenja v tem primeru sploh ni potrebno. Pride lastnik, zavoha smrad po cigaretih, ti pove, da mu uničuješ stanovanje in odpove pogodbo.

IMHO je samo smrad po ravnokar pokajenem cigaretu premalo. Rumene zavese (od dima ne barve :) ) in stene pa da.

In kot je bilo že rečeno, je najeto stanovanje v tem pogledu povsem enakovredno, kot da si ga dejanjsko lastiš v času najema.

Ne povsem. Svoje stanovanje lahko uničuješ. Tujega ne.