» »

Podnajemna pogodba - problem

Podnajemna pogodba - problem

Mehmed ::

Oberyn je izjavil:

T
Torej pride kandidat in mu rečem, "če kadite, nisem voljan z vami stopiti v pogodbeno razmerje" in on reče, "to je v redu, ne kadim". In ker je pogodba zapis dogovora, to zapiševa v pogodbo. Ta člen potem ne pomeni odrekanja najemniku njegove pravice do kajenja v stanovanju, pomeni samo to, da sva se strinjala o nekaterih pogojih vstopa v medsebojno pogodbeno razmerje, pri čemer ni bil nihče od naju v nič prisiljen.


Ja samo dej upostevi, da ta njegov ne kadim ne pomeni nikoli ne bom zacel. Ce postane kadilec cez mesec dni ti ni lagal. Goljufal bi te samo, ce bi bil kadilec ze takrat.

Verjetno bi bilo lazje sprejeti dim kot vrsto obrabe ali pa skode. V smislu ne prepovedujem ti kajenja, se pa strinjava, da zadeva za sabo potegne dolocene posledice in se tvoja stran zavezuje, da jih odpravi. Mislm da ni neki nerazumno pa nobenmu se ne omejuje nic.
Ne vem pa a mora biti zadeva prvo uzakonjena, da jo lahko v pogodbo das. Razumem za prepoved kajenja, pac je nerazumna in tak clen ne bi veljal. Ampak tak dodatek pa ne prepoveduje nic, samo bolj natancno definira kaka skoda lahko nastane pa na cigavi vesti je.

Oberyn ::

Mehmed je izjavil:

Ja samo dej upostevi, da ta njegov ne kadim ne pomeni nikoli ne bom zacel. Ce postane kadilec cez mesec dni ti ni lagal. Goljufal bi te samo, ce bi bil kadilec ze takrat.

Verjetno bi bilo lazje sprejeti dim kot vrsto obrabe ali pa skode. V smislu ne prepovedujem ti kajenja, se pa strinjava, da zadeva za sabo potegne dolocene posledice in se tvoja stran zavezuje, da jih odpravi. Mislm da ni neki nerazumno pa nobenmu se ne omejuje nic.
Ne vem pa a mora biti zadeva prvo uzakonjena, da jo lahko v pogodbo das. Razumem za prepoved kajenja, pac je nerazumna in tak clen ne bi veljal. Ampak tak dodatek pa ne prepoveduje nic, samo bolj natancno definira kaka skoda lahko nastane pa na cigavi vesti je.

Sploh nisem o tem govoril. Nikakor ne prepovedujem najemniku kaditi v najetem stanovanju.

Sprašujem se samo, ali imam legitimno pravico zavrniti kandidata najemnika samo zato, ker kadi, ampak to še preden sva sklenila najemno razmerje. In če to pravico imam in sva se dogovorila, da ne kadi, na podlagi česar sem pristal na razmerje, in sva to zapisala v pogodbo, ali ga to zavezuje? Saj jaz v nasprotnem primeru ne bi niti vstopil v to razmerje. Če me je z napačnimi dejstvi napeljal v tako razmerje, ki ga ne želim, ali ni to goljufija?

Mislim, samo vprašam. To se mi zdi nekako logično in definitivno v interesu obeh strani.

oracle ::

Lep pozdrav. Tudi sam sem se srečal z "iznajdljivostjo" najemodajalcev. Bila je novogradnja in na ogledu stanovanje še ni bilo 100 % zaključeno. Zaradi ugodne cene smo sprejeli ustni sporazum, plačal sem tudi aro. No, tik pred vselitvijo ugotovim da ogrevanja NI. Pred tem sploh nisem pomislil, da je kaj takega možno. Takoj sem jih poklical in so me začeli tolažiti z "varčnimi električnimi radiatorji, ki jih nameravajo kupiti"... Meni se je stemnilo pred očmi. Požrl sem aro in jih poslal v 3 pm. Neverjetno, kaj se ljudje spomnijo...

Ko smo že pri tej tematiki... kako je z vračanjem varščine. Jaz imam namreč strahotno fobijo, da lastnik ne bo vrnil varščine. Recimo da izpolnjuje vse dolžnosti (prijava najemnikov, davki), varščino pa obdrži češ da sem... preveč obrabil parket ali kaj podobnega. Ali imam sploh kakšne možnosti? Je res edina pot najet dragega odvetnika in it na sodišče kjer bo 10 let nabiralo prah itd? Se je komu zgodilo kaj podobnega?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oracle ()

Mehmed ::

Oberyn je izjavil:

Če me je z napačnimi dejstvi napeljal v tako razmerje, ki ga ne želim, ali ni to goljufija?

Goljufija bi bila, ce isces nekadilca pa se ti kadilec proda kot tak. Ni pa nobena goljufija, ce nekadilec postane kadilec kasneje. Zato se mi to filtriranje folka na ta nacin ne zdi prevec smiselno. Mislm, moti te dim ampak namesto da ga prepoves skusas naokoli priti do tega. Pac rec nocem dima pa to pokrije kadilce, nekadilce in vse mogoce obiskovalce. A ni tko lazje.

Al pa nastimaj ekstra mocne detektorje dima pa dej v pogodbo, da se jih ne sme nikoli ugasnit, ce imas rad ovinke. ;)

Oberyn ::

oracle je izjavil:

Ko smo že pri tej tematiki... kako je z vračanjem varščine. Jaz imam namreč strahotno fobijo, da lastnik ne bo vrnil varščine. Recimo da izpolnjuje vse dolžnosti (prijava najemnikov, davki), varščino pa obdrži češ da sem... preveč obrabil parket ali kaj podobnega. Ali imam sploh kakšne možnosti? Je res edina pot najet dragega odvetnika in it na sodišče kjer bo 10 let nabiralo prah itd? Se je komu zgodilo kaj podobnega?

Lahko se poskusiš dogovoriti, da ne plačaš zadnje najemnine (ali zadnjih dveh), s čimer se poravna varščina. Če sta z lastnikom v korektnem razmerju, ne pa da poskušata en drugega zajebati s pravnimi fintami (o čemer pišem zgoraj), je to normalno. Dva moja zadnja najemnika sta mi točno to prijavila in sem obakrat pristal. Ni sicer isto, ker najemnik lahko naredi štalo tudi zadnji dan. Vendar sta bila oba vestna in korektna in zato je bil tudi z moje strani tak odnos.

Pithlit ::

Oberyn je izjavil:

Vendar imam kot zasebni lastnik vso pravico, da nekatere kandidate odklonim, s kakršnimkoli razlogom ali pa brez razloga.

Seveda imaš.

Ampak...

Oberyn je izjavil:

Torej vnaprej objavim, da s kandidati, ki kadijo ali ki so levičarji ali ki nosijo pravokotna očala ali ki imajo bradavico za ušesom ne želim vstopiti v pogodbeno razmerje. ... ... ... Torej pride kandidat in mu rečem, "če kadite, nisem voljan z vami stopiti v pogodbeno razmerje"

Ne takole. Ker to je že diskriminacija. Že če ga samo vprašaš ali kadi se lahko šteje kot diskriminacija. Enako kot če ga vprašaš po spolni usmerjenosti in ga nato naženeš skozi vrata. Če že misliš take stvari početi jih počni na malenkost bolj prefinjen način in kandidatu nikakor ne daj vedeti kaj točno te na njem moti.

Saj, po drugi strani... so možnosti, da bo kakšen kandidat začel galamo zganjat zaradi tega, precej majhne. Ampak, odvisno od situacije se pa lahko zgodi (če bi zavrnil, recimo, iskalca zaposlitve zaradi tega ker kadi... se ti verjetno ne bi ravno lepo godilo). Politična korektnost pa to.

Se pa da (z normalnimi ljudmi) marsikaj dogovoriti. Recimo to da se hodi kadit na balkon... ali pa da se popiše prvotno stanje, in se stanovanje zapusti v točno takem stanju.

Glede ogrevanja samega pa... v letu ko smo hišo oddajali je najemnici uspelo pokurit ~1500 litrov kurilca za 80m². Pa je hiška kar konkretno izolirana. Veliko? Glede na to da je ogrevala tudi poleti (ji je bilo pač mraz - izolacija pa to), niti ne. OP se v bistvu ogreva sumljivo poceni. Sploh glede na opisano situacijo.
Life is as complicated as we make it...

rokomet ::

Tole me še zanima če se da kaj izpodbijati.

Lastnik je v pogodbi napačno zapisal to da je najemnik tudi sam....

http://shrani.najdi.si/?2s/10k/4lEYK4pg...

Sicer v podpisu je napisano NAJEMODAJALEC in njegov podpis..

Z moje strani zgleda neumno, samo poizkušam..

Ziga Dolhar ::

Zaradi tega - ne.
https://dolhar.si/

Mehmed ::

Op, probi raj tole kot da isces pravopisne napake. Mas vec sans za uspeh.

T0RN4D0 ::

Lol, pozimi si dobil račun za ogrevanje in je že lastnik goljuf. :) In zdaj verjetno pričakujete, da bo on namesto vas plačeval ogrevanje, ker je hiša slabo izolirana, tako kot tričetrt objektov v sloveniji. :)
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

St235 ::

Oberyn je izjavil:

Tega s kajenjem jaz sicer ne razumem (Lakotnik vs Žiga). Seveda kot lastnik stanovanja najemniku ne morem prepovedati kajenja v stanovanju. Do tu se strinjam. Vendar imam kot zasebni lastnik vso pravico, da nekatere kandidate odklonim, s kakršnimkoli razlogom ali pa brez razloga. Torej vnaprej objavim, da s kandidati, ki kadijo ali ki so levičarji ali ki nosijo pravokotna očala ali ki imajo bradavico za ušesom ne želim vstopiti v pogodbeno razmerje. S tem menda ne more biti nič narobe. V (tovrstno) pogodbeno razmerje vstopiva oba prostovoljno po svoji odločitvi, pogoji za to odločitev pa so svobodni in niso in ne morejo biti nikjer predpisani. Povsem legitimno ga lahko odklonim zato, ker mi ni všeč na pogled - in seveda tudi on mene.

Torej pride kandidat in mu rečem, "če kadite, nisem voljan z vami stopiti v pogodbeno razmerje" in on reče, "to je v redu, ne kadim". In ker je pogodba zapis dogovora, to zapiševa v pogodbo. Ta člen potem ne pomeni odrekanja najemniku njegove pravice do kajenja v stanovanju, pomeni samo to, da sva se strinjala o nekaterih pogojih vstopa v medsebojno pogodbeno razmerje, pri čemer ni bil nihče od naju v nič prisiljen. To nikakor ne more biti isto kot "prostovoljni" pristanek na delo brez plačila ali na to, da kandidatka ne bo rodila, kar najdemo v raznih modernih pogodbah pri zaposlovanju. Kajenje končno ni neka temeljna človekova pravica.

Če zdaj najemnik v stanovanju kljub temu kadi, jaz to štejem za goljufijo. Torej pred sklenitvijo pogodbenega razmerja mi je dal napačno informacijo o postavki, ki je za sklenitev pogodbenega razmerja ključna, kar je vedel. To je goljufija. To je zame razlog za krivdno prekinitev pogodbenega razmerja. Pri čemer, da še enkrat poudarim, mu niti v sanjah ne prepovedujem kaditi. Štejem pa, da me je ogoljufal, ker sicer se najine poti sploh ne bi križale. Torej ne gre za to, da kadi (kar lahko). Gre za to, da me je ogoljufal.


Zadeva niti približno ne bo zdržala na sodišču. Ali nekdo kadi, koliko kadi, kdaj kadi in ostalo s tem povezano je njegova osebna odločitev, v katero se ti kot najemodajalec nimaš popolnoma nič za vtikat. On tebi ni dolžan ničesar razlagat o svojem kajenju nič bolj kot ti je dolžan razlagat o svojem spolnem življenju in številu dlak na jajcih. Ti imaš vso pravico naredit screening posameznika, on pa ti ima vso pravico posredovat takšne informacije kot se njemu zdi. Pri čemer to ali ti laže v faco samo po sebi nikakor ne more biti razlog za kasnejšo odpoved pogodbe.

On ti lahko na sestanku pove, da je nekadilec, zaveden katoličan in zvest mož. V resnici pa je lahko homoseksualno usmerjen mulsiman, ki kadi kot turek, pa to nima popolnoma nobenega vpliva na pogodbo.

Ravno tako v 103. členu ni krivdnega razloga, ki bi dovoljeval prekinitev pogodbe na podlagi tega, da ti je posredoval napačne informacije o svojih navadah.

Razvit svet zato pozna sistem referenc in imata tako najemnik kot najemodajalec možnost neodvisno preverit podatke drug o druge zato, da se še pred podpisom pogodbe razčisti morebitne težave.

Aston_11 ::

Če te prav razumem, naj bi bilo tako, da naj bi bilo kajenje neke vrste osebna pravica in da pogodbeno določilo, po katerem se najemnik zaveže (ne da mu najemodajalec prepoveduje), da ne bo kadil, da je tako določilo nično? In recimo, da ima zaveza nadaljevanje, da je kršitev obveznosti nekajenja razlog odpovedi najemne pogodbe.

St235 ::

kajenje je osebna okoliščina približno tako kot kolikokrat na dan si ga nekdo zmeče in kam špricne.

Vsakršna pogodbena določila, ki poskušajo to regulirat v okviru posedovanja nepremičnine so sama sebi namen in ne nosijo popolnoma nobene teže v morebitnem sodnem sporu. Še najmanj pa je na podlagi tega možno iz krivdnih razlogov odpovedat najemno pogodbo.

Yossarian ::

St235 je izjavil:

Ali nekdo kadi, koliko kadi, kdaj kadi in ostalo s tem povezano je njegova osebna odločitev, v katero se ti kot najemodajalec nimaš popolnoma nič za vtikat.


Tudi dejstvo, da najemodajalec da stanovanje v najem samo nekomu, ki ni kadilec, je osebna odločitev najemodajalca, v katero se najemnik nima pravice vtikat. Ker je za najemodajalca nekajenje zelo pomembno, lahko to klavzulo vključi v pogodbo, ki so se je vsi dolžni držati in jo mora pri razsoji upoštevati tudi sodišče. Če pa ni vključena v pogodbo, pa to po mojem mnenju ne more biti krivdni razlog za odpoved najemne pogodbe.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Normalno, če najemodajalcu paše v stanovanje jemat samo samske punce med 18 in 20 letom tudi zadeva ni sporna, kakor tudi ne določilo, da morajo po stanovanju hodit gole. Če piše v pogodbi so dolžne to spoštovat ali se pa izselit. Enako ni nič spornega v tem, da pogodba ne dovoljuje obiskov po 19h uri. Ali pa da mora bit najemnik nujno heteroseksualno usmerjen moški iz katoliške družine. Prav tako lahko brez težav notri dodaš določilo, da v primeru invalidnosti pogodba v trenutku neha veljat in podobno.

Dajte si ljudje dopovedat, da sodišče ne sme in tudi ne bo upoštevalo osebnih blodenj posameznih najemodajalcev kot verodostojnih. Najemodajalec se lahko prosto odloči koga bo vzel v najem, ko pa je enkrat pogodba podpisana, pa zakon zelo jasno določa kdaj in kako lahko posega v pravice najemnika.

St235 ::

Si kar predstavljam pogodbo:

1. člen:
Nejemodajalec se je za najemnika odločil ker je ta:
Ureje, obrit in sveže stuširan.
Nekadilec.
Vsako nedeljo hodi k maši.
Nima punce in jo tudi ne želi imeti.
Je ljubeč sin , ki trikrat na dan pokliče mamo.
Rad vsaj enkrat na teden peče piškote.
Vsako jutro preteče 5 kilometrov.
Je član klekljarskega društva.

2. člen
Najemodajalec lahko takoj in brez odpovednega roka odpove najemno pogodbo, če se karkoli od zgoraj naštetega spremeni ali izkaže za neresnično. Komu najemodajalec daje stanovanje v najem je namreč njegova pravica in on se je odločil za posameznika z zgoraj navedenimi lastnostmi.

3. člen
Sodišče mora to upoštevat!!!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Aston_11 ::

Jaz pa si jo predstavljam:

1.

Najemnik se zaveže, da v stanovanju ne bo kadil....

2.

Pogodbenika se dogovorita, da je kršitev obveznosti iz točke 1. razlog za odpoved najemne pogodbe iz krivdnih razlogov.

Na tem linku tudi ne vidijo nič spornega glede kajenja - http://filternet.si/pd/clanki/resitve-z... . Kajenje ni nič posebnega, ni nobenega pravica, ki bi jo morali ščititi. Ravno tako kot drkarjenje vsepovsod.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Aston_11 ::

Na še en link - odv. Babič - kajenje ni prepovedano po nobenem zakonu, lahko pa je prepovedano z najemno pogodbo. Omenja tudi škodo kot posledico kajenja, kar pa naj bi šlo za normalno obrabo stvari.

http://www.regionalobala.si/novica/obal...

V glavnem nič spornega ni v tem, če se dogovori, da se ne sme kaditi v stanovanju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Ziga Dolhar ::

Lakotnik29: Zgleda si bom res moral vzeti čas in utemeljiti, da je tudi SZ-1 v poglavju o najemnih razmerjih prvenstveno dispozitiven predpis. Zvečer :).

Do takrat - tudi seznam krivdnih razlogov, ki jih določa zakon v 103. členu, ni izključujoč. Stranke se v pogodbi lahko veljavno dogovorijo za dodatne razloge.
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Tako kot ni nič spornega če se dogovori,
da se bo najemnik vsak dan obril.
da bo vsak dan pekel piškote,
da ne bo nikogar na obisku,
da se ne bo izpisal iz klekljarskega društva
...

Nima pa to nikakršne pravne veljave v morebitnem sporu niti ne gre za kršitev na podlagi katere bi lahko nekdo odpovedal pogodbo.

Glede kajenja kot škode pa smo že razpravljali. Torej ja, najemodajalec lahko zaradi škode povzročene z najemo (še posebej, če je to jasno zapisano ali povedano ob najemu) zahteva povračilo škode, ki nastane zaradi kajenja, ne sme in ne more pa prepovedat kajenja kot takšnega.

Ziga Dolhar je izjavil:

Lakotnik29: Zgleda si bom res moral vzeti čas in utemeljiti, da je tudi SZ-1 v poglavju o najemnih razmerjih prvenstveno dispozitiven predpis. Zvečer :).

Do takrat - tudi seznam krivdnih razlogov, ki jih določa zakon v 103. členu, ni izključujoč. Stranke se v pogodbi lahko veljavno dogovorijo za dodatne razloge.


bom vesel tvoje razlage.

Ja, vsekakor se stranke lahko dogovorijo za dodatne pogoje, samo kot sem že napisal IMO ni dopustno, da se dogovorijo (in je to dejansko zavezujoče) za pogoje, ki nesorazmerno omejujejo posameznikovo svobodo. To je približno tako kot da bi dodali določila, da najemniki ne bodo imeli otrok, ne bodo ponoči hodili na wc itd itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

jericho ::

Ali lahko kdo prilepi kakšen link za cenik električne energije in sicer me zanima za enotarfini števec. Sem iskal že cenik po strani od eletro ljubljana, pa je tko čudna stran, da najdem samo cenik za storitve nikjer pa cenik KW/h.

St235 ::

tukaj dobiš podatke za vse ponudnike:
http://www.agen-rs.si/sl/informacija.as...

drugače pa:
http://www.pocenielektrika.si/poceni-el...

Elektro Ljubljana:
http://www.zanesljivo.si/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

jericho ::

Hvala lakotnik ;)

Aston_11 ::

St235 je izjavil:

ki nesorazmerno omejujejo posameznikovo svobodo. To je približno tako kot da bi dodali določila, da najemniki ne bodo imeli otrok, ne bodo ponoči hodili na wc itd itd.

S tem seveda nisi mislil na kajenje, ki ni nič drugega kot ogabna razvada, ki povrh vsega še uniči prostor, v katerem se to ogabno razvado izvaja (in tudi posega v dejanske pravice do drugih do zdravega življenjskega okolja in prostora, kar pa seveda v zasebnosti prostora ni problem)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

St235 ::

Vrednostne sodbe so popolnoma irelavantne.

enako kot je za nekoga ogabna razvada, da je meso,
za tretjega to da leži na kuču namesto, da bi migal
za četrtega je nekaj najbolj ogabnega na svetu, da se ljudje ne tuširajo 3x na dan.
pa za petega, otroci ki se plazijo po celem stanovanju, se skoz nekaj derejo in ziher kaj razbijejo.

Kot že rečeno, nobenega dvoma ni v to, da cigareti povzročajo škodo, ki jo je potrebno plačat. Ampak koliko je ta navada nekomu ogabna ali ne je pa stvar osebne presoje in svobodne volje posameznika.

Yossarian ::

St235 je izjavil:

Najemodajalec se lahko prosto odloči koga bo vzel v najem, ko pa je enkrat pogodba podpisana, pa zakon zelo jasno določa kdaj in kako lahko posega v pravice najemnika.


Stanovanjski zakonik-1

105. člen
(odpovedni razlogi za tržno, službeno in namensko najemno stanovanje)

(1) Lastnik tržnega najemnega, službenega najemnega ali namenskega najemnega stanovanja lahko odpove najemno pogodbo, poleg razlogov iz prvega in petega odstavka 103. člena tega zakona, tudi iz drugih razlogov, če so navedeni v najemni pogodbi.

Torej: če imaš v najemni pogodbi napisano, da ne smeš kadit, drugače se lahko zaradi tega odpove najemno pogodbo, je stvar menda jasna. Ali pač? Niso pomembni samo zakonski razlogi iz 103. člena SZ-1, upoštevati je treba tudi določila najemne pogodbe, mora pa seveda v pogodbi biti razlog izrecno naveden.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Okapi ::

Pa ti razlogi morajo biti seveda upravičeni oziroma "družbeno sprejeti". Kajenje je lahko navedeno kot upravičen razlog, ker ni nujno potrebno in dela škodo, molitev pred jedjo in petje v kopalnici pa ne.

O.

Brane22 ::

Torej: če imaš v najemni pogodbi napisano, da ne smeš kadit, drugače se lahko zaradi tega odpove najemno pogodbo, je stvar menda jasna. Ali pač? Niso pomembni samo zakonski razlogi iz 103. člena SZ-1, upoštevati je treba tudi določila najemne pogodbe, mora pa seveda v pogodbi biti razlog izrecno navede


IMHO ne, ker to izključujejo pravice posameznika glede osebnih svobod, ki imajo višjo prioriteto.

Če bi bilo tako kot ti praviš, bi dejanjsko po tem določilu lahko vnesel v pogodbo karkoli, tudi najbolj grobo kršenje pravic posameznika ( recimo oddajo maloletnih otrok v prostitucijo) pa bi to kao veljalo ker "tako piše v najemni pogodbi".

mn ::

IMHO ne, ker to izključujejo pravice posameznika glede osebnih svobod, ki imajo višjo prioriteto.

Če bi bilo tako kot ti praviš, bi dejanjsko po tem določilu lahko vnesel v pogodbo karkoli, tudi najbolj grobo kršenje pravic posameznika ( recimo oddajo maloletnih otrok v prostitucijo) pa bi to kao veljalo ker "tako piše v najemni pogodbi".


Tvoj primer je slab, ker je že sam po sebi nezakonit. V stanovanje ne kaditi pa je povsem zakonito. Pa ne pozabite, s kajenjem se dela škoda stanovanju in ali zmanjša njegovo vrednost ali pa je potrebna draga obnova.

Brane22 ::

Tvoj primer je slab, ker je že sam po sebi nezakonit. V stanovanje ne kaditi pa je povsem zakonito


Ampak v stanovanju kaditi pa ni NEzakonito. In to je relevantni del.

Okapi ::

Mimogrede, a to se ve, kaj je "večja škoda na stanovanju"? Ker prvi od zakonskih odpovednih razlogov je:
če najemnik oziroma osebe, ki z njim stanujejo, z načinom uporabe stanovanja povzročajo večjo škodo na stanovanju ali skupnih delih stanovanjske ali večstanovanjske stavbe;


Ker škoda od kajenja je kar velika, primerljiva s povsem uničenim parketom, recimo.

O.

mn ::

Okapi je izjavil:

Mimogrede, a to se ve, kaj je "večja škoda na stanovanju"? Ker prvi od zakonskih odpovednih razlogov je:
če najemnik oziroma osebe, ki z njim stanujejo, z načinom uporabe stanovanja povzročajo večjo škodo na stanovanju ali skupnih delih stanovanjske ali večstanovanjske stavbe;


Ker škoda od kajenja je kar velika, primerljiva s povsem uničenim parketom, recimo.

O.


IMHO je to nekaj kar v končni fazi lahko presodi samo sodišče v primeru spora. Sodne prakse pa Lakotnik ni našel.

Aston_11 ::

Kadiš še vedno lahko zunaj, kot ti paše. Tvoja osebna svoboda ne pomeni, da to lahko počneš, kjer hočeš. IMO kajenje ni nobena osebna pravica, zaradi katere bi bilo pogodbeno določilo, s katerim si se zavezal, da v prostoru, ki ga jemlješ v najem, ne boš kadil, nično. Kot bi to bilo siljenje otrok v prostitucijo, kar je kaznivo dejanje.

Brane22 je izjavil:

Tvoj primer je slab, ker je že sam po sebi nezakonit. V stanovanje ne kaditi pa je povsem zakonito


Ampak v stanovanju kaditi pa ni NEzakonito. In to je relevantni del.


Ni nezakonito, ampak če si se zavezal, da ne boš kadil, pa kršiš pogodbo. Ločiš?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Brane22 ::

mn je izjavil:


Tvoj primer je slab, ker je že sam po sebi nezakonit. V stanovanje ne kaditi pa je povsem zakonito. Pa ne pozabite, s kajenjem se dela škoda stanovanju in ali zmanjša njegovo vrednost ali pa je potrebna draga obnova.


V čem točno je ta škoda _bistveno_ drugačna od škode med kuhanjem ? Sama uporaba povzroča obrabo na tak ali drugačen način. Do kod je uporaba in kje je zloraba ali poškodovanje pa ni ravno meja, ki bi bila točno in nedvoumno določena s splošnim konsenzom, zato je neke osnovne meje določitve postavil zakonodajalec.

Aston_11 je izjavil:



Ni nezakonito, ampak če si se zavezal, da ne boš kadil, pa kršiš pogodbo. Ločiš?


Ki je v tem delu nična, ker posega v moje osnovne pravice.
Edit: Če se vsaj ena od strani odloči, da je ne bo upoštevala. Če to potem spremeni ostale točke pogodbe, pa ne vem ( da bi recimo obveznosti najemnika iz tega naslova na drugi strani narasle itd)...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

St235 ::

Okapi je izjavil:

Pa ti razlogi morajo biti seveda upravičeni oziroma "družbeno sprejeti". Kajenje je lahko navedeno kot upravičen razlog, ker ni nujno potrebno in dela škodo, molitev pred jedjo in petje v kopalnici pa ne.

O.


tukaj je potem stvar diskusije. IMO je molitev pred jedjo bolj škodljiva, ker se hrana ohladi in ker je religija oblika zavajanja in izkoriščanja. Ampak to ni point debate.

Point je v temu, da pogodbena določila ne morejo nesorazmerno posegat v pravice in svoboščine posameznika. In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala. Seveda pa takšna zavestna odločitev nosi tudi odgovornost za škodo, ki bo nastala kot njena posledica. Tako je popolnoma upravičena zahteva najemodajalca, da najemnik zamenja oziroma financira menjavo zofe, ne more in ne sme pa mu zato, ker bo treba menjat zofo prepovedat kajenja. Enako kot ne more prepovedat, da ima najemnik otroke, ker bodo skakali in uničili zofo.

Aston_11 ::

Brane22 je izjavil:

Ki je v tem delu nična, ker posega v moje osnovne pravice.

Kajenje ni nobena osnovna pravica.

St235 je izjavil:

In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala.
Eno je, če prepove, drugo je, če se dogovorita. Dogovor o tem, da ne bo kadilo v prostoru, ni prepovedan, ravno tako kot ni nezakonita/protiustavna prepoved kajenja v javnih prostorih.

Aston_11 je izjavil:

Brane22 je izjavil:

Ki je v tem delu nična, ker posega v moje osnovne pravice.

Kajenje ni nobena osnovna pravica.

St235 je izjavil:

In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala.
Eno je, če prepove, drugo je, če se dogovorita. Dogovor o tem, da ne bo kadilo v prostoru, ni prepovedan, ravno tako kot ni nezakonita/protiustavna prepoved kajenja v javnih prostorih, kar pa ni stvar dogovora, temveč zakonske prepovedi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Brane22 ::

Kajenje ni nobena osnovna pravica.


V bistvu je pravica, ki jo težko prepoveš brez utemeljitve, recimo manjše učinkovitosti med delom, dodatne nevarnosti, motenja pravice drugih do čistega zraka na javnem mestu itd.

Kajenje je dovoljeno, izdelki so na trgu in dokler sem v okvirih splošnih omejitev ( polnoletnost itd) ne vidim kako mi ga lahko prepoveš.

St235 ::

mn je izjavil:

IMHO ne, ker to izključujejo pravice posameznika glede osebnih svobod, ki imajo višjo prioriteto.

Če bi bilo tako kot ti praviš, bi dejanjsko po tem določilu lahko vnesel v pogodbo karkoli, tudi najbolj grobo kršenje pravic posameznika ( recimo oddajo maloletnih otrok v prostitucijo) pa bi to kao veljalo ker "tako piše v najemni pogodbi".


Tvoj primer je slab, ker je že sam po sebi nezakonit. V stanovanje ne kaditi pa je povsem zakonito. Pa ne pozabite, s kajenjem se dela škoda stanovanju in ali zmanjša njegovo vrednost ali pa je potrebna draga obnova.


saj lahko najdemo 100 in en primer:

Ali lahko v pogodbo napiše da najemnik ne sme seksta med 2 in 3 ponoči?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik ne sme pit kave pred sedmo?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik lahko uporablja wc samo enkrat na dan, ker drugače se preveč obrabi?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik za čas najema ne sme imet erekcije?

Vse to se lahko napiše v pogodbo samo takšna določila v morebitnem sodnem sporu nimajo nikakršne teže.

Eno je, če prepove, drugo je, če se dogovorita. Dogovor o tem, da ne bo kadilo v prostoru, ni prepovedan, ravno tako kot ni nezakonita/protiustavna prepoved kajenja v javnih prostorih.


stanovanje ni javni prostor.

Seveda ni nič nezakonitega na temu, če se dogovoriš da ne bosta kadila. Ne obstaja pa osnova na podlagi katere bi ti nekoga lahko vrgel na cesti, če se tega dogovora ne drži.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Okapi ::

In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala.
:)) Za protikadilsko zakonodajo si kdaj slišal? Malo dvomim, da bi bila v tem primeru kakšna bistvena razlika, a povzročaš zdravstveno ali materialno škodo (in to ne zaradi nujno potrebne stvari, ampak zaradi nepotrebne razvade).

O.

Hayabusa ::

Za protikadilsko zakonodajo si kdaj slišal?

Ne velja v stanovanju.

St235 ::

Okapi je izjavil:

Mimogrede, a to se ve, kaj je "večja škoda na stanovanju"? Ker prvi od zakonskih odpovednih razlogov je:
če najemnik oziroma osebe, ki z njim stanujejo, z načinom uporabe stanovanja povzročajo večjo škodo na stanovanju ali skupnih delih stanovanjske ali večstanovanjske stavbe;


Ker škoda od kajenja je kar velika, primerljiva s povsem uničenim parketom, recimo.

O.


Odvisno, če se pokadi en cigaret na dan je škoda zanemarljiva, če pa 4 škatle pa je škoda precej večja.

Torej, če se zaradi kajenja (ali pa zaradi masovnega drkanja) povzroči večja škoda na stanovanju potem je odstop od pogodbe možen. Zgolj zato, ker pa nekdo kadi pa seveda ne.

Okapi je izjavil:

In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala.
:)) Za protikadilsko zakonodajo si kdaj slišal? Malo dvomim, da bi bila v tem primeru kakšna bistvena razlika, a povzročaš zdravstveno ali materialno škodo (in to ne zaradi nujno potrebne stvari, ampak zaradi nepotrebne razvade).

O.


Ne, za protikadilsko zakonodajo, ki bi omejevala kajenje v stanovanju še nisem slišal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Aston_11 ::

V stanovanju lahko delaš tisto ki češ če ni prepovedano, v najemno pogodbo pa lahko prepišeš tudi pravljice. Obveznosti, ki so v nasprotju z zakonodajo, so itak nične, zanimivo vprašanje pa je, ali je kajenje res kakšna temeljna pravica, zaradi česar bi bilo določilo o tem, da se v stanovanju ne sme kaditi nično. IMO kajenje v stanovanju ne sodi med pravice, zlasti temeljne ne.

mn ::

saj lahko najdemo 100 in en primer:

Ali lahko v pogodbo napiše da najemnik ne sme seksta med 2 in 3 ponoči?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik ne sme pit kave pred sedmo?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik lahko uporablja wc samo enkrat na dan, ker drugače se preveč obrabi?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik za čas najema ne sme imet erekcije?

Vse to se lahko napiše v pogodbo samo takšna določila v morebitnem sodnem sporu nimajo nikakršne teže.


Ampak vse to so slabi primeri, ker nič od tega ne povzroča trajne škode. Kajenje jo lahko.

V čem točno je ta škoda _bistveno_ drugačna od škode med kuhanjem ? Sama uporaba povzroča obrabo na tak ali drugačen način. Do kod je uporaba in kje je zloraba ali poškodovanje pa ni ravno meja, ki bi bila točno in nedvoumno določena s splošnim konsenzom, zato je neke osnovne meje določitve postavil zakonodajalec.


Mogoče kadilci tega ne zaznate, ampak predvsem smrad. Katran se zažre v vsako poro. IMHO to tudi velja če pri kuhanju ne uporabljaš prezračevanja. Pa da ne bo pomote, jaz ne trdim da je cigaretni ogorek v stanovanju zadosten pogoj da prekineš pogodbo. Katranske obloge pa bi po moje morale biti. In vlaga zaradi neprezračevanja.

Torej, če se zaradi kajenja (ali pa zaradi masovnega drkanja) povzroči večja škoda na stanovanju potem je odstop od pogodbe možen. Zgolj zato, ker pa nekdo kadi pa seveda ne.


Tole je v bistvu to kar jaz sprašujem.

Okapi ::

Ne, za protikadilsko zakonodajo, ki bi omejevala kajenje v stanovanju še nisem slišal.
Preberi še enkrat, kar si napisal:
In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala.
Zakonodajalec je zaradi potencialne škode omejil to tvojo svobodno odločitev, in to kar drastično. Očitno je torej kajenje ena od "svobodnih odločitev", ki jo JE dopustno omejevati. Če je dopusten zakon, ki prepoveduje kajenje v gostilni, je dopusten (veljaven) tudi člen v najemni pogodbi, s katerim se stranki sporazumno dogovorita, da se v stanovanju ne bo kadilo. Za razliko od nekaterih drugih razlogov, ki jih navajaš, in ki niso dopustni (oziroma veljavni).

O.

Aston_11 ::

Na to zadnje je bilo že odgovorjeno n-krat. Samo zaradi kajenja ne, vendar če se dogovoriš, da kajenja ne bo in določiš kršitev kot odpovedni razlog, ja. Kajenje v stanovanju povzroča prekomerno škodo, torej ja.

Brane22 ::

Okapi je izjavil:

Zakonodajalec je zaradi potencialne škode omejil to tvojo svobodno odločitev, in to kar drastično.


Samo z dobrim razlogom. Ki v tvojem privatnem življenju ni in tam tudi ta omejitev ne velja.

Aston_11 je izjavil:

Na to zadnje je bilo že odgovorjeno n-krat. Samo zaradi kajenja ne, vendar če se dogovoriš, da kajenja ne bo in določiš kršitev kot odpovedni razlog, ja. Kajenje v stanovanju povzroča prekomerno škodo, torej ja.


V bistvu je bilo odgovorjeno ravno nasprotno.

Kajenje ne more biti odpovedni razlog pri najemu stanovanjskih prostorov, ker to krši osebne svobode najemnika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

Okapi ::

Samo z dobrim razlogom. Ki v tvojem privatnem življenju ni in tam tudi ta omejitev ne velja.
Ne velja v tvojem privatnem življenju IN tvojem privatnem stanovanju.

Kajenje v stanovanju povzroča prekomerno škodo,

V bistvu pa posebno določilo glede kajenja v tem primeru sploh ni potrebno. Pride lastnik, zavoha smrad po cigaretih, ti pove, da mu uničuješ stanovanje in odpove pogodbo.

O.

Aston_11 ::

Brane22 je izjavil:

Samo z dobrim razlogom. Ki v tvojem privatnem življenju ni in tam tudi ta omejitev ne velja.
Velja, ker ne smeš uničevati tujega stanovanja.

Brane22 ::

Ne velja v tvojem privatnem življenju IN tvojem privatnem stanovanju.


In kot je bilo že rečeno, je najeto stanovanje v tem pogledu povsem enakovredno, kot da si ga dejanjsko lastiš v času najema.

mn ::

Kajenje ne more biti odpovedni razlog pri najemu stanovanjskih prostorov, ker to krši osebne svobode najemnika.


Kajenje ne. Škoda ki jo povzroča pa da.

V bistvu pa posebno določilo glede kajenja v tem primeru sploh ni potrebno. Pride lastnik, zavoha smrad po cigaretih, ti pove, da mu uničuješ stanovanje in odpove pogodbo.


IMHO je samo smrad po ravnokar pokajenem cigaretu premalo. Rumene zavese (od dima ne barve :) ) in stene pa da.

In kot je bilo že rečeno, je najeto stanovanje v tem pogledu povsem enakovredno, kot da si ga dejanjsko lastiš v času najema.

Ne povsem. Svoje stanovanje lahko uničuješ. Tujega ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mn ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Deložacija (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
30334229 (27145) Ishmael
»

Izselitev najemnika (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8714008 (10575) MrStein
»

Najemodajalec = nategator (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21629818 (16293) Timurlenk

Več podobnih tem