Težave in rešitve, zakaj je kapitalizem uničil človeštvo.

" Rešitev človeštva je v prenovljenem komunizmu. Komunizmu v katerem pravil nebo več določal človek na oblasti, temveč AI, ki bo zasledovala zgolj en cilj - napredek in razvoj skupnosti, ne pa dobička posameznika. ".. se strinjam ..sicer pa je mojem v fikciji idealna ureditev kot v seriji oz. filmih franšize "Star Trek"..

Kako fasizem lol. Ce AI vodi drzavo je lahko KARKOLI. Namrec jasno AI lahko sprogramiras kakor te je volja, lahko da je fasist, lahko da je Hitler, lahko pa da je pridna puncka, ki uboga vse demokraticne zakone, ki so jih ljudje spisali. V bistvu bi demokraticno izvoljeni politiki pisali izvorno kodo AI inteligence ce se mene vprasa.

Kar se pa tice par postov nazaj da ljudje niso dovolj pametni za dober sistem ste pa mislim da ZELO zgresili point. Nasim politikom namrec ne manjka inteligence ampak jim manjka motiva delati dobro za drzavo. AI bi pa sprogramirali tako da dela vse za drzavo in 100% sledi zakonom in celo predlaga spremembe cudnih zakonov, z dodatkom veto za poslance ce pride do bugov seveda.

To ie edina moznost za dober sistem, edina, ljudje enostavno so prevec egoisti, evolucija nas nazalost ni spremenila v mravlje, ker evolucija pac nima pojma in dela po svoji divji naravi.

Yup. Avtomatični holokavst. Mašina nič slabega ne misli, samo optimizira.

Azgard> V bistvu bi demokraticno izvoljeni politiki pisali izvorno kodo AI inteligence ce se mene vprasa.

Kul, Gašpar bo zdej tut programiral!

Azgard> Jap programiral bo, in vsaka vrstica kode bo javna, torej ne bo mogel zapisati vrstice kode "dam(jaz z Jankovic mafijo) denar tem in tem ljudem, da me izvolijo", kot to lahko naredi trenutno preko usntih dogovorov!

++++++++++[>+++++++>++++++++++>+++>+<<<<-]>++.>+.+++++++..+++.>++.<<+++++++++++++++.>.+++.------.--------.>+.>.

Mipe> Je pa omejevanje rojstev in take fore v planu.

Fašizem.

Mipe> Kontrolirana rast populacije.

Fašizem.

Mipe> Nič več revežev s po desetimi otroci.

Fašizem.

In če si kateri "pomotoma" naštanca otroka, se mu pač odvzame privilegije. Casanovi, to je, ne otroku.

Fašizem.

Skratka, če nisi po standardu GGM, ki bo AI napisal, si jebena stranka.

Nisem sicer čisto prepričan, če te kozle streljaš namenoma, ali si res tako kratke pameti, da se ne spominjaš, kako se je v zadnjih nekaj sto poizkusih končal tak politični sistem, ampak morda lahko še enkrat prebereš kak srednješolski učbenik zgodovine - to bi moralo biti dovolj.

ja, samo zakaj imaš otroka za krivca

jype, v srednejšolskih učbenikih zgodovine ne piše o umetni inteligenci. Sicer pa v njem najdeš veliko uspešnih primerov despotizma, kar to fašizem je. Samo kaj, ko so še tako največji ljudje smrtni.

Fašizem je samo drugo ime za glavo družine. Taki kot ti tej vlogi pripisujejo negativno konotacijo. No, brez tega fašizma ne bi bilo civilizacije, kot jo poznaš.

Fašizem je samo drugo ime za glavo družine.

Imaš čisto prav, značilno za take, kot si ti, je patološka potreba po očetovskem liku, tudi ko odrastejo. Ne znajo misliti z lastno glavo in potrebujejo očeta, da jim pove, kaj morajo storiti, oziroma da jim potrdi, da počnejo prav, karkoli že počnejo. Brez takega lika so v življenju prestrašeni, izgubljeni, kot otrok sredi temnega gozda. Z "očetom" ob boku pa jih ni ničesar strah, skupaj zmorejo vse in nihče jim nič ne more.

O.

Bistvo te AI je, da je še ni. Nekako mora nastati, zato sem se kar sam lotil dela. Saj nekdo mora začeti, ne? Zaenkrat ima obliko okna, v katerem piše "Jest sm zdej tuki". Ni mi pa čisto jasno, kako kaj naprej. Kakšen predlog?

Borg scenarij je možen samo z modfikacijo ljudi. Fašizem ljudem vzame svobodo in jih tako dela nesrečne. Razen, če jih modificiraš, da jih to NE dela nesrečne. Ampak če si jih enkrat modificiral, ti tudi fašizem ni več potreben.

Protokol je bistveno boljši scenarij, ker naj bi (vsaj v teoriji) v celoti ohranil človek z izjemo tega, da ljudje zamenjamo trenutno biološko obliko v nekaj drugega. Morda ne bo slaba izbira, ko bo stanje tehnike to dopuščalo.

Dokler pa je stanje tehnike tako, kot je, pa druge rešitve, kot v družbi, ki temelji na svobodni izbiri in hkratni odgovornosti za svoja dejanja, ne vidim. In ekonomsko gledano je temu liberalni kapitalizem daleč najbližje.

A. Smith je 27. avg 2013 ob 15:46 izjavil:

In ekonomsko gledano je temu liberalni kapitalizem daleč najbližje.

Liberalni kapitalizem ne upošteva niti socialnega vidika družbe (skrb za sočloveka), niti fizičnega dejstva, da je količina virov končna (rast je neizogibna mantra). Na primer, za relativno nepomembno povečanje profita za par ducatov ljudi (skoraj za zabavo) se izčrpa in spravi na kolena cela država, pri čemer so desetine milijonov posameznih osebnih človeških tragedij popolnoma postranska stvar. To je torej optimalen sistem za onih par ducatov, za druge pa ni optimalen. Tak sistem ne more trajati, dokler traja je pa krvav. Seveda, to je globalni pogled, lokalno so področja, kjer ni hudo in družba na splošno napreduje.

A. Smith> Tistemu, ki nima, lahko edino okolje, kjer podjetnikov ne zatirajo, omogoči, da kaj zaslužil.

Iz prakse vemo, da to ne drži. Tako okolje je sicer ekonomsko gledano najmanj slabo od vseh, ki jih poznamo, hkrati pa socialno gledano precej nevarno, ker je visoka stopnja socialne neenakosti eden najpomembnejših dejavnikov za nastanek kriminala, ki vključuje tudi nasilje (in zato si nobena država na svetu ne drzne igrati te igre).

A. Smith> Trdiš, a slabo argumentiraš.

Niti ne.

A. Smith> A se je znanost potem že izjasnila, da je vesolje omejeno?

To je nepomembno, ko govorimo o ljudeh, ki niti z domačega planeta še niso stopili.

A. Smith> Problem ne tiči v eknomski ureditvi.

Ekonomska ureditev ni ločena od politične.

A. Smith je 27. avg 2013 ob 16:23 izjavil:

Tega brez sodelovanja (ali kar ugrabitve) države ne bi mogli. Problem ne tiči v eknomski ureditvi. Sploh pa, amlo poglej, kolikokrat v zgodovini se je to togajali v totalitarističnih (socialističnih/komunističnih) režimih in kakšne so bile posledice za prebivalstvo.

Se je dogajalo, ja. Zato ti sistemi niso optimalni. Dogajalo se je tudi v kapitalizmu, ne? Kaj je že vzrok za iraško vojno, WMD mogoče? Ali morda osebne bilance lastnikov firme Haliburton? Kaj pa izpovedi ekonomskega morilca? Nič novega sicer, samo lepo spisano. V čem pa tiči problem, če ne v ekonomski ureditvi? Ekonomska ureditev, politična ureditev, ne moreš tega ločiti. To je tako kot Einsteinov prostor-čas.

In mimogrede, komunizem je utopični družbeni sistem, opisan v literaturi, v naravi pa nikoli realiziran.

Tudi proti zagovarjanju 'rešitve družbe' s pomočjo UI obstajajo tehtni argumenti, ki so bili že podani v tej temi, a obstaja vsaj še eden, ki ga je podal Adam Curtis v dokumentarcu "All watched over by machines of loving grace", namreč da je tudi moderna ideologija opolnomočenja množic z elektronsko tehnologijo v zadnji instanci izpraznjena, brez vsebine in zato ne more ponuditi odgovora, kako naprej, po prvem žarku svobode.

En izsek iz bloga:

...domišljij[a] množic, ki je iskanje ravnotežja udejanjila vse od teorij enakosti v hipijskih komunah, do sodobnih teorij opolnomočenja elektronske mreže za organiziranje družbe proti svojim oblastnikom - v obeh primerih se zanemarja dinamična resničnost ljudi, ki niso zgolj stroji, da bi se vedli na predvidljiv način in posledično ostanejo brez odgovora, kako se soočiti z njimi. Komune so povečini trajale največ 3 leta, saj so prej omenjeni dinamični odnosi med ljudmi povozili egalitarno idejo o enakosti ljudi, ker manj močni posamezniki niso imeli na voljo orodja za enakovredno zoperstavitev močnejšim

Podobno nas opozarja Curtis, so srednjeročne posledic twitter revolucij od leta 2003 katastrofalne. Gruzija 2003, Kirgistan 2005 in Ukrajina 2004 so delovale kot udejanjanje sanj kalifornijskih računalniških inženirjev o povezanem in omreženem svetu, kjer ni nihče glavni, ampak mreža proizvede egalitarni učinek. A v vseh teh revolucijah je trenutek svobode bil le bežeči moment. V Ukrajini je Janukovič nazaj na oblasti skupaj z očitki o zadnjem evropskem diktatorju, medtem je iz Kirgistana pobegnil predsednik z očitki korupcije, Gruzija pa pada na vseh kazalcih razvoja družbe in nič bolje ne kaže podobnim krajem iz seznama twitter revolucij, Iran, Tunizija, Egipt.

opeter je 27. avg 2013 ob 19:30 izjavil:

Dajmo dodati, da je vse to le vprašanje časa, denarja, znanja in volje. Tudi računalniki, (pametni) mobiteli in (računalniške) tablice so bile nekoč v domeni znastvene fantastike, zdaj pa poglej, na čem pišemo te komentarje.

Morda. Vendar fizikalne zakone, ki vladajo vesolju, poznamo precej podrobno. In ti zakoni nam ne puščajo niti teoretične možnosti za dostop do zvezd. Eden od močnih pokazateljev za to je tudi dejstvo, da še nihče ni prišel v obratni smeri, torej k nam.

Tudi če se bomo še enkrat (ali večkrat) prebili v povsem nov koncept stvarnosti (kot s splošno teorijo relativnosti in pozneje še enkrat s kvantno mehaniko), je to verjetno hudo odmaknjeno v prihodnost. Problemi z organizacijo družbe nas pa pestijo zdaj in rešitve potrebujemo v doglednem času. Ali pa utegne biti krvava jebačina.

Bellatrix je 28. jan 2013 ob 18:29 izjavil:

Rešitev človeštva je v prenovljenem komunizmu. Komunizmu v katerem pravil nebo več določal človek na oblasti, temveč AI, ki bo zasledovala zgolj en cilj - napredek in razvoj skupnosti, ne pa dobička posameznika.

Do komunizma bo prišlo, ko bo človeštvo v stanju utopije; torej ko bo človeštvo družbeno in tehnološko tako napredovalo, da bo obup -ne nujno v negativnem smislu- lahko botroval z njim.
Do sedaj je še najbližje temu Kitajska, a še vedno zelo daleč.
Kar se tiče do sedaj znanih držav furanih s strani komunizma lahko vsem lahko lepo rečem, da do njega v preteklosti pravzaprav ni prišlo. Te kvazisocialne komu zadeve to sploh niso bile, komunistične torej.
Z razlogom ne razume vsak Marxa, bivši voditelji "komunistov" pa še najmanj.

Kar se tiče kapitalizma in revolucije, sem pripravljen v prihodnosti spisati obsežen članek oziroma bolje rečeno osebno mnenje. V prihodnosti ...

*Mnenje temelji na domnevi: kapitalizem>socializem>komunizem, pri čemer je srednji člen ne nujno potreben in za večino izgovor da furajo socializem>kapitalizem, pod pretvezo, da zadeva vodi v komunizem.

Se strinjam Azgard. Pravila so nujno potrebna, še bolj potrebno pa je pravila spoštovati. Tudi danes imamo pravila, pa se jih ne spoštuje ravno najbolje. V mislih imam predvsem temeljna pravila, kot je ustava. Vse preveč je polna lukenj; in tudi, če na prvi pogled zgleda, da se jo spoštuje, je to le dobra pretveza, ki skriva neučinkovitost državnega aparata.

Napisati pravila je zelo enostavno, veliko težje je v praksi doseči njih spoštovanje in veljavo. Krivec za to smo v prvi vrsti mi državljani, saj je od nas odvisno kdo bo sedel na oblasti in skrbel, da se bo pravila spoštovalo. Nesmiselno je praviti, da je vseeno kdo je na oblasti. To sploh ne drži, in je rezultat uspešnega pranja možganov s strani tistih, ki to možnost imajo. Vedno sem pravil in vedno bom pravil, da je množica tista, ki lahko spremeni svet.

Na žalost pa drži, da je množica enakovredna ovcam, ki so brez pastirja precej izgubljene oziroma samosvoje. Za razliko od ovac imamo mi možnost, da si sami izberemo pastirja, ki nas bo vodil po pravi poti in kaznujemo njegove napake, ki bi jih morebiti zagrešil.

LitralSM je 27. avg 2013 ob 23:43 izjavil:

Bellatrix je 28. jan 2013 ob 18:29 izjavil:

Rešitev človeštva je v prenovljenem komunizmu. Komunizmu v katerem pravil nebo več določal človek na oblasti, temveč AI, ki bo zasledovala zgolj en cilj - napredek in razvoj skupnosti, ne pa dobička posameznika.

Do komunizma bo prišlo, ko bo človeštvo v stanju utopije; torej ko bo človeštvo družbeno in tehnološko tako napredovalo, da bo obup -ne nujno v negativnem smislu- lahko botroval z njim.
Do sedaj je še najbližje temu Kitajska, a še vedno zelo daleč.
Kar se tiče do sedaj znanih držav furanih s strani komunizma lahko vsem lahko lepo rečem, da do njega v preteklosti pravzaprav ni prišlo. Te kvazisocialne komu zadeve to sploh niso bile, komunistične torej.
Z razlogom ne razume vsak Marxa, bivši voditelji "komunistov" pa še najmanj.

Kar se tiče kapitalizma in revolucije, sem pripravljen v prihodnosti spisati obsežen članek oziroma bolje rečeno osebno mnenje. V prihodnosti ...

*Mnenje temelji na domnevi: kapitalizem>socializem>komunizem, pri čemer je srednji člen ne nujno potreben in za večino izgovor da furajo socializem>kapitalizem, pod pretvezo, da zadeva vodi v komunizem.

Se strinjam, da je še daleč to tega. In se prekleto dobro zavedam, da do danes še nismo bili priča ureditvi, ki bi bila kakorkoli podobna prvotni Marxovi ideji.

para! je 29. avg 2013 ob 14:59 izjavil:

Vazno je samo eno, da je vsak placan za svoje delo toliko, da to kar najbolje koristi druzbi.

A samo to je važno?

Samo to je važno v kontekstu finančnega dohodka, ne nasploh. Gre za potrebni pogoj za dober sistem, brez tega ne gre ne glede na to kje drugje kompenziraš.

para! je 29. avg 2013 ob 14:59 izjavil:

Tukaj imamo primer iz trenutne ureditve, dobicki v financnih storitvah ne bi smeli biti nic vecji kot dobicki dohtarjec naprimer, pa so in to za faktor vec tisoc recimo.

Zakaj so doktorji referenca? Zakaj niso pro športniki?

Pa vstavi poljuben poklic, če te to moti. Kar sem hotel z tem stavkom povedati je samo to, da imamo v današnji ureditvi en EKSTREMEN primer neizpolnjevanja zgornjega pogoja za dober sistem. In to res ultra ekstremen, v bistvu celoten sistem sloni na tem ekstremnem neravnovesju!

Ljudje, dajte poguglat austrian economics pa si mal preberte pa pol pridte nazaj debatirat....

Sej ne da sem proti debatam, ampak sem prav gldal letnico postov. Delovalo mi je bolj pre-2005.

AI ftw obviously.

Matako je 1. sep 2013 ob 16:26 izjavil:

Kaj če je ravno obratno? Mogoče je človeštvo uničilo kapitalizem - ne bi bil prvi tak pojav!

Glede na to, da je človek tisti, ki je ustvaril kapitalizem, posledično lahko trdimo tudi to, da je človek uničil kapitalizem. Seveda pa je bil nujen pogoj za to stvaritev kapitalizma, - sistema, ki je v prvi vrsti omogočil krepitev vse večjih socialnih razlik in posledično večal nezadovoljstvo med nižjimi sloji. Ampak to je vse preveč površno povedano.

jaz mislim, da bi ga morali spet uvesti

zdaj preveč ljudi živi na državnih seskih, tako pač ne gre

you walking? you working

Okapi je 17. sep 2013 ob 14:22 izjavil:

V resnici za to nimajo zasluge vlade, temveč pritisk delavcev/ljudi. Za ukinitev otroškega dela imajo veliko zaslug delavski sindikati, in to niti ne toliko zaradi človekoljubnih vzgibov, temveč ker je predstavljalo otroško delo nelojalno konkurenco.

O.

Samo če nikoli nisi imel v rokah nobene zgodovinske knjige. Glavni razlog za ukinitev otroškega dela (pa še česa drugega) so bili natanko človekoljubni vzgibi. Popolnoma enako kot z odpravo suženjstva, emancipacijo žensk, človekovimi pravicami, itd.

on misl da je un k je reku "okej no, nej vm bo" zaslužen za te družbene premike

tut če so mu gun na glavo držal